XI

■tXOIBES

dement, avait été arrêté à Castelnaudary. Après avoir entendu le rapport des faits, l’Assemblée, le 18 juin 1790, avait fait prier le Roi de donner des soins à la sûreté du vicomté. Le 19, Mirabeau rappela le célèbre décret du 23 juin 1789 qui, disait-il, était une égide sacrée. Il ajoutait : Sans doute les députés sont justiciables des tribunaux comme les plus simples citoyens, car les hommes qui ont détruit toute espèce de privilèges, n’ont point voulu, et n’auraient pu réserver pour euxmêmes celui de l’impunité ; « mais un de vos » membres ne peut être traduit devant aucune » juridiction, que vous ne l’ayez jugé, ou déclaré > jugeable ; oe n’est pas à l’aurore de la liberté » que vous pourriez craindre qu’un de vos dé- » crets fût méconnu. Je demande donc que l’As- » semblée nationale dise simplement qu’elle rap- » pelle aux municipalités le décret qui prononce » l’inviolabilité de ses membres, et qu’elle dé- » crètequeM. de Mirabeau le jeune viendra immé- » diatoment lui rçndre compte de sa conduite, i* ' Quelques jours après, le 27 juin, Mirabeau demanda et obtint que son frère fût admis à s’expliquer à la tribune , et non à la barre. Quand le vicomte eut parlé, l’examen fut remis à un comité qui, le 28 août, proposa de décréter qu’il y avait lieu à accusation et au renvoi de l’accusé devant un conseil de guerre. Le vicomte, alors avait donné sa démission et quitté la France. Mi-

rabeau n’en combattit pas moins les conclusions du comité : « Si vous né regardez cette, affaire » que d’un côté, dit-il, vous la verrez toujours à' » travers le miroir infidèle des {tassions. On vous » a entretenus d’une déchirure de drapeaux, à

» propos d’enlèvement de cravates Mais le ré-

» giracnt de Touraine, connu par ses services dis- » tingués, surtout en Amérique, en est revenu » avec des drapeaux si déchirés par le feu de l’en-> » nemi, qu’il était impossible de les déchirer en- 1 » oore

» Si, dans cette affaire, je ne puis porter la> » parole comme juge, je la porterai , du moins ; )i comme avocat de mon frère; comme examina- » teur, à mon tour, de la conduite du régiment,» -

La discussion fut ajournée- Mirabeau, dans la séance du 2 septembre, reconnut que son frèrej avait intérêt « à ce que sa cause fût jugée par un » conseil de guerre qui déciderait, avec équité, » jusqu’à quel point l’agresseur peut accuser la > » conduite de l’offcnsé ; et, quel est l’agresseur, » d’un régiment rebelle, ou d’un colonel qui veut » le maintenir dans le devoir? » Mais Mirabeau soutint qu’à raison de la démission donnée par son frère, celui-ci n’était plus justiciable de l’Assemblée, et qu’ainsi elle devait écarter les conclusions du rapport. Néanmoins le décret d’accusation fut porté séance tenante.

MÊMOIHKS :

Le 6 septembre 1790, l’Assemblée arait décidé que le pouvoir électoral serait exercé pendant deux ans par les électeurs nommés daus les ps~ semblées de canton. si . .■ / «j -

Mirabeau, le lendemain , demanda qu’une addition fût faite à ce décret : ;uiq »

De même, dit-il, que le gouvernement pupomont monarchique périt par le despotisme, les cabales et les factions ruinent le gouvernement représentatif. La brigue loyale qui n’a en vue que le bien public, dégénère trop souyent en vénales intrigues; « lorsqu’une influence quelconque » a exerce surdos suffrages, lascboix populaires « paraissent libres, mais ils wà sont ni libres ni » purs ; ils ne sont plus !le fruit de ce premier » mouvement de l’âme qui ne se porte que sur le » mérite et la vertu» * Capable de ravir à un peuple sa propre souveraineté, cette influence serait surtout à craindre pour celui quioi’est pas exempt de cet esprit de parti-» qui se nourrit de pe- » tites intrigues, de oet esprit de rivalité qui ins- * pire des cabales, de cet esprit de présomption » ambitieuse qui porte à redbercher toutes les pla- » ees sans les mériter.» fit quand les élections sont „ viciées, le peuple dégoûté « de ses propres choix, » parce qu'il» ne sont plus son ouvrage ou se de- » courage ou méprise les dois; alors naissent les » factions, et les officiers publics ne sont plus que » les hommes d’un parti ; alors s’introduit la plus

DK HIKABBAT.

» dangereuse des aristocraties, celle «|ea hommes » ardens contre les citoyens paisibles et la car-» •» rièrede l’administration n’est plus qu’une arèno » périlleuse ; alors la droit d’être flatté, de se lais- » ser acheter et corrompre une fois chaque an- » née, est le seul fruit, le fruit perfide que le peu- >» pie retire de sa liberté. »

Or, cette fatale influença de l’esprit d’intrigue s’est déjà fait sentir, et il faut en craindre de plus pornicieuses conséquences.

,. Ainsi il, importerait d’éviter que les électeurs, surtentpermancns,ct formant un corps, ne fissent de choix qu’entre, eut ; quo, dans les cas d’élections importantes, des coalitions de voixne s’organisassent;et quo, des minorités s’allianteutro elles,

* des hommes intrigans, ne parvinssent, sans être

> véritablement portés par l’opinion publique, à » obtenir ainsi frauduleusement une trompeuse

> majorité, no déjouassent ainsi leurs rivaux, et » ne prissent la place du véritable citoyen qui ne » connaît pas ce genre d’agiotage, ou qui s’y re- » fuse. *

Le moyen de prévenir ces inconvéniens, disait Mirabeau dans ses conclusions, c’est, en respectant les droits acquis des électeurs déjà nommés, et en fonctions, de décider qu’a l’avenir los électeurs, pondant leurs deux années d'exercice, ne pourront être nommés, ni par conséquent se nommer eux-mêmes, à un autre emploi.

Ajoutons que cette proposition, si sage dans les circonstances, renvoyée d’abord au comité de constitution, fut ensuite écartée par l’Assemblée qui s’abusait de plus en plüs sur les progrès, cependant visibles, de l’esprit d’intrigue et de démagogie.

Mais d’autant plus désireux d’épurer les élections, qu’il considérait de bons choix commé le moyen assuré de rétablir l’ordre public menacé à tout moment, Mirabeau en parlait au Roi en même temps qu’à l’Assemblée, et cette circonstance nous amène à rendre compte ici de Notes qui s’en rapprochent par le sujet et par la date.

Il expose à diverses reprises les périls qui résultent, d’un côté, de l’influence incessante et subversive des clubs, de l’exaltation populaire; de la désorganisation de l’armée, de l’impossibilité de percevoir la plus grande partie des impôts, du bouleversement des finances, de la crainte d’une banqueroute, delà misère des peuples, des fermens de la guerre civile que ferait éclater le premier signal d’hostilités venues du dehors, et le succès des coupables manœuvres de l’émigration; d’un autre côté, de l’incohérence et dé la' contradiction d’une partie des articles constitua tionnels, de l’incapacité des ministres, des continuelles tergiversations dn Roi; ‘dont elles font, à tort, suspecter la sincérité.’ i* . . /.«•> ; :i

DK MIRABEAU.

C’est principalementsur la Reine que Mirabeau compte pour sauver la monarchie. Comme tout le monde, dit-il, il a long-temps méconnu son âme française et son caractère héroïque. A présent qu'il les connaît, à présent qu’elle a adopté les principes auxquels il a dévoué toute sa vie, sur lesquels à aucun prix il ne voudrait jamais transiger, et pour lesquels il combaltaiispontanément dans l’Assemblée, comme auparavant au dehors, il est heureux d’y rallier la Reine. La conviction et le courage de Mirabeau se fortifient par l’accord de son inclination et de ses devoirs. La Reine sait quelle est la gravité des circonstances ; mais elle a en elle-même, bien plus encore que dans son rang et dans les ressources qui lui restent, de quoi s’élever qu-dessus. Sans doute, dit-il, « le moment pourrait venir où il faudrait voir ce » que peuvent , a cheval, une femme et un enfant ; ce » sont pour la Reine de familières traditions de fart mille, a Mais tous les moyens praticables doivent être tentés pour éviter un éclat dangereux. Il importe doncque la Reine use de son ascendant sur son époux, et qu’elle n’en laisse plus prendre à qui ■ que ce soit. 11 faut quelle l’empêche de regretter un passé désormais irréparable ; de songer à ressusciter des institutions mortes, d’essayer de revenirsurdes sacrifices consommés, de marchander de* concessions irrévocables, car aucun effort humain ne peut plus renverser les bases conslitu-

BKBOIBES

tionnellcs, et il y aurait autant de démence que dé perfidie à le tenter* Il importe que la Reine persuade au Roi qu'il doit enfin embrasser un rôle «actif, oar les choses étant changées, il faut changer la manière de gouverner ; qu'il ne peut plus réussir à rien qu’en s’aidant de la sympathie publique; qu’il doit, par une conduite franche et habile, arrêter l'opinion sur la pente insensible où tant de fautes l’entraînent peu à peu en l’éloignant de la monarchie ; qu’il doit ramener cette opinion publique en toi donnant des chefs bien choisis dans les hommes influens des localités ; en s’occupant beaucoup des élections, puisque tout, . à l’avenir, doit se faire par voie d’élection ; enfin, en s’attachant au sentiment national et en se l'attachant; c’est, ajoute Mirabeau, à Paris qu’il faut travailler ropiuion, mais bien plus encore, s’il est possible, dans les départemens, beaucoup moins anarchistes, beaucoup plus monarchiques que Pah’s, et où la révolution a peine à s’établir, à Coule des collisions de l’ancien et du nouveau régime, à cause des conflits d’attributions, à cause du désaccord des districts avec les départemens qui n’en veulent pas, et des commîmes qui ne veulent pas bon plus de districts, et qui ont la force matérielle' 1 ; enfin, dit encore Mirabeau, il faut toujours' hébir on vue la Révision de la constitution, car là, et là seulement, sont les moyens de consolider les bonnes lois, de rectifier les mauvaises;

DE IIRABEAU.

de faire celles qui manquent ; en un mot, de retrancher de la constitution les idées républicaines qui en font un code d’anarchie, et d’y mettre le Roi à sa place, comme on y a mis Ta nation.

Nous ne rapporterons qu’en peu de mots, 'et comme une apologie également piquante et péremptoire, la substance des explications que Mirabeau donna , le 1 1 septembre , à l’Assemblée , à propos d’un rapport concernant M. Trouard de Riolles, détenu en vertu d’un décret du 29 juillet , comme accusé d’être un instrument de menées contre-révolutionnaires , et qu’on s’efforcait de présenter comme un agent de Mirabeau ; celui-ci démontra sans peine qu’en aucun cas il n’aurait pu donner confiance à un homme sans nom , sans crédit, sans consistance et même sans opinion. Il termina en ces termes sa justification facile : « Depuis long-temps mes torts et mes ser- » vices , mes malheurs et mes succès , m’ont éga- « lement appelé à la cause de la liberté; depuis » le donjon de Vincennes et les différens forts du » royaume où je n’avais pas élu domicile , mais » où j’ai été arrêté par différens motifs, il serait » difficile de citer un fait , un écrit , un discours ;» de moi qui ne montrât pas un grand et énergi- » que amour de la liberté. J’ai vu cinquante-qua- » tre lettres de cachet dans ma famille ; oui , » messieurs , cinquante-quatre, et j’en ai eu dix- XI. 12

» sept pour ma part : ainsi vous voyez que j’ai été i> partagé en aîné de Normandie. Si cet amour de » la liberté m’a procuré de grandes jouissances , » il m’a donné aussi de grandes peines et de » grands tourmens. Quoi qu’il en soit , ma posi- » tion est assez singulière; la semaine prochaine, » à ce que le comité me fait espérer, on fera un » rapport d’une affaire où je joue le rôle d’un » conspirateur factieux ; aujourd’hui on m’accuse » comme un conspirateur contre-révolutionnaire. » Permettez que je demande la division. Conspi- » ration pour conspiration , procédure pour pro- » cédure ; s’il le faut même , supplice pour sup- » plice ; permettez du moins queje sois un martyr » révolutionnaire. »

Un décret du même jour ordonna une information judiciaire contre M. Trouard de Riolles.

Les événemens des 5 et 6 octobre 1789 avaient fait le sujet d’une information judiciaire confiée au Châtelet de Paris , à qui l’Assemblée avait attribué la poursuite des crimes de lèze-nation , délégation temporaire quelle maintint expressémentquand elle sut qu’il informait contre plusieurs députés (1). Une députation de ce tribunal avait,

(1) Ce fut seulement le 25 octobre que l’Assemblée retira au Châtelet l’attribution qu’elle lui avait donnée. Dès le 2, elle avait statué qu’il n’y avait pas lieu à accusation contre les députés inculpés.

le 7 août 1790, apporté la procédure instruite sans l’accompagner de conclusions définitives , mais en avouant que plusieurs dépositions inculpaient le duc d’Orléans et Mirabeau. Celui-ci fit décréter par l’Assemblée, le 81 août, que la procédure serait imprimée , et que le comité des rapports rendrait compte des charges portées sur les deux députés indiqués ; l’Assemblée , d’ailleurs , n’entendant pas arrêter le cours de la procédure à l’égard des autres accusés. Le comité fit enfin son rapport le 30 septembre 1790 ; les conclusions tendirent à déclarer qu’il n’y avait lieu à accusation contre aucun des deux députés ; et Mirabeau saisit cette fois l’occasion de s’expliquer sur des calomnies qu’il n’avait pu relever publiquement jusqu’alors.

Beaucoup de contemporains, et quelques-uns même qui ne croyaient pas Mirabeau tout-à-fait étranger aux événemens des 5 et 6 octobre, se sont étonnés des enquêtes judiciaires dirigées contre lui, en considérant qu’il y aurait eu de la part du Roi une singulière inconséquence à faire poursuivre, d’un côté, un homme à qui, d’un autre côté, malgré d’anciens griefs et des répugnances amères et profondes, il donnait des preuves de la plus haute confiance, puisqu’il réclamait ses conseils et ses directions.

Nous n’avons pas, il faut l’avouer, de quoi expliquer cette singulière énigme, si ce n’est par

la supposition, d’ailleurs très probable, que le Châtelet reçut ses instructions, non pas du Roi, mais uniquement de la cour, et des ministres arec qui Mirabeau n’eut et n’aurait jamais voulu avoir aucun rapport (1), et qui, en toute occasion, sont fort maltraités dans ses Mémoires et ses Notes toujours directement adressées au Roi ou à la Reine, et plus souvent à celle-ci.

Ce qui, du reste, outre la vraisemblance naturelle, autorise notre conjecture, c’est ce fait remarquable que dans les Notes de Mirabeau écrites depuis le 15 mai 1790 jusqu’à la fin de septembre suivant, il n’y a pas un seul mot qui s’applique au sujet de la procédure, comme si tout, à cet égard , avait été une fois pour toutes expliqué et entendu entre les correspondais.

Ajoutons que notre supposition est encore justifiée par le ton violent du discours qui ne peut véritablement pas s’adresser au monarque ; tant il diffère des Notes, quelles que soient, d’ailleurs, la liberté et la fermeté de leur langage, assez âpre parfois quand Mirabeau s’aperçoit, ce qui arrive souvent, que ses conseils n’ont pas été suivis.

Quoi qu’il en soit, nous passons à la séance du 2 octobre 1790. Contre notre usage nous rap-

(l) Sauf le seul comte de Montmorin avec qui Mirabeau ne renoua tout-à-fait qu’en décembre 1790 une ancienne liaison depuis long-temps rompue.

DE XIRA BEAI'.

porterons le texte entier du discours, pour ue pas manquer une occasion, comme disait Mirabeau, de détruire complètement la plus atroce des calomnies qui ont été dirigées sur lui, c’est-à-dire l’accusation d’une complicité dans les attentats des S et 6 octobre. Et nous prenons ce parti d’autant plus volontiers, qu’aucun des argumens et des faits contenus dans le discours n’ayant été contestés d’une manière plausible depuis quarante-cinq ans, il est permis de les présenter comme irrévocablement admis par l’histoire (1).

« Ce n’est pas pour me défendre que je monte > à cette tribune ; objet d’inculpations ridicules, » dont aucune n’est prouvée, et qui n’établiraient » rien contre moi lorsque chacune d’elles le se- » rait, je ne me regarde point comme accusé ; car » si je croyais qu’un seul homme de sens (j’ex- » cepte le petit nombre d'ennemis dont je tiens à » honneur les outrages ), pût me croire accusable, » je ne me défendrais pas dans cette Assemblée. » Je voudrais être jugé, et votre juridiction se » bornant à décider si je dois ou ne dois pas être » soumis à un jugement, il ne me resterait qu’une >* demande à faire à votre justice, et qu’une grâce

(1) En nous expliquant ailleurs sur la prétendue participation de Mirabeau aux événemens des 5 et 6 octobre , nous avons prouvé par son propre témoignage, que son discours, tel qu’on l’a imprimé et qu’on va le lire, ne donne qu’une faible idée de celui qu’il prononça en effet.