LIVRE VIII

L'ordre des dates présenteici un fragment inédit que nous ne saurions liera aucun travail ou projet qui nous soit connu , mais nous le transcrirons néanmoins, ne fût-ce que comme une suite de réflexions qui prouvent, de nouveau, la justesse et l’étendue des vues de Mirabeau sur la politique extérieure.

« La politique européenne est stationnaire , ou

» du moins boiteuse, aussi long-temps que la » France est un chaos. Car de deux choses l’une : » ou de ce chaos, il sortira une création, ou il » n’en restera que des débris.

>» Si des débris, voilà que tous les voisins de la » France les convoitent, et que tous leurs projets » antérieurs à une révolution si inattendue, du » moins dans ses résultats , sont entièrement » dérangés; une nouvelle politique naît; de » nouvelles combinaisons se forment ; et la des- » tructionde l’Empire français opère nécessairen ment la transformation de l’Empire gerraani- » que , par exemple.

» Si, de la rotation tous les jours plus accé- » lérée des événemens français, il sort une créait tion, ce qui ne peut être douteux pour périt sonne , c’est toute autre chose.

» Ou les voisins ne résisteront pas à la tenta- * tion de profiter, pendant les premiers momens » d’ébranlement , de la faiblesse intérieure de la » France, pour en cerner les bordures, ou ils » auront la sage précaution de mettre entre eux » et ce pays une épaisse barrière , jusqu’à ce que w l’organisation sociale, ayant bien repris son » assiette , ait recréé de nouveaux rapports poli- » tiques et commerciaux entre ce beau centre » de l’Europe et sa circonférence.

» Dans ce premier cas, les voisins avides » courront risque d’opérer leur propre désorga-

» nisation. Car, et ceci est digne de remarque , » autant la révolution française rallie la majorité n des nations autour des autorités légitimes, » dans les pays passablement constitués et paisi- » blement organisés , autant elle a mis en péril » les gouverneraens arbitraires et purement des- » potiques , ou seulement ceux qui ont éprouvé » récemment de grandes contradictions.

» Ainsi, l’exemple de la révolution française ne » produira en Angleterre qu’un plus grand res- * pect pour les lois , une plus grande rigidité de » discipline et de hiérarchie sociale.

» Mais dans les provinces bataves où la fièvre » a été coupée trop court, dans les Provinces bel - !» giques qui ont des habitudes et des opinions in- » quiètes et séditieuses, si l’on ne se hâte pas de » décider la partie par un coup imposant, de ré- • n chauffer les vœux des propriétaires pour la » tranquillité et la sécurité, en leur rendant un » gouvernement sage et ferme ; dans les Cantons »» helvétiques, si les aristocraties ne redoublent i» pas de sagesse et de fermeté, et surtout ne se n coalisent pas avec le Corps germanique; dans » les superbes provinces de l’Allemagne qui avoi- » sinentle Rhin, si Tonne se hâte pas de resserrer » le nœud fédéral, d’étayer partout ce bâtiment !» gothique, et même d’en refaire, mais sur les an- >» ciennes proportions, quelques parties ; il y aura » des secousses incalculables, et la première en-

». gendrera des conséquences sans nombre,- dont » on né peut assigner ni l’étendue ni le terme.

» Dans le second cas, l’on court moins de chan- » ces extraordinaires, et assurément aussi moins » de risques; mais il importe d’autant plus aux » princes habiles d’observer les affaires de la » France , qu’ils s’abstiendront davantage de se » mêler de ses affaires ; Burke a dit que la France » n’offrait plus au politique qu’un grand vide : » Burke a dit une grande sottise, car ce vide » est un volcan dont. on ne saurait, sans impru- » denCe, perdre de vue un moment ni les agita- » tions souterraines, ni les prochaineséruptions. »

Nous passerons vite sur deux incidens sans importance.

Le 6 novembre 1790$ Mirabeau fut insulté de nouveau en pleine séance, à l’occasion d’une plainte indirecte qu’une députation de Corses, chargés d’offrir à l’Assemblée les hommages du corps électoral, exprimait contre deux députés dont l’un, l’abbé Peretti, avait répandu une lettre séditieuse que Mirabeau lut à la tribune (1); et

(l)Le même jour, 6 novembre, dans la séance du soir, Mirabeau parut à la barre de l’Assemblée, comme porteur d’une adresse qu’il avait rédigée, et par laquelle la Société des amit de la constitution demandait que la salle du Jeude-Paume fût déclarée monument national , et religieusement conservée dons l'état où elle était. S’agissant d'uni

DS MIRABEAU

le 13, au sujet de l’émeute partielle qui suivit le. duel de Ch. de Lameth avec le duc de Castries (1); irrité par des outrages auxquels il répondit, cette seule fois, avec un emportement non moins blâmable (2), Mirabeau s’exprima dans des ternies très violens sur la témérité de quelques députés du côté droit, dont les dessein^ contre-révolutionnaires se manifestaient non seulement par des manœuvres de tout genre, publiques ou secrètes, mais encore par des provocations et des voies do fait qui obligeaient les députés populaires à contenir sans cesse le peuple qu’on les accusait d’exciter.

Nous avons présentement à rendre compte d’un discours que Mirabeau prononça le 27 novem-

qùestion simplement épisodique , nous ne croyons pas devoir mentionner davantage, ni encore moins transcrire cette adresse qui est insérée au n" 214 du Courrier de Provence , page 296 à 299. .

(1) On sait que l’hôtel de Castries fut saccagé le 12 novembre 179U.

(2) Un des plus fougueux députés du côté droit , le marquis de Foucault , s’était écrié : ilf. de Mirabeau m’accable toujours d’ironies! Mirabeau répondit avec une brutalité dont, avant ni depuis , il n’a jamais donné un autre exemple à la tribune: Puisque cous n’aimes pas Tironie , je vous lance le plus profond mépris!

Dans la même séance , l’Assemblée décida que le député Roy, qui avait été la cause principale du tumulte, serait détenu pendant trois jours à l’Abbaye.

bre 1790 sur une question qui, après, lui suggéra un de ses plus beaux travaux oratoires, un de ceux qui prouvent le mieux qu’en se liant secrètement au Roi pour abattre l’anarchie, en donnant ses soins principaux è l’affermissement du trône constitutionnel, Mirabeau était bien loin de songer à revenir sur aucun des sacrifices antérieurs; et que, au contraire, il voulait courageusement les réaliser jusque dans leurs dernières conséquences, en tout ce qu’exigeaient le bien public et l’irrévocable accomplissement de la révolution.

A la suite des décrets qui avaient mis les biens du clergé à la disposition de l’État, des troubles avaient éclaté dans diverses provinces, et les protestations les plus factieuses, précédées et suivies de voies de fait, étaient venues, notamment les 20 avril et 2 mai 1790, de la partd’un très grand nombre de catholiques de Mmes et d’Uzès (1).

Alors, l’Assemblée avait voulu s’occuper de l’organisation du clergé, et les travaux préparatoires avaient été faits dans un comité où deshommes, d’ailleurs modérés et prudens, avaient subi l’ascendant de plusieurs députés dont les opinions étaient mélangées des vieux ressentimens du jan-

(t) Les principaux signataires de la protestation du 20 avril 1790 furent mandés à la barre de l’Assemblée , par décret du 17juin.

sénismc , de la dureté qui lui est propre, et de l’ardeur brusque des réformateurs qui, après avoir été long-temps dominés, dominent à leur tour.

Après les plus violens débats , l’Assemblée avait rendu le 12 juillet 1790 , sur la constitution civile du clergé , un décret dont nous n’avons point parlé à sa date, parce que Mirabeau n’y prit aucune part.

Etail-ce par suite d’empêchement? on peut le croire , parce que , pendant la première moitié de la discussion , il était retenu par de douloureuses ophtalmies qui faillirent lui faire perdre la vue; et, dans ce cas, il faudrait regretter que l’homme , dont la sagesse politique égalait presque toujours l’éloquence , n’ait pas été à portée de faire réduire ce décret à ce qu’exigeait la force des choses , et d’en faire disparaître tout ce qui était dangereux sans être indispensable.

Était-ce, au contraire, conviction favorable aux principes et à l’ensemble du décret, comme on peut, jusqu’à un certain point , l’inférer des actes et des discours postérieurs de Mirabeau , qui voulait assez franchement compléter la révolution , pour ne reculer devant aucune mesure vraiment nécessaire , si hardie et tranchante qu’elle fût ? en ce cas , l’histoire doit lui faire sa part de la responsabilité des conséquences du décret du 12 juillet , même des effets bien pires des décrets subséquens , et ce n’est pas nous qui essaierons de le défendre à ce sujet.

Ces conséquences, en effet , furent graves et funestes, car il faut considérer comme la plus directe de toutes , le schisme qui divisa bientôt l’Église, qui réalisa les sinistres desseins des ennemis de la révolution , qui fournit aux anarchistes le principal prétexte de leurs plus atroces cruautés , qui voua à la misère , à l’exil et à la mort un clergé vénérable , en très grande majorité , par ses lumières et par ses vertus ; qui ensanglanta et ruina des provinces florissantes , et qui enfin jeta dans tous les délires furieux des guerres de religion des esprits naguère paisibles, et même presque indifférens, « car n’est-ce pas la » compression d’une persécution exécrable qui a » rendu au fanatisme le ressort que l’égalité reli- » gieuse avait détendu à jamais (1)? »

Il faut donc s’affliger profondément de l’erreur passionnée qui empêcha l’Assemblée de prévoir ces conséquences terribles : « l’incohérence des » termes aurait pu seule l’avertir. Que pouvaient » avoir de commun le civil et le clergé? si c’était » une corporation admise , il fallait donc une con- » stitution pour toutes les corporations , et si l’on • n’en admettait aucune , le clergé ne pouvait être >» reconnu comme tel; c’était lui donner une

(1) Voir l’admirable lettre de Lafayctte à M. d’Hennings , bailli de Ploen, à la fin de l’ouvrage intitulé: Louis-Philippe et la constitution de 1830, par B. Sarrans le jeune. Paris , Thoisnier Desplaces , tome 2 , page 427.

DI MIRABEAU

» place marquée dans l’ordre politique ; c’était » lui donner des lois qui n’étaient pas celles de » tous; c'était lui reconnaître des droits qui n’é- » taient pas ceux de tous ; c’était surtout consa- » crer encore sa hiérarchie dont les premiers de* » grés étaient la souveraineté ; aussi , dès les » premières discussions, d’Éprémesnil demanda » le recours à la puissance spirituelle, et menaça » d’un schisme; on passa outre sans lui répon- » dre (1). »

Sous le titre de Constitution. civile du clergé , le décret du 12 juillet 1790 détruisait presque tôu~ tes les anciennes institutions ecclésiastiques ; ainsi le titre d’archevêque était aboli , le nombre des évêchés, et leur circonscription territoriale, autrefois si inégale et si variée (2) , étaient réduits de manière qu’il n’y eût plus qu’un siège épisco- • «

(1) Emm. Toulongeon , tome 1 , page 126.

(2) « Comment aurait-on laissé subsister des diocèses de » quatorze cents paroisses , et des diocèses de vingt paroisses? » (Instruction de l’Assemblée nationale sur la constitution civile du clergé.).

«Comment souffrir que certains évêchés embrassassent » quinze cents lieues carrées , tandis qne d’autres n’en em- » brassaient que vingt ; que certaines cures eussent dix lieues » de circonférence, . et que, d’autres comptassent à peine v quinze feux; que beaucoup de curés eussent à peine 700

• livres , tandis qu'auprès d’eux il existait des bénéficiers

• qui comptaient 10a I5,0001ivres de revenus?» (M. A. Thiers, tome I , page 239,).

pal par département ; les traitemens étaient uniformes et encore larges , mais forts réduits ; au fur et à mesure des vacances , les évêques et les curés ne devaient plus être nommés que par élection populaire , comme dans la primitive église , où les fidèles choisissaient naturellement les candidats les plus renommés par la piété , par la science , tandis que , plus tard , l’élection royale ne s’était trop souvent arrêtée que sur les plus accrédités. Tous les titulaires élus devaient, avant la consécration , prêter serment de fidélité à la nation , au Roi et à la loi ; du reste, le décret abolissait les canonicats, prébendes, demi-prébendes , chapelles , chapellenies , chapitres , prieurés , abbayes, couvens, et autres établissemens ou offices, les uns qui étaient abusifs, les autres qui n’étaient qu’inutiles; et quant aux séminaires, auxquels on ne pouvait pas faire le même reproche , la loi n’en conservait qu’un seul par chaque évêché.

En vain les défenseurs des anciennes institutions du clergé avaient présenté toutes ces mesures comme autant d’usurpations de l’autorité civile, laquelle , disaient-ils, n’avait rien à voir dans la hiérarchie ecclésiastique fondée par Jésus-Christ, de qui les apôtres avaient directement reçu l’ordination qu’ils avaient transmise aux évêques, et ceux-ci aux curés; en vain leur opposition avait-elle été soutenue par l’appui secret du

DK M1BABKAU.

Roi, par l’alliance déclarée d’une partie considérable de 1- Assemblée..... toute résistance était devenue inutile.

Louis XVI, après une première et passive résistance, avait accordé sa sanction , différée de semaine en semaine jusqu’au 24 août ; et comme ses opinions, habituellement indécises, mais toujours religieuses, répugnaient à des mesures si hardies, pour essayer d’atténuer les résultats prévus , il s’était timidement adressé au pape Pie VI ; on avait espéré une réponse favorable , d’après la tolérance que le vertueux pontife avait naguère montrée en présence des innovations non moins hardies de Joseph II. Cependant le pape insinua d’abord et signifia ensuite un refus menaçant (1), évidemment suscité parles évêques français, dont il avait provoqué l’avis. Ceux-ci voulaient s’épargner une lutte ouverte , et recouraient à une sourde opposition , capable de produire les mêmes effets. Ils étaient convenus entre eux que nulle

(1) Le pape disait à cette occasion : « Que sa majesté no

> croie pas qu’un corps purement politique puisse changer » la doctrine et la discipline universelles de l’Église, ni sta- » tuer sur l’élection des évêques , sur la suppression des sièges

• épiscopaux; qu’il ne hasarde point son salut éternel, ni » celui de ses peuples, en donnant une approbation préci-

• pitée qui scandaliserait toute la catholicité. Si le Roi a pu

• renoncer aux droits de sa couronne , il no peut sacrifier

• par aucune considération ce qu’il doit à Dieu et à l’Église ,

> dont il est le fils aîné. >

part l’exécution du décret ne serait volontaire ; que le clergé resterait inactif devant les injonctions administratives ; qu’il en référerait hautement au souverain pontife ; qu’en attendant, forcés d'acquiescer à une élimination temporelle , les évêques supprimés ne s’en répéteraient pas moins investis, comme par le passé, de leurs pouvoirs spirituels , et continueraient d’entretenir les cours d’études dans les séminaires ; que si quelques évêques conservés étaient contraints d’exercer leur juridiction sur des diocèses ou parties de diocèses retranchés , ils se déclareraient seulement administrateurs provisoires , et simples vicaires des évêques dépossédés , etc.

Quelques prélats toutefois , moins occupés de leurs intérêts personnels que de ceux de la religion, avaient senti le danger que pourrait attirer sur elle une résistance, soit publique, soit cachée, qui n’admettrait de composition d’aucun genre. Un d’eux, le sage et bienfaisant Boisgelin, archevêque d’Aix * avait supplié le pape d’approuver la nouvelle circonscription décrétée , et avait fait espérer qu’en échange de cette concession , l’Assemblée pourrait revenir sur quelques-unes des dispositions du décret qui blessaient le plus les intérêts temporels du clergé : mais ils ne furent pas secondés par d’autres évêques , en plus grand nombre , qui avaient moins de lumières, moins de prudence, moins de cet esprit de conciliation

DK MIRABEAU.

qui sied toujours si bien à l’Eglise, et qui lui était si nécessaire devant l’esprit régnant de réformes et d’innovations; ces derniers évêques prévalurent auprès du pape, et toute transaction fut rejetée.

Les conséquences naturelles s’en étaient suivies. De tous côtés des prêtres, de très bonne foi fanatiques et séditieux , ne cessaient d’abuser do leur ascendant sur les populations que l’abolition de la dîme avait long-temps attachées à la révolution, mais qui, peu à peu, prêtaient l’oreille à leurs pasteurs ; ceux-ci les exhortaient assidûment à faire la guerre aux nouvelles institutions fondées par l’Assemblée , sinon avec une prudence assez attentive , du moins avec autant de persévérance que découragé; naturellement la constitution civile du clergé avait mis le comble aux ressentimens du parti sacerdotal, et, chaque jour , la coalition avait pris plus d’unité , d’activité, de consistance. Son principal point d’appui était, au sein de l’Assemblée même, dans l’accord des prélats et des ecclésiastiques influens qui en faisaient partie. Par un Mémoire véhément, publié sous le titre à' Exposition de principes , ils avaient excité le peuple à désobéir aux lois décrétées ; en outre , selon leur politique accoutumée , ils avaient , de nouveau , appelé à leur secours Rome qui se préparait à fulminer des bulles incendiaires ; entre autres plaintes venues

de tous côtés , le directoire du département de la Loire-Inférieure avait formellement signalé l’évêque do Nantes à l’Assemblée ; l’examen de VExposition de principes et l’ensemble des dénonciations furent renvoyés à quatre comités réunis ; et, le 26 novembre , le député Voidel fit en leur nom un rapport, à la suite duquel eurent lieu de violens débats.

Le lendemain, Mirabeau prit la parole; il commença par conjurer l’Assemblée de soutenir de tout son pouvoir la religion dont les plus grands dangers, dit-il, vinrent toujours des passions et des fautes de ses propres ministres.

« On veut que vous cessiez d’être prudens et » justes; qu’après avoir réglé le dehors de la re- » ligion , vous en attaquiez le fond , que vous » fouliez aux pieds la foi de vos pères ; que vous » anéantissiez un culte dont vous avez lié la des- » tinée à celle de l’Empire.

» Ainsi, réputés ennemis de la religion, » vous verrez soulever contre vous la piété des peuples ; et quels sont les promoteurs de ce soulèvement funeste ? ce sont vos propres collègues ; pourquoi faut-il voir en eux « les organes d’une résistance » qui, fût-elle nécessaire , aurait toujours ses in- » convéniens? pourquoi faut-il que ce soit du fond « de ce sanctuaire même de la loi , que des voix » s’élèvent pour la ruine de la loi? n’était-ce pas » là une commission délicate et terrible , dont la

DK ■IRABBKU.

* prudence voulait qu'on choisît les instruirions » au dehors du Corps législatif, et dans une classe » d’hommes libres des ménagemens et des bien- » séances que la nation impose aux dépositaires » de sa confiance et de son autorité? ce ténébreux

* phénomène ne s’explique que' par la détermi- » nation prise depuis long-temps de faire haïr des » persécuteurs du christianisme dans les fonda- » leurs de la liberté, et de réveiller contre vous

* l’ancien et infernal génie des fureurs sacrées.

h Un tel dessein demande des agens suscités du » milieu de vous. Il résulte de là un signal solen- » nel de scission qui ranime toutes les espérances; » et qui, sans les vertus personnelles du prince » que vous avez appelé le restaurateur de la li- » berté française, promettrait au despotisme » abattu, des forces pour briser son tombeau, et » pour relever son trône

» Pour démêler ce caractère faux et perfide » qu’on s’est vainement efforcé découvrir de tous » les voiles d’une raison modérée, et d’une reli- » gion sage et tranquille, il vous suffira de remar- » quer les paroles qui terminent cette étrange » exposition: Nom pensons que notre premier de- >» voir est d'attendre arec confiance la réponse du » successeur de saint Pietre qui, placé dans le cen- » tre de T unité catholique et de la communion doit » être l'interprète et l'organe du vœu de l’ église uniin terselle. n