XI

Mais, puisque le clergé français veut absolument voir son souverain ailleurs qu’en France, pourquoi prévenir le jugement de Rome « qui » doit apparemment armer la France catholique

contre la France libre? n’est-ce pas là publier » qu’on sait à l’avance, parce qu’on l’a dictée, >» une réponse à laquelle on veut attacher les des- » tins de cet empire? n’est-ce pas laisser transpi- » rer la connivence établie entre le clergé français » et le clergé romain, pour combiner des manœu- » vres de contre-révolution, et déconcerter, par i* la perspective sinistre d’un schisme, la force » qui nous a soutenus jusqu’ici contre tant d’ora- » ges?

» Jamais l’incrédulité systématique n’ourdit de » manœuvres, ni si dangereuses, ni si profondé- » ment destructives de tous les principes duchris- » tianisme ; et jamais impie n’en a plus habile- » ment tenté la ruine

» Voilà pourtant ce que font les évêques dépu- » lésa l'Assemblée nationale ; ils veulent charger » la religion du soin de vous punir, et de les ven- )» ger. Us savent à quels dangers ils l’exposent; » mais ils en ont fait le sacrifice. Ils sont résolus » à lui faire courir tous les hasards de ce choc » terrible, et à la voir s’écrouler sur ses antiques » et augustes fondemens, pourvu qu’en tombant, » elle enveloppe dans ses ruines vos lois et la lix berté.

DE HIRABEAD. 191

» » * . » . . On vousreprochederélréeii l’aN- » cienne juridiction de l’église, et de méeonnuilro » la nécessité et l'étendue d’un pouvoir qu'elle » exerçait sous les empereurs païens, et dans les » temps de persécutions. »

Mais qu’était alors la religion catholique? ni reconnue, ni reçue, ni payée par l’Etat, elle était hors de l’administration, hors du régime social. Faut-il donc s’étonner « que le sacerdoce pût, en » ce temps, régler, sans exciter nulle sensation, >» ces limites et ces démarcations diocésaines qui » ne signifiaient, alors, que le partage des soins » apostoliques, et qui ne compliquaient et n’em- « barrassaient en rien la distribution des provin- » ces romaines?

» Alors, la religion n’étaitque soufferte.» Quelle eût été la joie de ses ministres, si sa destinée eût été liée à celle de l’État... ? « et e’est au moment » où vous la rendez inséparable de celle de la » nation, où vous l’incorporez à l’existence de » ce grand empire, où vous consacrez à la perpé- » tuilé de son règne et de son culte la plus solide » portion de la substance de l’État, c’est ce mo- » ment où vous la faites si glorieusement interve- » nir dans cette sublime division du plus beau » royaume de l’univers, et où, plantant le signe » auguste du christianisme sur la cime de tous les » départemens de la France, vous confessez à la » face de toutes les nations et de tous les siècles,

» que Dieu est aussi nécessaire que la liberté au » peuple français...; c’est ce moment que nos » évêques ont choisi pour vous dénoncer comme >► violateurs des droits de la religion, pour » vous prêter le caractère des anciens persé- » cuteurs du christianisme, pour vous impu- » ter, par conséquent, le crime d’avoir voulu » tarir la dernière ressource de l’ordre pu- » blic, éteindre le dernier espoir de la vertu >» malheureuse!

n ... . Mais on cherche à insinuer que la » religion est perdue, si c’est le choix du peuple

n qui décerne les places ecclésiastiques Ce-

» pendant nos évêques savent, comme foute la n France, à quels odieux abus la plupart d’entre » euxsont redevables du caractère qu’ils déploient » maintenant avec tant de témérité contre la sa- » gesse de vos lois ; certes, il en est plusieurs » qui auraient trop à rougir devoir se dérouler » au grand jour les obscures, les indécentes intri- » gués qui ont déterminé leur vocation à Pépîs- >* copat ; et le clergé, dans sa conscience, ne peut » pas se dissimuler ce qu’était l’administration de • la feuille des bénéfices. Je ne veux pas remuer ici » cette source impure, ni rétracter l’iniquité scan- » doleuse etpublique qui repoussait loin des digni- » tés du sanctuaire, la portion saine etlaborieuse » de l’ordre ecclésiastique; qui faisait ruisseler, « dans le sein de l’oisivité et de l’ignorance, tous

DE ■1IUBEMJ.

» les trésors de la religion et des pauvres, et qui » couronnait de la tiare sacrée des fronts couverts » du mépris public, et flétris de l'empreinte de » tous les vices. Mais je dirai quedes prélats d’une >» créatipn aussi anti-canonique, des prélats en- » très dans le bercail du troupeau du Seigneur,

» par une porte aussi profane, sont les véritables » intrus que la religion réprouve, et qu’ils ne peu- » vent, sans blesser toute pudeur, condamner la » loi qui leur assigne pour successeurs, ceux qui

* obtiendront l’estime toujours impartiale et pure

• de leurs concitoyens.

n Qui ne sait, » dit-on, « à quel point la forme

• qu'on propose pour les élections est contraire aux

>» règles anciennes, et n’y-t-il pas des départent ens où n l’on ne compte pas un ecclésiastique parmi les j» électeurs? Vous deviez donc bien frémir, à

* vous qui brûlez de tant de zèle pour la restau- » ration de l’ancienne discipline, lorsque, sous » l’ancien régime, le clergé se mêlait si peu du » choix des premiers pasteurs, et qu’un ministre » vendu aux volontés et aux caprices de ce qu’il n y eut jamais de plus pervers et de plus dissolu » autour du trône, distribuait, en mercenaire, les » honneurs et les richesses de l’église de France, » au commandement des mêmes oppresseurs qui « se jouaient des larmes du peuple, et qui trafi- » quaient impunément du bonheur et du malheur » des hommes! pourquoi donc ne vit-on jamais