XI. 2t

» voulez- vous nous appartenir, ou non? dans la >» morale la plus sévère, un serment n’est obliga- » toire qu’autant qu’il a été libre, et qu’il porte » sur des chosesjustes utiles, convenable. Sivous » aviez commis un crime par serment, vous auriez » commisdeux crimes. Vous avez juré d’être sans » descendance ; vous avez donc juré contre la na- >• ture, la religion et la société? vous avez fait ser- » ment aux pieds d’un homme, et vous vous croi-

>* riez liés à lui contre tous les hommes? La

» société dira à l’individu rebelle aux lois sociales : « Je te repousse, parce que, dans V extravagance de » ton imagination, tu oses transformer en vertu le n crime de ta nullité. » La religion lui dira : » Puisn que tu as voulu créer des vertus qui ne sont ni du » Ciel ni de la terre, cherche donc un domaine pour » ta divinité chimérique!

» Mais on objectera peut-être que les soucis » temporels détourneront les prêtres des occupa- » tiens de leur saint ministère? — Ne dirait-on )• pas que les prêtres d’aujourd’hui n’ont aucun » souci terrestre; qu’ils écartent, qu’ils dédai- » gnent toute distraction mondaine et tout soin » temporel? parlons vrai : leurs soins, leurs dis- » tractions ne feront que changer d’objets ; ces » soins en seront plus satisfaisans, plus édifians, » plus utiles. Les ecclésiastiques deviendront plus i» laborieux. Le mariage est l’école la plus sûre de » l’ordre, de la bonté, de l’humanité, qui sont

ItE MIRABEAU.

* des qualités bien autrement nécessaires que l’in- » struction et le talent: mais l’instruction s’y trouve » naturellement purifiée, elle devient plus douce » et plus raisonnée, plus éloquente et plus géné- » raie. Parcourez les églises étrangères; vous y » verrez des pasteurs mariés partager sagement » leur temps entre leurs fonctions spirituelles et » l’éducation de leur famille. Tout s'allie, rien ne » souffre ; leur vie est douce, et tous leurs devoirs » sont bien remplis, ceux de la famille, et ceux de >« l’agrégation sociale, commeceux du sacerdoce.

» J'entends objecter encore la modicité des » pensions ecclésiastiques. Hlais n'aurez-vous pas, » au contraire, beaucoup fait pour la fortune >» même du clergé, quand vous l'aurez admis au » mariage? Par l’abus des lois, et en attendant n que vous les réformiez ( 1 ) , on ne verra plus des

(1) Mirabeau ne parlait pas seulement des lois anciennes qui refusaient ou contrariaient l’égalité du partage des successions. En effet, dans l’intérêt des droits acquis, des lois récentes avaient laissé subsister l’exhérédation des religieux libérés naguère, que Mirabeau avait en vue, autant et plus que d’autres, en proposant l’abolition du célibat forcé. Par exemple , le décret du 20 février 1790 avait déclaré • les re-

* ligieux sortis de leurs maisons, incapables de successions,» et ne leur permettait de recevoir , » par donations entre vifs » et testamentaires , » que de simples avantages viagers ; et le décret du 19 mars suivant ne les avait relevés de cette incapacité que dans le cas où « ils ne se trouveraient en con-

* cours qu’avec le fisc , « sur qui la préférence leur était donnée.

» pères faire des parts si inégales dans leur famille, » en vouer une partie à la stérilité, et accumuler » sur l’autre toute la fortune, pour flatter l’orgueil » de leur nom : un père, en destinant son fils à » l’église, verra en lui un chef de famille, ayant » des droits à un égal partage des biens do- > mestiques. Qui (sait même si cette considéra- • tion n’amènera pas un changement heureux » pour les mœurs, pour l’éducation privée ? s’il » n’en résultera pas plus de justice dans la » répartition des soins paternels, plus de fra- » ternité entre les rejetons d’une même fa- » mille?

• Sans doute aussi, vous ne défendrez pas » à l’épouse destinée à faire le bonheur d’un » homme d’église de joindre aux vertus conju- » gales les faveurs de la fortune. Vous ne dé- » fendrez pas aux parens d’un bon curé, père de » famille, de le compter alors pour quelque chose » dans leur succession , d'envisager en lui sa pos- » térité.

» Un autre avantage se présente et me paraît >• un objet de considération qui u’est pas indigne » de vos regards. Vous allez, par le mariage des » prêtres, ouvrir dans l’intérêt de l’éducation gé- » nérale ces sources purifiées dont je parlais tout » à l’heure. Vous préserverez nos jeunes rejetons » de ces maisons d’enseignement prétendu, qui •* sont plutôt des lieux de pénitence et d’affliction;

> vous les affranchirez de ces lois trop souvent » tyranniques, de cette sèche indifférence, de » cet égoïsme sombre qu’ils rencontrent dans » presque tous les établissemens célibataires. Il » faut à de faibles enfaus les soins et la vue de ce » sexe qui sourit dès les premirsinstans à leur exi- » stence, comme à leur bonheur. 11 faut à de fai- » blés oreilles des voix paternelles, adoucies par » l’amour d’une compagne et par l’habitude de » régler la famille. Il faut à de faibles yeux des » exemples de simplicité et d’uuion qu’on ne voit » que dans les mariages réguliers ; et à de jeunes » esprits des leçons aimables, des devoirs qui » soient recommandés plutôt qu’exigés, un tra- » vail qui ne soit suspendu que par des exercices » naturels pris dans une douce fraternité, sous la » tutelle, avec l’encouragement de deux époux, » qui se regarderont non seulement couime des » chefs de famille, mais comme des bienfaiteurs » de la patrie.

» Enfin, l’Eglise a forcé les prêtres au célibat, » nous ne proposons pas, à Dieu ne plaise ! de les » forcer au mariage, mais seulement de leur péril mettre le mariage. Chacun d’eux consultera son » goût, sa fortune, ses circonstances, ses ressour-

» ces ; et quand il serait possible, après cette

» génération, que la plus grande partie des ec- » clésiastiques préférât un célibat volontaire , » ce qui n’arrivera sûrement pas, vous auriez

» rendu néanmoins un service signalé aux au- * très prêtres, vous auriez beaucoup fait pour » la patrie, en les délivrant du célibat forcé.

» J’espère donc que nous touchons au moment >» où la prêtrise ne sera plus un obstacle au ma- ' » riage. Vous allez séparer dès à présent cette » importante question des autres questions d’état » civil qui vous seront soumises dans leur temps, n et sur lesquelles vous n’exercerez pas moins » vos droits; vous ne porterez pas moins sur » celles-là que sur celle-ci les méditations do » vos esprits dévoués aux intérêts d’une sage li- » berté.

» Vous ne souffrirez pas, sans doute, qu’un j> pouvoir spirituel qui relève du dehors vienne » décider du sort de vos familles, qu’il puisse pro- » noncer pour vous, pour vos enfans, pour la so- » ciété, quel citoyen peut se marier, quel citoyen » ne le peut pas; qu’il dispose ainsi en souverain » de notre législation civile.

» Maintenant, qu’il me soit permis de me placer » par la pensée dans les premiers temps de l’Eglise,

» de supposer que je vois assemblés dans ce lieu » tous ceux qui en ont été les premiers fondateurs,

» les premiers soutiens, les premiers ornemens.

» Comment croyez-vous qu’ils résoudraient la » question que je vous présente? ils la jugeraient,

» sans doute, comme ils l’ont déjà jugée, et d’au- » tant plus qu’ils verraient leur opinion et leur

DK MIRABEAU.

» sentiment justifiés par les leçons et l’expérience » de dix-sept siècles. Eh bien ! vous l’avez cette » expérience : faites ici ce que la religion ferait * elle-même: levez les obstacles que la supersti- » tion et la politique ont placés sur la route de la » vertu et du bonheur. Des hommes sont venus ; » ils ont dit à une partie du genre humain : Nous » vous frappons de stérilité. Vous êtes venus aussi; » vous lui direz: Nous vous rendons les droits de » l’homme qu’on vous a ravis ; nous vous rendons à n un état légitime ; nous vous rendons à la dignité « de citoyens.

» Ainsi l’Assemblée nationale de France ne » fera que consacrer le vœu d’une multitude de » sages , d’hommes éclairés et pieux , d’un grand » nombre de rois, d’empereurs, de princes ec- » clésiastiques de tous les pays et de tous les » temps, qui ont fait entendre jusqu’à nos jours » leurs réclamations. Ce qu’une suprématie en- » treprenante a osé chez nous, et contre nous, » pour son intérêt particulier, vous l’oserez pour » le bien de votre pays, pour l’honneur et la » prospérité de la France qui vous sont confiés; n vous l’oserez pour le bon ordre social , pour » l’amélioration des mœurs, pour l’affermisse- » ment de la constitution , et si l’on a jadis dé- » gradé la religion , en la faisant l’instrument » d’une politique artificieuse , c’est à vous , en » suivant les vues d’une politique franche et libé-

» raie, de servir, de restaurer, à la fois, et la » religion et la patrie (1). »

Mirabeau suivait avec constance son rôle réparateur, sans trop le montrer, sans trop le cacher; de concert avec lui, ses amis politiques lui préparaient les moyens de varier et de fortifier son influence, dont l’emploi était une de ses combinaisons les plus sûres ; c’est ainsi que pendant qu’on négociait auprès des constitutionnels de toutes les nuances sa nomination prochaine à la présidence de l’Assemblée nationale , il se fit ou se laissa nommer , le 30 novembre 1790 , président de la Société des amis de la constitution.

Il profita de cette occasion pour parler d’ordre public dans la réunion où ce langage était le plus nécessaire et pouvait être le plus utile. « Le droit, » dit-il , « qu’ont les citoyens de se réunir » pour manifester leurs pensées, sans troubler » l’ordre public , est un des bienfaits les plus pré- » cieux de la liberté , comme il en est le plus

» constant appui Les grandes assemblées font

» naître l’opinion publique, cette première légis- » latrice des empires; et l’opinion , quand elle * n’est pas l’ouvrage d’un parti , et qu’elle est

(l)Nous ne connaissonsd’acte de l’ Assemblée constituante relatif au mariage des individus appartenant à l’ordre ecclésiastique que le décret du 6 janvier 1791 qui prive de leur traitement les chanoinesses qui se marient, et le décret du 12 septembre suivant qui révoque le premier.

» universelle comme la raison , est la seule garde » incorruptible des bonnes lois... Déjà tous les » Français sont auxiliaires de la liberté, il no » reste plus qu’à les rendre tous ennemis de la » licence, et auxiliaires de l’ordre et de la paix(l).»

Un tel langage tenu en tel lieu devait y déplaire sans doute, et le mécontentement éclata lorsque Mirabeau voulut employer son autorité de président à réprimer le blàqie public d’une loi rendue ; il s’agissait de la disposition qui n’admettait au service des gardes nationales que les seuls citoyens actifs. Voici sur cet incident une relation dont l’auteur loue Mirabeau , en croyant l’accuser : « Qui pourrait ne pas partager la

» sainte indignation que Rosbespierre fit éclater n le soir aux Jacobins dans un discours admi- >» rable? les applaudissemens dont il fut couvert, » si forte censure du decret du matin, parurent » alarmer Mirabeau président des Jacobins. Il » osa rappeler Robespierre à l’ordre en disant » qu’il n’était permis à personne de parler contre » un décret rendu. Cette interruption excita un » grand soulèvement dans l’Assemblée, déjà in- » dignée de ce qu’on prétendait dépouiller les » citoyens non actifs du droit de porter l’unin forme. Y a-t-il rien de plus tyrannique que le

(1) Journal des amis de la constitution , n" 2, pages 94 et 95.