MÉMO IRIS

de la Champagne, de l’Artois, de la Touraine, de la Beauce, etc. (1).

Nous commencerons par puiser dans une correspondance privée de Mirabeau l’aperçu de la position où il était à cette époque ; cet aperçu, à la vérité, n’est pas complet, et nos lecteurs s’en apercevront tout de suite, puisqu’il ne mentionne aucunement les rapports alors établis avec le Roi. Mais, sauf cette réticence qui, dans des conjonctures aussi graves, était indispensable, même avec un ami, surtout à l’égard d'un homme domicilié au loin, sous une domination étrangère, il nous semble que l’extrait suivant résume très bien la situation politique de Mirabeau, et réfléchit fidèlement ses principes et ses desseins, ses craintes

(i) «I/idée de serrer entre tous les Français, les noeuds » d’une fédération constitutionnelle avait été conçue dans le • sein de la commune de Paris (*). La proposition eft fut por- » tée à l’Assemblée nationale (**) par une députation dont » un des membres prononça le discourssuivant, etc. » (Éclatrcissemens cl pièces officielles, insérés à la suite de l’écrit de Dusaulx intitulé: de l’ Insurrection parisienne et de la prise de la Bastille , etc. Paris, Baudouin , 1821 , page 441).

Au commencement de 1790 une pareille proposition avait été faite par deux cent* électeurs de la sénéchaussée de Bordeaux.

(*) Par l'abbé Fauchet et le savant Broussonnet. (*•) Le 5juin.

et ses espérances, tels qu’on les a vus dans l’analyse qui termine le livre précédent :

« Vous avez raison de croire que la carrière » devient tous les jours plus chanceuse. D’abord » je n’ai jamais cru à une grande révolution sans * effusion de sang, et je n’espère plus que la fer- » mentation intérieure, combinée avec les mou- » vemens du dehors, n’occasionne pas une guerre » civile; je ne sais même si cette terrible crise » n’est pas un mal nécessaire. Ensuite je suis de- » venu personnellement le point de mire des am- » bitieux, des factieux et des conspirateurs. La » section qui, dans le parti populaire, ne veut » que le trouble, matée par moi dans maintes oc- » casions, domptée dans celle du droit de la paix » et de la guerre, désespère de me voir abandon- » ner les principes monarchiques, et eu consé- » quence ajuré ma perte (1). Le maire du palais (2), » qui sait bien qu’il faut compter avec moi, s’il

(1) C'est à cette époque même que Marat invitait le peuple à ériger huit cents potences dans les Tuileries , pour y pendre toute l’Assemblée, et Mirabeau le premier : celui-ci la détermina, le 22 août , à laisser de pareilles démences , et leurs auteurs, dans l’oubli qu’ils méritent.

(2) Le général Lafayette. Nous nous expliquerons tout à l’heure sur les dissentimens regrettables de ces deux hommes si dévoués à la cause des libertés publiques, et qui, sans cesser jamais de s’entr’estimer , ne purent pas long-temps marcher d’accord.

» veut être autre chose qu’un grand citoyen, et » qu’il n’y a point d’anses capables de me soulever » hors de nies opinions, me suscite tous les pièges » du monde. Le ministère, aussi perfide que » lâche, n’est pas capable de me pardonner, même » pour son propre salut, les services que j’ai ren- » dus à la nation. Le trône n’a ni conceptions, ni

• mouvement, ni volonté. Le peuple, ignorant » et anarchisé, flotte au gré de tous les jongleurs » politiques, et de ses propres illusions. — Certai- » nement, il est difficile de marcher dans une

* route plus semée de ehausses-trappes. Mais j’y » avancerai dans la même attitude, celle quedonne » la conscience d’avoir été utile, et de n’avoir ja- » mais voulu que l’être. Cependant, quand je dis:

» j avancerai, ce n’est pas que je ne sois décidé à » rester stationnaire, comme je le suis, aussi long*

» temps que l’Assemblée sera corps administratif ,

» au lieu d’achever sa besogne de corps consti- » tuant. C’est ainsi qu’elle se perd et qu’elle nous » perd, et je ne vois aucun remède que dans la » formation d’un ministère bon et de bonne foi,

» laquelle formation est impossible, aussi long- » temps qu’on ne lèvera pas l’insensé décret qui » interdit aux membres de l’Assemblée toute place » d’administration. Voilà le véritable obstacle,

» escarpé par les soins d’un homme (Necker) que » le hasard a placé à la tète d’une révolution à la- » quelle il est étranger et qui sent bien que son

» règne sera fini le jour du rétablissement de » l’ordre (l). »

C’est, ce nous semble, chose fort caractéristique que cette animosité acharnée de Mirabeau contre Necker; et si, à propos de tant d’attaques publiques, on l’a expliquée par unesortede haine de rivalité et d’ambition, il faut du moins reconnaître ici une double circonstance qui rend l’insistance de Mirabeau d’autant plus remarquable ; d’abord parce que l'esprit de rivalité ambitieuse qu’on lui suppose devait s’éteindre à lepoque où il écrit, puisque Necker touchait au moment de son départ, qui s’effectua un mois après; en second lieu, parce qu’on ne peut voir que l’expression d’une conviction véritable dans des invectives confidentielles comme celles qu’on vient de lire.

Nous retrouvons, du reste, le même blâme ainsi qu’une nouvelle preuve de l’invariable fixité des principes de Mirabeau, dans une source et à une date où, certes, on ne s’aviserait pas de les chercher.

« Sois sûre, indépendamment de tous les beaux- » dires des empiriques politiques, que tout état >» où tu ne verras pas opérer la libération desdet- * tes publiques, où l’on manœuvrera des agiota- » tages, emprunts partiels, loteries, rentes, etc.,

(1) Lettre» à Mauvillon, page 517. (4 août 1/90.)

» et toutesautres ressources subalternes , qui n’au - » ront point le grand et vérilable objet, et n’at- » laqueront pas la maladie au cœur, à savoir la » perception ; que tout état, enfin, où des lois sa- » crées et inviolables ne fermeront pas pour tou* » jours les caisses des emprunts, sera un état » mal administré. Ne conclus pas de ceci que » je ne croie et ne connaisse pas à M. Necker » de grands talens; mais j’ai peur que le pané- » gyriste de Colbert ne prenne l’édifice par le » comble ou la corniche. Cela est plus commode » et plus tentant ; mais cela n’est pas également » sûr (1). »

Après cette digression qui ne nous sera peutêtre pas reprochée, nous donnerons ici, pour la première fois, et à propos de la fédération de 1790, quelques extraits des Notes que, depuis la lettre du 10 mai, Mirabeau adressa successivement au Roi, et plus souvent à la Reine; ces Notes, du reste, ne traitaient guère que des questions purement circonstancielles ; elles sont donc peu susceptibles d’analyse; aussi pour éviter des longueurs et des répétitions, nous ne nous assujettirons pas servilement à la série chronologique; nous n’essaierons pas même de suivre un ordre

(I) Lettre de Mirabeau à M ra « de Monnier , du 20 février 1779. Tome 3, page 118 du Recueilde Vincennes.

très méthodique, et, par exemple, de séparer ce qui concerne les personnes et les choses, parce que, telle est leur étroite connexion, que cet isolement pourrait nuire à l’intérêt et à la clarté de nos rapides extraits ; quant à l’ensemble, nous ne pouvons donner une plus juste idée de cette suite de Notes qu’en les comparant à la correspondance de Berlin, si connue du public. C’est la même justesse et la même hardiesse de vues; le même zèle, mais échauffé par des objets bien plus présens et bien plus graves; la même vigueur et la même couleur de style avec plus de réserve et de dignité; et aussi avec cette différence que le correspondant ne s’occupe jamais de lui-même, tandisque dans les lettres de Berlin, il revient beaucoup trop souvent sur ses besoins et ses prétentions.

On a parlé fort légèrement, et avec beaucoup d’exagération, de l’espèce d’aversion politique queMirabeau aurait ressentie contre Lafayette(l); et en cherchant à expliquer cet éloignement, on

(l) Entre autres écrivains qui ont parlé de cette inimitié prétendue, nous citerons le marquis de Bouillé (p. 178), qui suppose une espèce de complot, certes fort étrange , contre le général , car les chefs associés seraient Mirabeau et Alex, de Lameth , le seul homme , peut-être , pour qui Mirabeau ait eu , depuis le premier jusqu’au dernier jour, une véritable aversion politique, qu’au surplus Alex, de Lameth lui

a dit que Mirabeau était jaloux, à la fuis, de l’im* mense pouvoir du général, et, surtout, de 1 irréprochable pureté de ce grand citoyen, dont la conduite, dans des circonstances inouies, et pendant plus d’un demi-siècle, montra toujours la conviction et le désintéressement immuable, le courage en même temps actif et froid, indomptable et câline, qui forment un caractère dont l’histoire de tous les temps n’offre pas un autre exemple.

Nous ne croyons pas que ces deux suppositions soient erronées; nous savons que, malgré d’étroites sympathies, même d’opinion à certains égards (1), malgré de franches explications, l’union politique des deux grands citoyens, si ardemment dévoués à la même cause, céda trop tôt

rendait en haine qui a survécu , et qui même s’est rajeunie en 1828.

Tfous citerons encore Bertrand de Molleville , qui (tome 4, page 231) raconte une entrevue où Lafayette et Mirabeau s’entretiennent froidement d’un assassinat projeté par celuici sur celui-là.

(1) Lafayette soutint plusieurs fois les propositions de Mirabeau; et celui-ci était surtout reconnaissant de l’appui qu’il en avait reçu dans la question capitale du droit de paix et de guerre. A cette occasion le général disait à la tribune :

• J’ai cru ne pouvoir mieux payer la dette immense que j’ai

• contractée envers le peuple, quen ne sacrifiant pas à la » popularité d’un jour l’avis que je croia lui être le plus » utile. *

à des malentendus, à de généreuses susceptibilités, à des suggestions assidues, delà part d’amis ombrageux ou d’ennemis habiles, à des intrigues ministérielles, peut-être même, dans un temps, à des insinuations du Roi et de la Reine ; nous croyons aussi qu’un accord permanent ne pouvait guère être entièrement lié entre le général, dont toutes les convictions étaient satisfaites par la constitution de 1791, et Mirabeau qui en réprouvait une grande partie. Mais, à cause de cette circonstance, la plus propre à empêcher une réunion que le succès des plans de Mirabeau aurait peut-être amenée cependant, parce que leur accomplissement en aurait prouvé la sagesse et la loyauté; à cause, disons- nous, de cette circonstance, nous aurions désiré qu'on ajoutât aux explications plusieurs fois essayées à ce sujet, cette remarque que dans ces hommes si divers, par eux-mêmes et par les conjonctures, il y avait deux tendances tellement opposées, l’une dans le sen s monarchique, l’autre dans le sens républicain , qu’il était toutaumoins très-difficile , sinonimpossible, d’opérer entre eux, en 1789 et 1790, un rapprochement d urable; ra ppr ochem ent qui toutefois , ilfautle dire, aurait été lesalut de la royauté, qu’allaient renverser ses fautes et les arrêts du sort.

Ces réflexions nous sont suggérées parle premier des documens dout nous avons à rendre compte, et qui date de juin 1790.