XI
députations et avec le peuple, parler «à tout le inonde, s’associer directement à la généreuse effervescence de quatre cent mille acteurs de ce spectacle sublime, enfin, montrer le roi patriote, et non la muette effigie d’une royauté d’étiquette ( 1 ) !
Plus tard, Mirabeau accuse le général Lafayette de ne savoir pas employer à propos les forces, irrésistibles si elles étaient bien dirigées de la garde nationale, devant qui les factieux devraient disparaître; et que, au contraire, le général laisse visiblement atteindre par la contagion démagogique.
En effet, que produit la formidable dictature de cette grande milice et de son chef? Insuffisante à protéger la sûreté du Roi et de la Reine, elle
(t) S’il faut en croire divers historiens, notamment Alex, de Lameth (Avertissement du I er volume , p. 35 , et page 460 du texte), Louis XVI aurait essayé de s’attacher quelques fédérés Mois ce n’aurait été quc.par d’obscurs moyens d’intrigue, et Mirabeau voulait , avec raison , des démarches plus franches, publiques et décisives que celles qui furent tentées, mais non soutenues et suivies par le faible monarque.
Il était, au surplus , dans la destinée que lui firent les circonstances et son caractère, non seulement détre humilié, mais encore d’être plus rapidement poussé vers sa chute par les deux fédérations ; car si Lafayette fut le Roi de celle de 1790, Pétion le fut de celle de 1792.
On sait que les conséquences du voyage de Varennes empêchèrent qu’il n’y eût de fédération en 1791.
SI
n’essaie de les défendre qu’en attentant à leur dignité. Æt, quant à l’ordre public, le général qui dispose de quarante mille citoyens armés , ne sait pas empêcher le saccage de l’hôtel de Castries par une poignée de brigands , dignes vengeurs des Lameth , dont pourtant Lafayette est désabusé (1)!
(I) Cette citation anticipe sur l’avenir, puisque c’est seulement le 12 novembre 1790 que l’hôtel de Castries fut envahi par la populace, à la suite du combat qui avait eu lieu la veille entre le duc de Castries , fils du maréchal , et Charles de Lameth ; celui-ci avait été blessé (*) d’un coup d’épée , et les journaux anarchistes s’empressèrent de dire qu’il avait reçu une grave blessure , et d’engager le peuple à venger son défenseur.
Nous ne nous excuseronspas de cet anachronisme qui nous semble sans inconvénient; mais nous devons dire que Mirabeau , entraîné par de fausses informations et par une animosité passagère , parla (le 14 novembre) à l’Assemblée, non pas comme un orateur vendu à la cour , mais comme un fougueux tribun , et fut fort injuste envers Lafayette , qu’insultaient dans la même occasion leurs ennemis communs , c'està-dire Marat, Camille Desmoulins, et leurs dignes émules.
(*) On sait que la blessure était assex légère , et la preuve en est dans un des journaux qui , à cette occasion , provoquèrent le plus hautement le peuple: «Au moment que * Charles de Laineth fournit une passe terrible qui devait » tuer son adversaire, mais qui ne passe qu’à côté de lui , il » écarte de la main gauche l’épée ennemie , dont la pointe , » labourant le poignet et tout l’avant-bras, pénètre assex » avant pour lui faire une blessure grave. • ( Orateur du peuple, par Fréron , t. 2 , n“ 30.)
• Comment d’ailleurs, expliquer certains actes dont on pourrait induire que Lafayette, qui abhorre l’anarchie, ne veut pourtant pas lui opposer la seule puissance capable de l’abattre, c’est-à-dire un pouvoir exécutif qui ait de la réalité et de la consistance, une royauté constitutionnellement forte ? Il n’est plus désormais possible de l’instituer telle que par la révision de la constitution, qui l’a imprudemment dépouillée de ses droits, de son indépendance et de sa dignité, encore plusné-
Le fait véritable est que le général , outre sa constante application à maintenir l'ordre public , même au péril fréquent de sa popularité et de sa vie(qui lui était moinschère), aurait eu cette foi» une raison de plus de redoubler de vigilance et d’énergie, si des motifs personnels avaient jamais influé sur son rôle politique , c’étaient ses liaisons d’amitié avec le maréchal duc de Castries et avec son fils. Mais nous tenons de {a bouche même du général Lafayette que l'irruption , le pillage et la dévastation de l’hôtel furent le crime instantané de quelques bandits qui, dans l’étroite et sombre rue Hillerin-Bertin , escaladèrent les murs assez bas du jardin , tandis, que de faibles pelotons de garde nationale , survenus fortuitement ou appelés trop tard , se réunissaient non sans indécision dans la rue de Varennes.
Nous ajouterons qu’il n’y a pas plus d’exactitude dans les ornemens oratoires que Mirabeau ajouta à son discours , d’après les renseignemens qu’il avait reçus , car le portrait du Roi n’était pas dans l’hôtel, et la maréchale était absente.
Le faitest que la maison fut saccagée, le mobilier brisé, etc. Camille Desmoulins, à qui ces sortes de scènes inspiraient de sanglans quolibets et d’atroces bouffonneries , qualifie le siège de l’hôtel de Castries la séance (lu tribunal de cassation .
DK HIRABKAt.
cessaires au peufple, pour le protéger contre luimême, qu’au pouvoir exécutif. Ce projet de Révision est la base essentielle de ceux de Mirabeau; Lafayette le sait, il lui a promis d’user de son ascendant pour le faire participer à ce travail régénérateur sans lequel tout périt... Eh bien ! c’est précisément tout le contraire qu’il a fait! Le scrutin a exclu Mirabeau du comité à qui sera confiée, comme préliminaire naturel, la séparation des articles proprement constitutionnels , d’avéc les articles réglementaires ; et cette exclusion Mirabeau l’attribue à l’influence exercée par le général Lafayette sur les Jacobins, dont les chefs, Duport, Barnave, Alexandre Lameth, Pélion, font partie de ce comité; combinaison étrange et inconséquente , qui confère à une secte républicaine la mission de ramener dans la constitution les principes du gouvernement monarchique (1) !
11 importe donc de maîtriser, par tous les moyens possibles, cette grande influence, qui trop souvent malfaisante, malgré celui-là même qui
(t) La suite prouva que des quatre personnes citées le seul Pétion était vraiment républicain ; mais la constante opposition des autres avait été assez systématiquement hostile pour que Mirabeau s’y trompât; et il ne pouvait deviner qu’après lui , ils s’offriraient pour le remplacer dans l’exécution de son plan , si calomnié par eux-mêmes , de défense du trône constitutionnel.
l’exerce, lui échappe alors qu’il veut la rendre tutélaire.
Nous ne citerons plus, quant à présent, que deux Notes de la fin de juillet; dans la première, Mirabeau, s’efforçant de tirer Louis XVI du profond découragement qu’il manifeste, lui démon tre par plusieurs indices, et notamment par la certitude d’une prochaine réélection de Bailly aux fonctions de maire (lj, les chances de salut qu’offrent, plus que jamais, la constance et l’union croissante des constitutionnels, « les seuls roya- » listes, dit-il, que le Roi doive désormais dénoni- » brer, écouter et croire. »
Dans la seconde Note, Mirabeau, parlant de l’émigration , peint en traits de feu et ses jactances insensées, et son odieux égoïsme, et ses projets sacrilèges, et les formidables dangers qu’elle attire sciemment sur le Roi. Animé d’un véritable esprit prophétique, transporté par la
(1) Bailly fut en effet réélu le 2 août par 12,000 voix sur 14,000 électeurs. Danton , porté par quelques ultrà démagogues, n’eut que 49 voix; aussi la rage du parti se manifestat-elle dans scs journaux qui, dès l’origine, avaient toujours été malveillans pour l’intègre et sage magistrat; mais qui, dans lesderniers mois , avaient redoublé leurs injureset leurs calomnies. Marat écrivait à cette occasion dans Y Ami tlu peuple: « Les électeurs se sont décidés à sacrifier le salut pu- • plie à un homme inepte et plus que suspect. >
DF. MIRABEAU
pensée aux événeraens de 1792, il déroule le sinistre avenir qui s’avance: et la terrible catastrophe qu’il sera impossible de conjurer , si, non content de se séparer de fait de ses faux et funestes partisans d’outre-Rhin , le Roi ne s’en sépare pas aussi d’intention; s’il ne s’allie pas hautement contre eux avec l’opinion nationale ; s’il ne l’appelle pas à lui; s’il ne se met pas à sa tête, pour aller, quand le moment sera venu, au devant de la coalition que les émigrés s’efforcent d’organiser. Nous osons dire qu’aucun des discours prononcés par le grand orateur, avant comme depuis ses rapports avec le Roi, n’égale l’énergie de cette adjuration à la fois si secrète, et si solennelle ; et certainement elle surpasse en véhémence la dénonciation que Mirabeau , anticipant sur un décret rendu seulement un an après, lança le 28 juillet 1790 à la tribune, lorsque, contre l’avis de Robespierre lui-même, il demanda que le prince deCondé « fût tenu de désavouer, au plus tard » dans trois semaines, le manifeste publié sous » son nom, faute de quoi son silence sera regardé » comme un aveu; il sera déclaré traître à la paît trie; ses biens seront confisqués, etc. (1). »
Nous reprenons la suite des travaux législatifs
(1) Le décret en ce sens fut rendu le 13 juin 1791. Voir l’article 18.
de Mirabeau, mais comme par le passé, en ne nous arrêtant que sur les seules questions principales et surtout constitutionnelles.
Plusieurs incidens se présentèrent de la fin de juin à la fin d’août, intervalle pendant lequel Mirabeau malade parut peu à l’Assemblée; nous les écartons parce qu’ils n’ont guère d’importance, ou parce qu’ils seront mentionnésailleurs; nous ne citerons que la proposition hardie qu’il fit, le 18 août, de licencier et de recomposer immédiatement l’armée, dans laquelle se manifestaient de plus en plus des dissidences et des collisions fort gra ves, incessamment fomentées par deux factions adverses, entre les chefs généralement attachés à l’ancien ordre de choses, et les subalternes, sousofficiers et soldats, qui étaient au contraire pleins d’enthousiasme et de dévoûment pour le nouveau. Nons nous bornerons à rappeler que cette proposition fut bien imprudemment repoussée, car on peut considérer comme un ordre du jour l’adoption d’une vaine et stérile adresse aux troupes , pour leur recommander la subordination.
Nous avons présentement à rendre compte de la séance du 25 août 1790, où Mirabeau parla au nom du comité diplomatique, et à propos des symptômes d’hostilités qui se manifestaient entre l’Espagne et l’Angleterre; question déjà soulevée
DG 111 RARE Al. 97
trois mois auparavant, et à l’occasion de laquelle Mirabeau avait un moment songé à prendre une initiative hardie , comme on l’a vu par le projet de discours inséré, en appendice, à la fin d’un des tomes précédens.
Dans la séance du 25 août, dont nous nous occupons, Mirabeau commença par remarquer que le territoire disputé entre les deux puissances (1) n’appartenait ni à l'une ni à l’autre, « mais bien » aux peuples indépendans que la nature y a fait » naître, ligne de démarcation qui vaut bien celles » que le Pape s’est permis de tracer.» Passant à la possibilité d’une guerre , il reconnut qu’il était à désirer de n’y pas voir la France impliquée, avant la régénération des finances, la réorganisation de l’armée, la pacification des esprits, l’achèvement delà constitution. Bientôt, 13 it-il, ces heureux résultats seront obtenus; bientôt aussi, sans doute, l’Europe dégagée, comme la France, et à son exemple, des chaînes du despotisme,, entrera dans les voies d’une politique franche et généreuse. Mais en attendant, faut-il que la France suive ou abandonne son ancien système de relations avec les états voisins? Pourrait-elle le détruire sans péril ? Non , et sa sûreté exige particulièrement le maintien de ses traités avec l’Espagne.
(I) L’île de Vancouver, dans te grand océan boréal , près de la côte nord-ouest de l’Amérique septentrionale , par le 49 P degré 3fi minutes de latitude nord.
