XI

Cette puissance a fidèlement , en effet, rempli ses engageinens envers la France. Leur traité de 1761 a fait naître une ère de paix et de prospérité qui n’aurait pas été interrompue, « si l’An- >» gleterre eût respecté dans ses colonies les prin- » cipes sacrés qu’elle adore chez elle; et si les » Français, protecteurs de la liberté des autres, » avant d’avoir su la conquérir pour eux-mêmes, >» n’avaient pressé leur Roi de combattre pour dé- » fendre les Américains. » Notre glorieuse et décisive intervention en leur faveur a été puissamment secondée par l’Espagne qui, en se joignant à nous, contre ses intérêts directs , n’a consulté que sa loyauté. Nous devons donc aujourd’hui la défendre, au besoin, contre l’ennemi dont, en s’unissant à nous, elle a irrité l’orgueil, et blessé les intérêts. « A la vérité, le traité dont il s’agit porte » le nom singulier de pacte de famille (1), et il » n’existe aucun de nos décrets qui n’ait annoncé » à l’Europe entière que nous ne reconnaîtrons » désormais que des pactes de nations .» A la vérité, encore , il contient des clauses que réprouvent nos principes et notre nouvelle religion politique; mais aussi le comité ne propose-t-il qu’une « dé- » cision qui conserve une alliance utile, en assu-

(1) Il est question ici d’un traité négocié par le duc de Choiseul avec la cour d’Espagne , sous le règne de Charles II pour la garantie réciproque des droits et possessions de la famille de Bourbon. La date est du 15 août 1761.

» rant le roi d’Espagne que nous remplirons nos » engagemens; un décret qui charge le comité » des modifications qu’exige cette alliance, quand » il faudra la renouveler. »

Enfin, l’attitude de quelques puissances « indi- » que nécessairement d’autres mesures; le maintien de notre alliance avec l’Espagne serait illu- » soire, si , même au sein de la paix, et en nous » bornant à ajouter tout le poids de notre in- * fluence aux négociations qui doivent assurer le » repos d’une partie de l’Europe, nous n’augraen- » tions pas nos arméniens dans la même propor- » tion que ceux de nos voisins. Ce n’est pas lors- » qu’on a des possessions éloignées, ce n’est pas » lorsqu’on croit avoir de grandes richesses à une » grande distance, qu’on peut se résoudre à ne » prendre les armes qu’au moment même de l’a- »* gression. Le commerce a besoin d’être garanti )> non seulement des dangers réels, mais de la » crainte des dangers; et il n’a jamais été plus » important d’apprendre à nos colonies qu’ elles >i seront protégées. Voilà les maux où Oonduit j> cette exécrable défiance, qui porte les peuples » voisins à se surveiller, à se redouter, à se re- » garder comme ennemis. Pourquoi faut-il que » la nécessité même d’assurer la paix, force les » nations à se ruiner en préparatifs de défense ? )> Puisse cette affreuse politique être bientôt en « horreur sur toute la terre ! »

■ tMOIRES

On sait qu’un armement de quarante-cinq vaisseaux, pour défendre l’Espagne contre l’Angleterre, fut décrété le 10 octobre; mais cette mesure n’eut pas de suite, parce que la paix fut conclue un mois après, entre les deux puissances. Le bruit courut même alors que leurs dissentimens n’étaient pas sérieux, et que les craintes de l'Espagne n’avaient été qu’une simulation concertée, pour couvrir quelque dessein de fortifier en France le pouvoir exécutif; soit vérité, soit supposition, soit qu’il n’y eût pas de secret, soit qu’il y en eût un, dont Mirabeau n’avait pas connaissance, il est certain que cette fois, comme au mois de mai précédent, la question l’occupa hors de la tribune; et qu’il en fit, dans un large cadre, une question de politique générale. La preuve est dans un Mémoire très remarquable, resté inédit, qu’il adressa, selon toute apparence, au Roi, ou à M. de Montmorin, et que, sans nous inquiéter de quelque anticipation sur les dates, nous allons copier d’après la mise au net, chargée de corrections autographes.