IX

royale, déjà trop malheureusement restreinte, comme nous l’avons vu, dans son action, le serait aussi dans sa portée, et si cette sanction serait nécessaire à la totalité, ou seulement à une partie des décrets de l’Assemblée.

Selon la logique d’une rigoureuse théorie proposée par Mirabeau lui-même (1), la royauté n’étant que l’œuvre de la constitution, et celle-ci la précédant comme la cause précède l’effet (2), il fallait distinguer entre les décrets proprement constitutionnels, qui étaient des principes indépendans du Roi, antérieurs au Roi, supérieurs au Roi, et les décrets proprement régulateurs, qui n’étant que des actes réglementaires et de simple législation, n’étaient plus empreints du même caractère de souveraineté nationale préexistante et dominante; et, au contraire, avaient besoin du concours et de la sanction du monarque centre, chef, et agent suprême des applications de la loi.

L’occasion d’aborder cette thèse délicate s’était rencontrée une seconde fois le 14 septembre, et Mirabeau avait dit alors : « 11 n'est pas nécessaire » de mettre en question si les arrêtés du 4 août

(1) Le 1 er septembre. Voir ci-dessus, page 101.

(2) Mounier avait dit : « Le roi n’a pas de consentement » à donner à la constitution : elle est antérieure à la mo- « narchie. » ( Moniteur , n. 55, 8 à 12 septembre 1789,

page 228.)

DK HtR&B&AD.

» doivent être sanctionnés, certainement ce point- » là est jugé; il fallait sans doute les promulguer » plus tôt, et ce n’était pas compliquer le travail » de la constitution, c’était, au contraire, le rena dre moins difficile; il paraît, dans ce moment, » impossible d’en suspendre plus long-temps la » promulgation; tous les esprits ne sont que trop » inflammables et trop enflammés. Les arrêtés du » 4 août sont rédigés par le pouvoir constituant; >» dès lors ils ne peuvent être soumis à la sanction; » et, permettez-moi de vous le dire, vous n’auriex » jamais dû décider d’autres questions sans juger » celle-ci; vous n’auriez pas dû songer à élever » un édifice sans déblayer le terrain sur lequel » vous voulez construire ( 1 j. »

Quatre jours après, une discussion s’ouvrit au snjet des mêmes résolutions de la nuit du 4 août, présentées à la sanction du Roi qui, de son côté, n’y voyant que des bases de lois, et non des lois, envoyait à l’Assemblée, au lieu de la sanction qu’elle attendait, un simple avis consigné dans un Mémoire.

Des députés demandaient que l’Assemblée s’occupât tout de suite de la forme et des termes de cette sanction, sans désemparer, jusqu’à ce que la promulgation des décrets du 4 août fût obte-

(1) Moniteur , d. 66, 12 à 14 septembre 1789, page 231.

nue. Mirabeau appuya cet avis. L’Assemblée, dit-il , peut se rendre ce témoignage que depuis qu’elle traite les grandes questions constitutionnelles, elle s’est soigneusement appliquée à ne rien hasarder qui put ajouter à la fermentation des esprits, même par l’énonciation de quelques principes évidens de leur nature, mais nouveaux pour des Français dans leur application; tellement que les considérant comme des axiomes, elle a cru pouvoir se dispenser de les consacrer explicitement. Mais il ne faut pas que l’on abuse de cette réserve, contre les principes mêmes; ainsi donc, on a pu penser que l’examen du pouvoir constituant, dans ses rapports avec le prince, pourrait être, actuellement, superflu au fond, et dangereux à cause de la circonstance; mais si ce pouvoir est contesté, la discussion en devient nécessaire, et l’indécision serait un pire danger. Ainsi, « nous avons un gou- » vérnement préexistant, un roi préexistant, des » préjugés préexislans;il faut, autant qu’il est pos- » sible, assortir toutes ces choses à la révolution, « et sauver la soudaineté du passage; il le faut » jusqu’à ce que de cette tolérance résulte une » violation pratique des principes de la liberté, » une dissonance absolue dans l’ordre social; mais, » si l’ancien ordre de choses et le nouveau laissent » une lacune, il faut franchir le pas, lever le voile, » et marcher.

» Aucun de nous, sans doute, ne veut allumer

» l’incendie dont les matériaux sont si notoire- »» ment prêts d’une extrémité du royaume à l’au- » tre; mais, parlons clairement : posons et discu- » tons nos prétentions et nos doutes, osons nous » dire mutuellement : Je veux aller jusque là, je » n’ irai pas plus loin ; tous n’avez droit que d'aller » jusqu’ici, et je ne souffrirai pas que tous outre- » passiez votre droit ; ayons la bonne foi de tenir » ce langage, et nous serons bientôt d’accord : » débattons, sinon fraternellement, du moins pai- » siblement; ne nous défions pas de l’empire de » la vérité et de la raison, elles finiront par dornp- >» ter, ou ce qui vaut mieux, par modérer l’espèce » humaine, et gouverner tous les gouvernemens » de la terre.

» Mais, si nous substituons l’irascibilité de l’aw raour-propre à l’énergie du patriotisme, les mé- » fiances à la discussion, de petites passions hai- » neuses, de3 réminiscences rancunières à des » débats réguliers, faits pour nous éclairer, nous » ne sommes que d’égoïstes prévaricateurs; c’est » vers la dissolution, et non vers la constitution » que nous conduisons la monarchie, dont les in- » térêts suprêmes nous ont été confiés. »

Mirabeau convient sans peine, car il l’avait dit depuis long-temps, que la brusque exécution des décrets précipités du 4 août aurait eu de grands inconvéniens; mais l’Assemblée elle-même les a sentis, puisqu’elle a mis des réserves à cette exé- IX, 13.

cution, en la subordonnant à des lois de détail. Le Roi ne peut donc pas appuyer son refus de sanction sur le sujet de ces réserves déjà posées. D’ailleurs, en abolissant certains offices, l'Assemblée en a prévu et assuré le remboursement; en supprimant les dîmes, elle a autrement assuré le service public auquel pourvoyaient ces dîmes. Du reste, quand l’Assemblée abolit, en principe, la vénalité des charges, nulle opposition, pas même celle du Roi, ne peut s’élever contre une telle maxime; quand, mettant la dépense du culte au compte direct de l’État, elle rejette l’impôt qui accablait l’agriculture, sous prétexte de doter les autels, le Roi ne peut nier celte vérité, ni en arrêter la promulgation.

Ces observations, ajoute Mirabeau, s’appliquent à tous les arrêtés du -4 août. « Encore une fois, on » aurait pu ne pas demander au Roi de les sanc- » tionner; mais puisqu’on l’a fait, puisque les iraa- » ginations, permettez-moi de m’exprimer ainsi, » sont en jouissance de ces arrêtés; puisque, s’ils » étaient contestés aujourd’hui, les méfiances pu- » bliques, les mécontentemens presque universels » en seraient très-aggravés; puisque le Clergé, » qui perdrait le remplacement des dîmes, n’en » aurait pas moins perdu les dîmes de fait (1); » puisque la Noblesse, qui pourrait refuser de

(1) Le peuple, en effet, refusait partout de les payer.

» transiger sur les droits féodaux, ne se les verrait » pas moins ravir par l’insurrection de l’opinion; n nous sommes tous intéressés à ce que la sanction » pure et simple de ces arrêtés, retardée par l’ef- » fetde nos propres réserves, rétablisse l’harmo- » nie et la concorde. Alors nous arriverons paisin blement à la promulgation des lois, dans la » confection desquelles nous prendrons en très- » respectueuse considération les observations du n Roi, et où nous mesurerons mûrement les loca- » lités, et les autres difficultés de détail, plus né- » cessaires à considérer dans l’application des » maximes constitutionnelles que dans leur énon- » dation.

» J'appuie donc la motion; et je demande que » notre président reçoive l’ordre de se retirer de » nouveau auprès du Roi pour lui déclarer que » nous attendons, séance tenante, la promulgation » de nos arrêtés. »

Le décret fut rendu dans ce sens. '

Le 19 septembre, une proposition avait été faite à l’Assemblée par un de ses membres (Volney), afin quelle fixât le nombre des députés, les conditions requises pour être électeur, sans désormais aucune distinction d’Ordre (1); le mode à suivre

(t) Il n’est pas de notre sujet d’expliquer que dès lors l’abolition des Ordres était si parfaitement consommée, en fait

dans les élections; et pour qu’elle décidât ensuite qu’elle ne continuerait ses travaux que jusqu’au moment de la formation d’une autre Assemblée, élue aussitôt après l’émission de la nouvelle loi. L’auteur de cette proposition ne s’attendait pas, sans doute, à l’accueil que lui firent des hommes très-diversement exagérés; par exemple, parmi les journalistes, Loustalot ainsi que Marat, et, dans l’Assemblée, les aristocrates les plus fougueux; évidemment Volney, sans songer aux premiers, avait l’espoir que l’adoption de son projet écarterait d’une nouvelle chambre toute opposition contre-révolutionnaire; et il dut être assex étonné de se voir appuyé par le côté droit, à qui ses illusions accoutumées suggéraient une espérance toute contraire, que l’événement démentit par la suite, en même temps qu’il justifia celle des démagogues. Le vicomte de Mirabeau avait en outre demandé que les députés actuels ne pussent pas être réélus, même que l’accès des lieux d’élection leur fût interdit; Mirabeau allant, selon son habitude, droit au plus sûr moyen de solution, invoqua, tout d’abord, l'engagement pris par l’Assem-

comme en droit, qu'il ne pouvait plus être question d'élections que par tous les citoyens réunis. Nous nous bornerons à dire que telle fut la base des décrets du 15 octobre 1789 , des 15 et 26 octobre et 5 novembre , relatifs aux suppléons , etc.

blée, dans la célèbre séance du Jeu-de-Paume, « de ne pas quitter l’ouvrage de la constitution, » qu’il ne fut consommé. Est-il prudent de convo- » querles provinces, pour leur demander de nous » envoyer des successeurs, parce que nous som- » mes discords et inaccordables? est-ce bien là le » langage que nous devons tenir? est-ce là ce que n nous devons croire? est-ce là ce que nous devons » être? Nous avouerions donc que notre amour- >» propre nous est plus cher que notre mission, » notre orgueil plus sacré que la patrie, notre » opiniâtreté plus forte que la raison, et totale- » ment exclusive de la paix, de la concorde, de >» la liberté. Ah! si telle était la vérité, nous ne n serions pas même dignes de la dire, nous n’en » aurions pas le courage; et ceux qui provoquent n de telles déclarations, prouvent, par cela même, n que leurs discours sont de simples jeux d’esprit, » où ils nous prêtent fort injustement des sentih timens tout-à-fait indignes de nous.

n C’est donc précisément parce que demander » des successeurs, serait nous déclarer discords et n inaccordables, que nous ne porterions pas un tel » décret, quand même un serment solennel, base n de la constitution et palladium de la liberté fran- » çaise, ne nous l’interdirait pas. A Dieu ne plaise » que nous regardions comme impraticable d’opén rer le bien par la diversité de nos opinions et de » nos moyens! il était impossible que dans les pre-

» miers temps d’une première assemblée natio- » nale, tant d’esprits si opposés, tant d’intérêts si » contradictoires, tout en tendant au même but, » ne perdissent beaucoup de temps et beaucoup * de leurs forces à se combattre; mais ces jours » de dissensions finissent pour nous; les esprits, i» même en se heurtant, se sont pénétrés; ils ont » appris à se connaître et à s’entendre. Nous tou- » chons à la paix; et si nous mettions à notre place » d’autres députés, ce premier moment serait » peut-être encore pour eux celui de la guerre. » Restons donc à nos postes; mettons à profit jus- » qu’à nos fautes, et recueillons les fruits de notre » expérience.

)» Mais, dit-on, l’approbation générale qu’a re- » çue la motion de M. de Volney n’est-elle pas h une preuve invincible que chacun de nous a re- >* connu dans la véritable situation de cette assem- » blée, cet état de discordance inaccordable qui ap- » pelle nos successeurs? Non sans doute; je ne » trouve dans ce succès que l’effet naturel qu'a i» tout sentiment généreux sur les hommes assem- » blés. Tous les députés de la nation ont senti à » la fois que leurs places devaient être aux plus » dignes; tous ont senti que lorsqu’un des plus es- » tiraablcs d’entre nos collègues provoquait sur « lui-même le contrôle de l’opinion, il était natu- » rel d’anticiper sur les décrets de la nation, et » que nous aurions bonne grâce à préjuger contre

DE MïRABEAD. 185

» nous. Mais cet élan de modestie et de désinté- » ressentent doit faire place aux réflexions et aux t» combinaisons de la prudence. »

L’orateur examine les deux propositions additionnelles; quant à l'exclusion des députés actuels, «t nous voilà done, » dit-il, «donnant des » ordres à la nation ! il y aurait donc, désormais, » dans les élections, une autre loi quelaconfiance ! >» Eh! n’oublions jamais que nous devons consul - » ter, et non dominer l'opinion publique; n’ou- » blions jamais que nous ne sommes que les re- » présentans du souverain , mais que nous ne » sommes pas le souverain. »

Quant à l’ostracisme proposé contre les députés qui seraient exclus même des lieux d’élection, Mirabeau, sans discuter une proposition qui nepouvaitètre sérieuse, se borne à ceténergique résumé : « Ainsi pour prix d’un dévouement illimité, de » tant de sacrifices, de tant de périls bravés, sou- » tenus, provoqués avec une intrépidité qui vous » a valu quelque gloire ; d’une continuité de tra- » vaux , mêlés sans doute de tous les défauts des » premiers essais, mais auxquels la nation devra » sa liberté, et le royaume sa régénération, nous » serions’ privés de la prérogative la plus pré- » cieuse, du droit de cité ! Exclus du corps légis- » latif, nous serions encore exilés dans notre pro- >* pre patrie ! nous qui réclamerions , s’il était » possible, un droit plus particulier de chérir, de

1 O 6 HÉMOIRES

» servir, de défendre la constitution que nous au* » rons fondée, nous n’aurions pas même l’hon- » neur de pouvoir désigner des sujets plus dignes » que nous de la confiance publique! nous per- » drions enfin le droit qu’un citoyen ne peut ja- » mais perdre, sans que la liberté de la nation soit » violée , celui de participer à la représentation , » d’être électeur ou éligible ! »

Ces propositions furent rejetées alors par l’Assemblée, et depuis, le 17 février 1790, Quand Cazalès lês renouvela ; mais nous verrons bientôt que de justes défiances, et une véritable exagération de désintéressement et de délicatesse , la firent malheureusement changer de système.

Avant de passer à d’autres questions, nous ferons connaître, à propos de celle-ci, l'opinion que Mirabeau professait (quoiqu’il n’ait pas eu occasion de l’exposer à la tribune) , sur une doctrine long-temps contestée, même après lui, et qui n’est entrée que fort tard dans nos lois; opinion que nous devons d’autant plus signaler à nos lecteurs, qu’elle prouve combien il y avait de principes arrêtés et de vues lointaines dans la tête de Mirabeau , en qui l’homme politique était encore audessus de l’orateur.

Nous voulons parler de la nécessité d’une réélection pour les députés promus à des fonction»

publiques, pendant la durée de leur mandat.

Voici comment Mirabeau s’expliqua à ce sujet :

« Un député était-il pourvu par le pouvoir exé- » cutif de quelque emploi, de quelque commis- » sion, quand il s’est offert aux suffrages? nul » inconvénient , en thèse générale , à ce qu’il » le conserve en entrant dans l’Assemblée ; — » nous disons en thèse générale , parce qu’il nous » parait que des considérations de bien public >» peuvent engager le législateur à rendre certains » offices incompatibles avec la qualité de repré- » sentant de la nation.

» Si, au contraire, le député était, lors de son » élection, parfaitement indépendant du pouvoir, » et que, dès lors, il en obtienne quelque emploi, » quelque commission, sa situation, changée par » rapport au pouvoir exécutif, n’est plus la même » à 1 egard de ceux qu’il représente ; car, qui sait » si dans le cas où, lors de l’élection, il eût déjà >* été pourvu d’un office, ses commettansluieussent » accordé leur confiance? De là dérive, pour le » député qui se trouve dans un cas pareil, la né- » cessité de retourner à ses conuuettans eux-mê- » mes, afin qu’ils déclarent si, malgré le change- » ment survenu dans ses rapports avec eux, ils lui » continuent leur confiance. C’est ainsi qu’en An- » gleterre tout membre des communes qui reçoit » du roi un emploi ou une commission, laisse une IX. 14

» place vacante dans le parlement, mais il peut » être élu de nouveau (1). »

Rien n’était plus sage qu’une telle proposition; mais nos lecteurs savent que les idées de Mirabeau marchaient bien en avant de son époque, remarque que nous pourrions répéter à chaque phase , pour ainsi dire, de sa vie législative ; une telle combinaison ne pouvait suffire aux esprits défians, hâtifs, absolus, dont il était entouré; un décret du 26 janvier 1790 décida qu’aucun membre de l’Assemblée ne pourrait « accepter du gouverne- » ment aucune place, emploi, don, gratification, » même en donnant sa démission; » et Mirabeau, qui comptait sur l’avenir, se contenta d’imprimer à ce sujet les simples et brèves observations que voici : « Nous écarterons un grand nombre de ré- >» flexions que ce décret fait naître. Nous ne le re- » garderons point comme constitutionnel , puis- » qu’on n’a pas même touché les grandes questions » qu’il faudrait approfondir, avant de décider si » les ministres ne doivent pas être membres de n l’Assemblée nationale, si leur présence n’est pas « d’une absolue nécessité, si elle n’est pas le lien « naturel des deux pouvoirs; on n’apasexaminési, « pour d’autres emplois, la confiance de la nation » exclut celle du Roi ; s’il n’est pas des moyens » faciles de concilier l’indépendance d’un inem-

(1) Courrier de Provence, b. 82, page 8.

» bre de la législature , avec la place qu’il tient » du gouvernement ; si ce n’est pas au peuple seul » à prononcer à cet égard.», mais considérez les » circonstances actuelles : une première Assera- » blée, une convention nationale chargée de tout » réformer, défaire une constitution ; environnée » de pièges, divisée en deux partis fortement pro- » noncés, dont les forces se balancent quelque- » fois, considérez l'importance de l’opinion pu- » blique, et vous applaudirez au décret, noble et » généreux, qui met les députés à l’abri du soup- » çon de songer à leurs intérêts particuliers (1). »

La crise financière devenait de plus en plus difficile; les emprunts n’avaient pas eu de succès; le recouvrement des impôts manquait presque partout, et ne pouvait plus être rétabli que quand l’Assemblée en aurait rajeuni et régénéré les sources; mais elle ne donnait pas assez de temps et de suite à cette matière importante; et, déjà, le 19 septembre, à propos d’une proposition incidente, Mirabeau avait dit : .< Il est certain que si » nous ne consacrons jamais aux affaires de finan- » ces que des soirées remplies de rapports (2) ,

(1) Courrier de Provence, n. 97, page 27.

(2) Et aussi de lectures d’adresses venues du dehors, lesquelles, en vertu du décret du 28 septembre, étaient le plus souvent présentées le soir , et absorbaient des séances entières.

» occupées par des hommes rendus de fatigue, » et privés du temps nécessaire pour méditer et » s’instruire , nous serons assaillis au dépourvu n par les plus tristes événemens. 11 est certain » que le premier ministre des finances viendra >• nous déclarer incessamment qu’il est forcé de » nous rendre responsables de la banqueroute , » peut-être , certainement de la suspension des » paiemens, et des suites incalculables qu’elle >* peut avoir. Il est certain que la constitution ne » peut plus marcher sans les finances, ni les fi- » nances sans la constitution.

n Oui, c’est en vain que nous ferions une bonne n constitution et des lois sages. Si la clef de la » voûte sociale manque, si les perceptions ne se » réalisent pas, si l’autorité tutélaire reste sans » moyen et sans ressort, si l’État désorganisé ne » présente aux Français que l’arène famélique et » sanglante de l’anarchie, nos travaux sont bien » inutiles, et nos efforts itnpuissans ; car le gou- » vernement abdique qui ne petit plus nourrir la n société qu’il régit, et la société est dissoute qui » ne peut plus travailler et jouir en paix sous le » pavois de l’autorité tutélaire. Consacrons donc » au moins deux jours par semaine aux finances, » et surtout le recueillement de l’attention et la » ferveur d’un patriotisme également infatigable >• et incorruptible. «

Le 24 septembre, Neeker, pour remédier à la

DI M1KABEAU.

situation désastreuse des finances , avait proposé d’imposer une contribution patriotique du quart des revenus; d’autoriser les directeurs des monnaies à recevoir la vaisselle d’argent au prix de 54 livres le marc, et meme de 58 livres, de la part des personnes qui voudraient placer le produit dans l’emprunt national; de nombreuses opinions s'élevaient contre ce plan, mais le comité rapporteur de T Assemblée en proposait l'adoption. Mirabeau parla dans le même sens, et son talent s'éleva à une hauteur qu’il n’avait peutêtre pas eneore atteinte.

« Telle est ici , dit-il , la fatalité de nos circon- » stances, que nous avons d'autant moins le temps » et les moyens nécessaires pour délibérer, que » la résolution à prendre est plus importante et n décisive. Les revenus de l’Etat sont anéantis, » le trésor est vide, la force publique est sans » ressort; et c’est demain, c’est aujourd’hui, » c’est à cet instant même qu’il faut prendre un » parti. »

On ne peut ni offrir un plan au ministre , ni discuter le sien. 11 ne serait pas sage de se rendre responsable de l’événement , soit en rejetant, soit en innovant des propositions, sans avoir le temps de les bien apprécier les unes et les autres ; fionsnous donc au ministre à qui se fie la nation dont il est aimé; s’il réussit, ses succès énorgueilliront notre confiance , réjouiront notre patriotisme : IX. 14.

s’il échoue, notre crédit moral ne sera pas ébranlé, et conservera ses ressources, qui seront celles de la nation.

Un consentement sec était proposé ; Mirabeau en désirait un qui parlât aux imaginations inquiètes , à l’esprit public découragé ; il présenta une rédaction qui lui fut demandée en ce sens ; de violentes attaques lui répondirent ; entre autres imputations contradictoires, on lui reprocha de vouloir, selon les uns, flatter, selon les autres, compromettre le ministre :

« Il me semble , dit-il , que j’ai été rarement » accusé de flagornerie ; je n’ai point l’honneur » d’ètre l’ami du premier ministre des finances; » mais je serais son ami le plus tendre, que, ci- » toyen avant tout, et représentant de la nation, » je n’hésiterais pas un instant à le compromettre » plutôt que l’Assemblée nationale. Ainsi l’on m’a » deviné, ou plutôt on m’a entendu, car je n’ai » jamais prétendu me cacher; je ne crois pas , en » effet, que le crédit de l’Assemblée nationale » doive être mis en balance avec celui du pre- » mier ministre des finances; je ne crois pas que « le salut de la monarchie doive être attaché à la » tète d’un mortel quelconque; je ne crois pas » que le royaume fût en péril , quand M. Necker » se serait trompé (1) ; et je crois que le salut pu-

(1) « On ne manqua pas de soctçohseb. que Mirabeau ne

» blic serait très-compromis si une ressource vrai- » ment nationale avait avorté, si l’Assemblée avait » perdu son crédit et manqué une opération dé- » cisive.

» soutenait le plan de Necker que pour lui en laisser la res- » ponsabili té tout entière, et lui en attribuer le mauvais sue- ■ cès. » On n'a d'ordinaire de soupçon que quant aux choses incertaines ou cachées : dès lors il semblerait que ces mots ont été écrits par un homme qui n’a pas lu le discours de Mirabeau, lequel avouant son dessein, hautement et à la tribune, ne laissait à personne la peine de le soupçonner; et cependant la phrase que nous venons de rapporter est sortie de la plume d’Étienne Dumont (Souvenirs, page 189) qui se dit partout l’ami, le confident, le coloriste habituel de Mirabeau.

D’un autre côté , ffi™» de Staël dit que Mirabeau défendit astucieusement le projet du ministre (Considérations, etc., tome 1, page 315); à son tour, Alex, de Lameth dit (tome 1, page 144)queMirabeau fit malignement adopterde confiance le plan de Necker. La malignité , du moins, n’était ni cachée, ni timide.

Enfin , un des plus modernes historiens de la révolution , M. P. -F. Tissot (tome 2, page 89) parle de I’axt ïerïidk avec lequel Mirabeau imposaitlaresponsabilité de l'avenir au chef des finances.

Expliquera qui pourra ces mots de soupçon , A'astuce, de malignité , de perfidie , tracés par des écrivains d’opinions si différentes, à propos de l’acte parlementaire d’un député qui dit hautementee qu’il veut, et qui veut ce qu’il doit vouloir, c’est-à-dire compromettre un ministre, pour ne pas compromettre l’assemblée nationale et la nation.

■ÉSOIBES

>« Il faut donc, à mon avis, que nous autori- » sions une mesure profondément nécessaire , à » laquelle nous n’avons , quant à présent , rien à » substituer ; il ne faut pas que nous l’épousions, » que nous en fassions notre œuvre propre, quand h nous n’avons pas le temps de la juger. »

Que l’Assemblée ne se rende pas responsable des succès du ministre, c’est son devoir, car c’est l’intérêt de la nation; cependant elle ne doit pas moins le seconder. « Peut-être , s’il était possible, » s’il était opportun déjuger son plan, aurais-je » de grandes objections à lui opposer ; mais, puis- » que les circonstances nous enlèvent passagère - » ment la ressource du crédit , ce n’est qu’à une >■ contribution forcée qu’on peut recourir. »

La diversité des opinions prolongeait l’incertitude de l’Assemblée; Mirabeau monta pour la troisième fois à la tribune : il présenta sous une face nouvelle les argumens qu’il avait déjà développés ; il démontra la double impossibilité soit d’improviser, soit d’attendre un plan , dont l’examen et la discussion pussent être faciles et rapides, dont l’évidence pût, dans l’Assemblée, réunir tant d’esprits dissidens, au dehors, calmer les défiances, dissiper les inquiétudes, saisir les imaginations ; il en inféra la nécessité de revenir et de s’en tenir au projet du ministre, quelque imparfait qu’il pût être : « Et moi non plus je ne )> crois pas les moyens de M. Necker les meilleurs

» possibles ; mais le ciel me préserve , dans une >» situation si critique, d’opposer les miens aux » siens. Vainement je les tiendrais pour préféra- » blés ; on ne rivalise pas en un instant une po- » polarité prodigieuse, conquise par des services » éclatans; une longue expérience; la réputation » du premier talent de financier connu; et, s’il » faut tout dire, des hasards, une destinée telle » qu’elle n’écheoit en partage à aucun autre » mortel.

>» Il faut donc en revenir au plan de M. Necker.

» Mais avons-nous le temps de l’examiner, de » sonder ses bases, de vérifier ses calculs?.... Non, » non, mille fois non : d’insignifiantes questions, » des conjectures hasardées, des tâtonnemens in- » fidèles, voilà tout ce qui, dans ce moment, est » en notre pouvoir; qu’allons-nous donc faire par n l’ajournement de la délibération? manquer le » moment décisif : acharner notre amour-propre » à changer quelque chose à un ensemble que » nous n’avons pas même conçu, et diminuer, par » notre intervention indiscrète, l’influence d’un » ministre dont le renom financier est et doit être

»» plus grand que le nôtre certainement il n’y

» a là ni sagesse, ni prévoyance mais du

» moins y a-t-il de la bonne foi?

» Oh! si des déclarations solennelles ne garan- » tissaient pas notre respect pour la foi publique, » notre horreur pour Vin fa me mot de banqueroute ,

» j’oserais scruter les motifs secrets, et peut-être,

» hélas ! ignorés de nous-mêmes , qui nous font si » imprudemmentreculer au moment deproclamer « l’acte d’un grand dévouement, certainement » inefficace s’il n’est pas rapide, et vraiment aban- » donné. Je dirais à ceux qui se familiarisent » peut-être avec l’idée de manquer aux engage- » mens publics, par la crainte de l’excès des sa-

» orifices, par la terreur de l’impôt je leur

» dirais qu’est-ce donc que la banqueroute , si ce » n’est le plus cruel, le plus inique, le plus inégal,

» le plus désastreux des impôts? Mes amis,

» écoutez un mot : un seul mot.

» Deux siècles- de déprédations et de brigan- » dages ont creusé le gouffre où le royaume est » près de s’engloutir; il faut le combler, ce gouffre » effroyable. Eh bien! voici la liste des propriété taircs français : choisissez parmi les plus riches, » afin de sacrifier moins de citoyens, mats choi- » sissez; car ne faut il pas qu’un petit nombre » périsse pour sauver la masse du peuple? Allons, » ces deux mille notables possèdent de quoi com- >* bler le déficit; ramener l’ordre dans vos finances, » la paix et la prospérité dans le royaume; frappez, » immolez sans pitié ces tristes victimes, précipi- » tez-lesdans l'abîme; il va se refermer..... Vous

» reculez d’horreur hommes inconséquens !

» hommes pusillanimes ! Eh ! ne voyez-vous donc » pas qu’en décrétant la banqueroute, ou, ce qui

» est plus odieux encore, en la rendant inévitable » sans la décréter, vous vous souillez d’un acte » mille fois plus criminel, et, chose inconcevable ! » gratuitement criminel ; car enfin, cet horrible » sacrifice ferait du moins disparaître le déficit. » Mais croyez-vous , parce que vous n’aurez pas >» payé, que vous ne devrez plus rien ? croyez-vous » que les milliers, les millions d’hommes qui per- » dront en un instant, par l’explosion terrible, » ou par scs contre-coups, tout ce qui faisait la n consolation de leur vie, et peut-être leur unique » moyen de la sustenter, vous laisseront paisi- » bleinent jouir de votre crime? contemplateurs » stoïques des maux incalculables que cette ca- » tastrophe vomira sur la France; impassibles » égoïstes qui pensez que ces convulsions du dés- » espoir et de la misère passeront comme tant » d’autres, et d’autant plus rapidement qu’elles » seront plus violentes , ctes-vous bien sûrs que » tant d’hommes sans pain vous laisseront tran- » quillement savourer les mets dont vous n’aurez » voulu diminuer ni le nombre, ni la délicatesse?.. . « non, vous périrez, et dans la conflagration unin verselle que vous ne frémissez pas d’allumer, la » perte de votre honneur ne sauvera pas une seule n de vos détestables jouissances.

» Voilà où nous marchons J’entends parler

» de patriotisme , d’élans du patriotisme, d’invo- » cations au patriotisme. Ah ! ne prostituez pas

» ces mots de patrie et de patriotisme. Il est donc >» bien magnanime l’effort de donner une portion » de son revenu pour sauver tout ce qu’on possède ! » Eh ! ce n’est là que de la simple arithmétique , n et celui qui hésitera ne peut désarmer l'indi- » gnation que par le mépris que doit inspirer sa » stupidité. Oui , c’est la prudence la plus ordi- » naire, la sagesse la plus trivale, c’est votre intérêt » le plus grossier que j’invoque. Je ne vous dis » plus, connue autrefois : donnerez-vous les pre- » miers aux nations le spectacle d'un peuple as- » semblé pour manquer à la foi publique ? je ne h vous dis plus : eh! quels titres avez-vous à la >» liberté, quels moyens vous resteront pour la « maintenir , si dès votre premier pas vous suri» passez les turpitudes des gouvernemens les plus » corrompus? si le besoin de votre concours et » de votre surveillance n’est pas le garant de votre

» constitution? jo vous dis : vous serez tous

» entraînés dans la ruine universelle, et les pre- » miers intéressés au sacrifice que le gouvernement » vous demande, c’est vous-mêmes.

» Volez donc ce subside extraordinaire, puisse- » t-il être suffisant! Votez-le, parce que, si vous » avez des doutes sur les moyens (doutes vagues » et non éclaircis), vous n’en avez pas sur sa né- » cessité, et sur notre impuissance à le remplacer, » immédiatement du moins. Votez-le , parce que » les circonstances publiques ne souffrent aucun

» retard , et que nous serions comptables de tout » délai. Gardez-vous de demander du temps, le

» malheur n’en accorde jamais Eh ! messieurs,

w à propos d’une ridicule motion du Palais-Royal, » d’une risible insurrection qui n’eut jamais d’im- >* portance que dans les imaginations faibles , ou » les desseins pervers de quelques hommes de x mauvaise foi , vous avez entendu naguère ces » mots forcenés : Catilina est aux portes de Rome (1), » et l’on délibère. Et certes , il n’y avait autour de » nous ni Catilina, ni périls, ni factions, ni Rome... » Mais aujourd’hui la banqueroute, la hideuse » banqueroute est là ; elle menace de consumer , x vous, vos propriétés, votre honneur.,., et vous » délibérez! »

Commander l’attention d'une assemblée défiante et tumultueuse ; la ramener au point d’où mille incidens l'éloignaient; lui présenter, lui imposer un plan dont la discussion lui est défendue, et dont les imperfections sont hautement avouées; la contraindre à l’adopter; voilà certes an des plus difficiles succès de tribune que l’éloquence et le génie puissent tenter... telle fut la victoire que remporta cette magnifique improvisation de Mirabeau (2).

(1) Allusion à une exclamation proférée le 31 aoftt 1789 par le député Goupil de Préfeln, à l'occasion de la question du veto

(2) Qu'on juge de l’effet qu’il produisit par deux témoignages également dignes de foi.