IX

devoir nous arrêter sur ce débat qui n’aurait aujourd’hui aucun intérêt, mais nous ferons remarquer comme trait de caractère la confiance et l’audace que montra Mirabeau, en insistant sur une accusation solennelle contre un ministre, au moment même où il savait que, secondé par les haines de parti, le ministère en ourdissait contre lui une bien plus grave qu’il défiait d’avance, comme il devait la terrasser ensuite. Nous n’empruntons, d’ailleurs, qu’une seule citation à notre manuscrit; c’est une éloquente démonstration de la nécessité de coaliser ensemble la révolution et le trône, le roi et le peuple ; véritable profession de foi qui prépare pour nos lecteurs l’exposé des résolutions subséquentes de Mirabeau, résolutions mal sues, ou mal comprises par nos devanciers ; et sur lesquelles nous donnerons bientôt des explications inconnues jusqu’à présent.

« En vain faisons-nous des lois si les

» agens du pouvoir cherchent à les violer; en » vain nous efforçons-nous de lier invinciblement » la cause du gouvernement à celle du peuple , n parce que cette étroite alliance peut seule nous » sauver, si des ministres opposés entre eux s’ac- » cusent eux-mêmes de n’être pas également so- » lidaires avec nos principes.

» Que de maux, quelle immense destinée deca- » lamités cette coalition, qui est depuis si long- » temps l’objet de nos vœux, n’aurait-elle pas

» épargnés à ce beau royaume! Avec l’union toute » puissante de l’opinion, des lois et de la force » publique, aucune intrigue, aucun pouvoir n’é- » tait à craindre ; mais, des divisions toujours ha- >» bilement fomentées, et toujours prêtes à renaître, » n'ont que trop donné de coupables espérances; » l’aristocratie, puisqu’il faut encore prononcer » ce mot , a cru trouver un appui dans des vœux » secrets. En se dévouant sans retour à la cause » nationale , il était facile au gouvernement de » tout entraîner, de tout réparer, de tout affermir ; » pourquoi faut-il qu’une marche équivoque ait » rendu le succès si difficile, si incertain? Puisse » l’exemple de M. de Saint-Priest ne pas fortifier » un espoir coupable ! ou plutôt , puisse le gou- » vernement sentir enfin que son salut est indivi- » sible de celui de la nation ; qu’on n’échappe » pas à une révolution voulue par vingt-qnatre » millions d’hommes; et que la diversité même » des opinions doit céder au salut de l’État, lors- >* que l’union la plus franche, la plus ferme et la >» plus inviolable est commandée par cette loi su- » prême ! »

Nous n’ajouterons aucun commentaire à cette citation remarquable : nous prierons seulement nos lecteurs de vouloir bien, quand nous leur ferons connaître plus tard les efforts tentés par Mirabeau, de concert avec le Roi, pour défendre la liberté et le trône contre l’anarchie, se rappeler

ce qu’ils viennent de lire sur la nécessité pressante etsur les infaillibles résultats d’une alliance étroite entre le monarque et la nation.

Le 1 9 octobre, l’Assemblée nationale siégea pour la premirre fois à Paris; Bailly et Lafayette vinrent au nom l’un de la commune, l’autre de la garde nationale, présenter à l’Assemblée leurs hommages, et promettre de veiller à la tranquillité de ses travaux, comme à sa sûreté et à l’ordre public. Mirabeau proposa de leur voter des reinercîmens, et son exposé présente un tableau si vrai de l’époque , caractérise si bien la simple et courageuse vertu de Bailly et de Lafayette, ainsi que leurs inappréciables services, enfin établit une solidarité si intime de vues et de principes entre Mirabeau et ces deux illustres patriotes , dès lors journellement diffamés comme lui, et voués à la lanterne par la presse anarchique (1), que nous ne pouvons résister au désir de transcrire ici ce discours en entier :

« La première de nos séances dans la capitale >» n’est -elle point la plus convenable que nous » puissions choisir pour remplir une obligation » de justice, et je puis ajouter un devoir de sen- 5 » timent?

» Deux de nos collègues, vous le savez, ont été

(1) Voir les journaux de Camille Desmoulins , Loustalot , Marat, etc., etc.

DE KIRABEAD.

» appelés par la voix publique à occuper les deux » premiers emplois de Paris , l’un dans le civil , » l’autre dans le militaire. Je hais le ton des éloges, n et j’espère que nous approchons du temps où » l’on ne louera plus que par le simple exposé des » faits. Ici les faits vous sont connus : vous savez » dans quelle situation, au milieu de quelles diffi* » cultés, vraiment impossible a décrire, se sont » trouvés ces vertueux citoyens. La prudence ne » permet pas de dévoiler toutes les circonstances » délicates, toutes les crises périlleuses, tous les » dangers personnels , toutes les menaces, toutes » les peines de leur position dans une ville de » sept cent mille liabitans, tenus en fermentation » continuelle à la suite d’une révolution qui a » bouleversé tous les anciens rapports ; dans un >» temps de troubles et de terreurs, où des mains » invisibles faisaient disparaître l’abondance, et » combattaient secrètement tous les soins, tous les » efforts des chefs , pour nourrir l’immensité de » ce peuple, obligé de conquérir, à force de pa- » tience, le morceau de pain qu’il avait déjà gagné » par des sueurs.

» Quelle administration! quelle époque où il » faut tout craindre et tout braver, où le tumulte » renaît du tumulte; où l’on produit une émeute » par les moyens qu’on prend pour la prévenir;

» où il faut sans cesse de la mesure, et où la me » sure paraît équivoque, timide, pusillanime; où IX. 20.

i> il faut déployer beaucoup de force, et où la » force paraît tyrannie; où l’on est assiégé de n raille conseils, et où il faut prendre conseil de n soi-même; où l’on est obligé de redouter jus- » qu’à des citoyens dont les intentions sont pures, » mais que la défiance, l’inquiétude, l’exagéra- » tion, rendent presque aussi redoutables que des » conspirateurs; où l’on est réduit même, dans des » occasions difficiles, à céder par sagesse, à con- « duire le désordre pour le retenir, à se charger » d’un emploi glorieux, il est vrai, mais envi- » ronné d’alarmes cruelles; où il faut encore, au » milieu de si grandes difficultés, déployer un » front serein, être toujours calme, mettre del’or- » dre jusque dans les plus petits objets, n’offenser » personne, guérir toutes les jalousies, servir sans » cesse, et chercher à plaire comme si l’on ne ser- » vait point.

>» Je vous propose de voter des remercîmens à » ces deux citoyens, pour l’étendue de leurs tra- » vaux et leur infatigable vigilance. On pourrait » dire, il est vrai, que c’est un honneur réversible » à nous-mêmes, puisque ces citoyens sont nos » collègues; mais ne le dissimulons point, nous » sentirons un noble orgueil, si l’on cherche parmi » nous les défenseurs de la patrie et les appuis de » la liberté, si l’on récompense notre zèle, en nous » donnant la noble préférence des postes les plus » périlleux, des travaux et des sacrifices.

i» Ne craignons donc point de marquer notre » reconnaissance à nos collègues, et donnons cet » exemple à un certain nombre d’hommes qui, » imbus de notions faussement républicaines, de- » viennent jaloux de l’autorité, au moment même » où ils l’ont confiée, et lorsqu’à un terme fixé ils » peuvent la reprendre; qui ne se rassurent ja- » mais ni par les précautions des lois, ni par les j> vertus des individus; qui s’effraient sans cesse » des fantômes de leur imagination; qui ne savent » pas qn’on s’honore soi-même en respectant les » chefs qu’on a choisis; qui ne se doutent pas » assez que le zèle de la liberté ne doit point res- » sembler à la jalousie des places et des person- » nés; qui accueillent trop aisément tous les faux » bruits, tous les reproches, toutes les calomnies. » Et voilà cependant comment l’autorité la plus >» légitime est énervée, dégradée, avilie; comment » l’exécution des lois rencontre mille obstacles; » comment la défiance répand partout ses poi- » sons; comment, au lieu de présenter une société >» de citoyens, qui élèvent ensemble l’édifice de la » liberté, on ne ressemblerait plus qu’à des escla- » ves mutinés, qui viennent de rompre leurs fers, » et qui s’en servent pour se battre et se déchirer » mutuellement.

» Je crois donc que le sentiment d’équité, qui » nous porte à voter des remereimens à nos deux » collègues, est encore une invitation indirecte,

»» mais efficace, une recommandation puissante à )> tous les bons citoyens, de s’unir à nous pour » faire respecter l’autorité légitime, pour lamain- » tenir contre les clameurs de l’ignorance, de l’in- » gratitude ou de la sédition, pour faciliter les >» travaux des chefs, leur inspection nécessaire, » l’obéissance aux lois, la règle, la discipline, la i* modération, toutes ces vertus de la liberté. Je » pense enfin que cet acte de remercîment prou- » veraauxhabitansdela capitale que nous savons, » dans les magistrats qu’ils ont élus, honorer leur !» ouvrage, et les respecter dans leur choix. Nous « unirons, dans ces remercîmens, les braves mi- » lices, dont l’intrépide patriotisme a dompté le )» despotisme ministériel; les représentans de la !» commune, et les comités des districts, dont les » travaux civiques ont rendu tant de services vrai- » ment nationaux (1). »

(l) Les remercîmens furent votés par décret rendu dans la même séance.

Et. Dumont ( Souvenirs , page 96) s’attribue non-seulement la rédaction, mais encore l’initiative de ce discours; assertions qui en elles-mêmes paraîtraient au moins douteuses, parce que la manière de Mirabeau est empreinte à chaque phrase de cette noble et ferme allocution. Mais le fait que nous allons citer et prouver, démontrera que, cette fois encore, Et. Dumont a ététrompé par sa mémoire, et parla préoccupation qui a dicté ses notes dénigrantes dont on a fait un corps d’ouvrage après sa mort.

DU MIRABEAU

Sans doute il y avait une conviction de sympathie et de justice dans cet hommage solennellement rendu au Maire et au Commandant général; mais nous avons lieu de croire qu’un calcul particulier de la part de Mirabeau y entrait aussi; et nous nous expliquerons sans réserve à ce sujet, parce que nous avons promis de dire tout ce qui est à notre connaissance.

Nous l’avons partout avoué franchement : Mira* beau voulait trouver sa fortune politique dans le développement paisible et régulier de la révolution, c’est-à-dire dans une constitution très-libérale et très-monarchique; et l’occasion lui paraissait favorable pour parvenir à son but, par l’entrenpse de l’homme que les mêmes principes constitutionnels avaient le plus signalé jusqu’alors, et à qui les circonstances semblaient déférer en ce moment la dictature de la révolution.

L’événement des 5 et 6 octobre, en jetant un grand éclat sur l’intrépide et sage Lafayette, le plaçait au plus haut degré de puissance et de gloire; et comme l’expérience n’avait pas encore, à cette époque, démontré, du moins chez nous, jusqu’où peuvent aller l’ingratitude et l’aveuglement politiques, il y avait toute probabilité que le Roi accorderait à son libérateur une confiance égale à l’empire que le général exerçait sur le peuple, sur la garde nationale, sur le parti constitutionnel.

Il paraît que Mirabeau songea à profiter de la prochaine influence de Lafayette sur le gouvernement, pour essayer d’y prendre place, au moyen d’une alliance intime; alliance dont, pour le dire en passant, la pensée même aurait été impossible, si Mirabeau avait eu la moindre part dans la provocation des crimes récens que le général avait vus avec horreur; la preuve du fait que nous avançons est dans une note dont, à la vérité, nous ne possédons pas l’original écrit par Mirabeau, mais qui a été reconnu par Lafayette, quand nous lui en avons présenté la minute informe.

Voici le texte littéral de cette note, écrite entre le 10 et le 20 octobre, à une époque où l’on ignorait encore que la difficulté des subsistances, un des principaux objets des préoccupations générales, cesserait peu de temps après l’installation du Roi à Paris :

« Il est un homme dans l’Etat qui, par sa posi- » tion, est en butte à tous les événemens; qui ne » peut pas même compenser les revers avec les » succès; et qui, en quelque sorte, est garant du » repos, on peut même dire du salut public, ce » qui comprend tout à la fois les subsistances, les » finances, l’obéissance de l’armée et la paix des » provinces.

» Quel est cet homme? c’est M. de Lafayette.

» Quels sont sesmoyens? une portion de la force » publique qu’il tient dans ses mains, et son in-

» fl uence sur tous les ressorts du pouvoir exécutif.

» Cette foree publique dont il dispose est un » obstacle comme un moyen : elle serait impuis- » santé si les subsistances manquaient, elle se » tournerait même alors contre son chef, cela est » évident. M. de Lafayette doit donc répondre des » subsistances, et en répondre aujourd’hui, de- » main, chaque jour et à chaque instant.

» Quels sont ses moyens pour répondre des » subsistances? presque aucun dans ce moment. À >* cet égard, il est incontestable que l’action de la » commune de Paris ne suffit pas ; que l’action » de la force publique , même dans un rayon de » quinze lieues, ne suffit pas non plus; il faut donc » le concours d’une autre force et de tous lesagens » de l’autorité. Or, tant que M. de Lafayette n’aura » pas un ministère à lui , il ne pourra pas compter » sur ce concours.

)» La force publique dont le même homme dis- » pose ne serait encore , ne serait bientôt t’qu’un >* embarrassant fardeau , sans les finances. Or , il » est évident qu’elles vont être taries dans l’instant !» même où des besoins de toute espèce exigeraient » l'abondance.

i* Quels sont les moyens de M. de Lafayette pour » pourvoir aux finances? aucun, si les ministres » actuels ne veulent pas le servir; etpresque aucun, » même en supposant que leurs intentions ne

puissent pas, ce que je pense, lui être contraires.

» Le temps approche où de petits moyens ne suffi- » ront plus à de grandes choses , où de petites » ressources ne suffiront plus à de grands maux. » Il faut donc , sous ce nouvel aspect, que M. de » Lafayetteait un ministère qui puisse entrer par- » faitement dans ses vues, et coïncider avec lui » par tous les points , et sous tous les rapports.

» La force publique qui est dans ses mains peut » encore devenir très-impuissante, si les chefs de » l’armée refusent d'obéir, si les provinces se di- » visent, s’isolent et se démembrent, d’abord >* d’intention, et ensuite à force ouverte. Des » symptômes inquiétans sont déjà connus ; la >» Bretagne court aux armes; un chef ambitieux, » jaloux et ennemi personnel menace aux fron- » tières (1); un autre chef méconnaît les ordres » du Roi; une province dont la fierté est à redou- « ter (2) convoque illégalement ses États, et paraît » vacillante.

» Quels sont les moyens de M. de Lafayette » pour prévenir cette imminente dislocation?

>• presqueaucun, car sa portion de force publique » ne peut rien à cela. Ici l’unité de conseil, l’unité » d’action,, et la coalition de tous les genres de » pouvoir peuvent seuls quelque chose ; mais si » M. de Lafayette n’a pas un ministère à lui,

(1) Bouille.

(2) Le Dauphiné.

» comment pourra-t-il opérer cette réunion de » tant d’efforts?

» Le second moyen de M. de Lafayette est son * influence.

>* Mais toute influence est nulle, lorsqu’il s’agit » de subsistances et de finances : l’éloquence, les » vertus, l'opinion publique, ne donnent pas du » pain si l’on manque de blé, et ne donnent pas » de l’argent , sans plan de finances.

» L’influence est un moyen très-actif pour cal- » mer et retenir les provinces, mais elle a besoin » d’ètre secondée. La foi à un seul homme est un » don du ciel, il ne faut pas y compter.

» A quoi donc doit servir utilement l’influence » de M. de Lafayette? à se donner des ministres à » lui, qui s’associent à ses intentions patriotiques » comme à sa gloire; qui n’impriment pas un » mouvement inverse aux roues de la même naïf chine; qui ne le découragent point par l’inac- » tion, et ne l’effraient point par des plans con- » traires à ses vues; qui enfin, fidèles tout à la » fois aux intérêts populaires comme aux intérêts >» monarchiques, à l’union politique comme à » l’amitié personnelle, ne séparent pas leur tête » de la sienne, soit qu’il faille la porter sous le » dais du triomphe , ou sur l’échafaud.

» Maintenant, seconde question : le temps » presse-t-il? dans trois jours , dit-on, dans quinze » jours, dans deux mois! Il s’agit de savoir si les IX. 21

» circonstances les plus impérieuses ne font une « autre réponse.

» Dans deux mois l’Etat est perdu ou sauvé sans » retour. Si à présent l’on n’a pas besoin d’auxi- » liaires, si l’on peut s’en passer aujourd’hui, ou » ils ne voudraient rien accepter dans deux mois, » ou l’on s’en passerait bien mieux encore.

n Dans quinze jours! .... On ne pense donc pas » qu’un incendie fait de terribles progrès dans » quinze jours! C’est aujourd’hui, c’est à chaque » instant qu’il faut délibérer; il est impossible » d’ici à quinze jours de ne pas faire uue foule de » démarches décisives, c’est pour demain qu’il » faut des subsistances, et non pas seulement dans » quinze jours; c’est aujourd’hui que l’on doit » s’occuper des finances, parce que dans ce genre » il faut s’attendre àmille obstacles, à raille délais « imprévus; l’état des provinces ne s’accommode » pas non plus de ces lenteurs, et l’on ne dit pas » à un malade à l’agonie qu’on s’occupera de sa » guérison dans quinze jours.

» Trois jours , c’est encore beaucoup, non

>* pour la bonne foi, mais pour l’intrigue. Le « meilleur général peut se proposer de ne livrer » bataille que dans trois jours, et être forcé de » l’accepter dans quelques heures; car il est à peu » près démontré qu’en tout genre les combinaisons « sont inépuisables. Or, dans ce moment, des com- » binaisons de toute espèce se heurtent en tout

DE JtlRABEAÜ.

» sens; elles se multiplient les unes par les autres; >» elles exigent cette réunion d’efforts par laquelle « il faut donc commencer.

» Mais l’homme qu’il est utile de conserver (1) » quittera , dit-on , dans deux mois : s’il devait » quitter après des maux sans remède, il serait >» préférable, puisque l'État vaut mieux qu’un seul >» homme, qu’il quittât dans un temps où il est » encore possible de tout sauver.

» Sa retraite est sans doute un péril de plus; n mais en écartant ce péril , on ne prévient pas >» pour cela tous les autres; et j’aimerais encore » mieux parer à dixévénemens que de succomber » à neuf, pour n’avoir pas osé en craindre dix.

» Mais non , il faut qu’il reste, et qu’il ajoute à »» sa gloire, de n’avoir pas même écouté son cœur » lorsqu’il s’agissait du bien public; tout d’ailleurs, » si M. de Lafayette devient le ehef, ne sera-t-il >* pas censé son ouvrage? »

Cette franche proposition, adressée par Mirabeau à un homme si digne de la comprendre, ne fut pas tout-à-faitsans résultat, car elle influa probablement de façon et d’autre sur un projet dont nous aurons à parler tout à l’heure, à l’occasion du célèbre et fatal décret du 7 novembre 1789; et si le projet échoua, ce ne fut par la faute ni de Lafayette ni de Mirabeau, car le moment n’était

(1) Necker.

KÉSOMES

pas encore venu où des dissentiraens fomentés par des amis mal-avisés , et surtout par des ennemis habiles, séparèrent deux grands citoyens faits pour s’entendre, et nuisirent prodigieusement à la cause que tous deux servaient avec un dévoûroent égal, quelque incompatibilité qu’il y eût, au fond, entre les principes monarchiques de l’un et républicains do l'autre.

La disette venait encore d’égarer jusqu’au crime le peuple qu’elle rendait aveugle et furieux ; un malheureux boulanger fut assassiné le 21 octobre (1); la Commune envoya une députation à

(I) Le boulanger François. Nous avons transcrit ailleurs (voir ci-dcssus, pages 47 à 51), partie d’une lettre tout-àfait privée et confidentielle dans laquelle Mirabeau, écrivant ii son oncle le bailli, parlait avec horreur de ce nouvel attentat d’une populace égarée. Il prouva publiquement ce sentiment si naturel et si légitime; et cependant l’historien Ferri, res, quoique souvent impartial et modéré, s’oublie jusqu’au point de s’associer auxjournaux les plus frénétiques, en attribuant ce crime aux instigations de Mirabeau, et des deux hommes les plus humains et les plus purs du parti sagement et loyalement patriote, dont ils étaient les chels : • On prétendit » queLafayelte et Bailly, de concert avec le comte de Mira- » beau, avaienteux-iuêmes provoqué ce mouvement, à l’aide > d’émissaires secrets, afin d’obtenir, comme disait Camille » Desmoulins, «ne loi qui musclât le peuple. ■ (Tome 1, page 349.) Ajoutons que cette imputation est d’autant plus absurde, dans son atrocité, que Mirabeau avait déjà proposé la loi martiale; et que Bailly ctLafayette se conduisirent dans

l’Assemblée pour demander la loi martiale qui, dès le 14, avait été proposée par Mirabeau, malgré la rage des clubistes dont on a dit qu’il était le chef, et malgré l’opposition déclarée de plusieurs districts (1). Tout en s’occupant de la loi, dit-il, il faut considérer que le pouvoir exécutif « se pré-

cette circonstance comme lors du meurtre de Foulon et de Bertier , comme toujours , et ne prirent pas de repos qu’il9 n’eussent fait saisir et punir l'assassin de François; escrime fut le dernier de ce genre qui fut commis, du moins à propos des subsistances, pendant la magistrature de l’ifïî, et le commandement de l’autre.

Remarquons, pour ajouter aux exemples toujours utiles des égareraens de l’esprit de parti , que , sur cettre horrible calomnie , il y a accord entre le royaliste Ferrières et le républicain Camille Desmoulins; en clFet, celui-ci avait, apres l’événement, dirigé contre Lafayette l’infâme et stupide accusation qu’on vient de lire; il la renouvela plusieurs fois depuis, et encore cinq ans après dans le Fieux Cordelier. (Voir la page 107 de l’édition réimprimée en 1825. Paris, Baudouin.)

Remarquons encore que M. Ch. Lacretelle (tome 7 , page 263) place Mirabeau au nombre des membres de l’Assemblée qui combattaient le projet de la loi martiale.

(1) Même après l’émission de la loi , les districts de Saint- Martin-dcs-Champs, de la Trinité et des Petits-Pères prirent à ce sujet les délibérations les plus séditieuses; il ne s’agissait pas moins que de réclamer en corps devant l’Assemblée nationale, de décider que résistance serait opposée à l’exécution du décret, etc.