VIL

l’histoire, concerne la police des publications, à recueillir les usages et les actes des autorités publiques, depuis l’antiquité la plus reculée jusqu’à l’époque où l’inquisition créa la censure. Il montre Athènes ne s’occupant que des seuls libelles et des écrits blasphématoires; il établit que cette restriction même n’existait pas chez les Romains , du temps de la république; il attribue à Auguste, proscripteur politique, les premières proscriptions littéraires, qui même ne s’étendent pas jusqu’aux poètes satiriques. C’est seulement dans les siècles de tyrannie qu’il aperçoit la défense d’écrire liée, et à plus forte raison, à la défense de parler; il ne trouve pas même de sévérité préventive à l’égard des ouvrages de l’esprit chez les empereurs qui avaient embrassé le christianisme, et qui, même pour les livres entachés d’hérésie, se contentaient de les faire, dans l’occasion, examiner, réfuter, et condamner dans des conciles généraux, sans aucune prohibition préalable. II remarque que jusque après le vin 0 siècle les défenses des conciles n’atteignaient que les lecteurs et non les écrivains; que Martin (1) fut le premier qui proscrivit ouvertement les auteurs comme les ouvrages, exemple suivi par Léon X et ses successeurs; que les premiers index furent l’œuvre du concile

(I) Martin V, élu pape en 1417, mort en 1431.

de Trente et de l’inquisition, «dont la dernière » invention fut d’ordonner qu’aucun livre, bro- » chure ou papier, ne pourraient être imprimés » sans approbation de deux ou trois frères inqui- » siteurs (1).

» Telle est l’origine de la coutume d’approuver n les livres. Nous ne la trouvons établie dans aucun n gouvernement ancien ni par aucun statut de » nos ancêtres; elle est le fruit du concile le plus » anti-chrétien et de l’inquisition la plus tyran-

» nique Jusqu’à cette époque, les livres arri-

» voient librement dans le monde, comme toutes

>» les autres productions de la nature Dira-t*on

» que la censure en elle-même peut être bonne , >• quoique provenant d’une source impure? Mais 5» si elle est directement contraire au progrès des » lumières , si les gouvernemens les plus sages , » dans aucun temps ni dans aucun pays, ne l’ont n mise en pratique , si elle n’a été imaginée que » par des charlatans et des oppresseurs, on aura » beau la mettre au creuset, il n’en résultera jamais

» le moindre bien Cependant voyons si la li-

» berté illimitée de la presse ne produit pas plus » de bien que de mal (2). >•

Il démontre que c’est à la seule liberté d’écrire que les anciens ont dû leurs progrès dans les let-

(1) Page 18.

(2) Page 20.

très, les sciences et la philosophie; que l’empereur Julien ne trouva pas de moyeu plus assuré d’arrêter les progrès du christianisme que de défendre aux chrétiens de lire les livres des idolâtres, défense heureusement et généralement éludée.

«Mais, ajoute-t-il, laissant là l’érudition, les » autorités, les exemples, et remontant à la nature » des choses, je dirai :

» Lorsque Dieu permit à l’homme d’user mo- » dérément de toutes les productions de la nature, » il voulut aussi que l’esprit jouit du même privi- >• lége

» Le bien et le mal ne croissent pas séparément » dans le champ fécond de la vie; ils germent » l’un à côté de l’autre, et entrelacent leurs bran- » ehes d’une manière inextricable. La connais- » sance de l’un est nécessairement liée à celle de » l’autre; renfermés sous l’enveloppe de la pomme » dans laquelle mordit notre premier père, ils s’en » échappèrent au même instant; et , tels que deux » jumeaux, ils entrèrent à la fois dans le monde. » Peut-être même, dans l’état où nous sommes, » ne pouvons-nous parvenir au bien que par la » connaissance du mal: car comment choisirait-on » la sagesse? Comment l’innocence pourra-t-elle » se préserver des atteintes du vice, si elle n’en a » pas quelque idée? et puisqu’il faut absolument » observer la marche des vicieux pour se conduire » sagement dans le monde; puisqu’il faut aussi

» démêler l’erreur pour arriver à la vérité, est-il » une méthode moins dangereuse de parvenir à » ce but, que celle d’écouter et déliré toutes sortes » de traités et de raisonnemens? avantages qu’on » ne peut se procurer qu’en lisant indistinctement i> toutes sortes de livres (1). »

Craindrait-on que cette liberté indéfinie ne familiarisât avec l’erreur? mais il faudrait anéantir toutes les connaissances humaines , car l’erreur est partout , même dan§ les pères de l’église , jusque dans les livres sacrés; le sophisme, le scandale , le blasphème s’y glissent quelquefois , ne fùt-ce qu’en narrations ou en paraboles , « et )» on y rencontre une foule de passages ambigus , » et susceptibles d’être mal interprétés par des > lecteurs vulgaires. Personne n’ignore que c’est » à cause de toutes ces raisons que les papistes » ont mis la Bible au premier rang des livres » prohibés (2) , et s’il faut extraire et choisir, qui » extraira et choisira ? Où trouvera-t-on des cen- » seurs incorruptibles, d’infaillibles censeurs?

» Encore s’il est vrai que , semblable au bon » chimiste, l’homme sage peut extraire de l’or n d’un volume rempli d’ordures, tandis que le » meilleur livre n’avise point un fou, quelle est » done la raison qui ferait priver l’homme sage

(1) Page 23.

(2) Page 24.

rs8

» des avantages de la sagesse, sans qu’il en pût » résulter le moindre bien pour les fous , puis- >» qu’avec des livres, ou sans livres, ils n’extra- » vagueront pas moins (1) ? »

Que si vous voulez, ajoute l’auteur, subordonner la presse à la police des mœurs, inspectez donc tout : la musique , la danse, les relations de société, les conversations, jusqu’à la promenade, jusqu’à l’échange des regards , jusqu’aux habilleraens !

Comment donc l’autorité se flatterait-elle d’atteindre partout où peut naître le mal ? et si elle ne le peut pas, pourquoi s’en prendre à la presse, qui peut nuire, sans doute, mais qui peut aussi faire un bien immense, que seule elle peut produire? « Le grand art de gouverner consiste à >x savoir les choses que l’on doit prohiber, celles n qu’on doit punir, celles où il ne faut employer » que la persuasion. Si toutes les actions, bonnes » ou mauvaises, pouvaient être taillées, prescrites >i et contraintes, la vertu ne serait plus qu’un >» nom. Comment pourrait-on louer un homme » de sa bonne conduite , de sa probité , de sa jus- » tice ou de sa tempérance? Qu’ils sont fous ceux » qui osent blâmer la divine Providence d’avoir n souffert que le premier homme tombât dans le » crime! Lorsque Dieu lui donna la raison, il lui

(1) Page 27.

I)E MIRABEAU. 139

» donna la liberté de choisir, car c’est cette fa- » culte qui constitue la raison. Autrement l’homme » n’eût été qu’une machine; nous-mêmes, nous n n'estimons l’amour, les bienfaits , la reconnais- » sance , qu’autant qu’ils sont volontaires. Dieu » donc créa le premier homme libre; c’était le » seul moyen de rendre son abstinence méritoire. « Et pourquoi l’Etre suprême a-t-il mis le germe » des passions en nous, les plaisirs à côté de nous, » si ce n’est afin que, raodégés par nous, ils de- » vinssent l’assaisonnement de la vertu (1)?

» Ils sont donc bien peu versés dans la con* » naissance des choses humaines , ceux qui s’ima- » ginent qu’écarter les objets c’est écarter le mal ; u car , outre qu’ils se reproduisent toujours , » quand on viendrait à bout d’en dérober passa- » gèrement une partie à quelques personnes, » cette précaution ne pourra jamais s’étendre à >» l’universalité , surtout dans une chose aussi gé- >» nérale que les livres; et, quand on y parvicn- » drait, le mal n’en existerait pas moins. Vous » pouvez enlever son or à un avare ; mais il lui » reste toujours un bijou dont il n’est pas en votre » pouvoir de le priver, c’est-à-dire son avarice. » Bannissez tous les objets de convoitise, enfer* » mez la jeunesse sous des verroux, par cette » méthode vous ne rendrez chastes que ceux qui

(I) Page 33.

» l’étaient avant d’être soumis à votre discipline , » tant il faut de soin et de sagesse pour diriger » les hommes (1) !

» Supposons que par ces moyens vous puissiez » écarter le mal : autant vous éloignez de maux, » autant vous éloignez de vertus , car le fond en » est le même : ils ont une source commune ; >» leur existence est proprement ■ relative , et se » rapporte à des combinaisons étrangères au » principe qui les produit. Nous naviguons diver- » sement sur le vaste océan de la vie ; la raison » en est la boussole , mais la passion en est le » vent. Ce n’est pas dans le calme seul que l’on » trouve la Divinité. Dieu marche sur les flots , et » monte sur les vents. Les passions , ainsi que les » élémens, quoique nées pour combattre, ce- » pendant mêlées et adoucies, se confondent dans » l’ouvrage de Dieu : il n’a point extirpé les pas- » sions ; il n’a fait que les modérer, et il les a émit ployées. Que les gouvernemens fassent comme » la nature et comme Dieu : il nous recommande » la justice, la tempérance , la continence, et ce- >» pendant il verse autour de nous les biens avec » profusion , et il nous donne des désirs illimités. » Pourquoi les législateurs des humains suivraient- » ils une marche contraire, lorsqu’il s’agit de » l’instruction humaine , puisque les livres pérît mis indistinctement peuvent à la fois épurer

(1) Page 34.

» les vertus, et contribuer à la découverte de la i» vérité? Peut-être vaudrait-il mieux apprendre » que la loi qui prohibe est essentiellement >* vaine, incertaine, et quelle repose sur le bien » comme sur le mal. Si j’avais à choisir, la » moindre somme de bien me paraîtrait préfé- » rable à la suite forcée de la plus grande quan- » tité de mal; car le libre développement d’un » être vertueux est, sans doute, plus agréable à » l’Être suprême que la contrainte de dix êtres » vicieux (1).

>» Puisque tout ce que nous voyons ou ce que » nous entendons, soit au logis, soit dans les » promenades, soit dans les conversations ou » dans les voyages , peut s’appeler proprement « notre livre , et produit sur nous le même effet * » que les écrits , il est évident que si l’on ne peut » supprimer que les livres, cette prohibition ne » parviendra jamais aux fins qu’elle se propose.

» Si l’on n’envisage que l’intérêt des mœurs,

» qu’on jette les yeux sur l’Italie et sur l’Espagne:

» ces nations se sont-elles améliorées depuis que n l’inquisition a pris à tâche d’y proscrire les » livres (2) ? »

Où l'autorité trouvera-t-elle des censeurs capables de bien remplir ses vues, «à moins qu’on

( l) Page 34 , 35.

(2) Page 30.

» ne leur confère ou qu’ils ne puissent se donner » à eux-mêmes le privilège de l’incorruption et » de l'infaillibilité (1)? » Un tel office exige des talens, des lumières, des vertus qui en éloigneront celui qui les possédera; dans quelles mains dès-lors tombera la censure? Quel dégoût la gène d’un contrôle puéril ou tyrannique ne jettera-telle pas dans lame ou dans l’esprit d’un auteur! quelle dégradation pour l’auteur et le livre! quelle flétrissure pour la dignité des lettres! « Comment l’écrivain osera-t-il donner l’essor à )* son génie? où trouvera-t-il cette noble assu- » rance qui convient à celui qui enseigne des » vérités nouvelles , et sans laquelle il vaudrait « autant qu’il se tût? Le lecteur malin ne jettera- » t-il pas là le volume, en se moquant du docteur » qu’on mène par des lisières (2)?

» Qu’on examine les livres munis d’approba- » tion , on verra qu’ils ne contiennent que les « idées les plus communes et, par cela même, » souvent les plus fausses. En effet, d’après sa » mission, le censeur ne peut laisser circuler » que les vérités triviales ou les erreurs favo- >• risées. Par un abus encore plus déplorable , » quand il s’agit d’imprimer ou de réimprimer » les œuvres d’un écrivain mort depuis long-

(1) Page 27.

(2) Page 40.

n temps , et dont la réputation est consacrée , s’y » trouve-t-il une pensée féconde , échappée au » zèle de l'enthousiasme? il faudra quelle périsse » sous le scalpel de la censure. Ainsi , par la ti- >» midité, la présomption, ou l’incapacité d’un cen- » seur, l’opinion d’un grand homme sera perdue » pour la postérité! si ceux qui ont le pouvoir ne » s’empressent pas de remédier à cet abus, s’ils péril mettent qu’on traite aussi indignement les pro- » ductions orphelines des grands hommes, quelle » sera donc la condition de ces êtres privilégiésqui » auront le malheur d’avoir du génie? Ne faudra- » t-il pas qu’ils cessent d’instruire, ou qu’ils ap- » portent le plus grand soin à cacher leurs con- >» naissances, puisque l’ignorance, la paresse, la » sottise, deviendront les qualités les plus dési- » râbles, et les seules qui pourront assurer la » tranquillité et le bonheur de la vie (1)?

» Et comme c’est un mépris particulier pour >* chaque auteur vivant, et une indignité plus » outrageante encore pour les morts, n’est-ce » pas aussi dégrader et avilir toute la nation? 11 » m’est impossible de comprendre par quelle « adresse on pourrait renfermer dans vingt tètes , » quelque bonnes qu’on les suppose, le juge- » ment, le savoir, l’esprit et l’érudition de tout » un peuple. Encore moins concevrais-je la né-

(1) Page 41.

>» cessité qu’elles en aient la surintendance, que » toutes les idées passent à leur filière , et que » cette monnaie ne puisse avoir de cours si elle )► n’est frappée à leur coin. L’intelligence et la » vérité ne sont pas des denrées propres au mo- » nopole , ni dont on doit soumettre le commerce » à des réglemens particuliers. Eh quoi! prétend- » on les emmagasiner et les marquer comme » nos draps et nos laines? Quelle honteuse ser- » vitude s’il faut que vingt censeurs taillent » toutes les plumes dont nous voudrons nous » servir (1) !

» Si l’on voulait punir un auteur qui , contre » sa raison et sa conscience , se serait permis des >• ouvrages scandaleux et attentatoires à l’hon- » nêteté publique , quelle plus grande flétrissure » pourrait-on lui infliger que d’ordonner qu’à » l’avenir toutes ses autres productions seraient » revisées, et ne paraîtraient qu’avec l’attache » d’un censeur ! Et c’est tout une nation , c'est » l’universalilé des gens de lettres qu’on réduit » à cette condition humiliante! On laisse 'des » débiteurs, des coupables même, aller sur leur >> parole; et un livre inoffensif ne pourra se » présenter dans le monde , sans qu’on voie son >» geôlier sur le frontispice ! N’est-ce donc pas là >» un affront pour le peuple ? N’cst-ce pas suppo-

(1) Page 42.

» ser toute la classe des lecteurs dans un état » d’ineptie ou de perversité qui demande qu’on » dirige leurs lectures? Croit-on que si l’on >* n’avait pas cette charité pour eux , ils n’au- » raient jamais l’esprit de prendre la bonne nour ?» riture, et de jeter le poison (1)? »

Milton raconte que, dans des pays soumis à la censure, il a vu des gens de lettres lui envier le bonheur d’appartenir à un pays libre. 11 cite Galilée, « blanchi dans les fers de l’inquisition (2). » Loin de redouter alors pour son pays les projets que l’auteur combat au moment même où ils se manifestent , il appréciait la liberté de la presse anglaise, en proportion des maux dont il était le témoin indigné : il adjure donc le parlement qui a reconquis la liberté politique de la nation; il lui recommande l’unité de son glorieux ouvrage ; il met sous sa protection les intérêts de la vérité. « Ce serait, dit-il, lui faire injure que de croire » qu’elle pût être arrachée par le vent des doc- >» trines contraires : qu’elles en viennent aux » mains, et vous verrez de quel côté sera la vic- » toire ! La vérité eut-elle jamais le dessous quand » elle fut attaquée à découvert, et qu’on lui laissa » la liberté de se défendre? Réfuter librement » l’erreur est le plus sûr moyen de la détruire.

(1) Page 43.

(2) Page 45.

« Quelle contradiction ne serait-ce pas, si, tandis » que l’homme sage nous exhorterait à fouiller » avidement partout pour découvrir le trésor ca- » ché de la vérité, le gouvernement venait arrêter » nos recherches, et soumettre nos connaissances » à des lois prohibitives (1)?

» Lorsqu’un homme a creusé la profonde mine » des connaissances humaines, lorsqu’il en a ex- » trait les découvertes qu’il veut mettre au grand » jour, il arme ses rnisonnemens pour leur dé- » fense; il éclaircit et discute les objections; en- » suite il appelle son adversaire dans la plaine, » et lui offre l’avantage du lieu, du vent et du son leil ; car se cacher, tendre des embûches, s’éta- » blirsurlepontélroitdelaeensure, oùl’agresseur » soit nécessairement obligé de passer ; quoique » toutes ces précautions puissent s’accorder avec » la valeur militaire, c’est toujours un signe de » faiblesse et de couardise dans la guerre de la » vérité. Qui peut douter de sa force éternelle et » invincible? Qu’a-t-elle besoin, pour triompher, j» de police ni de prohibition? Ne sont-ce pas là » les armes favorites de l’erreur? Accordez à la » vérité un plus libre développement, sous quel- >* que forme qu’elle se présente, et ne vous avisez » pas de l'enchaîner tandis quelle dort, car elle » cesserait de parler son langage. Le vieux Protée

0) Page 47.

« ne rendit des oracles que lorsqu’il était gar- » rotté. Mais la vérité dans cet état prend toutes » sortes de figures, excepté la sienne ; peut-être « même conforme-t-elle sa voix au temps et aux « circonstances, jusqu'à ce qu’on la somme de re-

i* devenir elle-même (1)

» Est-il quelque chose qui d’abord ressemble plus » à l’erreur qu’une vérité qui lutte contre des » préjugés que le temps a consacrés! On peut h donc affirmer que la censure empêchera moins » d’erreurs qu’elle ne proscrira de vérités. Pour- » quoi nous parler continuellement du danger des » nouvelles opinions, puisque l’opinion la plus » dangereuse est celle des personnes qui veulent » qu’on ne pense et qu’on ne parle que par leur » ordre ou par leur permission? D’ailleurs, il ne » faut pas croire que les erreurs et les fausses » doctrines ne soient point nécessaires à l’écono- » mie morale du monde. Si tout à coup la vérité » se présentait à nous dans tout son éclat, elle ac- » câblerait notre faiblesse, et nos yeux ne pour- )» raient en soutenir le spectacle. L’erreur est le » nuage qui s’interpose entre elle et nous, et qui, » ne se dissipant que par degrés, nous prépare à » recevoir le jour de la vérité (2).

» Enfin, les erreurs sont presque aussi com-

(1) Page 48.

Ci) Page 50.

» munes dans les bons gouvernemens que dans les » mauvais ; car quel est le magistrat dont la reli- » gion ne puisse être surprise, surtout si l’on met » des entraves à la liberté de la presse ? Mais re- » dresser promptement et volontairement les er- « reurs dans lesquelles on est tombé, et préférer » au triste plaisir d’enchaîner les hommes celui » de les éclairer, c’est une vertu qui répond à la » grandeur de vos actions, et à laquelle peuvent >» seuls prétendre les mortels les plus dignes et les » plus sages (1). »

Mirabeau quitte ici l’auteur qu’il imitait ; il déclare, avec le marquis de Casaux, que c’est à une complète liberté de la presse que l’Angleterre « doit cette prospérité qui étonne, cette richesse » qu’on envie, cette puissance encore capable de » tout maintenir, quoiqu’elle ait maladroitement >* tenté de tout subjuguer : c’est à cette épée de » Damoclès, partout, en Angleterre, suspendue » sur la tête de quiconque méditerait dans le se- » cret de son cœur quelque projet funeste au » prince et au peuple ; c’est à ce principe ineul- >> qué dans toutes les tètes anglaises, que celle » d’un seul homme ne renferme pas toutes les » idées ; que le meilleur avis ne peut être que ce- >» lui qui résulte de la combinaison de tous; qu’il « n’a besoin que d’être déclaré pour être senti,

» et devenir aussitôt une propriété générale (1).

» Enlevez, dit-il, à l’Angleterre, cette précieuse » liberté dont elle jouit, et bientôt cette nation n florissante ne sera plus qu’un objet de pitié pour » tous ceux dont elle excite l’envie et mérite l’ad- » mi ration. Transportez, au contraire, peu à peu, » la liberté de la presse en Turquie; inventez, car » il n’existe pas, inventez un moyen d’en faire >» parvenir les fruits jusqu’au grand-seigneur par » d’autres mains que celles d’un visir, et bientôt » nul visir n’osera tromper son maître. Tout visir » consultera la voix du peuple avant de faire ton- » ner la sienne, et bientôt la Turquie, riche de » toutes les facultés de son territoire et de son » immense population, sera plus puissante et plus » respectée que cette Angleterre , si puissante et » si respectée aujourd’hui (2). »

Mirabeau achève ce beau travail en s’adressant

aux hommes qui vont composer les Etats-généraux promis : « O vous qui bientôt représenterez » les Français, vous qu’on n’aurait jamais assem- » blés si dans la main des hommes le malheur de » semer le désordre et la ruine , et de rester sans » pouvoir , ne suivait pas inévitablement le pou- » voir de tout faire; vous qu’on assemble pour » tout régénérer, parce que s’il reste encore quel-

(1) Page 51.

(2) Page 57.

» que chose à détruire, il ne reste plus d’houiraes » crédules à tromper; vous qui répondrez, non » pas à la France seule, mais à l'humanité entière, » de tout le bien que vous n’aurez pas procuré à » la patrie!... Tremblez, si, semblables aux rois » ou plutôt à leurs ministres, vous croyez tout sa- » voir, ou pouvoir tout ignorer sans honte, parce » que vous pourrez tout commander avec impu- » nité! Obligés de tout savoir, pour décider sur » tout, quand l'Europe vous écoute, comment » saurez-vous tout, si tous ne sont pas écoutés? » Comment saurez-vous tout, si un seul homme >» éclairé, le plus éclairé peut-être, mais le plus » timide, croit se compromettre en parlant? Que » la première de vos lois consacre à jamais la li- » berté de la presse, la liberté la plus inviolable, /» la plusilliraitée, la liberté sans laquelle les autres » ne seront jamais conquises, parce que c’est par » elle seule que les peuples et les rois peuvent » connaître leur droit de l’obtenir, leur intérêt de >» l’aecorder (1) ; qu’enfin votre exemple imprime

(1) Page 58. Dès sa jeunesse , Mirabeau avait proclamé à cet égard les principes qui furent ceux de toute sa vie : » La politique qui interdit la liberté d’écrire et de publier » ses pensées, est aussi mauvaise comme politique qu’elle ^ est barbare comme loi.

» Elle est mauvaise, parce qu’elle doit inspirer la plus » grande méfiance contre les intentions du gouvernement;

» Parce qu’elle doit établir entre le peuple et ses chefs la » confusion de la tour de tiabel ;

DE MIR.VEEAU.

>* le sceau du mépris publie sur le front de l’igno- » rant qui craindra les abus de cette liberté (1). >»

Le compte sommaire que nous allons rendre des derniers écrits de circonstances publiés par Mirabeau avant son entrée dans la carrière législative, nous ramène au principal sujet du chapitre VI, d’où nous a momentanément éloigné l'analyse des deux ouvrages sur Bicêtre et sur la Liberté de la presse.

» Parce qu’elle rend inévitables les fautes des ministres, n qui ne sont ni éclairés, ni conseillés, ni redressés, et qui • ne craignent plus ni la critique, ni les plaintes, ni le ju- » gement sévère de l’opinion publique, laquelle ne peut » plus se manifester.

» Les lois des douie-tables furent eiposées un an entier » aux yeux de tous , avant d’être promulguées : tous les » accueillirent et les respectèrent.

» Cette politique est barbare; car comment qualifier nu- » trement la constitution d’un État où le roi peut toujours » faire la guerre à la nation, sans que la nation puisse ja- » mais être instruite de ses droits, des injustices qu’elle » endure, des vexations dont elle est la proie, sans qu’il soit »> possible de se plaindre des ministres, de détromper le « maître, de lui lier les mains s’il devient un tyran?

» Qu’cst-ce qu’une constitution où les satellites du des- >> pote peuvent toujours séduire et tromper une partie des » citoyens, tandis qu’il n’est jamais permis à leurs compa- » triotes éclairés de les détromper? »(£**at sur le despotisme, page '255.

(1) Sur la liberté de la presse, page 59.