VII

MÉSOIRES

vention territoriale, parce quelle aurait atteint les privilégiés parlementaires ; cédant ensuite , par ennui de l’exil, la prorogation du second vi ngtième pour deux années; et d’ailleurs ne pouvant réfuter que par une puérile et cauteleuse confusion de mots les trop justes reproches d’aristocratie usurpatrice qui lui sont adressés.

«Ils allèguent h dit l’auteur, « que comme le » droit d’accorder librement les subsides ne fait pas » des ètats-gènèraux une aristocratie de citoyens , » de même le droit de vérifier librement les lois ne » fait pas des parlemens une aristocratie de ma~ » gistrats. Mais combien » ajoute-t-il , « cette » comparaison ne sert-elle pas à faire sentir l’ex- » travagance de leurs prétentions! Si les membres » qui doivent former les états- généraux avaient >» le droit de conserver à jamais leur place, de la » transmettre à leurs héritiers, de la vendre au » plus haut enchérisseur, ce serait une aristocratie » très-odieuse et très-formidable, mais pourtant » moins dangereuse que celle des parlemens , » puisqu’ils ne jugeraient point les procès des ci- » toyens. Dans tous les pays , la souveraineté api* partient à la nation, et partout l’administration » doit être nécessairement aristocratique; mais il » n’est bon nulle part que l’aristocratie soit héré- » ditaire; et lors même que le scandale des pré- » tentions législatives de ces corps aura cessé , on

» devra leur reprocher l’hérédité et la vénalité » de leurs charges (1). »

Comment donc, dit l’auteur, les injustes et orgueilleuses prétentions des parlemens trouventelles encore des soutiens? « C’est que n’ayant pas « suivi la marche actuelle du gouvernement, on » ne croit pas à sa sincérité ; et comme le despo- » tisrne cause à l’espèce humaine des maux effroy a- » blés , le mal même qui limite ce despotisme » paraît un bien.

» Mais le prince qui a établi les assemblées pro- » vinciales, qui a permis la publicité des comptes » de l’État, qui a convoqué les notables, n’aura n pas promis en vain la convocation des états- » généraux. Le prince qui a tant contribué à » l’affranchissement de l’Amérique, voudra être le » roi des francs, et non pas celui des serfs (2). »

Ainsi, arrivé à s’occuper directement des étatsgénéraux, l’auteur combat les craintes qu’inspire leur prochaine convocation. « Qu’on ne dise pas » que les Français ont perdu depuis trop de temps n l'habitude des assemblées , pour qu’il leur soit » possible de se régénérer par elles; que la liberté » parait insupportable aux peuples qui ne sont » pas accoutumés à en jouir; qu’il est difficile » qu’une grande nation s’organise elle-même;

(1) Page 38.

(2) Page 39.

» qu’enfin les plaies de la France sont devenuos » incurables

» Sans doute les états-généraux ne répareront » pas tout à coup des maux invétérés, mais il dé- » pend d’eux de rendre l’état de la nation très- » supportable, en lui préparant pour une époque >» peu éloignée le plus bel avenir (1). »

L’auteur indique les améliorations qu’il est permis d’en attendre. La délibération de l’impôt jusqu’alors discrétionnaire, «qui rend des mil- » lious de Français trop pauvres pour porter des » sabots (2) ; » l’emploi de tous les moyens d’économie et de réforme ; « l’abolition de tous ces >• privilèges , dont l’effet , depuis des siècles , est » d’exhéréder la nation en faveur de quelques » milliers d’individus, dont cette inique préfé- » rence fait autant d’oppresseurs (3) ; » l’irrévocable abolition des lettres de cachet... « Mais tout » est à réformer : discipline militaire , marine , » police , jurisprudence ; tout ce qui , nuisant au » plus grand nombre , est favorable aux hommes » puissans, qui, profitant des abus, les protègent » et les défendent (4).

» Le vrai remède à tous ces maux , ajoute l’au-

(1) Page 43.

(2 ) Page 44.

(3) Ibid.

(4) Page 45.

» teur, «est la liberté de la presse (1), née de cet n art tutélaire de l’imprimerie, ce dépôt impéris- » sable des connaissances humaines qui doit être » à jamais la consolation des sages, la lumière des » peuples, l’effroi des tyrans (2). Sans la liberté » de la presse, il ne peut exister ni instruction ni » constitution. Et qu’on ne vienne pas objecter la » licence qui peut en résulter : les restrictions en » ce genre, ainsi que dans tous les autres, ne gê- » nent que les honnêtes gens, comme la contre- » bande ne sert que les fripons : il en est de cette » précieuse liberté comme de la lance célèbre » qui seule pouvait guérir les blessures qu’elle » avait faites (3). »

L’auteur déclare qu’il importe que les étatsgénéraux « se décident à s’assembler périodique - » ment pour consommer et perpétuer leur ou- » vrage (4). » Aux personnes qui voudraient voir le roi réparer seul les maux produits par le despotisme de ses prédécesseurs , Mirabeau répond : « Comment compter sur le bien qu’un prince desn tine à sa nation, quand il ne le fait pas garantir » par la nation elle-même (5)? » Il cite l’exemple de François I er « anéantissant les bienfaits de

(1) Page 43.

(2) Page 44.

(3) Page 45.

(4) Page 46.

(5) Page 47.

»» Louis XII (1 ); >* de Louis XIII dissipant les trésors et abandonnant les desseins de Henri IV ; enfin il termine par cette conclusion éloquente :

« Il est donc vrai que les meilleures intentions » des rois, quand elles n’ont d’autre base que le » pouvoir arbitraire, ne présentent souvent que » des difficultés dans leur principe ; et que l’avan- » tage lointain qui doit en résulter est, avant

d’éclore, anéanti par les passions de leurs suc- » cesseurs.

» Puisse le monarque qui s’est si noblement » rapproché do ses sujets, être toujours persuadé » qu’il vaut mieux commandera des hommes libres » qui voleront au-devant de lui, qu’à des escla- » ves qui ne pourraient lui obéir qu’en tremblant! » Puisse-t-il sentir qu’en diminuant lui-même son » autorité, il affermit sa fortune, il agrandit sa » puissance; et qu’en renonçant au pouvoir arbi- » traire, il ne fait que se précautionner contre les »* faiblesses de l’humanité, il n’abandonne que le » pouvoir de faire le mal ! Puisse-t-il surtout ne » jamais oublier l’exemple de Marc-Aurèle : héros » législateur, savant modeste, républicain philan- » thrope, homme vertueux, cet empereur épuisa >* tous les genres de gloire. Seul , entre tous les » princes, il parut d’une nature supérieure aux » hommes; mais tant de vertus, tant de qualités

(1) Page 48.

» brillantes passèrent comme l’éclair; il fut rem- » placé par un fils qui n’eut de l’homme que la » faculté de s’abrutir ( 1 ) ! »

Remarquons que cet hommage fort désintéressé, puisque l’auteur gardait l’anonyme, prouvait que Louis XVI inspirait à Mirabeau une véritable estime plus forte que la défiance où le tenait, non son caractère, mais son patriotisme ombrageux, défiance qu’il avait plusieurs fois manifestée ailleurs (2).

Nous le répétons, Mirabeau avait beaucoup d’estime pour les vertus de Louis XVI; et c’est parce que cet infortuné roi, livré à lui-même, aurait été un prince patriote; c’est parce que son sincère patriotisme d’homme était connu de Mirabeau; c’est parce que celui-ci se sentait une force

(1) Pages 48 et 49.

(2) Par exemple , dans les Lettre» de Cachet. Bien loin d’avoir alors l’espérance de voir un prince assez magnanime pour limiter, de propre mouvement, son pouvoir, Mirabeau s’était ainsi exprimé : « L’autorité n’a jamais renoncé à ses » acquisitions, pas même à celles qui l’exposent à des dan- » gers. En vain chercherait-on dans l’Histoire quelque prince » qui eût resserré volontairement son autorité. Quelques- » uns, dans le très-petit nombre d’hommes éclairés qui ont » occupé le trône, sont remarquables par la sagesse de » n’avoir pas usurpé ; mais celui qui restituera de bon gré les » usurpations de ses prédécesseurs est encore à paraître. » (Introduction, page 6.)