VII

»> au nom de la religion, devait choisir de mauvais » généraux, de mauvais ministres, et prendre des » mesures désastreuses (1). »

Quant à l’Allemagne, l’auteur pense que l’immigration des réfugiés français y a sans doute été fort utile, par l’importation de quelques industries et le perfectionnement de quelques autres. II soutient cependant qu’outre que les calculs faits à cet égard ont été fort exagérés , il n’est pas exact de dire que l’Allemagne ait considérablement gagné sous ce rapport, parce que les efforts et les capitaux, en se concentrant sur les fabriques, ont négligé l’agriculture, qui est la véritable source des richesses publiques.

Après cette digression fort étendue et fort intéressante, l’auteur revient au grand-électeur , Frédéric, dont il loue avec chaleur « la vaste étendue »• d’esprit, le génie très-actif, l’ame très-vigoureuse, » la mesure, la sagesse, la prévoyance (1). Il re- » lève quelques erreurs d’administration qu’il >» excuse; car la destinée, même d’un grand prince, » est de ne pouvoir point faire d’étude approfondie » d’aucune chose, pas même de la science du » gouvernement. Telles sont aussi les suites d’une » mauvaise constitution, où une classe du peuple » se croit dispensée de porter les charges de

(1) Page 22.

(2) Page 39.

» TÉtat, et se trouve en possession d’un droit si » absurde envers un souverain qui ne veut ou no » peut pas exercer un acte salutaire de despotisme » en le lui ôtant. Alors il faut recourir à toutes n sortes de moyens pour arriver jusqu’aux revenus » de cette caste privilégiée. Ces moyens ne man- » quent jamais de multiplier les maux auxquels n ils prétendent remédier , et de frapper violern- » ment sur les autres classes déjà trop chargées (1 ). >»

L’auteur traite moins favorablement Frédéric premier, roi de Prusse, qui succéda en 1688 au grand-électeur, et qui, profilant des troubles du Nord, obtint de l’empereur Léopold le titre de roi, que celui-ci n’avait pas le droit de conférer. Sans faire la guerre, Frédéric I er parvint à agrandir ses Etals par des négociations, des intrigues, même des achats qui, non moins que son luxe inouï, endettèrent pour la première fois la Prusse, jusqu’alors gouvernée par des princes dont l’habileté avait fondé la plupart de ses succès sur une sage et prévoyante économie.

Ce principe de famille reprit tout son empire sur le fils de Frédéric I er , Frédéric-Guillaume I er , qui monta sur le trône en 1713 , « et qui fut , >» presque toute sa vie , un mélange vraiment ex- » traordinaire d’originalité presque ridicule , de » formes repoussantes et de qualités reraarqua-

(l) Page 41.

» blés (1); il abolit tout l’ancien luxe de la cour, n ne songea qu’à peupler ses États , à mettre le » plus grand ordre dans ses revenus et ses dépens » ses, à augmenter et discipliner son armée..,.,. » Il offrit le spectacle jusqu'alors inconnu d’un » roi à la fois militaire et pacifique (2). » L’auteur détaille et blâme avec raison les réglemens fiscaux de ce prince , dont l’avidité n’était pas même éclairée; mais il loue ses dispositions prises pour rétablir l’ordre dans l’administration et la justice, ses actes de tolérance, ses fondations charitables, ses écoles militaires.

« Frédéric-Guillaume ne vivait que pour son » armée; elle était l’unique objet de ses affec- » tions; tout le reste ne lui paraissait qu’un » moyen de la tenir sur un bon pied. Ce n’est pas » une chose médiocrement remarquable que ce » roi, fils d’un prince magnifique et d’une mère » vraiment savante (3), soit devenu le plus éco- » nome des souverains et le contempteur acharné » des lettres , tandis que son fils fut à son tour un » des hommes les plus éclairés de son siècle (4). »

(1) Page 47, Mirabeau dit ailleurs : «Frédéric-Guillaume » était inculte, ignorant, farouche, composé bizarre de » sagesse et de disparates inexplicables. «

(2) Page 48.

(3) La reine Charlotte , princesse de la maison de Hanovre.

(4) Page 55.

Mirabeau, après avoir développé le portrait de Frédéric-Guillaume I er , rapporte l’événement qui fît craindre que ce prince , imitant d’exécrables exemples, n’usàt envers son fils, si illustre depuis, du despotisme dénaturé que Philippe II et Pierre I er avaient déployé , le premier en 1568, contre don Carlos; l’autre, en 1730, contre le tzarowitch Alexis. D’après des témoins oculaires , il justifie Frédéric du reproche injuste d’avoir vu avec indifférence le sort funeste du jeune Katt, qui lui avait donné le conseil ou préparé les moyens de passer en pays étranger. « Un senti- » ment invincible nous porte à croire à la tradi- » tion favorable à son caractère. Plusieurs anec- » dotes fugitives de la vie de Frédéric II nous ont » persuadé dès long-temps que, né très-sensible, » il dompta son penchant à l’émotion, à la douceur, à la facilité même, parce qu’il avait vu de » combien d’écueils la sensibilité joncherait sa « carrière de maître et de roi..,.. Non , jamais le ». regard de Frédéric II, jamais le son enchanteur ». de sa voi*, jamais son imagination vive et ». flexible n’appartinrent à une ame insensible ; et ». la. dureté que notre faiblesse ose reprocher à ce » grand homme est peut-être un des plus beaux » triomphes que son génie ait remportés sur la » nature (1). »

(l) Page 63.