VII

74 HÉJIOIRES

Avant de passer au règne de Frédéric II , l’auteur fait ce rapprochement piquant et vrai en lui-même, plus piquant encore sous la plume de Mirabeau qui, mieux qu’un autre, devait être frappé des analogies de caractères que présente si rarement la suite des générations qui se succèdent dans une même famille.

« Est-il des caractères distinctifs dans leé fa- » milles, et par conséquent dans celles des sou- » verains? Celle de Brandebourg en offre de bien » frappans. Tous les princes de cette maison, si » Ton en excepte Frédéric, premier roi , et peut- » être Joachim II, qui fut aussi accusé d’être pro- » digue , ont été de bons économes , depuis Ho- » henzollern , qui acheta la marche de Brande- >» bourg pour une somme énorme alors , et qu’il » avait su tirer, on ne conçoit pas comment, de » ses petites provinces de Franconie. Presque n tous ont été des hommes fermes , éclairés pour » leur siècle , enfin d’habiles souverains , et de- » puis cinq générations tous ont vécu mal avec

» leur successeur Une circonstance particu-

» lière encore aux princes de cette maison ex- » plique peut-être cette singularité. Depuis trois » cent soixante-dix ans que la souveraineté de » Brandebourg est entre leurs mains, ils n’ont » pas éprouvé une seule minorité. Il est difficile

» qu’uh père souverain et son fils adulte soient * amis (1). »

L’auteur indique rapidement les faits du grand règne de Frédéric II, commencé en 1740; la conquête de la Silésie , les événemens variés de la guerre de sept ans, de 1756 à 1763, guerre d’où dépendait son existence. « Ses premiers succès » dans une lutte où il n’avait de ressources posn sibles que les fautes de ses ennemis; les revers » qu’il essuya ensuite; l’habileté profonde, l’ac- » tivité inouïe , la magnanimité sublime par les- » quelles il sut les réparer; enfin , l’inconcevable » paix qui termina cette guerre unique entre » toutes, où 160,000 soldats sous les drapeaux » d’un grand homme firent tête à 200,000 Autrin chiens, 100,000 Russes, 80,000 Suédois ou i» troupes de l’Empire , et remportèrent sept vic- » toires signalées ; cette guerre où 800,000 sol- » dats furent constamment sous les armes, et se n livrèrent dix-sept sanglantes batailles; cette » guerre qui coûta un million d’habitans à l’Eu- » rope, sans qu’après sept années de dévastations » et de carnage le roi de Prusse ait perdu la » moindre partie de ses conquêtes (2). »

L’auteur indique les acquisitions successives de Frédéric II : celle de l’Ostl'rise, celle de la Prusse polonaise , due à l’avide ambition de deux impé-

(t) Page 65.

(2) Page 68.

ratrices (1) qui ne pouvaient saisir leur proie sans faire une large part au roi de Prusse. « Nous » ne prétendons pas apprécier philosopliique- » nient ici cette étrange usurpation ; il est impos- » sible, et certainement il serait coupable de » justifier ces confédérations, ces traités de par- » tage qui n’annoncent à l’Europe que la paix de » la servitude, et qui pourront décider désormais, » au gré de quelques despotes, de la liberté , de » la propriété, de la vie des hommes, puisque » le pouvoir arbitraire montrera de toutes parts » un front menaçant, un rempart inexpugna- » ble (2). Mais pour être équitable envers Frédé- » rie II , on doit observer que ee prince n’aurait » peut-être jamais songé à cette acquisition , s’il » n’y avait été presque entraîné par l'ambition » de deux cours impériales. Il préféra de partager » les dépouilles de la Pologne, aux hasards d’une » guerre contre deux puissances formidables ; » guerre probablement inutile pour le salut de » cette anarchique olygarchie décorée du nom » de république. Ce serait mal connaître le cœur

(1) Marie-Thérèse et Catherine. Il s’agit du premier partage de la Pologne fait en 1772.

(2) Mirabeau copie littéralement ici une demi-page des Lettres de Cachet , tome 1, page 170. Il en avait employé un trait remarquable que nous avons trouvé encadré dans une lettre précédemment rapportée.

» humain, et peut-être les devoirs des rois, que » de condamner trop sévèrement Frédéric II , » pour n’avoir pas tenu une conduite plus géné- » reuse (1). »

L’auteur parle ensuite de la campagne de 1778, dont la succession de la Bavière (2) fut l’occasion , « guerre qui fit un grand honneur personnel au » roi de Prusse , parce qu’il ne demanda rien » pour lui, parce qu’il ne voulut que maintenir » l’état des choses , et une espèce d’équilibre de » puissance qui , du moins en Allemagne , n’est » pas une chimère, comme quelques politiques » ont intérêt à le persuader. Les souverains de » l’Allemagne lui surent gré de cette noble iq- » surrection en faveur de leur liberté. Presque » tous les princes protestans, et même quelques- « uns des princes catholiques formèrent, quet- » ques années après, sous ses auspices, une espèce « de confédération pour la garantie du gouver- » nement actuel de l’Empire. S’ils ont assez de » caractère pour maintenir cette alliance dans » toute sa vigueur , peut-être sauverontûls encore » une fois de l’immortelle ambition de la maison w d’Autriche leur liberté, leur indépendance, » leur existence ; peut-être cet antique et chan- » celant édifice de la confédération germanique

(1) Page 72.

(2) Dont l’empereur d’Autriche voulait se saisir.

» subsistera-t-il au milieu de ses ruines. Sa con- » servation ne pourrait paraître peu importante » pour la liberté de l'Europe , et même pour le » bonheur de l’espèce humaine, qu’à ceux qui » ne connaissent pas cette inappréciable con- » trée (1). »

Après le rapide exposé des événemens, l’auteur présente l’ensemble du système d'admiuistration de Frédéric II.

« Ce grand roi a joui d’une réputation hn- » mense , et à un certain point de l’adoration de » ses contemporains, non-seulement comme guer- » rier, non-seulement comme politique, mais n comme modérateur de ses peuples, moins en- » core par son infatigable assiduité que par ses » lumières transcendantes en matière de gouver- » nement. Celui de Prusse semble être devenu » pour la science du despotisme ce que l’Egypte >» était aux anciens qui voulaient s’instruire. Peut- » être recueillerons-nous de son étude le fond »» d’une singulière théorie sur l’homme- machine, » et Futilité de celui-ci pour les gouverneinens » qui s’en servent de préférence à l’homme libre; n peut-être nous assurerons-nous si en Turquie n tout va très-mal , uniquement parce que le des- » pote est inepte, et si ses moyens sont les bons, * comme le soutiennent tous les hommes d’état ,

Digilized by Googli

DE MIIUBEAÜ.

» et même quelques hommes d'esprit. Il importe » de poser des bases sur lesquelles on puisse ap- » puyer une opinion dans une question de fait • aussi importante (1). »

L'auteur fait le portrait militaire du Grand- Frédéric qui, « s’il naquit peut-être peu vaillant, » s’est cependant montré valeureux jusqu’à la » témérité : c’est à sa grande arae, et non à la » disposition naturelle de son sang, qu’il dut cette » énergie héroïque. Ici la rivalité du génie et de » la nature tourna tout entière à la gloire du » génie (2). Il fut un grand chef d’armée dans la » paix ainsi qu’à la guerre ; il fut , comme légis- » lateur militaire, digne de ce qu’il a fait comme j» général; et certes, le juger ainsi, c’est placer n bien haut ses lauriers (3). »

L’auteur met les exploits de Frédéric dans la guerre de sept-ans au-dessus des succès de Condé, de Turenne, de Montécuculli, de Luxembourg; mais il se hâte d’expliquer cette opinion par une distinction dont l’histoire de nos jours prouve trop bien la justesse , pour que nos lecteurs ne nous sachent pas gré de la rapporter ici.

« Les souverains vraiment généraux de leurs » armées ont tous fait des choses surprenantes,

(1) Page 75.

>* témoin Alexandre, Henri IV, Gustave-Adolphe, » Charles XII, Frédéric II, et son aïeul le grand- » électeur. Je ne compte pas en ce genre ceux qui, » comme Louis XIV, ne sont allés que pour la » parade à leurs armées , ne s’y montrant qu’en » rois et non en généraux (1).

» Il y a deux raisons de la prééminence des » rois vraiment généraux.

» D’abord, l’armée qu’un roi commande est à » lui ; il ne répond à personne du sort de ses trou- » pes. L’armée qu’un général conduit lui est seuil lement confiée ; en vain lui donnerait-on carte » blanche, jamais il ne cessera de sentir que c’est » un dépôt ; bon citoyen , il sera circonspect en » raison de la confiance qu’on lui aura témoi- » gnée, et certes on ne la prodiguera pas, pour la « conduite d’une armée, à l'homme de la circon- » spection duquel on ne sera pas certain.

(IJ Le despotisme orgueilleux de Louis XIV était trop antipathiqueàMirabcau, pour que celui-ci n’ait pas, en toute occasion, traité fort sévèrement ce monarque, dont le règne eut, en effet, encore plus d’éclat que de grandeur, et qui porta plus loin que tout autre l’abus de l’égoïsme royal, l’oubli ou le dédain des droits de l’homme isolé, de l’homme social, des individus et des nations. IVous pourrions citer cent exemples de l’aversion politique que Louis XIV inspirait à Mirabeau ; nous ne rappellerons que )’J?ssa* sur le despotisme, pages 151 et suiv., et les Lettres de Cachet, t. 1, p. 298 et suivantes.

» Ensuite, et ceci est plus important encore,

» une armée qui combattra sous les yeux de son » roi fera des choses vraiment extraordinaires.

» Ce n’est pas préjugé d’attachement, motif de » peu d’influence dans un grand danger; mais » les officiers savent que le roi voit chaque belle >* action, et qu’il la récompense infailliblement,

» soit parce quil y porte un très-vif intérêt, un >* intérêt dont il sent toute la force, puisqu’il ex- » pose pour lui ses propres jours et souffre toutes >» les fatigues de la vie militaire; soit parce qu’il » est connaisseur, appréciateur, amateur vérita- » ble, et non affecté, de la valeur et de la capacité » militaires. Or, les officiers lorsqu’ils le veulent j* fortement, obtiennent de véritables prodiges » des troupes dont ils sont l’ame.

» Ce grand ressort d’émulation existe à peine » lorsqu’un général commande l’armée. Souvent » l’envie de briller seul l’engage à cacher les plus « belles actions. Une légère répugnance pour un » officier, une prédilection pour un autre à qui » le rapport exact de la vérité pourrait nuire, » l’engageront à dissimuler un fait très-digne » d’éloges ; car enfin il y a un intérêt personnel » qui diffère de celui de l’armée. Supposons même » le plus juste, le plus impartial, le plus modeste )■ des généraux, que peut-il ? Écrire en cour, louer, » recommander ceux qui ont bien servi? Un roi » qui ne commande pas lui -même en véritable VU. 8

» général son armée, ne se connaît pas assez au » mérite militaire, et prend trop peu d’intérêt » aux détails de ce genre, pour passer, en faveur » du mérite pur et sans appui, sur tous les objets » qui l’environnent. Les officiers qu’on lui nomme » lui sont tout-à-fait inconnus; une considération, » une intrigue de cour arrêtera l’effet de la re- » commandation du général; enfin, dans la sup- » position la plus favorable, la récompense des » belles actions est alors trop éloignée, trop incer- » laine, pour inspirer à la plupart des officiers ce » désir de se distinguer qui assure le succès des » entreprises les plus hardies.

» Voilà deux causes capitales qui mettront toir- » jours un roi-général en état de paraître supé- » rieur à un chef d’armée quelconque, quand i* même son émule aurait plus de talens militai- » res (1).

L’auteur raconte des anecdotes qui prouvent que « ce grand homme, si exact, si sévère, si »> inflexible, eut le talent d’inspirer au soldat la » confiance et l’enthousiasme que n’obtiennent pas » toujours les généraux les plus populaires (2). »

Après avoir défendu et jugé la politique de Frédéric II, dont les guerres furent motivées par le besoin de sa conservation, plus que par le désir

(1) Pages 78 à 81.

(2) Page 81.

DK M1RABEAC .

de son agrandissement, Mirabeau passe à l’examen de l'administration de ce prince qui « n'est pas » moins remarquable comme administrateur que » comme roi politique et guerrier, dont les succès » et les fautes offrent également de grandes leçons; » qui a manqué de lumières sur plusieurs objets, » jamais de la ferme volonté de bien gouverner » ses provinces (1). »

Il donne des détails sur le travail également actif et assidu, net et rapide du roi, dont les ministres n'étaient que des scribes ; titre qu’il leur donnait lui-même , et qui était si exact, que « si » l’un d’eux avait voulu se hasarder à lui dire son » avis sur les choses dont il lui faisait le rapport, » il auraitcruquecethommeétaitdevenufou(2).»

II était dans le cabinet comme à l’armée : « Quand » le roi gouverne lui-même; quand, par conseil quent, il établit des règles, et fait connaître ses n principes, les sollicitations abusives redoutent » sa clairvoyance ou son caractère, et n’osent plus « que bien rarement approcher du trône. Au » reste, le moindre habitant des provinces prus- » siennes pouvait écrire à Frédéric et être sûr » qu’on remettrait sa lettre au roi. 11 ne manquait w jamais d’en recevoir la preuve par une réponse » signée de la propre main du monarque. Nous

(1 ) Page 92.

(2) Ibid.

)» croyons cette méthode expéditive plus propre » à satisfaire les hommes, que les lents et trop »* souvent infructueux efforts de ceux qui ont n placé dans la multitude des juridictions, des » départemens et des formes , l’espoir de n’être » jamais trompé, et d’avoir toujours raison (1). »

Examinant les actes du grand roi, Mirabeau développe, surlesinconvéniens et les déceptions des colonisations, les remarques déjà consignées dans la lettre à Frédéric-Guillaume II. Il parle des judicieuses dépenses faites par Frédéric pour rebâtir ou ranimer des villes détruites ou languissantes; pour construire des places fortes, dessécher d’immenses marécages, défricher des provinces entières, creuser des canaux, endiguer des rivières, former ou recreuser des ports, bâtir des ponts, des aqueducs, etc.

Entre autres hommages légitimement dus, il vante la tolérance éclairée de ce grand roi, « qui » n’a jamais parlé de tolérance, mais qui a im- » posé silence aux théologiens lorsqu’ils ont voulu » être intolérans ; qui n’a pas appelé les sectaires » dans son pays à son de trompe, mais qui les a » reçus quand ils se sont présentés. C'est ici que 3» se montre bien la différence d’un grand homme » à un homme qui n’aurait que la prétention de >» l’ètre. Qu’on examine sous ce rapport la con-

(1) Page 93.

» duite du feu roi de Prusse, et celle du prince » voisin (1) : celui-ci a proclamé qu’il voulait to- « lérer toutes les religions dans ses États , qu’on » pouvait y déclarer librement quelle religion on n voulait embrasser. Il a fait de ces déclarations » pompeuses le plus grand bruit possible ; qu’en » est-il arrivé? La moitié de ses édits a été révo- » quée, l’autre moitié ne s’exécute pas. En un » mot, si ce grave sujet pouvait supporter ce point » de vue; si même le grand théâtre de prétendue » tolérance n’avait pas été ensanglanté, je dirais n qu’en législation rien n’est plus ridicule que le » charlatanisme de la tolérance (2). »

L’auteur parle en peu de mots de quelques édits rendus par Frédéric dans l'intérêt de la population, et notamment de ceux qui tendaient à faciliter le divorce, qu’il fallut ensuite restreindre : « preuve très-frappante que si la théorie de » l’indissolubilité du mariage, introduite par le » droit canon dans les pays catholiques, est vrai- » ment absurde, il faut cependant maintenir la force de ce grand lien de la société, autant » qu’il est possible, sans blesser l’humanité (3). » Traitant après de l’agriculture, il distingue les domaines du roi et de la noblesse de ceux des

(1) Joseph II. »

(2) Page 99.

(3) Page 101.

vn. s.

paysans qui alors étaient « dans une espèce' d’as- » servissement, et ne jouissaient que d’une pro- » priété précaire, là même où leur personne était >* libre (1). » Frédéric s’efforça constamment d’améliorer leur condition : ils reçurent beaucoup de ce roi, descendant d’une race de princes économes, économe lui-même jusqu’à l’avarice, surtout dans sa vieillesse. Il voulut que les conseillers pro vinciaux veillassent pour empêcher toute diminution de la population et de la culture dans leurs districts, en répondissent, sous peine de punition, fussent « les conseils et les protecteurs des pay- » sans contre toute oppression, soit des baillis du >» souverain, soit de leurs seigneurs (2). »

Quant à l’agriculture des domaines de la noblesse, le roi prêta sans intérêt aux nobles pour qu’ils fissent valoir leurs terres ; il fonda des caisses de crédit où Hs pouvaient emprunter jusqu’à moitié de la valeur des immeubles, sur des billets de crédit dont le corps de la noblesse était le garant solidaire ; institution qui, dit Mirabeau, tendait à favoriser la dissipation : car, encore bien que les nobles dussent se surveiller l’un l’autre, cette surveillance devait nécessairement être illusoire entre égaux.

Entre autres dispositions essentiellement favo-

(1) Page 102.

(2) Page 105.

râbles à l’agriculture, Frédéric fit partager les biens des communes , partage qui mit en valeur des terrains fort étendus, et jusqu’alors improductifs ; il restreignit les corvées , ne pouvant les abolir trop brusquement.

Amené par la distribution de son sujet à parler de l’institution la plus importante d’une monarchie toute militaire, c’est-à-dire du recrutement y Mirabeau avoue « qu’il est regardé comme un » fléau terrible en Prusse, parce que ses formes » ont quelque chose de dur, de tyrannique même, » qui révolte la nature. Mais la philosophie qui est » la science de l’emploi des moyens naturels, n’est » pas juge compétent des moyens artificiels. Rien » n’est plus anti-philosophique que de forcer les » rapports, et une armée très-disproportionnée à » la puissance naturelle, à la population d’un pays n mal situé, qui, militairement parlant, n’est sur » la défensive que par l’offensive même, nesaurait b être soumise à des combinaisons, à des principes b philosophiques (1). »

Passant aux questions d’économie politique, l’auteur blâme Frédéric de n’avoir pas abandonné les préjugés paternels, quant aux restrictions apportées aux exportations et importations de blés. « Lois tyranniques jusqu’à la démence, qui sont » uniquement propres à décourager le commerce

(1) Page 110.

» des grains, et, par conséquent la culture (1), » qui est une manufacture comme les autres, mais » la plus avantageuse de toutes. Voilà pourquoi » les arrangeraens les plus destructeurs ne la dé- » truisent pas absolument. Eh ! sans cette préé- » minence qu’elle tient de la nature, que devien- » drait-elle? Où est la fabrique qui résisterait à des » prohibitions d’exportations, à des fixations ar- » bitrairesde prix, à des compagnies exclusives, » et autres procédés de ce genre (2)? On devrait » donc, à tous égards, favoriser ce genre de » commerce au lieu de le découroger; ou, plutôt n il faudrait le laisser absolument libre , comme » tout autre commerce : alors les fantômes d’ac- » caparemens, de monopole, de rehaussement de » prix, s’évanouiraient (3). »

L’auteur blâme encore Frédéric d’être resté opiniâtrement attaché au principe, héréditaire dans sa famille, qu’il faut prohiber autant qu’il est possible tout ce qui vient du dehors, et dont on peut se passer; qu'il faut tout fabriquer chez soi, dût le gouvernement encourager les fabriques par les plus grands sacrifices, et à tout prix. « Principepi ofondémenterroné en finances, bran- » che fatale de cet autre système dépourvu de

(1) Page 114.

(2) Page 115.

(3) Page 1 16.

» sens, qui veut que chaque nation fasse pencher )> la balance du commerce de son côté , pour « augmenter la masse de son numéraire, ou tout » au moins pour l’empêcher de diminuer (1). »

Les hommes, dit-il, ne travaillent que pour gagner de l’argent ; un très-petit nombre pour l’entasser , tous les autres « pour se procurer le » genre de jouissance qu’ils désirent. Vous encou- » ragez donc le désir de travailler, et l’industrie >• en tout genre, en ouvrant l’entrée de votre pays » à toutes sortes de jouissances (2). Si vous fabri- » quez à meilleur marché que l’étranger, à quoi » sert la prohibition? Sinon, abandonnez la ma- « nufacture ; du moins, ne faut-il jamais la lavo- » riser en mettant obstacle à l’avantage des autres » classes de citoyens, ni employer à cet objet le » trésor de l’État. Vous ne devez pas faire l’un, « parce que tous vos sujets ont également droit à >* votre protection, et qu’il n’y a point de justice » à appauvrir le cultivateur, le propriétaire, pour » donner de l’aisance au fabricant : il ne faut pas >» faire l’autre, parce que le trésor de l’État est » un dépôt dont le souverain ne saurait être le » gardien trop religieux , et qu’il vaut mieux en » rendre l’excédant à la masse des citoyens qui » se sont privés de leurs gains légitimes pour le

(1) Page 117.

(2) Ibid.

» former, que de le prodiguer à un fabricant qui »» n’a rien fait encore pour le gagner (1). . . . >■ Que si l’on nous demandait comment une expé- » rience de cent trente années fut incapable de » dessiller les yeux sur ce préjugé, ou si l’on » soutenait que le système prohibitif est bon , » puisque, pendant un siècle et demi, le Brande- » bourg a pris des accroissemens dans toutes les >» parties qui avaient dû souffrir de ces erreurs , » nous dirions d’abord que les fautes, les crimes » même des souverains, peuvent arrêter, mais » non pas détruire lesprogrèsdel'espècehumaine, » en nombre et en lumières; nous dirions ensuite » que c’est malgré, et non par les fausses mesures » du gouvernement, que d’autres causes telles que » l’accroissement des lumières, les bonnes colo- » nies, l’ordre établi dans certaines parties de » l’administration , les dons des rois qui souvent » ont, d’une main, rendu aux sujets ce que de » l’autre ils leur arrachaient; enfin et surtout la » violation fréquente de toutes les lois fiscales, » ont fait prospérer le Brandebourg (2). »

L’auteur établit que tant d’imprudentes prohibitions n’en ont pas moins nui profondément à la Prusse, en lui faisant perdre son « commerce de >» transit, autrefois important, et en arrêtant les

(1) Page 119.

(2) Page 121.

» progrès beaucoup plus intéressons de l’agricul- » lure (1). » Il avoue pourtant que celle ci s’est accrue d’une branche nouvelle, par les encourageinens accordés à la fabrication de la soie, dont il ne faut pas d’ailleurs « s’exagérer l’utilité dans » un pays où sa culture est si peu naturelle (2). » Quant au commerce, « l’esprit de l’administra- » tion de Frédéric II, en fait d’industrie, indique » assez que celle du commerce fut moins juste » encore, s’il est possible. Cependant, ses États >* possèdent de très-grands moyens de commerce, n et s’ils avaient été bien saisis, sans doute ils fus- » sent devenus l’intarissable source d’une vérita- » ble prospérité (3). » Comptant sur les moyens de communication intérieurs, que fournissent cinq grands fleuves, le Rhin, le Weser, l’Elbe, l’Oder, la Vistule ; trois rivières, la Sprée, la Navel, la Netze, et une multitude de canaux, Frédéric s’est peu occupé des grandes routes, « pour les- » quelles il avait un sol ingrat, avec une extrême » rareté de matériaux (4). » Et ce n’est pas là un des reproches qu’on peut lui adresser au sujet du commerce, car il profite moins des beaux che- mins que des voies fluviatiles « qui rendent le

(1) Page 124.

(2) Ibid.

(3 )Page 125.

(4) Ibid.

» transport des marchandises beaucoup moins coû- » teux et plus régulier (1). »

Frédéric, qui trouva les impôts indirects fort élevés, les augmenta considérablement, et en rendit le poids intolérable par les formes vexatrices et violentes de la perception. « Les souverains ab- » solus u’apprendront-ils donc jamais qu’en fixant » la somme des impositions qu’ils veulent tirer de » leurs sujets, en leur disant : V oilà ce que je vous » demande ; arrangez-vous sur la meilleure, manière » de vous cotiser à cet effet , ils tireraient les me- » mes revenus sans les fouler, surtout s’ils avaient » une attention religieuse à ce que, dans la répar- » tilion, aucune classe quelconque ne surchargeât n l’autre? Mais non; ils rougiraient des sommes » qu’ils exigent, s’il leur fallait en avouer nette- » ment la quotité. Le despotisme, si actif pour >* faire le mal, si pusillanime pour oser le bien, » craindrait d’organiser leurs pays inconstitués, >* où l’hydre des prétentions qui trop souvent sont » l’unique honneur des hommes à privilèges, » oblige le gouvernement à recourir à des impo- » sitions indirectes, pour arracher quelque chose » à l’orgueil et à la cupidité (2). »

Ainsi Frédéric a haussé les péages sur les cours d’eau qui traversent en tout sens ses États , « ou

(1) Page 125.

(2) Page 127.

» du moins il a porté les gênes et les droits de » transit à un tel degré , qu’il a détruit le com- » merce d’entrepôt, très-considérable jusqu'an lors, dans son pays, grâce à sa position géo- » graphique (1). »

Ainsi ce grand roi, qui avait «une espèce de » passion pour les compagnies de commerce (2), » leur livra toutes sortes de monopoles ; lui-même s’en était réservé plusieurs : par exemple, sur le sel, le tabac, le café, les cartes à jouer, les bois à brûler.

« Quand on considère cet étrange système, » quand on calcule rigoureusement, et en théo- » ricien sévère, les effets qu'il devait avoir, on ne >» conçoit pas comment il ne s’est pas fait une stan gnation subite dans les États du roi de Prusse ; » mais l’homme est si admirablement constitué, )» il a une si grande force d’intelligence et d’ac- » tivité, et des besoins si pressans, qu’il surmonte » les obstacles, du moins assez pour que les com- » pensations secrètes et insensibles , opérées par )> l’industrie privée, tempèrent les suites toujours » fatales des grandes erreurs d’administration. » En Prusse, la contrebande d’abord, ensuite les » secours du roi, les sources d’activité qu’il ou- » vrait d’un autre côté lui-même, l’augmentation

(1) Page 128.

(2) Page 130.