VIII

PQ Voulait pas acquiescer san? le consentement de cçtte princesse, Il U supplia d'aççordw de la conr j flance «à ce ministre honnête homme, qui a ceJk ! « du Roi , mais à qui la Reine a toujours montré I « de la froideur, même de l'éloignement, parce | m qu'Ole lui a reproché son opposition locale et « censée fc la fauta capitale du 23 juin , le veau pu* <i hlic qui, après 1$ 14 juillet ^ Fa rappelé au mi- « nistère, et sou engoûment pour Necker, dont il i <c çat depuis longtemps désabusé, » Cette disposition de la Reine empêche Montmorin de lui rçndrcH ton* les services quelle pourrait recevoir de son : dévoûment passionné; Mirabeau la conjure de ne j pas le repousser davantage. Il y a Ueu de croire | qu'il la persuada,

JIqus le supposons , du moins, d'après un grand ; Mémoire que Mirabeau présenta à la Reine quelques jours après, eç dont Montmorin eut cou- ] naissance} Mémoire qui est le dernier et le plus important des travaux secrets dont nous avons à ; rçndre compte,

Nous en donnerons une analyse très-exacte sans l'interrompre par des réflexions. Nous essayerons ensuite d'en résumer les combinaisons, et de donner un aperçu du rôle que Mirabeau se serait personnellement réservé dans l'exécution.

Mirabeau commence par exposer qu'un plansys-

tématique peut seul réussir, et qu'il faut à la Reine cour le comprendre, comme il a fallu à Fauteur kpourle tracer, la connaissance du but, des obstacles, et des moyens de les surmonter.

D faut gouverner avec les ressources qui restent au pouvoir exécutif; multiplier ses points de contact avec tout le royaume, faire sentir la présence et la nécessité de l'autorité; voilà les premières mesures.

Il faut, en même temps, s'attacher h lever des obstacles graves et nombreux.

Ges obstacles sont :

1° L'indécision du Roi;

2° Les préventions dirigées contrera Reine;

3° La démagogie frénétique de Paris;

4° Sa garde nationale;

5° L'irritabilité de l'Assemblée;

6* Le peu de prise qu'elle offre vu sa grande masse;

7° L'insurmontable impopularité d'une de ses sections;

8Q Le choix prématuré, et non assez réfléchi, des palliatifs que prépare son comité de révision;

9° L'impossibilité de se servir utilement d'une grande partie des mécontens , qui ont des intérêts entièrement opposés entre eux;

10° La direction que prend visiblement l'opinion publique, vers l'esprit du parti;

11° La certitude d'exciter une conflagration uni-} verselle, si Von employait des moyens trop brus** queset trop rigoureux; '

1 2° Par dessus tout, le régime déjà bien ou mai1 étabb partout, partout en mouvement, et l'impôt" siblité d'obtenir un succès réel , et surtout durable, sans rétrograder, c'est-à-dire sans améliorer, mêmesans abolir plusieurs des décrets rendus, et sans les remplacer par des lois aussi libérales, mais plutf monarchiques.

Examinons un à un ces divers obstacles, et1 voyons, dit Mirabeau, ce qui serait à faire pour lessurmonter.

Quant à l'indécision du Roi, c'est un des pires dangers, il n'y a que l'influence de la Reine, l'exemple et l'ascendant de son généreux courage qui puissent y pourvoir.

Quant à l'impopularité de la Reine , résultant de préventions si injustement accumulées sur elle, il. importe que cette princesse se fasse connaître mieux , qu'elle se montre davantage en public; que , sans accroître ses œuvres de bienfaisance qui excèdent déjà ses moyens , elle ne les tienne plus secrètes , et qu'au contraire elle les laisse apercevoir; qu elle visite avec le Roi , les grands ateliers , les travaux publics, les hôpitaux, etc.

Quant à l'état de Paris, cette ville, il faut le dire, est incurablement démagogique. Jamais plus de

principes incendiaires ne furent réunis dans un même foyer. — Les journalistes; — les pamphlétaires;— les étrangers qui apportent en France la turbulence et l'esprit de désordre qui les a fait chasser de leur pays ; — les fanatiques de l'ancienne cour; — les ennemis du nouvel ordre de# choses ; —la populace accoutumée à de criminels .succès; —la terreur lâche des propriétaires, des rentiers, dos hommes modérés : — voilà mille causes de raine. Paris connaît sa force ; il l'a exercée sur îannée, sur le Roi, sur les ministres, sur l'Assemblée; il l'exerce sur chaque département individuellement.— Paris est la dernière ville du royaume où renaîtront l'ordre et la paix (').

Il importe donc de profiter habilement de l'esprit bien meilleur des provinces; peut-être même faut-il leur faire désirer que la seconde législature soit placée ailleurs, de manière que sa propre indépendance et celle du Roi soient mieux assurées (2).

0) C'était la conviction des Girondins qui songèrent , comme Mirabeau , à s'aider des départemens contre la démagogie çle Paris, quand ils virent que la Montagne menaçait kur sûreté, et renversait leurs combinaisons loyales et gé- V néreuses , mais tardives et chimériques.

Du reste, ce rapprochement ne se rapporte qu'à leurs projets antérieurs au 3 1 mai ; car quant aux desseins des Girondins V" y après cette journée , s'enfuirent dans les départemens , teurs mesures défensives devaient amener la guerre civile ; et « terrible moyen n'entra jamais dans les plans de Mirabeau. t2) Sans revenir ici sur ce que nous avons dit précédemment

Quant à la garde nationale, elle-même est nu obstacle au rétablissement de Tordre. Elle est trop nombreuse pour prendre un esprit de corps; trop i^nie à la population pour lui résister; trop forte pour ne pas entraîner le pouvoir royal ; trop faible pour dominer une grande insurrection.

(t. VII , page 358} du projet de transférer patemment le Roi et le gouvernement à Rouen , noua remarquerons que Mirabeau se borne à l'aperçu qu'on vient de lire, et ne parle en aucune façon cfun nouveau projet de déplacer le Roi ; par exemple , « de le conduire à Compiègnej au milieu des réiginiens dont M. dé Bouille se croyait sûr » (Voir Mwede St;aëi , Considérations , etc. , tome 1 , page 403) ; projet supposé avant et depuis par plusieurs autres biographe» ,et dont M. A. Bailleut {Examen critique, etc., tome 1 , page 372) dit , avec raison : « On peut être certain qu'un projet aussi « stopide n'est jamais entré àm* la tête de Mirsabean ; il n'y « avait que des courtisans* et les plus sqts des courtisans, qui « pouvaient concevoir de pareilles chimères. ».

Le général Lafayette lui-même a commis fa même erreur dans sa lettre au, baUH de Ploen , en disant i «Sent pten & « contre -constitution avait pour hase l'évasion, du Bai* « justifiée par une émeute de commande , et appuyée par « une armée aux ordres, de Bouille. » ( Page 434 de l'ouvrage déjà cité de M. B. Sarrans le jeune.)

^afayette n'a pas fait attention que s'il y avilit e« de 1» réalité dan& le projet qu'il attribuait au Roi et à Mirabeau , ils n'auraient pas eu besoin de chercher un prétexte dan* u*c émeute de. commande , et ils auraient profité des véfitaMfftt sinistres émeutes que firent naître, coup sur coup, laqoflstjw» du renvoi des ministres (1 9 octobre 1 790), le sacca|[ç de ihotd de Castries (1 2 novembre suivant), le départ de JMesdaw*** tantes du Roi (14 février 179 1)> l'échauffourée deVinceiM** la soirée des poignards (^février 1791), etc., etc.

DÉ MHUÊ&ÀU. 375

H pourrait donc y avoir beaucoup (f utiHté à lui 'tonner pour contra-poids dan* ti* sens, potir auxiliaire dans un autre, une maison militaire très -populairement formée, sans mélatigé cfrrct* etme troupe étrangère, d'auctrft individu étfafi§èr; et ri Ton exéoutait ce projet , qui exigerai t de mûréa et profondes réflexion*, il importerait ^ feire cOtt" eotirir les département à la composition de la gfctdè du Roi.

Quant à l'Assemblée, quelque système ^uUtf suive à son égard (car il y en a detrë, comme où n l'établir), il ne faut plus Retomber dans laf de* ptafable ftuite qu'on *'â que trop commis, c'est-' à-dire l'irriter, en Soutenant contre elle, tmVëMfr* méat ou aecrèt ement y toit les attaques fàfëciès, *»t le* intërnpefeàve* rérâtafices dé hf aôblettë-, du etagé* «les ccn&trt3^é1rdntionnaires

Mais il ne faut pradraindre de lui ttttttpM étf Âaiitoe* quand «Uédaqifètn sût la préfôgative èbri" stitutionnelle du Roi ; lorsqu'elle usurpé* mt \ê pouvoir exécutif, lorsqu'elle admiiiistr^ de c^uïlui wivQ:aém cesse (1), lcraqu dla rrftise de faire c®*-*

0) « Chaque jour lés affaires éventuelles et accessoires dé-- « tournaient dé l'objet prhïcïpaî: t*À&eta»DÎéé se livrait aux ***fes 4r. PaKknhÉeiraftftip joiiraatfèrtf , qdï [ riattttfertt pas ^(Ir êtpe» <dç sa compétence,, et.cel* beaucoup par ;fl$eessitéâ, « niàSs bîeji aussi par goût ; l'autorité à exercer, surtout à «Fèss'ai, porte avefc elle un éharme auquel l'humanité ne " résiste pas. » ( Emm. Totfterrgfcèrt f téxÂé t, pégfc 99.)

376 MïWOIftES

corder des décrets contradictoires, d'en éclaircir d'obscurs , d'eu abroger d'absurdes , d'en donner de ' nécessaires. — Voilà la bonne guerre : — avoir ton* jours raison.

Du reste, il est désormais. presque aussi périlleux qu'inutije de songer à la diriger, car elle n'est plus dirigeable , grâce à l'habitude qu'elle a prise d'agir, comme le peuple qu'elle représente, par des mouvemens toujours brusques, toujours passionnés, toujours précipités; il faut plutôt, dans l'intérêt de la nation et du trône, intérêt qu'après tout on doit préférer à celui de l'Assemblée, il faut la laisser se compromettre , et peut-être même, dans certaines circonstances, l'y aider.

Il faut, surtout; et d'est encore parier de l'As* semblée, c'est-à-dire, de son stupide etfuneste côté droit , il faut avoir grande attention à n'accepter aucun, concours de la noblesse- et du clergé , dont le discrédit irréparable ne peut faire que des alliés dangereux.

Il faut combattre vigoureusement le projet de Ltafayette , qui ; *«ut ( borner * la constitaW» aux principes qu'on a décrétés, et faire déclarer toutes les conséquences purement réglementaires.

En effet , plusieurs principes sont vicieux && cette constitution influencée et faite par des passions ; et rendre ces principes immuabl es, c'est éterniser le mal , c'est tout perdre. . .

IL faut laisser intacte la question de ratification. -, Il faut s'opposer aux simples palliatifs que proposera le Comité de révision , car, au point où en sont les choses, c'est refouler un principe de mort qui devient incurable au dedans , tandis qu'on peut encore le guérir si On le laisse , ou si on l'appelle à l'extérieur.

Quant aux mécontens, dont le nombre est si considérable , il semble , au premier coup d'œil , qu'il serait possible d'en tirer parti ; mais un examen attentif suffit pour voir que leurs intérêts étant diamétralement opposés, il n'y a pas de concert utile à en attendre, du moins en masse.

Quelques-uns ,' seulement, peuvent être employés dans une œuvre de restauration; ce sont eeux-là qui veulent, à la fois, la liberté et un gouvernement monarchique; qui redoutent l'anartshieà l'égal du despotisme, qui louent Y Assemblée d'avoir détruit upe foule d'abus , et qui la Màment d'avoir désorganisé tout l'empire , retenu toi© les pouvoirs , annihilé l'autorité royale. Ces mécontens , ou plutôt ces dissiden$-là , il faut lés appeler à soi : le reste n'est qu'inutile et dangereux; et il faut avoir grand soin de s'en séparer absolument.

Il y a un autre obstacle dans l'opinion publique, <pri;devient esprit de parti. On se passionne; les uns veulent tout, les autres rien. On ne peut plus

raisonner. Il faut se défendre de toute» les exagérations.

C'en serait une que de pousser à bout l'Assemblée , il ne faut lutter avec elle que de raison f de sagesse > de patriotisme , de prévoyance , de popularité.

L'ordre de choses établi présente une autre difli* culte : il ne suffit déjà plus de le Corriger, il fout le renverser en partie , si l'on Veut relever l'autorité royale d'une manière permanente, La constitution a ses défaits de préveptionp* de précipitation T d'incopséquence. Elle est un mélange confus de démocratie, d'aristocratie, de monarchie; niais on a pris des deux premières ce qu'elles ont de mauvais , on, a détruit la troisième ; c'est à ces vice» qu'il faut pourvoir.

Y pourvoir ? oui , sans doute. -*~ M*is mwt en revenant sur les. bases générales. En ce genre , tout effort rétrograde serait absurde et Criminel i ttfiit succès impossible 'r ce qui est conquis est sacaré , eât inviolable. — Mais il faut tendre à uoa# meilleure constitution.

L'autorité royale est le domaine du peuple; eest dans son intérêt qu'on l'établit, qu'otf la dote} c'est lui qu'on blesse quand on cherche à là renverser.

Ainsi, les délégués du peuple le; trQmpeutylfcuW seçvent s'ils forçaient déu»£suréttien& le*Ç#sps4égW-

,. latif aux dépena 4e la royauté ; combattre ou plutôt détruire la royauté , en admettant la royauté , c'est préparer, par la constitution même, une seconde révolution; c'est bouleverser le royaume; c'est appeler l'invasion étrangère; c'est exposer la France à un démembrement ; c'est ménager à coup sûr le retour du despotisme, et celui-là serait bien plus dur et bien plus ignominieux que celui qu'elle a renversé.

Ainsi, tout ce qui est fait en ce sens esta abroger»

Tout ce qui est dans le sens sainement consti-* tutionuel est k conserver : — voilé pour la constitution.

Quant aux destructions de privilèges, exempt tion& pécuniaires, féodalités, fief», impôts inégaux et désastreux , corps de province, pays d'état, par* lentens, abus du clergé, des maîtrises, des jurandes, etc. , toutes ces abolitions , également utiles à la nation et au monarque > sont consommées T beorçuçement consommées:, et pour toujours; vouloir y revenir r ce serait vouloir faire lever le soleil à l'occident.

H en est de même de l'unité de l'assiette de l'impôt ; des principes populaires de l'administration; de la liberté (sans licence) de la presse; de la liberté des cultes; delà responsabilité des ageos du pouvoir; de l'admissibilité de tous à tout; de l'empêchement des grâces abusives; de la grande

surveillance des fonds publics; tout cela est fait, bien fait; tout cela est acquis à la nation, acquis au Roi, qu'on se garde de l'oublier, imprescriptïblement acquis.

Tout cela étant si bien , pourquoi , cependant , ces déviations qui menacent de tout compromettre?

Elles ont été l'effet de circonstances particulières :

Irritée par la résistance , alarmée par la révolte des privilégiés, et par les visibles partialités de foy cour, l'Assemblée ne s'est pas contentée d'abolir les anciens abus, et d'en rendre le retour impossible; de trop justes méfiances l'ont' entraînée fort au delà du terme où ses propres intentions et la raison d'état devaient l'arrêter. Deux grandes et funestes erreurs s'en sont suivies : 1 ° l'abaissement du pouvoir royal qu'il ne fallait que limiter sagement; 2° l'exagération de l'influence du peuple, qu'il fallait rendre libre et non souverain; car, s'il l'est en principe , il ne peut pas l'être en fait.

C'est là qu'est le danger; il faut conserver rigoureusement ce que l'Assemblée a fait de bien ; mais il faut détruire ce qui est mauvais et périlleux.

Présentement, où sont les moyens d'y parvenir?

Ils sont dans la révision promise des articles constitutionnels (1), dans une révision non pas superficielle , mais profonde.

(1) L'infortuné Louis XVI était bien pénétré de cette vc-

Et comment opérer cette révision, de manière à la rendre salutaire et libératrice?

En la dirigeant par l'influence légale, qui peut être et doit être exercée sur le Corps législatif.

Mais quel Corps législatif?

. Faut-il corriger la constitution par l'Assemblée actuelle, ou par une seconde législature?

Dans le premier cas, faut-il se borner à y porter l'Assemblée, et n'agir qu'immédiatement sur elle?

Ou faut-il la faire provoquer par les départe* mens?

Dans le second cas, et s'il faut s'adresser à une seconde législature , que faire de l'Assemblée nationale?

Faut-il la ménager ou l'attaquer? la faire rétrograder ou la pousser en avant?

Faut-il lui faire adopter certains décrets en vue de la seconde législature? en empêcher d'autres,

rite , et faisait allusion aux projets de Mirabeau , quand il disait dans la déclaration du 20 juin 1791, laissée lors de son départ pour Yarennes : « Les gens sages de l'Assemblée cou- « naissaient qu'il est plus aisé de détruire un gouvernement , « que d'en reconstruire un sur des bases toutes différentes. « Us avaient plusieurs fois senti la nécessité, lors de la révi- « sion des décrets, de donner une force d'action et de réaction « nécessaire à tout gouvernement. Ils reconnaissaient aussi « Futilité d'inspirer la confiance pour ce gouvernement , et « pour les lois qui doivent assurer la prospérité et l'état de « chacun. »

data lesquels cette seconde législature trouverait un obstacle à l'accomplissement de sa mission?

Si Ton ne veut pas se servir de l'Assemblée actuelle , il faut la regarder comme le plus sérieux des empêchemens à surmonter; car, outre les arrière-pensées, et les vues ambitieuses de quelques-uns des chefs de ses diverses sections, fin mour- propre de l'Assemblée suffirait seul pour F empêcher de composer sur son ouvrage » et dé reconnaître ses erreurs.

Mais il pourrait arriver qu'elle rendît un décret qui fixât, à un terme assigné et lointain, la tenue d'une J s semblée constituante? Là serait un obstacle capital, parce que le mal s'aggraverait par la durée, tandis que 4e remède s'affaiblirait par le retard. Il faudrait donc aviser aux moyens d'éviter un tel contre-temps, et, par exemple, établir des relations avec quelques chefs d'opinion.

Et , si l'on ne pouvait pas éluder la discussion sur la nature du pouvoir qu'aurait la seconde législature , il faudrait embrasser un système approprié aux circonstances; un système qui, faisant dépendre d'une certaine combinaison Àe suffrages électoraux, la formation décrétée, en principe, et non à temps fixé, facultative et non obligée, d'un pouvoir constituant, permettrait, du moins, d'obtenir, pour la session prochaine y un choix d'hommes assortis à cette grande destination.

Mais V Assemblée nationale veut-elle , comme il n'y a que trop lieu 4e le craindre, faire « une loi « fondamentale et sacrée de l'irrévocabilité de set «erreur*? »

Dans ce cas, le moyen le plu» sûr de la combattre, c'est de préparer graduellement le patriotisme même à lui résister*

Ainsi il faudrait faire ouvrir tous les yeux sur les erreurs constitutionnelles qui sont commises , sur celles qui se préparent; laisser l'Assemblée continuer ses usurpations , l'y exciter peut-être, pour m rendre la réparation plus facile en la rendant plus nécessaire.

Par suite, il arriverait que l'opinion publique dissoudrait en quelque sorte l'Assemblée , avant le terme même de sa session.

Et alors la seconde législature t convoquée le plus tôt possible par le Roi, serait considérée comme un grand bienfait ; et le complément d'un tel succès serait que la session fût finie quelque temps avant que la deuxième législature fût prêta il prendre sa place.

Mais , pour tirer d'elle tout œ qu'il est permis d'en attendre , il faudrait que cette seconde législature eût la volonté et le pouvoir de corriger la constitution.

Pour préparer ce résultat décisif, il faudrait s'as* siyer de grands moyens d'influence.

Cette influence, il faudrait l'exercer sur l'opinion publique, sur les patriotes qui ont de la raison, de la prudence, du talent , et par eux sur la capitale , sur les provinces, sur les assemblées administratives , sur les assemblées électorales.

En cela , il faudrait avoir quatre objets en vue :

1° Que chaque assemblée électorale sût bien qu'elle concourra à former un pouvoir constituant, quels que soient les décrets rendus; car il s'agit ici de la vie ou de la mort de l'État , et le corps électoral , c'est-à-dire le peuple , aurait bien le droit ; de dire qu'il veut une constitution, alors même que l'Assemblée défunte lui aurait dit d'attendre encore ;

2° Que chaque assemblée électorale provoquât l'abrogation des décrets désorganisateurs ;

3° Qu'elle n'envoyât à la seconde législature que ! des hommes sages et patriotes ;

4° Qu'elle laissât le Roi libre de choisir le lieu ; où siégerait l'Assemblée constituante , en excluant ; Paris , dont la funeste influence a causé toutes les ; déviations de la première Assemblée.

Si l'on obtenait cela , tout serait sauvé.

Voilà les aperçus généraux. Venons aux détails : ; Jai dit qu'il faut beaucoup réformer dans la constitution;

Que cette réforme ne peut être faite que par le !

Corps législatif; c'est-à-dire par l'Assemblée actuelle ou par une seconde Assemblée ; celle-ci , dans ce cas, préparée pour l'usage qu'on en voudra faire.

Mais , ne manquera-t-on pas de dire, rty a-t-il pas un troisième moyen? ne serait-il pas possible de corriger la constitution , par une simple proclamation royale , ou un acte quelconque du pouvoir exécutif?

Non, non! mills fois non !

Quelles que fussent les circonstances, les formes, les préparations , ce serait tout manquer ; l'intention , le mérite , le bienfait , tout serait méconnu , tout serait perdu : rien au monde n'empêcherait ces conséquences : « Rien n'est à faire , rien n'est . «à tenter, si l'on n'est pas convaincu de cette « vérité.

« Les dispositions du 23 juin , proposées comme * vœu du monarque , auraient mis le royaume à « ses pieds. — D'où vient qu'elles n'excitèrent que « la colère et la terreur? c'est qu'elles furent im- « posées comme une loi (1). »

Ainsi donc , rien à faire par le pouvoir exécutif seul ; il n'y a que la législature qui puisse opérer utilement.

Ici revient la question de savoir si c'est à l'As-

(*) Mounier lui-même a écrit : « La séance xlu 23 juin est « certainement une des causes qui avaient préparé l'anarchie « qui déchirait la France. »