VIII

core larges, inaisfort réduits; au fur et k mesure des vacances , les évêques et les curés ne devaient plus être nommés que par élection populaire , comme dans la primitive église, où les fidèles choisissaient naturellement les candidats les plus renommés par la piété, par la science , tandis que , plus tard , l'élection royale ne s'était trop souvent arrêtée que sur les plus accrédités. Tous les titulaires élus devaient, avant la consécration, prêter serment de fidélité à la nation, au Roi et à la loi; du reste, le décret abolissait les canonicats, prébendes, demi-prébendes, chapelles , cbapellenies , chapitres , prieurés , abbayes , couvens , et autres établissemens ou offices, les uns qui étaient abusif, les autres qui n'étaient qu'inutiles; et quant aux séminaires auxquels on ne pouvait pas faire le même reproche, la loi n'en conservait qu'un seul par chaque évêché.

En vain les défenseurs des anciennes institutions du clergé avaient présenté toutes ces mesures comme autant d'usurpations de l'autorité civile , laquelle , disaient-ils , n'avait rien à voir dans la hiérarchie ecclésiastique fondée par Jésus- Christ, de qui les apôtres avaient directement reçu l'ordination qu'ils avaient transmise aux évêques, et ceux-ci aux curés; en vain leur opposition avait-elle été soutenue par l'appui secret du Roi , par l'alliance déclarée d'une partie considé-

DE MIIUBISAU. 163

rable de TAssemblée toute résistance était devenue inutile.

Louis XVI, après une première et passive résistance, avait accordé sa sanction, différée de semaine en semaine jusqu'au 24 août; et comme ses opinions , habituellement indécises, mais toujours religieuses, répugnaient à des mesures si hardies, pour essayer d'atténuer les résultats prévus, il s'était timidement adressé au pape Pie VI; on avait espéré une réponse favorable, d'après la tolérance que le vertueux pontife avait naguère montrée en présence des innovations non moins hardies de Joseph II. Cependant le pape insinua d'abord et signifia ensuite un refus menaçant (^), évidemment suscité par les évêques français, dont il avait provoqué l'avis. Ceux-ci voulaient s'épargner une lutte ouverte , et recouraient à une sourde opposition , capable de produire les mêmes effets. Ils étaient convenus entre eux que nulle part l'exécution du décret ne serait volontaire; que le clergé resterait

(^) Le pape disait à cette occasion : « Que sa majesté ne croie « pas qu'un corps purement politique puisse changer la doc- « trine et la discipline universelles de FÉglise , ni statuer sur « Félection des évêques , sur la suppression des sièges épisco- «panx; qu'il ne hasarde point son salut éternel, ni celui « de ses peuples, en donnant une approbation précipitée qui « scandaliserait toute la catholicité. Si le Roi a pu renoncer « aux droits de sa couronne, il ne peut sacrifier par aucune <c considération ce qu'il doit à Dieu et à l'Eglise , dont il est « le fils aîné. )>

GooqIc

inactif devant les injonctions administratives; qu'il en référerait hautement au souverain pontife; qu'en attendant, forcés d'acquiescer à une élimination temporelle , les évêques supprimés ne s'en réputeraient pas moins investis , comme par le passé , de leurs pouvoirs spirituels, et continueraient d'entretenir les cours d'études dans les séminaires ;^ que si quelques évêques conservés étaient contraints d'exercer leur juridiction sûr des diocèses ou parties de diocèses retranchés, ils se déclareraient seulement administrateurs provisoires, et simples vicaires des évêques dépossédés, etc.

Quelques prélats toutefois, moins occupés de leurs intérêts personnels que de ceux de la religion , avaient senti le danger que pourrait attirer sur elle une résistance, soit publique, soit cachée, qui n'admettrait de composition d'aucun genre. Un d'eux , le sage et bienfaisant Boisgelin , archevêque d'Aix , avait supplié le pape d'approuver la nouvelle circonscription décrétée , et avait fait espérer qu'en échange de cette concession , l'Assemblée pourrait revenir sur quelques-unes des dispositions du décret qui blessaient le plus les intérêts temporels du clergé : mais ils ne furent pas secondés par d'aur très évêques , en plus grand nombre , qui avaient moins de lumières, moins de prudence, moins de cet esprit de conciliation qui sied toujours si bien à l'Eglise, et qui lui était si nécessaire devant

Fesprit régnant de réformes et d'innovations ; ces derniers évêques prévalurent auprès du pape, et toute transaction fut rejetée.

Les conséquences naturelles s'en étaient suivies. De tous côtés des prêtres, de très-bonne foi fanatiques et séditieux , ne cessaient d'abuser de leur ascendant sur les populations que l'abolition de la dîme avait long-temps attachées à la révolution, mais qui, peu à peu, prêtaient l'oreille à leurs pasteurs; ceux-ci les exhortaient assidûment à faire la guerre aux nouvelles institutions fondées par l'Assemblée, sinon avec une prudence assez attentive, du moins avec autant de persévérance que de courage; naturellement la constitution civile du clergé avait mis le comble aux ressentimens du parti sacerdotal, et, chaque jour, la coalition avait pris plus d'unité, d'activité, de consistance. Son principal point d'appui était, au sein de l'Assemblée même, dans l'accord des prélats et des ecclésiastiques influens qui en faisaient partie. Par un Mémoire véhément, publié sous le titre d^ Exposition de principes , ils avaient excité le peuple à désobéir aux lois décrétées ; en outre, selon leur politique accoutumée, ils avaient, de nouveau , appelé à leur secours Rome qui se préparait à fulminer des bulles incendiaires; entre autres plaintes venues de tous côtés, le directoire du département de la Loire-Inférieure avait for-

mellement signalé Tévêque de Nantes à l'Assemblée; l'examen de X Exposition de principes et l'ensemble des dénonciations furent renvoyés à quatre comités réunis; et, le 26 novembre, le député Voidel fit en leur nom un rapport, à la suite duquel eurent lieu de violens débats.

Le lendemain, Mirabeau prit la parole; il commença par conjurer l'Assemblée de soutenir de tout son pouvoir la religion dont les plus grands dangers, dit-il , vinrent toujours des passions et des fautes de ses propres ministres

(c On veut que vous cessiez d'être prudens et jus- K tes; qu'après avoir réglé le dehors de la religion, « vous en attaquiez le fond ; que vous fouliez aux « pieds la foi de vos pères; que vous anéantissiez « un culte dont vous avez lié la destinée à celle « de l'Empire.

« Ainsi réputés ennemis de la religion , » vous verrez soulever contre vous la piété des peuples; et quels sont les promoteurs de ce soulèvement funeste ? ce sont vos propres collègues ; pourquoi faut-il voir en eux « les organes d'une résistance « qui, fût-elle néci ssaire, aurait toujours ses incon- « véniens? pourquoi faut-il que ce soit du fond de « ce sanctuaire même de la loi , que des voix s'élè- « vent pour la ruine de la loi ? n'était-ce pas là une « commission délicate et terrible, dont la prudence <c voulait qu'on choisît les instrumens au dehors du

« Corps législatif, et dans une classe d'hommes liic bres des ménagemeiis et des bienséances que la « nation impose aux dépositaires de sa confiance « et de son autorité? ce ténébreux phénomène ne « s'explique que par la détermination prise depuis « long-temps de faire haïr des persécuteurs du « christianisme dans les fondateurs de la liberté , « et de réveiller contre vous l'ancien et infernal « génie des fureurs sacrées. Un tel dessein demande ce des agens suscités du milieu de vous. Il résulte vL de là un signal solennel de scission qui ranime « toutes les espérances ; et qui, sans les vertus per- « sonnelles du prince que vous avez appelé le res- « taurateur de la liberté française , promettrait au « despotisme abattu , des forces pour briser son « tombeau , et pour relever son trône

« Pour démêler ce caractère faux et perfide « qu'on s'est vainement eflforcé de couvrir de tous ce les voiles d'une raison modérée, et d'une religion ce sage et tranquille , il vous suffira de remarquer « les paroles qui terminent cette étrange exposi- « tion : JVous pensons que notre premier deuoir n est d'attendre avec confiance la réponse du K successeur de saint Pierre qui , placé dans le « centre de t unité catholique et de la commu^ ce nion , doit être Finterprète et t organe du vœu « de Véglise universelle. »

Mais, puisque le clergé français veut absolu-

ment voir son souverain ailleurs qu'en France, pourquoi prévenir le jugement de Rome « qui doit « apparemment armer la France catholique contre « la France libre? n'est-ce pas là publier qu'on sait (( à l'avance , parce qu'on l'a dictée , une réponse à « laquelle on veut attacher les destins de cet em- « pire ? n'est-ce pas laisser transpirer la connivence « établie entre le clergé français et le clergé romain, « pour combiner des manœuvres de contre-révolu- (( tion, et déconcerter, par la perspective sinistre (( d'un schisme , la force qui nous a soutenus jus- « qu'ici contre tant d'orages?

« Jamais l'incrédulité systématique n'ourdit de « manœuvres , ni si dangereuses, ni si profondé- « ment destructives de tous les principes du chrisa tianisme ; et jamais impie n'en a plus habilement <( tenté la ruine

« Voilà pourtant ce que font les évêques députés « à l'Assemblée nationale ; ils veulent charger la « religion du soin de vous punir, et de les venger. « Ils savent à quels dangers ils l'exposent ; mais « ils en ont fait le sacrifice. Ils sont résolus à lui (( faire courir tous les hasards de ce choc terrible, « et à la voir s'écrouler sur ses antiques et augustes «fondemens, pourvu qu'en tombant , elle enve- « loppe dans ses ruines vos lois et la liberté.

« On vous reproche de rétrécir Tan-

^ cienne juridiction de l'égUse, et de méconnaître

(( la nécessité et Tétendue d'un pouvoir qu'elle « exerçait sous les empereurs païens, et dans les a temps de persécutions. »

Mais qu'était alors la religion catholique ? ni reconnue , ni reçue, ni payée par l'état , elle était hors de l'administration, hors du régime social. Fautil donc s'étonner « que le sacerdoce pût , en ce « temps , régler, sans exciter nulle sensation , ces tt limites et ces démarcations diocésaines qui ne site gnifiaient, alors, que le partage des soins apostolicc ques, et qui ne compliquaient et n'embarrassaient K en rien la distribution des provinces romaines?

« Alors, la religion n'était que soufferte. » Quelle eût été la joie de ses ministres, si sa destinée eût été liée à celle de TEtat... ? « et c'est au moment où « vous la rendez inséparable de celle de la nation , « où vous l'incorporez à l'existence de ce grand « empire, où vous consacrez à la perpétuité de son « règne qt de son culte la plus solide portion de la « substance de l'État, c'est ce moment où vous la a faites si glorieusement intervenir dans cette sua blime division du plus beau royaume de l'univers, <c et où, plantant le signe auguste du christianisme « sur la cime de tous les départemens de la France, « vous confessez à la face de toutes les nations et « de tous les siècles , que Dieu est aussi nécessaire a que la liberté au peuple français...; c'est ce mo- « ment que nos évêques ont choisi pour vous dé-

c( noncer comme violateurs des droits de la reli- « gion , pour vous prêter le caractère des anciens « persécuteurs du christianisme , pour vous im- «puter, par conséquent, le crime d'avoir voulu « tarir la dernière ressource de l'ordre public , « éteindre le dernier espoir de la vertu malheu- « reuse !

« . . . . Mais on cherche à insinuer que la re- « ligion est perdue , si c'est le choix du peuple qui a décerne les places ecclésiastiques..:.. Cependant « nos évêques savent , comme toute la France , à « quels odieux abus la plupart d'entre eux sont re- « devables du caractère qu'ils déploient mainteii nant avec tant de témérité contre la sagesse de Kvos lois; certes, il en est plusieurs qui au- « raient trop à rougir de voir se dérouler au grand «jour les obscures, les indécentes intrigues qui « ont déterminé leur vocation à l'épiscopat ; et «le clergé, dans sa conscience, ne peut pas se « dissimuler ce qu'était l'administration de la a feuille des bénéfices. Je ne veux pas remuer «ici cette ^urce impure, ni retracer l'iniquité M scandaleuse et publique qui repoussait loin des « dignités du sanctuaire , la portion saine et labo«- <c rieuse de l'ordre ecclésiastique ; qui faisait ruis- « seler, dans le sein de Toisivité et de l'ignorance , « tous les trésors de la religion et des pauvres, et X qui couronnait de la tiare sacrée des fronts oou-

n verts du mépris public, et flétris de Fempreinte « de tous les vices. Mais je dirai que des prélats « d'une création aussi anti-canonique , des prélats « entrés dans le bercail du troupeau du Seigneur, « par une porte aussi profane, sont les véritables « intrus que la religion réprouve , et qu'ils ne peu- « vent , sans blesser toute pudeur , condamner la « loi qui leur assigne pour successeurs , ceux qui « obtiendront l'estime toujours impartiale et pure « de leurs concitoyens.

« Qui ne saity » dit-on , « à quel point la forme « quon propose pour les élections est contraire « aux règles anciennes ,• et rcy a-t-il pas des dé* « partemens où Von ne compte pas un ecclésias-

« tique parmi les électeurs? Vous deviez donc

« bien frémir , ô vous qui brûlez de tant de zèle « pour la restauration de l'ancienne discipline, « lorsque, sous l'ancien régime, le clergé se mê- « lait si peu du choix des premiers pasteurs, et « qu'un ministre vendu aux volontés et aux capri- « ces de ce qu'il y eut jamais de plus pervers et de « plus dissolu autour du trône, distribuait, en mer- « cenaire, les honneurs et les richesses de l'église « de France , au commandement des mêmes op- « presseurs qui se jouaient des larmes du peuple , « et qui trafiquaient impunément du bonheur et a du malheur des hommes! pourquoi donc ne vit- <( on jamais sortir des assemblées du clergé, ni do-

« léances, ni réclamations, ni remontrances contre « un abus qui tuait si visiblement la religion dans « ses plus intimes élémens , et qui corrompait si « scandaleusement toutes les sources de la morale?

« Non , on ne veut pas sincèrement Tordre et la « justice; on ne veut que brouiller et bouleverser. « On n est irrité que de la force de la digue que « vous avez opposée au torrent des passions sacer- (c dotales! on cherche à paralyser la constitution de « rÉtat , pour faire revivre l'ancienne constitution « du clergé; on aspire à faire évanouir tous vos (( travaux dans les longueurs et la continuité des « interruptions qu'on y apporte, et à voir toutes nos « scènes politiques se dénouer dans les horreurs « d'une guerre religieuse.

« D'ailleurs, l'influence de l'ancien clergé sur les « élections ecclésiastiques n'a point d'autre origine « que le respect et la confiance du peuple. Vous sa- (( vez , prélats qui m'entendez , vous savez qu'il ne (( tient qu'à vous de vous faire adorer des hommes, «et de devenir les oracles de tous leurs conseils; « ressemblez à vos anciens prédécesseurs , et vous « verrez bientôt le peuple ressembler aux anciens a fidèles, et ne vouloir rien faire sans ses pasteurs.

f( Examinons cependant, au fond, la question « considérée en elle-même , parce qu'enfin il entre « peut-être de la vraie religion dans toutes ces ré- « flexions et toutes ces inquiétudes théologiques; et

« qu autant nous devons de sévérité à l'esprit de a mécontentement et de murmure , autant nous « devons de patience, de discussion et d'exhortation <c aux doutes des âmes timorées.

a Le prétexte politique de cette espèce d'insur- « rection sacerdotale, c'est que la même puissance <c qui a changé l'ancienne distribution du royaume, « ne pouvait rien changer à l'ancienne démarca- « tion des diocèses, sans le concert de la puissance « spirituelle. Us disent que le Corps législatif tt n'ayant nul caractère pour restreindre ou pour «étendre la juridiction des évéques, ceux-ci ont a besoin d'une institution nouvelle , pour se re- « mettre au cours de leurs fonctions. »

Mirabeau soutient que les évoques reçoivent leur juridiction immédiate de Dieu même; que l'essence de cette divine délégation est de n'être circonscrite ni restreinte par aucune limite ; qu'en effet, « un caractère divin qui perdrait son exis- « tence au delà d'une circonférence donnée, serait a un caractère illusoire et chimérique; » qu'ainsi la répartition des pouvoirs de l'Eglise n'est pas une institution divine, mais bien un arrangement humain; qu'ainsi la circonscription diocésaine est purement temporelle , et que , par conséquent , ce droit a pu être revendiqué , a pu être exercé par le pouvoir législatif.

c( Sans doute, le bon ordre a voulu que la dé-

« marqation des diocèses une fois déterminée , c( chaque évêque se renfermât dans les limites « de son église. Mais que , à force de voir cette, « discipline s'observer , les théologiens se soient « avisés d'enseigner que la juridiction d'un évêque « se mesure sur l'étendue de son territoire diocé- « sain , et que hors de là il est dépouillé de toute « puissance et de toute autorité spirituelle, c'est là a une absurde erreur qui n'a pu naître que de « l'entier oubli des principes élémentaires de la « constitution de l'Eglise.

« Sans rechercher en quoi consiste la supériorité « du souverain pontife , il est évident qu'il n'a pas (( une juridiction spécifiquement 'différente de celle (( d'un autre évêque : car la papauté n'est point un « ordre hiérarchique : on n'est pas ordonné ni sacré a pape. Or, une plus grande juridiction spirituelle, « possédée de ce droit divin , ne se peut conférer « que par une ordination spéciale, parce qu'une « plus grande juridiction suppose l'impression d'un « caractère pluâ éminent, et la collation d'un plus « haut et plus parfait sacerdoce. La primauté du (( pape n'est donc qu'une supériorité extérieure et « dont l'institution n'a pour but que d'assigner^ au « corps des pasteurs , un point de ralliement et un « centre d'unité. La primauté de saint Pierre ne « lui attribuàitpas une puissance d'une autre espèce « que celle qui appartenait aux autres apôtres , et

a n*empêchait pas que chacun de ses collègues ne (c fut , comme lui , rinstituteur de l'univers , et le H pasteur né du genre humain. Voilà une règle sûre « pour déterminer le rapport à maintenir entre nos

et évêques et le souverain pontife , .

Mais ces feintes sollicitudes sur les droits de TE* glise ne sont que des prétextes. « Les vrais amis a de la constitution et de la liberté ne peuvent se « dissimuler que nos pasteurs et nos prêtres perce sévèrent à composer une classe à part, et mettent « au nombre des devoirs de leur état, l'étude des « mesures qui peuvent arrêter la révolution. Ce « sont des prêtres qui rédigent et font circuler les ce feuilles les plus fécondes en explosions frénéti- « ques contre vos travaux ; et ces prêtres sont sou- (( tenus de toute la prélature aristocratique : on « ,exalte leur dévoûment aux anciens abus , comme ce l'héroïsme du zèle apostolique; on les ^honore ce comme les réclamateurs imperturbables des ce droits de Dieu et des rois; on les encense, on ce les canonise comme les Ambroises et les Atha-

« nases de leur siècle

<( Pontifes qui partagez avec nous l'honneur de « représenter ici la nation française, à Dieu ne' a plaise que j'attire sur vous , ni sur vos collègues c( restés dans leurs églises, des reproches qui vous c< compromettraient aux yeux d'un peuple, dont <x le respect et la confiance sont nécessaires au sue*

« ces de vos augustes fonctions. Mais après cette « dernière éruption d'une inquiétude qui menace « tout, pouvons-nous croire que vous ne prêtez ' « ni votre appui , ni votre suffrage aux écrivains « anti-constitutionnels qui décrient la liberté , au « nom de TEvangile, et qui ne visent à rien moins « qu'à présenter la révolution sous les couleurs « d'une œuvre impie et sacrilège ? Et quand vous « vous seriez bornés au silence de la neutralité et (( de l'indifférence , ce silence n'eût-il pas déjà été « lui-même un scandale public? Des premiers ({ pasteurs peuvent-ils se taire dans ces grandes (( crises où le peuple a un si pressant besoin d'en- « tendre la voix de ses guides , de recevoir de leur « bouche des conseils de paix et de sagesse ? Oui , « j'étais déjà profondément scandalisé de ne pas (( voir l'épiscopat français adresser à ses ouailles de tt fréquentes et fortes instructions pastorales sur « les devoirs actuels des citoyens , sur la nécessité « de la subordination , sur les avantages à venir « de la liberté , sur l'horreur du crime de tous ces « esprits perturbateurs et malveillans qui médi- « tent des contre-révolutions à exécuter dans le « sang de leurs concitoyens. J'étais scandalisé de tt ne pas voir des mandemens civiques se répandre « dans toutes les parties de ce royaume, porter (i jusqu'à ses extrémités les plus reculées , des <t maximes et des leçons conformes à l'esprit d'une

« révolution qui trouve sa sanction dans les prîn- « cipes et dans les plus familiers élémens du chrisa tianisme. J'étais enfin scandalisé et indigné de « voir des pasteurs inférieurs aflfecter la même in- « différence, écarter de leurs instructions publi- « ques tout ce qui pourrait affermir le peuple dans « Tamour de son nouveau régime , laisser plutôt «c transpirer les principes favorables à la résurreca tion de Tancien despotisme , et se permettre sou-

« vent des réticences perfides Je m'arrête pour

« éviter des inductions trop fâcheuses.

« Prélats et pasteurs, je ne possède pas plus ff qu'un autre mortel le don de prophétie , mais « j'ai quelque connaissance du caractère des hom- « mes et de la marche des choses. Or, savez-vous « ce qui arrivera , si les ecclésiastiques, persévérant « à se refuser à l'esprit de la liberté , viennent a enfin à faire désespérer de leur conversion à la « constitution , et par conséquent, de leur aptitude n à être citoyens? L'indignation publique , montée « à son coitible , ne pourra plus souffrir que la con- « duite des hommes demeure confiée aux ennemis a de leur prospérité ; et ce qui serait peut-être en- « core aujourd'hui une motion violente , ne tar- (( dera pas k acquérir le caractère d'une mesure (c raisonnable , sage et commandée par la nécessité a d'achever le salut de l'État. On proposera à l'As- (c semblée nationale , comme l'unique moyen de \in. 12

« nettoyer le sein de la nation de tout Fancien lea vain qui voudrait se refiltrer dans ses organes > (( on proposera de décréter la vacance universelle « des places ecclésiastiques conférées sous l'ancien « régime , pour les soumettre toutes à l'élection (( des départemens , pour mettre le peuple à portée a de se donner des pasteurs dignes de sa confiance, « et de pouvoir chérir dans les apôtres de la relia gion , les amis de sa délivrance et de sa liberté. » Mais pour prévenir, s'il est possible, la nécessité d'une telle mesure , il importe que l'Assemblée prenne en sérieuse considération les inconvéniens qui résultent ; 1 • du droit attribué aux évéques et aux curés, de choisir, à leur gré, les coopérateurs dont ils s'aident dans le ministère ecclésiastique, d'où suit pour eux a la facilité de renforcer leur influence a anti-civique , et la certitude qu'incessamment le « petit nombre de prêtres dévoués à la révolution , « qui sont employés dans les diocèses, ^t dans les (( paroisses, se trouveront sans fonctions et sans <( existence , et que les consciences et les opinions <( n'auront plus pour guides que des fanatiques et a des contre-révolutionnaires; » 2" de l'ascendant du confessionnal « sur les opinions et sur les mœurs « publiques , ascendant d'autant plus dangereux , <( que seul il peut se dérober à la surveillance de (( Tautorité, et que la loi ne saurait imposer au- (( cune responsabilité à ceux qui l'exercent; sortes de

a tribunaux sacrés, qu'une autorité, sans doute iri< réfragable et divine , a érigés dans Tenceinte de « nos temples , mais où je ne saurais voir autre « chose que les trônes d'une puissance cachée et « adverse, qui ne croira jamais remplir sa destinée, tt qu'autant qu'elle fera servir ses invisibles res- « sources à miner sourdement les fondemens de la ic constitution ; ^ de la multitude étonnante des « prêtres qui a toujours été croissante jusqu'à nos a jours, et dont un tiers aurait suffi aux besoins a réels du ministère ecclésiastique. »

Après ces développemens, Mirabeau se résume en proposant à l'Assemblée de déclarer déchu tout évêque convaincu d'avoir recouru au Saint-Siège pour se faire investir de l'autorité épiscopale ;

De décréter la vacance du siège de tout évêque qui aurait demandé au pape « de nouvelles instia tutions canoniques , sur ce que la nouveUe déa marcation des diocèses lui attribuerait des ouailles a qui n'étaient pas auparavant soumises à sa juri- « diction ;

« De frapper également de déchéance l'évêque « qui refuserait la confirmation canonique aux « évêques ou curés nouvellement élus;

K De retirer le traitement à tout ecclésiastique « qui aurait fait ou souscrit des déclarations ou «protestations contre les décrets de l'Assemblée n nationale , acceptés et /^nctionnés par le Roi ;

« De poursuivre comme coupable de crime de « lèse-nation , tout ecclésiastique qui , soit dans « des mandemens ou lettres pastorales^ soit dans « des discours, instructions ou prônes, se permet- « trait de décrier les lois ou la révolution;

<c De décider que les vicaires ne pourront être « choisis que parmi les ecclésiastiques élus par les (( départemens ou les districts ;

<c De déclarer que nul ne pourra exercer le m ministère de la confession , sans avoir préalaa blement prêté le serment civique devant la mu- « nicipalité ;

« Et attendu l'excessive surabondance du nom- <c bre des prêtres , surtout depuis l'ouverture des « cloîtres, de déclarer que le cours des ordina- « lions sera suspendu pour tous ceux qui ne sont (( pas engagés dans les ordres sacrés , jusqu'à ce « qu'il en soit autrement ordonné d'après les <( instructions et recommandations adressées au « Corps législatif, par les directoires des départe- « mens (^). »

Ce ne fut malheureusement pas cet esprit de modération qui prévalut dans l'Assemblée; Pétion et suï'tout Camus, soutinrent <]ue des mesures

C) Quelle que soit rimportance de ce discours , et cpioiqu'il paraisse devoir être plus naturellement attribué à un travail réfléchi qu'à une inspiration soudaine, on peut croire qu'il fiit improvisé , si Ton considère qull fîit prononcé le

beaucoup plus sévères étaient indispensables^ et le tort de celles qui furent prises ne sera pas attribué à Mirabeau et à ses co-opinans, par qui voudra comparer ses conclusions avec le <lispositif de la loi qui fut rendue séance tenante, et dont voici l'analyse : « Tous les ecclésiastiques en exercice , prélats , a curés, vicaires, supérieurs, directeurs, profes- « seurs de séminaires, etc., sont tenus de prêter « le serment civique dans les délais rigoureux;

« Les députés ecclésiastiques sont tenus de prêter « le serment en présence de l'Assemblée , et dans n le délai de huitaine ;

a Tous refusans sont réputés démissionnaires; « Tous ecclésiastiques qui , après avoir prêté le « serment , refuseraient d'obéir aux décrets sancc( tionnés, qui formeraient ou susciteraient des opte positions , seront privés de leur traitement, pour- « suivis comme rebelles , déchus de leurs droits de « citoyens actifs , et incapables d'aucune fonction <c publique;

((Tous ecclésiastiques restés en fonctions, qui « voudraient exercer sans avoir prêté le serment ,

lendemain même du rapport y et si l'on en juge aussi par cette phrase du Courrier de Proi>ence devenu , à l'époque dont il s'agit , beaucoup plus hostile que favorable à Mirabeau : « La plupart des moyens de M. Yoidel se retrouvent « dans l'éloquent discours de M. Mirabeau , qu'il a fait « dans la tribune , et que nous imprimons en entier. i» N« 224, page 429.

Googh

« tous titulaires d'offices supprimés qui voudraient « continuer leur exercice, seront poursuivis comnoie « perturbateurs du repos public ('). »

Cest ici qu'il convient de placer un travail jusqu'à présent inédit dont Mirabeau s'occupa pour compléter la réformation ecclésiastique, et qui, selon nous , doit compter , sinon parmi ses grands morceaux d'éloquence, du moins au nombre de ceux que recommandent la logique, l'enchaînement, l'art de la discussion. Quels que soient les mérites de la forme , le fond pourra déplaire à des opinions respectables , car il s'agit d'un discours que Mirabeau avait préparé pour établir la nécessité d'abolir le célibatybrce des prêtres, et d'autoriser le mariage de ceux qui voudraient profiter de la loi. Quoi qu'on puisse dire de la question

(') Malgré les instances impérathes de TAssemblée, excitée par Camus, Tacceptâtion royale fut différée jusqu'au 26 décembre , et le Roi ne l'accorda qu'après une espèce de manifestation populaire qu'on supposa suscitée pour donner au monarque l'apparence de la contrainte. Il semble quune pai*eille feinte n'était pas nécessaire, même à la faiblesse qui croyait devoir se ménager une si triste ressource, et que les seuls excès de la presse impunie auraient suffi pour montrer où en étaient la liberté comme la dignité du Roi. Entre autres, Marat, par exemple, lui écrivait le lendemain même de cette acceptation : o Soyez votre pi*opre juge , et dites-nous» c si vous en avez le courage , si un roi tel que vous mérite « d'autres noms que ceux d'automate stupide ou de perfide « trompeur ? »

morale et religieuse , nous pensons que la question politique a une grande importance et qu'elle est fort habilement développée dans le projet de discours qu'on va lire, Mirabeau toutefois le garda en portefeuille, à cause des circonstances qui suivirent, pour ne pas échauifer davantage le clergé contre l'Assemblée , et l'Assemblée contre le clergé ; pour ne pas ajouter un nouveau sujet de débats à tant d'autres questions irritantes; enfin pour attendre des conjonctures plus favorables.

Nous croyons, du reste, que cette initiative hardie qui était chez Mirabeau l'efiet d'une opinion dès long-temps arrêtée , et non d'une combinaison de parti , démontrera , avec mille autres preuves , qu'en se livrant aux projets de restauration monarchique , qui l'occupaient beaucoup à cette époque , il était bien loin d'abandonner ses principes si hardiment réformateurs; qu'au contraire, il les soutenait plus hautement que jamais; qu'il s'efforçait de leur prêter l'appui de sa position nouvelle; qu'il employait entièrement, en leur faveur, l'influence que lui donnait cette position , influence qu'il accroissait par toutes sortes de voies (^), parce qu'elle était

(^) On le vit en effet, dans Tintervalle de quelques semaines, réunir (et sans doute provoquer) les nombreux suffrages qui le portèrent à la pi^ésidence de la Société des amis de la constitution , au commandement d'un bataillon de la garde nationale, à la place d'administi*ateur du département > à la présidence de l'Assemblée nationale, etc.

le moyen principal , comme l'indispensable condition du succès; et qu'enfin en prêtant secours à la royauté défaillante , il ne sacrifiait aucune de ses convictions au pieux monarque qui aurait exigé la suppression du discours sur le mariage des prêtres y s'il avait pu commandera Mirabeau; ou qui, du moins , aurait demandé cette suppression , s'il n'avait eu la certitude d'un refus.

Nous allons donc transcrire ce discours, ainsi que les notes savantes qui l'accompagnent , et que nous placerons , en appendice , à la fin du présent volume ; des trois minutes que nous possédons, et qui , écrites par deux copistes qu'occupait habituellement Mirabeau , sont surchargées des corrections autographes de celui-ci , nous choisissons le texte qui nous paraît le plus travaillé , et qui , selon toute apparence , devait être porté à la tribune.

« La France vous doit la réforme de la consti- « tution ecclésiastique , grande et difficile opérace tion que la sagesse même ne peut tenter qu'à des (( époques excessivement rares. Vous avez rendu (( à la nation des biens trop souvent détournés « de leur destination primitive et véritable. Vous « lui avez rendu des milliers d'hommes que des « engagemens téméraires en séparaient, quoiqu'elle « les nourrît dans son sein ; mais vous ne les lui <( avez pas encore restitués citoyens. En détermi-

DE MIRABFAU. 185

« nant le nombre des officiers du culte , leur sa- « laire , Tétendue de leurs emplois , vous les avez « soumis plutôt que liés à notre nouvelle constia tution ; vous les avez remis dans le monde ; mais « non dans l'Etat ; et vous n'auriez pas assez fait (( pour la religion , ni pour la patrie , si votre ou- « vrage n'était pas couronné par une loi que vous « avez déjà méditée, par une loi dont l'effet serait « de délivrer à jamais de la chaîne du célibat les « ecclésiastiques qui ne voudraient plus la porter.

n Ma proposition ne renferme rien que vous n^ « puissiez , rien que vous ne deviez accorder ; rien « qui ne soit à la fois licite en soi-même , impor- « tant par son objet , nécessaire à votre ouvrage. « Par quels timides motifs nous dissimulerions- (( nous que nous désirons cette loi ? que nous la « croyons indispensable? qu'il resterait sans elle « quelque chose d'hétérogène dans la constitution? « qu'enfin, il ne s'agit ici que d'un objet lié au ré- « gime civil, intimement uni aux plus grands in- « térêts de la nation , et dont l'ambition seule et « l'ignorance ont pu faire une loi de discipline ec- « désiastique?

« S'il existe deux pouvoirs , l'un sur les esprits , a l'autre sur les personnes, je ne vous proposerai « pas de les confondre , mais de les mettre en <c harmonie. J'entrerai donc sur-le-champ dans la ce question sans ces formes inventées pour faire

« parvenir la vérité aux oreilles des faibles ou des « tyrans.

Quelle est l'intention fondamentale de notre « constitution ? de rendre tous leurs droits à tous les « hommes qui voudront participer à ses avantages , (c et de les soumettre à tous les devoirs qui sont une « suite de ces droits; car des droits sans devoirs, et il des devoirs sans droits sont une égale injustice , « une égale absurdité , et un dangereux vice d'or- (( ganisation dans l'ordre social.

« Or la constitution française doit-elle donc dece meurer si imparfaite ^ que sous son empire on « puisse trouver encore des individus qui jouiront a des bienfaits de la patrie , sans appartenir à la « patrie? qui seront protégés par les mêmes lois « que les vrais citoyens , et qui seront dispensés des « plus essentielles de ces lois? qui, à la face des « hommes, pourront, que dis-je? devront abjurer «la qualité d'hommes; et qui, toujours stériles (( parmi les abeilles de la ruche politique , essaie- « ront de réaliser une théorie que la nature com- (( bat sans cesse , que la société ne peut reconnaître « sans se détruire ?

« Ne craignez pas d'être encore accusés ici de « menacer la religion. Ceux qui prétendraient « maintenir le célibat obligé des prêtres en soute- (t nant qu'il est irrévocablement commandé par les « principes de cette religion sainte, substitueraient

a d'une manière impie les fantaisies des hommes « aux commandemens du ciel. Il suffit d'un coup c< d*œil sur tcfute l'organisation de la nature , pour « voir quelle a été la véritable volonté du Créateur ; « lui-même a donné le précepte du mariage ; il a « frappé de réprobation jusqu'à la stérilité invo- « lontaire ; et ce sont les hommes qui ont osé lutter « contre Dieu , en opposant une loi dénaturée et « crueUe à cette loi de paix et d'amour , base pri- « mitive , principe divin de la société.

« Mais si le mariage a fondé la société, elle ne « peut se conserver que par le mariage; il appartient « donc à la politique autant qu'à la religiqp : elles « ont un but commun, l'union , la multiplication , a le bonheur des hommes.

« Qu'est-ce en effet que le mariage ? un contrat a civil dont toutes les conséquences se rapportent à a la société, et qui, dans toutes, est du domaine des a lois civiles.

« De quelle manière , à quelle fin l'église inter- « vient-elle dans le mariage? elle le bénit, elle y « ajoute la forme religieuse que nous appelons sa- « crement; mais^ cette sainte cérémonie, extérieure (c au contrat matrimonial , ne saurait en constituer « l'essence. C'est assez pour la religion de pro- « clamer le mariage, de lui donner un caractère a de publicité , de marquer du sceau de l'honneur « et de la décence la co -habitation des ddux époux,

« déjà liés par leur contrat; et si elle solennise « ainsi leur union , c'est surtout pour la donner « en exemple , pour couviir de fleurs cette inévi- « table chaîne qui lie les deux sexes à la nature (c comme à la société.

« La religion conseille donc , commande donc « le mariage qu'elle consacre ; et cependant les mi- « nistres de cette religion le fuient, le combattent, « l'avilissent ! qui ne voit que ces ministres ne sont « pas ici les organes de la religion , mais plutôt les « esclaves de quelque autre doctrine moins pure, « de quelque autre puissance moins légitime ?

a En effet, que nous en cherchions la preuve «dans les principes ou dans l'histoire, elle sera (( facile et manifeste : nous verrons le législateur « suprême créer deux sexes , les douer d'un attrait « et de facultés réciproques, et les destiner à son a admirable système de la succession perpétuelle «des êtres. Quand la révélation ne nous aurait « point appris que le Créateur a formellement « énoncé l'ordre de croître et de multiplier, « l'examen le plus simple ferait apercevoir ce but « jusque dans les moindres parties de son œuvre « même.

« Mais c'est surtout dans l'état de société que « l'intention de la Providence est visible : qu'au- « rait produit un assemblage d'individus uni- « quement rapprochés par les besoins ou le ca-

i)E MIRABEAU. 18d

« price? une union d'un moment qu'eût détruit « le moment d'après le même caprice ou l'assou- « vissement du besoin. Ce n'est pas une telle « union, passagère, et souvent infructueuse, qui « aurait fondé solidiment la société ; elle ne pouce yait être durablement instituée que par le ma- « riage, par l'agglomération et l'extension des fa- « noiilles , par l'esprit de sollicitude, de prévoyance, « de conservation qui n'est propre qu'à la famille, « et jamais à l'individu isolé; par la règle d'abord « naturelle et instinctive , ensuite conventionnelle (( et légale des successions. Or , dans une popula- « tion sans ordre , toujours prête à périr, il n y (( aurait ni successions, ni propriété, ni société.

f( Aussi, voyons-nous les peuples anciens qui ff n'étaient pas encore éclairés par le christianisme , a flétrir déjà le célibat comme un vice public , et « le poursuivre par la censure , même par des lois, « Le code chrétien fourmille de lois qui comman- « dent le mariage; presque tous les apôtres, et « nommément saint Pierre (^) que nous regardons a comme le premier pontife de Rome, presque a tous les ministres qui lui succèdent à l'autel , a le plus grand nombre des professeurs de la sainte « doctrine , des pères de l'Église , sont liés par « le mariage , ou exhortent les prêtres à se ma-

(^) Voir la Note A , à l'Appendice.

190 MJÎMOIRES

« rien Aucune loi ne distingue ceux-ci des autres (( fidèles y la religion aurait repoussé la foi , elle se « serait contredite elle-même si elle avait repoussé , « si elle avait contredit la nature.

« Toute la réforme qu'apporta le fondateur du a christianisme dans le mariage , c'est de l'avoir a borné à la possession d'une seule femme, en (( proscrivant ainsi les maximes de la polygamie « orientale, dont l'objet n'est certainement pas « de multiplier les fruits du mariage, mais bien tt les racines du despotisme , en attachant beaua coup d'individus k un seul honame.

« n est inutile de parcourir les premiers siècles « de l'Église : on n'y apercevrait que ces mêmes « règles , ces mêmes exemples , ces mêmes mœurs, « qui (0> uni3Sant les prêtres à la religion et à la po- « lîtique de tous les états , ajoutaient à leurs titres tt de pères , d'époux , de citoyens , Thonneur des « vertus particulières au sacerdoce. Si des maximes (c favorables au célibat s'y laissent quelquefois « apercevoir, elles ne reposent que sur des opi- ¥, nions individuelles , sans autorité ; tellement « que dans les canons apostoliques qui renferment « la discipline des trois premiers siècles de l'Eglise, « il'est défendu à tout évêque, prêtre ou diacre de (c se séparer de sa/emme, sous prétea:te de piété.

(1) Voir la Note B, à l'Appendice.

«t Mais le poison des passions humaines attaqua a cette religion si pure : elle en fut défigurée jusa qu'au point de n'être pas reconnaissable aux yeux « des fidèles. L'hérésie infecta l'Église ; des idées « mystiques et subtiles succédèrent à la touchante « simplicité des vérités évangéliques; des pratiques « superstitieuses déshonorèrent le culte ; l'ambition a favorisa des illusions désolantes ou absurdes , « telles que la fin prochaine du monde^ le renon- « cernent universel à soi-même, l'espoir d'un nou- « veau royaume terrestre, et le renouvellement de « toutes choses! que pouvait-il en résulter, sinon a des mœurs effrénées dans les uns, une conduite a hypocrite dans les autres, tous les maux de l'icc gnorance , et la soumission sans bornes des es- « prits?

« Cest dans ces circonstances que des pontifes « défendaient le mariage aux ecclésiastiques, après <c leur ordination, en admettant néanmoins dans « les ordres ceux qui seraient mariés (^). Voilà la « première atteinte portée, avec quelque solennité, « à la pleine liberté des chrétiens voués au sacer- «doce.

« Peu de temps après, Sirice, pontife de Rome(^), « voulut introduire ouvertement le célibat; mais « il ne fut secondé par aucun concile ; il échoua

(') Voir la Noie C , à l'Appendice.

(2) De 385 à 399. Voir la Note D , à l'Appendice.

<( contre cette prédiction de saint Paul y le plus a sévère des apôtres : Quelques-uns se révolteront « contre la foi; ils se livreront à [esprit d erreur « et à la doctrine du démon , en enseignant des <( mensonges par hjpocrisie, et défendant de se a marier.

« Sept siècles entiers s'écoulent, durant lesquels « le célibat sacerdotal parut toujours un vice dans «la religion, et dans la société; à peine trouvère rions-nous durant ce période quelques prêtres ((Célibataires, séduits pat la politique de Rome; (( mais point de règle universellement consentie. (( La continence forcée aurait offensé trop direc- (( tement les mœurs et les devoirs publics.

(( Observons seulement dans ce même intervalle, (( que le gouvernement de l'Église se détache des « autres gouvernemens, se particularise, et que s'il (( retient encore la promulgation de ses lois anti- (( sociales, ce n'est que par ménagement et par ar- (( tiûce : pour parvenir à l'abolition du mariage (( régulier des prêtres, on le voit, dans ses mons- « trueux calculs , encourager ceux-ci à des unions « licencieuses ; il creuse des sentiers perfides où s'é- « garent les fidèles , dans la recherche d'une per- « fection imaginaire. On n'ôte pas leurs femmes aux « prêtres, mais on leur permet de ne pas vivre avec (( elles, on le leur recommande ; on favorise le pen- (( chant trop naturel de l'inconstance en multipliant

« les causes de séparation ; et l'on borne avec ce adresse les raisons qui peuvent légitimer les a secondes noces des ecclésiastiques. On permet <( à ceux qui ne sont pas mariés de s'unir à ce a qu on appelle de saintes amies , nommées y^ga^ apètesOj en nombre tel qu'il choque évidemment « la pudeur sociale; on encourage Thymen avec des « femmes qui n'ont pas le droit de s'en bonorer ; « on se porte , en un mot j à un excès intolérable « pour ériger en loi un autre excès ; et c'est après «avoir ainsi dégradé les mœurs jusqu'au scan- « dale Q, que l'on arrive discrètement à l'époque « qui vit éclore cette règle dont l'objet apparent (( était de rétabliir l'ordre et la décence, mais qui « cachait des moti& pervers , et des prétentions « enrayantes.

« Alors y le tonnerre pontifical gronde. La loi di- « vine et humaine est méconnue ; on brave de toutes a parts la juridiction séculière; l'injonction absolue « du célibat est prononcée dans toute sa rigueur cona tre les ministres de l'autel romain. Les moindres « peines contre les réfractaires sont la déposition, « la privation des bénéfices. On accorde aux évêques a le droit de vendre les femmes des clercs; les « diacres et sous-diacres souillés par le mariage y a sont condamnés ainsi que leurs femmes aux fers,

{^) Voir la Note E, à l'Appendice.

. (2) Voir la Note F, à l'Appendice,