CHAPITRE VII

Sommaire. — État de la langue obscène, au dix-septième siècle. — Corneille de Blessebois et ses œuvres satyriques. — La Comédie galante de M. D. B. — Projet d'une langue mignarde. — Les discours scandaleux.—Les chansons licencieuses.— Le Savoyard du Pont-Neuf. — Poursuites exercées contre les imprimeurs et les colporteurs de mauvais livres. — Les librairies clandestines de Rouen. — Les tabatières peintes. — Le cabinet secret du peintre Du Moustier. — Celui du duc de Roannez. — Les Heures de Bussy Rabutin. — Les gravures indécentes. — Le graveur Chauveau. — Pourquoi les livres lubriques étaient publiés sans figures. — Le Moyen de parvenir et la reine de Suède. — Sandras de Courtilz à la Bastille. — Le poète Le Petit brülé en place de Grève. — Son poème infâme. — Les censeurs et.les priviléges du roi. — Le Chapeau pointu de Merinde et l'abbé Chevrier. — Les traductions classiques de l'abbé de Marolles. — Henri Sauval et son traité des lieux de Prostitution. — Destinée de ce traité Curieux. — Les poésies de galanterie du comte d'Estelan.

La langue obscène, proprement dite, n'avait pas beaucoup changé depuis cent-cinquante ans; elle s’étaitseulement augmentée des mots tirés de toutes les langues étrangères, qui avaient, en quelque sorte, roulé leurs immondices dans ce cloaque ; elle avait acquis, en outre, une prodigieuse variété de synonymes, de loeutions et de phrases faites, qui p’appartenaient qu’à elle. Le Dictionnaire Comique de Philibert-Joseph Leroux ne renferme pas la moitié de ces richesses honteuses, que l’auteur avait recueillies dans un petit nombre d'écrivains du seizième et du dix-septième siècle; Leroux n’a rien emprunté, par exemple, à l’Académie des Dames, cette traduetion du pastiche latin de Cho-

rier, rédigée par.un jeune débauché, dans le mystère d'une Il . 22

maison de Prostitution ; il n’a pas même cité les œuvres en prose et en vers, de cet impudent Corneille de Blessebois, qui fut chassé d’Alençon à la suite d'une aventure scanda- Jleuse, et qui s’en alla en Hollande faire imprimer par les Elzeviers ses turpitudes rimées. Ce Corneille de Blessebois semble être l'inventeur de ces comédiés gaillardes, pleines de lubricité, qui se jouaient quelquefois à huis clos dans des académies de débauche. Marthe le Hayer ou Mademoiselle de Scay, le Bretteur, et Filon réduit à mettre cinq contre un, sont certainement les plus anciennes pièces de ce genre, qui aient été imprimées, sinon écrites et jouées. Quoique l'édition elzévirienne porte la date de 1676, on peut croire que ces obscénités dramatiques sont antérieures de plusieurs années à leur publication. Nous n'avons pas le courage d'examiner ici, au double point de vue moral et littéraire les œuvres de cet effronté, qui osait les dédier publiquement à son ami, M. Elzevier, capitaine de mer; nous rougirions d'analyser les prétendues comédies de son théâtre, qui furent peut-être représentées dans les Ausicos d'Amsterdam, et nous nous bornerons à dire que la plus ignoble et la plus spirituelle de ces pièces, Filon réduit à mettre cinq contre un,roule tout entière sur la masturbation. Corneille de Blessebois rencontra pourtant, des imitateurs en France; mais nous sommes d'accord avec l’auteur du Catalogue de la Bibliothèque dramatique de M. de Soleinne (t. IE, p.324), pour repousser la calomnie quia placé le comte Bussy-Rabutin : à la tête de ces poètes infâmes. La Comédie galante de monsieur D. B.(Cologne, Pierre Marteau, sans date, pet. in-12 de: 24 p.) est évidemment de Corneille de Blessebois lui-même, . et non de Bussy, quoique le sujet de cette pièce ordurière,. imprimée plusieurs fois depuis 4667, sous le titre de La, Comtesse d'Olonne, ne soit que la mise en scène d’un cha-s pitre de l’Histoire amoureuse des Gaules. Cette Comédie“ galante de M. Bussy, comme on l’appelait, ne fut pas un des“

moindres prétextes de la disgrâce de Bussy-Rabutin, et de son emprisonnement à la Bastille. IL eut beau se défendre de lavoir composée, on la lui attribua toujours, en se fondant sur l'identité licencieuse de cette pièce avec sa complainte satyrique touchant les amours du roi et de M''e de La Vallière: Que Deodatus est heureux, ete. Nous entrerons dans des détails plus approfondis au sujet du théâtre obscène, en nous occupant de celui du dix-huitième siècle. Il suffit d’avoir indiqué ici l'influence pernicieuse que de pareilles comédies devaient avoir sur la langue française qui se souillait dans la fange du jargon et de l’argot des mauvais lieux. | | ;

Sorel, dans son Æistoire comique de Francion, se plaint de cet avilissement de la langue, qui gardait plus ou moins l'empreinte des souillures qu’on lui faisait subir dans la conversation des libertins et des femmes perdues. Au milieu de la grande orgie qui remplit tout le livre VIIT, Raymond qui avait «cessé le combat du verre, » s’en va folâtrer avec les femmes, «et en les entrenant, il leur disoit des mots fort sales, que je ne puis autrement exprimer, qu’en usant des termes du vulgaire, c'est à savoir qu'il leur parloit tout à droit. » Ces femmes, qui avaient laissé échapper ce qu’il eur restait de pudeur, ne se scandalisaient pas trop de cette licence de paroles, car elles savaient bien qu’elles ne s’en retourneraient point « aussi chastes qu'elles étoient venues. » Franceion se montra plus délicat qu’elles : « Comte, ma foi! je vous blâme, dit-il à son ami Raymond, et blâme tous ceux qui ont ces mots en la bouche. — Pourquoi, mon brave, répondit Raymond, y a-t-il du mal à prendre la hardiesse de parler des choses que nous prenons bien la hardiesse de faire? Croyez-vous que ce soit chose si sacrée et si vénérable, que l’on n’en doive pas parler à tous propos? — Ce n’est point cela, reprit Francion; il vous est permis d’en discourir et de nommer tout sans scandale,

960 HISTOTRE

mais je voudrois que ce fût par des noms plus beaux et moins communs que les vôtres. Il y a bien de l'apparence qué les plus braves hommes, quand ils veulent témoigner leur galanterie, usent, en cette matière, la plus excellénte de toutes, des propres termes qui sortent à chaque moment de la bouche des crocheteurs, des laquais ét de tous les coquins du monde, lesquels n’ont point de paroles plus à commandément. Pour moi, j’enrage, quand je vois, quelquefois, qu’un poète pense avoir fait un bon sonnet, quand il a mis dedans ces vilains mots. La plupart de ceux qui ont mis des vers dans le Nouveau recueil de Poésie francoise, en sont là logés; et, outre qu'ils ont fait imprimer de sottes chansons, que les garcons de cabaret ét Les volontaires du Louvre seavent, ils font voir à tout le monde des vers infâmes, qu'ils ont composés, où il n’y a rien de remarquable, sinon qu’ils y nomment partout les parties ét les actions naturelles. Voilà, pensez-vous, des embellissements bien plus grands que s'ils avoient parlé de bras, de pieds, de cuisses et de manger, Néanmoins, les esprits idiots sont émus à rire, dès qu'ils entendent ceci. Je désirerois que des hommes comme nous parlassent d’une autre façon, pour sé rendre différents du vulgaire, et qu’ils inventassent quelques noms mignards pour les donner aux choses dont ils se plaisent si souvent à discourir. » Nous ne croyons pas que ce bizarre projet de Francion ait été jamais exécuté et qu'on ait inventé une langue mignarde destinée à représenter honnêtement les choses et les actes les plus déshonnêtes; mais il est bien certain que, dans les compagnies les moins vicieuses, chez les gens de qualité comme chez les bourgeois, la conversation prenait souvent un tour trèslibre, et abordait à visage découvert les sujets les moins décents : « Je suis persuadé qu'aujourd'hui, écrivait Bayle en 1700, de quelque sexe que l’on soit, on n’a pas plutôt vu le monde quatre où cinq ans, que l’on sait, par ouï dire,

une infinité de choses grasses. Cela est principalement vrai | dans tous les païs où la jalousie n’est pas tyrannique. On y vit dans une grande liberté. Les conversations enjouées, les parties de plaisir, les festins, les voïages à la campagne, y sont presque un pain quotidien. On n’y songe qu'à se divertir et qu à égaier l’esprit. La présence du beau sexe est bien cause que les obscénitez n’y entrent pas à visage découvért, mais non pas qu’elles n’y aillent en masque. On les produit sous des enveloppes, qui n’empéchent pas que l'objet sale ne se peigne dans l'imagination tout comme si l'on se servoit des termes d’un païsan. La crainte d’être raillées comme des prudes et des Précieuses, fait que les femmes n'osent se fâcher pendant qu’on ménage les expressions. C’est une pure question de nom, une vraie dispute de mots; la chose signifiée passe, mais non pas toutes les paroles qui la signifient. » (Voy. l'Éclaireissement sur les obscénitez, p. 648.) |

La police des mœurs, à Paris, même aux époques de sa plus grande sévérité, ne se mélait pas d'empêcher les paroles libres ét de veiller à la décence des entretiens. La femme d’un nommé Baudouéré s'étant permis, dans un moment de colère et de vertige, de tenir en public des discours obscènes et scandaleux (en 1705), fut arrêtée par le commissaire, qui dressa procès-verbal. Le lieutenant de police, Voyer d’Argenson, voulait punir cette femme en l’envoyant à la Salpétrière ; mais le comte de Pontchartrain lui représenta que la mesure qu’il proposait à l'égard de la coupable était rop forte : « On ne peut ainsy, lui écrivit-il, déshonorer une jeune femme pour des discours qui n’ont eu aucun effet. 11 convient mieux de l’intimider et l'obliger à rentrer dans son devoir. Envoyez-la-moy à Paris, demain ou vendredi, et je luy parleray. » (Voy. la Correspondance administrative sous le règne de Louis XIV, t. II, p. 811.)

Cependant, lorsque les discours libres étaient accompagnés 22,

de blasphèmes et d’impiétés, l'autorité ne se montrait pas ‘si tolérante, En 1678, le roi ordonna de faire sortir de Paris le sieur de la Chapelle, qui, dans un tripot tenu par un nommé Fredoc, avait proféré des jurements et des blasphèmes scandaleux ; de plus, pour rendre les joueurs plus réservés dans leurs imprécations contre la fortune contraire, le lieutenant-criminel, Defita, fut invité à se présenter en personne dans les autres tripots, « où l’on donne à jouer publiquement, pour y faire sçavoir la raison de cet exil, » et pour dire aux joueurs, « que. si ceux qui tombent dans les mêmes fautes ne se corrigent, S. M. les traitera plus sévérement. » (Voy. la Correspondance udmimstrative, t. IT, p. 584.) Quant aux chansons licencieuses, on ne songea pas à les défendre avant la fin du dix-seplième siècle; on les tolérait, ou du moins on faisait semblant-de ne pas les entendre, pourvu qu'elles n'éveillassent pas l'attention et la sévérité de la police par des personnalités satyriques. Il y avait, par exemple, sur le Pont-Neuf, des chanteurs en plein vent, qui réunissaient autour d'eux un cercle pressé d’auditeurs qu’ils amusaient, pendant des journées entières, avec des chansons, des grimaces et des bouffonneries obscènes. C'était la tradition de Tabarin, que les ordonnances du Parlement et les arrêts du Châtelet ne parvenaient pas à faire disparaître. Tabarin avait été remplacé sur ses tréteaux par Le Savoyard, qui chantait les chansons -de Guedron et de Boesset ayant d’avoir offert les siennes au public; il se nommait Philippot et il avait un fils, lequel, aveugle comme Homère, velu comme un ours et rouge comme un ivrogne, qu’il était, continua le métier paternel en composant aussi des chansons, qui furent imprimées sous ce titre : Recueil nouveau des Chansons du Savoyard, par lui seul, chantées à Paris. (Voy. une Note de la satyre IX, dans les OEuvres de Boileau, édit. d'Amsterdam, 1721, t. Ier, p. 110.) Ces chansons n'étaient qu’un amas de saletés épouvantables ; le

cv s’en délectait et la police faisait la sourde oreille.

Charles Coypeau, sieur d’Assoucy, dans son voyage de Chàlons à Lyon, fit connaissance avec le Savoyard, qui le traita en confrère : « Je suis poète et chantre fameux, lui dit ce rapsode du Pont-Neuf, mais un chantre doué d’un organe si puissant et d’une voix si éclatante et si forte, que, pourvu que j'aie pris seulement deux doigts d’eau-de-vie, si je chantois sur le quai des Augustins, le roi m’entendroit des fenétres de son Louvre. » D’Assouey voulut savoir le nom de cet original : « Je m'appelle Philippot, à votre service, autrement le Savoyard, et si vous passez jamais sur le Pont- Neuf, c’est sur les degrés de ce pont que vous verrez mon Parnasse; le Cheval de Bronze est mon Pégase, et la Samaritaine, la fontaine de mon Hélicon. » (Voy. les Aveniures de M. d'Assoucy, Paris, Audinet, 1677, in-19, t. II, p. 249-61.) Le Savoyard, ainsi que d’Assoucy, faisait voyager ses chansons et sa musique toutes les fois qu’il avait exposé la Muse du Pont-Neuf aux foudres du lieutenant de police. « Comme il y avoit dans ses chansons une certaine naïveté grossière, qui ne laissoit pas d’avoir quelque chose de réjouissant, dit le rédacteur du Mercure galant {mai 1702, p. 76 et suiv.), la cour et la ville les chantèrent.»

Mie de L'Héritier accusait alors la bonne société de déchoir de cette exquise politesse qui avait régné, à la cour de Louis XIV, pendant la faveur de M'e de La Vallière et de Mwe de Montespan; M'e de L’Héritier, qui ne pardonnait pas surtout aux chansons graveleuses et au mauvais langage, a consigné ses plaintes dans ce singulier couplet de romance (Voy. le Mercure galant du mois d'avril 4702) :

Comme l'on se retire loin De la galanterie; On suit en sa place avec soin La polissonnerie.

On dit des bons mots plus grossiers

264% HISTOIRE Que les goujats des officiers.

De Jean de Vert, de Jean de Vert!

Cependant, malgré la vogue des ponts-neufs, qui passaient de bouche en bouche, le gouvernement s'occupa de mettre un frein à la licence des chansonniers populaires. Le comte de Pontchartrain écrivait, le 17 janvier 1703, à Phelypeaux, intendant de la Champagne : « Les chanteurs du Pont-Neuf et les colporteurs chantent depuis quelque temps et distribuent par la ville des chansons infâmes ; quelquesuns ont esté arrestez, et on à sceu d'eux que ces impertinences s’impriment particulièrement à Senlis. Sur quoy le roy m'ordonne de vous escrire de prendre les mésures que vous trouverez convenables pour empescher qu'on ne fasse de telles impressions à Senlis; à quoy il semble que les nouveaux lieutenans de police ont grand tort de ne pas s'appliquer, puisque ce soin fait la plus bellé partie de leurs fonctions. » (Voy. la Correspondance administrative, t. IT, p. 801.) Cette lettre prouve que le lieutenant de police et le lieutenant-criminel n'étaient pas plus ennemis l’un que l'autre, des libertés du vaudeville créé par le Francais, né malin, comme l’a dit Boileau dans son Art poétique.

Les poursuites commencèrent avec assez de vigueur contre les imprimeurs et les colporteurs de mauvaises chansons. On découvrit que l'impression se faisait à Troyes aussi bien qu'à Senlis, et que ces chansons avaient un débit prodigieux à Paris, où on les expédiait, au commencement de chaque mois, par boëtes entières. Des perquisitions furent ordonnées au bureau de la messagerie et des carrosses ; on saisit dés caisses et des ballots, qui ne contenaient que des chansons de la même fabrique. (Voy. la Corresp. admin., t. IT, p. 802.) C'était l'imprimerie provinciale qui se chargeait presque seule des éditions subreptices, qu'il fallait exécuter à huis clos, sans privilége et sans approbation ; c'était dans les villes de provinces. que se trouvaient les dépôts des livres

défendus, qu'on publiait en Hollande, et qui entraient en Francé par contrebande. La plupart de ces livres étaient des satyres politiques ou des pamphlets de controverse religieuse, mais on introduisait aussi, par la même voie, beaucoup d'ouvrages ficeneieux, qui se vendaient sous le manteau. Le principal atelier de limprimerie clandestine fut toujours à Rouen, et comme la police des libraires de cette ville appartenait au Parlement de Normandie, toutes les plaintes de la police de Paris ne rencontraient là qu’indifférence ou mauvais vouloir. (Voy. la Corresp. admin., t. IF, p. 707.) En 170%, le comte de Pontchartrain écrivait à Sanson, que l'éditeur de la Corresp. admin. ne désigne pas autrement (t. IT, p. 845) : « Je n’ay rien à vous dire sur le livre que vous avez fait saisir chez un imprimeur à Rouen, si ce n’est qu'on est depuis longtemps accoustumé dans cette ville à y faire, avec une licence très-grande, commerce de toutes sortes de mauvais livres, et que vous ne sauriez avoir trop d'attention, par vous, et par les officiers de police, pour faire chastier les libraires qui se trouvent en faute. » Trois ans auparavant, on avait saisi et détruit tous les exemplaires d’une nouvelle édition des Dames Galantes de Brantôme, qu'on avait pu découvrir chez les libraires de Rouen, où l’impression des mauvais livres se faisait « avec plus de liberté que jamais. » (Voy. la Correspondance administrutive, t. I, p. 706.) Mais, pendant tout Le règne de Louis XIV, les poursuites et les rigueurs de la police s’exercèrent avec plus d'autorité contre les gravures et les peintures obscènes, que contre les livres. Au mois de juillet 4692, le premier président du Parlement de Paris, Achille de Harlay, fut informé qu’on fabriquait et qu’on vendait en cachette « des tabatières avec des figures indécentes, qui blessent non-seulement l’honnesteté publique, mais qui flétrissent aussi les personnes que l’on désigne par ces sales peintures, » Il avertit aussitôt le lieutenant de police, en l'invitant à faire

des recherches pour connaître et punir les auteurs de ce honteux trafic. M. de La Reynie, qui n'ignorait pas en quelles mains passaient ordinairement ces tabatières obscènes, montra une extrême répugnance à se mettre en quête de leur origine; il craignait le scandale, il craignait de se faire de puissants ennemis. Plusieurs tabatières de cette qualité avaient été déjà enlevées, dans une circonstance qui amena celle découverte, mais on s'était contenté de les retenir et de les brüler, «en faisant grand'peur à ceux qui s’en trouvèrent saisis. » Le lieutenant de police répondit donc au premier président : « Quelques mesures générales, cependant, que j’aye pu prendre sur cette matière, j'avoue. que je n’ay rien pensé qui ne m'ait semblé plus capable d'augmenter que de diminuer le scandale et la flétrissure, car on ne manqueroit jamais d'appliquer tout ce qu'on feroit, au faict particulier. » La Reynie fit pourtant exécuter une nouvelle visite domiciliaire chez les ouvriers et les marchands qu'on avait trouvés détenteurs de ces tabatières; cette visite ne produisit aucun résultat, mais on vint donner avis au lieutenant de police qu'on pourrait bien être plus. heureux en allant à quatre endroits qu’on lui désignait; il y envoya, sur-le-champ, quatre commissaires, avec ordre de faire arrêter les ouvriers, entre les mains de qui on trouverait « quelque chose d’excessif et d’outré. » Le lendemain, La Reynie écrivait à M. de Harlay : « Les commissaires qui visitèrent hier les ouvriers et les marchands qui font et vendent des tabatières peintes, en trouvèrent en deux endroits avec des figures tout à fait indécentes, qu'ils saisirent, quoyqu'elles eussent peu de rapport au dernier sujet de scandale qu'on a donné au public. Mais ce matin le commissaire Le Marier, m’ayant donné advis qu’un peintre en mignature travailloit à cette sorte d'ouvrages, et qu'il peignoit actuellement la dernière histoire qui a scandalisé le public, avec toutes les figures et tout ce qui a pu assortir

un tel sujet, et l’advis s’estant trouvé véritable, j'ay fait arrester cet indigne peintre.» (Voy. la Correspondance administrative, t. II, p. 645 et 646.)

Il y eut plusieurs peintres habiles, qui ne rougirent pas de prostituer leur art, en peignant des figures obscènes, qu'ils vendaient plus cher et plus aisément que leurs meilleurs tableaux d'histoire et de sainteté. Daniel Du Moustier, peintre du roi.et de la reine, sous Henri IV, fut un de ces artistes impudiques, qui déshonoraient leurs pinceaux par amour du gain ou de la débauche. Ce cynique Du Mouslier, qui savait par cœur toutes les sales épigrammes françaises, dit Tallemant, «avoit un petit cabinet séparé, plein de postures de l’Arétin, qu'il appeloit fablatures.. » (Voy. t. V de l’édit. in-192, p. 56.) Les éditeurs se sont arrêtés devant la description de ce cabinet célèbre, que le Henagiana nous fait connaitre plus en détail : « El avoit, dit Ménage, un cabinet très-curieux de peintures et de dessins, la plupart de sa main, mais de figures ét de postures indécentes, qui donnèrent prétexte à M. le cardinal de Mazarin de le faire saisir, et de se l’approprier.» (Voy. t. Ier de l'édit. de 1715, p. 7.) Cette collection d'obscénités certainement détruite par le duc de Mazarin, héritier du cardinal, implacable et fanatique ennemi de l'indécence plastique, puisqu'il mutilait lui-même, avec un marteau, les belles statues antiques qui ornaient les galeries du palais Mazarin. Au reste, plusieurs collections du même genre existaient, vers la même époque, à Paris, et dans les provinces. Tallemant des Réaux dit que, « un homme de Châlons, fort libre en paroles, avoit un cabinet plein de saletés, et à la porte de la rue, il y avoit un caize pour maillet. » Il mentionne aussi le cabinet secret du vieux duc de Roanez, qui mourut en 1642, et qui avait fait composer par son poète à gages, Gilbert Saulnier du Verdier, une carte du royaume de Sper.…., où l’on voyait la rivière de Gonore, et la ville de Cazzopolis.

« Après, dit Tallemant, il fit peindre toutes les postures des

l’Arétin, et y fit mettre les visages des galants et des ga “Jantes de la cour, et, par malice, ceux des dévots et des dévotes, aux postures Jascives. Le Pailleur a vu le livre, ets quand le duc alla en Flandres, tout cela fut mis chez lat maréchale de Thémines. » (Voy. 4. IX des Historiettes, | p.201.)Le comte de Bussy-Rabutin avait fait exécuter également un livre d’AÆeures, comme il le nommait, dans lequel des peintures libres représentaient les galantset les galantess de la cour. Ce livre d'Heures fut anéanti, lorsque Louis XIV. menaça de son courroux l’auteur de cette facétie licencieuse.. Bussy-Rabutin voulut faire croire qu'il n'avait réuni dans’ ce recueil, « relié proprement en manière d’Heures, » que” « les portraits en mignature de quelques hommes de la cour, dont les femmes étoient soupconnées de galanterie. ». (Voy. les OEuvres de Boileau, édit. d'Amsterdam, 4721, t. Ier, p. 88.) Boileau, à l’instigation de Bussy, parla, en ce” sens, du fameux livre d'Heures, qu’il se garda bien de comparer aux célèbres Priapées de lArétin; il disait, dans sa salyre des femmes :

Moi! j'irois épouser une femme coquette !

J'irois, par ma constance aux affronts endurci, Me mettre au rang des saints qu'a célébrés Bussy !

« Aimez-vous, monsieur, écrivit au comte de Bussy. Mie de Scudéry, que Despreaux ait nommé votrenom dans une de ses satires ? J'ai ouï dire quelle roi avoit demandé ce que c’étoit qu’il vouloit dire à l'endroit où il parle de vous, et qu'on lui répondit d’une manière qui vous auroit-fâché, si vous la saviez. » Bussy répondit à son amie : « L'endroit où Despreaux m'a nommé dans ses satires fait plus contre lui que contre moi ; il a dit les saints qu'a celebrez Bussy, pour dire les cocus. La métaphore est ridicule. Pour moi, je ne vois pas que cela m’ait fait ni bien ni mal, ou que la

réponse qu'on auroit pu faire au roi ait dû me déplaire. | D'ailleurs, Despreaux est un garçon d'espritiet de mérite, que j'aime fort. » Mie de Seudéry, qui voyait les choses de plus près, et qui redoutait le terrible ressentiment du roi eontre l'inventeur du livre d'Heures amoureuses : « Pour Despréaux, répliqua-t-elle, je ne trouve pas qu’un homme comme Vous, quoi que vous en puissiez dire, doive être cité si légèrement que vous l'avez été. Le roi, à ce qu’on m'a dit, demanda ce que c'étoit. que les saints.que vous aviez celebrez? et l’on lui répondit que c’étoit une badinerie un peu impie que vous aviez faite. Je ne trouve pas cela plaisant! » Cela, en effet, prolongea la disgrâce que, l'Histoire amoureuse des Gaules avait value à son imprudent auteur: | ; “

Les cabinets de peintures et de gravures obscènes étaient détruits presque toujours, après la mort des personnes qui Jes avaient formés, C’est ainsi qu'ont disparu entièrement les gravures originales de Marc-Antoine, représentant les figures de l’Arétin. L'abbé de Marolles possédait encore un exemplaire de ces estampes précieuses, lorsqu'il vendit son cabinet au roi. Nous avons dit ailleurs (t. V, p. 529), qu’on pe connait plus aujourd'hui un seul.exemplaire qui ait survécu à cette destruction obstinée et successive. Les copies, qui avaient été faites en Franec ct'en Italie au dix-septième siècle, d’après les dessins de Jules Romain, ne furent pas plus épargnées par les magistrats et les notaires,, sous les yeux desquels le hasard les fit tomber. La pelice empéchait soigneusement. la distribution des gravures libres; elle en faisait briser les cuivres, quand elle parvenait à s’en emparer, Quelquefois, cependant, on! les déposait dans les ar- chives de la Bastille, où l’on en trouva quelques-unes, après le siége de cette.prison d’État, en 1789. Les dessinateurs et les graveurs, convaineus d’avoir travaillé à des ouvrages de

cetie espèce, étaient mis en prison, condamnés à l'amende, « TES

et même chassés de Paris, Francois Chauveäu faillit être enveloppé dans le procès auquel donna lieu la publication de l'Escole des Filles, en 1672, pour avoir gravé la figure du frontispice. L'auteur, Helot, était venu lui apporter le dessin de ce frontispice, sans lui dire l’usage qu'il en voulait faire. Chauÿeau eut l’imprudence de le graver : « Le baïlli du Palais -vint le prendre chez lui, raconte Charpentier (Voy. le Carpentariana, p. 81), mais comme il n'avait pas eu communication de l’Escole des Filles,'il en fut quitte pour voir casser'la planche qu'il avoit gravée, avec défense à lui d’en graver une seconde, si quelque imprimeur la Jui demandoit. Il s’en faut bien que l’estampe qui est au-devant de l'Escole des Filles, qu'on vient d'imprimer en Hollande soit aussi correcte que l'étoit celle de Chauveau. » Mais en général, les mauvais livres paraissaient sans gravures, afin de ne pas éveiller les soupçons de la police. Par exemple le Moyen de Parvenir, qui fut réimprimé cinq ou six fois à Rouen, aurait causé plus de scandale, s’il eût été accompagné de figures.'On peut même penser que ces figures eussent fait réfléchir les personnes ‘qui le lisaient volontiers et qui ne songeaient pas à son horrible licence. Le docte Saumaise était un de ses lecteurs assidus de la‘joyeuse compilation de Béroalde de Verville. « Dans le temps que M. Saumaise étoit malade à la cour de Suède, raconte Ménage (Voy. la Dissertation sur le livre intitulé le Æoyen de Parvenir, à la fin du Menagiuna, édit. de 4747, t. IV), la reine Christine, qui l'y avoit fait venir, létant allée voir, le trouva au lit tenant un livre, que par respect il ferma au moment qu'il la vit entrer. Elle lui demanda ce que c’étoit. 1] lui avoua que c’étoient des contes un peu libres, que, dans l'intervalle de sa maladie, il lisoit pour se réjouir. « Ha! ha ! dit la reine, voyons ce que c’est.“Montrez-m’en les bons endroits, » M. Saumaise lui ayant montré un des meilleurs, elle le lut d’abord tout bas en souriant ; après quoi, pour se

DE LA PROSTIÎTUTION. 271

donner plus de plaisir, adressant la parole à la belle Sparre, sa favorite, qui entendoit le françois : «Viens, Sparre, s’écria-t-elle, viens voir un beau livre de dévotion, intitulé le Moyen de Parvenir ? » La.belle demoiselle n’eût pas plutôt lu trois lignes, qu’arrétée par les gros mots, elle;se tut en rougissant; mais la reine, qui se tenoit les côtez de rire, Jui ayant ordonné de continuer, il n’y eût pudeur qui tint, il fallut que la pauvre fille lüt tout.» Le Moyen de Parvenir, qui faisait les.délices de la reine, de Suède, n’a jamais été illustré par la gravure, comme l'ont été seulement au dix-huitième siècle, le, roman de Rabelais, les Contes de Boccace, ceux de la reine de Navarre et ceux de la Fontaine. Nous ne connaissons pas un seul livre publié en France au dix-seplième siècle, avec des gravures obscènes; ce qui prouve que le goût. des amateurs n'était pas encore porté à ces sortes de livres illustrés. Ce fut.sous la régence. du duc d'Orléans, qu'on commenca.de faire servir l’art du graveur à l’ornement impudique des livres. Un des premiers de cette espèce est.sans doute une édition de l'Académie des Dumes, qui parut, sans date, vers 1710, sousila rubrique de Venise, chez Pierre l’Arétin. Lenglet Dufresnoy, en la citant dans sa Bibliothèque des Romans (t: II de l'Usage des Romans, par le C. Gordon de Percel. Amsterdam, veuve de Poilras, 1754, 2 vol. in-12), dit que cette édition, qu'il recommande comme la plus belle de toutes, fut imprimée en Hollande. On la distingue, dit-il, en ce que, au lieu de chiffres au haut de la page, il y a un’ petit fleuron. J'en ai vu où il y a des figures, au nombre de trente-six, qui sont un peu sales pour les imaginations déréglées, car pour les autres, cela ne leur fait aucune impression. »

. Quand un auteur ou un libraire éhonté voulait publier un ouvrage ordurier qui ne touchait en rien à la politique ni aux personnages puissants, il trouvait toujours un imprimeur

disposé à prêter: ses: presses à une publication de cette es-

272 HISTOIRE pèce; ear cet imprimeur n'avait pas à craindre d’être inquiété par la police ni puni par l'autorité. Une fois l’impression achevée, il n’en était plus même responsable. Le : libraire ne courait guère d'aûtre risque, que de voir les exemplaires saisis, mis au pilon ou envoyés au dépôt de la Bastille, Ainsi, en 1705, on savait de source certaine, que Jean Dumesnil ét Machavel, imprimeurs à Rouen, étaient les fabricateurs de la plupart des mauvais livres qui empoisonnaient la France; on savait que Simon Besnard, libraire de Paris, était leur:principal correspondant. (Voy. la Correspondance administrative, 1.11, p.706.) Is furent signalés par le comte de Pontchartrain à M. d’'Herbigny, intendant de Rouen, qui fut chargé de s'entendre avec Île premier président du Parlement de Normandie, pour obtenir le châtiment des coupables; mais le Parlement jugea prudent d'éviter le scandale, et de ne pas porter atteinte à la liberté du commerce, quoique le secrétaire d’État eût répondu à cette objection, en éerivant à l'intendant de Rouen : « Il semble que, sans préjudice à ce commerce, on y pourroit bien, en suivant de certaines règles, empescher ces mauvaises impressions, qui après tout ne peuvent estre que d'une médiocre -utilité à quelques canailles qui ne scauroient faire valoir leur profession d’imprimeur par les voyes permises et légitimes. » Il arrivait souvent qu'un de ces imprimeurs anonymes, qui travaillaient dans des caves ou des greniers, en donnant toujours la rubrique de Hollande ou de quelque ville d'Allemagne à leurs éditions fautives et hideusement exécutées, s’'emparaient des ouvrages inédits, qu’on faisait circuler en manuscrit, et les mettaient au jour à l'insu de leurs auteurs. Le ‘comte de Bussy- Rabutin fut la victime d’une pareille violence, lorsque son Histoire amoureuse des Gaules parut tout à coup imprimée d’après: une des nombreuses copies que l’infidélité d’un ami ou plutôt d'une amie avait multipliées à la cour de

Louis XIV. On ne découvrit pas ou l’on ne rechercha pas l'imprimeur, mais l’auteur expia, par la prison, par l’exil et par une disgrâce de trente années, l'audace qu'il avait eue d'écrire l’histoire secrète des amours du roi et de Me de La Vallière. Le fameux Gratien Sandras des Courtilz ou Courtilz des Sandras, qui composà un grand nombre de mémoires anecdotiques et satyriques du même genre, notamment les Zntrigues galuntes de la cour de France, eut le bonheur de sortir sain et sauf de plusieurs mauvaises affaires qu'il s'était faites en publiant des pamphlets politiques et des romans licencieux. Il était enfermé à la Bastille en 1699, comme « accusé de composition de manuscrits ; » il fit passer un Mémoire au lieutenant de police pour solliciter sa mise en liberté ; le Mémoire ayant été placé sous les yeux du roi, le comte de Ponichartrain écrivit à M. de La Reynie : «Le roi m’ordonne de vous escrire de voir ce prisonnier, de l'entendre sur le genre de vie qu’il mèneroit si on le mettoit en liberté, en quel lieu il proposeroit son établissement, de quoy il subsisteroït, et enfin quelle sûreté il pourroit donner de sa conduite à Padvenir et de la fidélité qu'il doit à son prince. » Le résultat de cette enquête fut la délivrance du prisonnier, qui se hâta de passer en Hollande pour y continuer, en sûreté, son métier de faiseur de livres scandaleux, à la solde des libraires de La Haye et d’Amsterdam.(Voy. la Correspondance administrative, 1. IL, p.728). Malheurauxécrivains qui laissaient pointer l’athéisme ou l'irreligion dans des ouvrages licencieux! Le clergé ne leur pardonnait pas, et la justice avait contre un impie et un libertin (c’est ainsi qu’on désignait toujours un libre penseur, un philosophe sceptique) des sévérités terribles, qu’elle épargnait aux auteurs des livres les plus infâmes, au seul point de vue des mœurs. La triste fin d’un poète athée et immoral inspira au rigide législateur du Parnasse ces

vers, qui seraient hyperboliques pour nous, sans les notes 95,

des commentateurs sur ce passage de l'Aré. poétique :

Cet enfant du plaisir (le Vaudeville) veut naître dans la joie. Toutefois, n'allez pas, goguenard dangereux,

Faire Dieu le sujet d'un badinage affreux.

A la fin, tous ces jeux que l’athéisme élève

Conduisent tristement le plaisant à la Grève.

« Quelques années avant la publication, dit Brossette ou du Montheil dans l'édition des OEuvres de Boileau, avec des éclaircissements historiques donnés par lui-méme (Amst., P. Brunel, 1721, €. Ier, 2e part., p. 110), un jeune homme fort bien fait, nommé Petit, fut surpris faisant imprimer des chansons impies et libertines de sa facon. On lui fitson procès, et il fut condamné à être pendu et brülé, nonohstant de puissantes sollicitations qu’on fit agir en sa faveur.» Claude Le Petit, et non Petit, fils d’un tailleur de Paris, n'avait pas vingt-cinq ans, lorsqu'il débuta dans la carrière des lettres par deux ouvrages qui le placèrent au rang des écrivains les plus spirituels : son Æeure du berger, demy roman comique, en prose et en vers (Paris, André Robinet, 1662, in-12), et sa traduction en vers de l'École de l'intérêt ou l’Université d'amour, facétie d’Antonio de Pietra- Buena (Paris, Pepingué, 1662, in-12), publiées et vendues ouvertement chez les libraires des Galeries du Palais, le firent moins connaitre, toutefois, que son Paris ridicule, composé à l'instar de la Rome ridicule de Saint-Armant, et . imprimé clandestinement sans nom d'auteur. Ce Paris ridicule, tableau pittoresque et facétieux des principaux édifices de la capitale, était semé d’épigrammes mordantes, qui ne ménageaient pas les mœurs de ses habitants et qui s’attaquaient même à tous les grands corps de l'État. La publication clandestine de ce poème hardi ne provoqua pourtant pas de poursuites contre l’auteur; mais plusieurs des colporteurs qui le vendaient en cachette furent arrêtés et mis

à la Bastille. Claude Le Petit avait acquis par là une dangereuse réputation, car son poème blessait bien du monde, et les comédiennes de l'hôtel de Bourgogne ne lui pardonnaient pas de les avoir diffamées, en parlant ainsi de leur théâtre : |

Célèbre théâtre, où dix garces |

D'intrigues; avec dix cocus,

Donnent autant de coups de culs,

Qu'elles.représentent de farces!

Vieux jeu de paume déguisé,

Bordel public royalisé!…

Les haines que le poète avaient excitées contre lui ne de- mandaient qu’un prétexte, pour l’accabler à la fois. Le Petit s'était jeté dans les bras des libertins, tels que Saint- Amand, Linières, Saint-Pavin,. Desbarreaux et leurs acolytes; il avait renchéri sur leurs impiétés ; il composait, comme eux, des chansons de débauche, qu’il chantait dans leurs réunions bacchiques; il fit, entre autres, une chanson infâme où il osait tourner en dérision les plus saints mystères du christianisme. Cette chanson, dont. les copies se multiplièrent aussitôt, courut partout et fut dénoncée à la police. Un jour, en l’absence du poète, le vent enleva des papiers épars sur son bureau et les fit tomber dans la rue, où un prêtre les ramassa. C’étaient les brouillons des vilaines chansons qui circulaient manuscrites : ces brouillons étaient de la main de Claude le Petit. Il fut jugé, condamné, exécuté. Ce drame lugubre se passa vers l’année 1666. (Voy. une note de Lefèvre de Saint-Marc, dans son commentaire sur l'Art poétique de Boileau, édit. de 1747.) Nous croyons que la. véritable cause de la condamnation de Le Petit fut une pièce satyrique contre Colbert, publiée depuis dans le recueil. intitulé : Ze Tableau de la vie et du Gouvernement des cardinaux Richelieu et Mazarin, et de Colbert, représenté en diverses satyres et poésies ingénieuses, avec

un recueil d'épigrammes sur Fouquet (Cologne, P. Marteau, 1693, pet. in-8). Colbert, qui fit condamner Fouquet à une tétention perpétuelle, était bien assez vindicatif pour se venger d’un poète insolent, en l’envoyant au bücher. Néanmoins, le corps du délit d’athéisme existe contre la mémoire de Claude Le Petit. C’est un poëme, dans lequel la plus atroce impiété se roule à plaisir parmi les facéties les plus obscènes; il se nomme le Bordel céleste, et il a été “imprimé dans l'exécrable Recueil de pièces choisies, rassemblées par les soins du Cosmopolite (Anconne, Uriel B...t, 1755, in-4).

L'auteur d’un livre obscène se gardait bien de le présenter à l'examen des censeurs royaux et de le désigner de la sorte à attention de la police. II y eut pourtant quelques écrivains assez éhontés pour demander l'approbation et le privilége du roi, à l’effet de publier des livres scandaleux. Les approbateurs ne disaient pas toujours les manuscrits | qu'on leur soumettait; ils eurent quelquefois la maladresse d'autoriser l’impression d'ouvrages indécents, qu’il fallut supprimer ensuite, malgré une permission aveuglément accordée. Telle fut la destinée d’un petit livre intitulé : le Chapeau pointu de Mérinde, imprimé en 1699 et si soigneusement retiré de la circulation, l’année suivante, qu'il n'en éxiste plus un seul exemplaire. Le comte de Pontchartrain écrivit au lieutenant de police Voyer d’Argenson, le 24 mars 4700 : « Le roy a esté estonné de voir que vous ayez permis l'impression d’un tel livre. En effet, si vous l'avez, vous verrez en plusieurs endroits et particulièrement pages 12 et 25, qu'il y a des maximes aussi dangereuses que celles qui estoient dans la Correction fraternelle, S. M. veut donc scavoir comment vous vous estes laissé surprendre en donnant cette permission, et qui est l’approbateur que vous aviez commis pour examiner ce livre. » L'abbé Cherrier, qui ne nous est connu que par un autre

ouvrage du même genre : Polissonniana ou Recueil de ‘turlupinades, quolibeis, rébus, jeux de mots, etc. essaya d’innocenter le Chapeau pointu de Merinde, qu'il avait approuvé; ordre fut donné de supprimer ce livré, et le comte de Pontchartrain invita le lieutenant de police à être plus circonspect à l’avenir dans les permissions qu’il accorderait pour l'impression des manuscrits. Quant à la publication des ouvrages latins les plus licencieux, tels que Martial, Pétrone, Castulle, etc., elle ne rencontrait pas plus d'obstacles que celles des traductions, qui en furent faites, et qui n'étaient pas moins obscènes que l'original. Ainsi, l'infatigable traducteur des classiques latins, Michel de Marolles, abbé de Villeloin, n’eut jamais de démélés avec la police au sujet de ses plates traductions, qu'il faisait imprimer à ses frais, et qu'il distribuait à profusion, sans se préoccuper des énormes obscénités qu’il avait translatées du latin en français le plus naïvement du monde. « J'ai été tenté de rire, dit Adrien Baillet dans sa Préface sur les Poëtes (Jugement des Savants sur les principaux ouvrages des auteurs, édit. d’'Amsterd., 1725, t. III, p. 24), j'ai été tenté de rire, quand j'ai lu dans le livre d’un critique moderne (Sammarthan. Ælogior. lib. 5), que M. de Marolles avoit passé par-dessus les Tibulle, les Catulle, les Properce, Martial, etc., sans se gâter en les traduisant, comme le soleil passe par-dessus la boue et les cloaques qu'il éclaire sans être infecté! M. de Marolles n’avoit garde de se gâter, puisqu'il se tenoit quelquefois presque aussi éloigné du sens de ces sales auteurs, que le soleil l’est de la boue et des cloaques. Plût à Dieu donc que tous les poètes qui publient des obscénités imitassent M. de Marolles; qu’ils n’entendissent pas ce qu'ils écrivent, et que les lecteurs n’y comprissent rien, car il n’y à que le galimatias double qui puisse garantir les uns et les autres du danger. »

Un auteur qui n’écrivait pas ordinairement des obscénités,

mais qui se donnait pour un grave et docte archéologue, n’en avait pas moins acquis, du temps de Boileau, une bur- » lesque réputation de galimatias et de pathos, quoiqu'il n'eût : rien publié; c'était Henri Sauval, dont nous avons le grand ouvrage, mis en ordre et publié longtemps après sa mort, sous ce titre : Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris (Paris, Ch. Moette, ete., 1733, 5 vol. in-fol.). Henri Sauval, avocat au parlement, en écrivant l'histoire archéologique et morale de Paris, n’avait pas oublié le curieux chapitre de la Prostitution ; il avait rassemblé les documents les plus:singuliers et les plus authentiques sur la mâtière, et il s'était plu à les comparer, à les discuter et à les commenter, dans'un style chargé de métaphores et d’épithètes redondantes. A peine eut-il terminé cette partie de son ouvrage, qu'il appela sans facon le Traité des Bordels, que tous ses amis, tous les hommes qui se mélaient dé belles-lettres à Paris, furent conviés à donner leur avis sur cette œuvre de haut goût: Sauval en fit deslectures dans les académies littéraires, chez Renaudot, chez Ménage, chez Costar ; il lisait son traité, avec une solennelle outrecuidance, quimettaitencore plus en relief les expressions ampoulées et les mages extravagantes. Boileau, qui avait assisté à une de ces lectures, se souvenait toujours d’un passage, qu'il. citait comme un modèle du genre : « Ces sales impudiques, ces infâmes débauchées, allèrent chercher un asile dans la rue Brisemiche ; et de là elles contemplèrent en sûreté les tempêtes et les orages qui s’élevoient continuellement dans la rue Chapon. » (Voy. une note de l’édit. des OEuvres de Boileau, Amsterd., Brunel, 4721, t. Ier, p. 80.) Boileaü fut tellement frappé de la fatuité et de l’impudence de l’auteur, qu'il ne manqua pas de le nommer, avec une légère variante de nom, dans la satire VII :

Faut-il d'un sot parfait montrer l'original, Ma plume au bout.du vers d'abord trouve Sofal.

.Sauval (dont le nom s’écrivait alors Sauvalle) ne se contentait pas delire à tout venant, d'un air de matamore et : d’une voix de capitan, son histoire des antiquités de la Prostitution parisienne; il confiait volontiers son manuscrit aux littérateurs, qu'il n'avait pu avoir à ses lectures. C’est ainsi que le docte hébraïsant Richard Simon, quoique voué aux études et aux controverses théologiques, eut communication non-seulement. du Traité des Bordels, mais encore de tous les travaux de Sauval sur l’histoire et les antiquités de Paris. « Un de vos amis, écrivait Richard Simon à M. B. en 1698 (Voy. Lettres choisies de M. Simon, nouv. édit. Amsterd., P. Mortier, 1750, t. III, p.538), me vint voir hier de votre part. Vous lui aviez dit sans doute que j'avois lu le manuscrit de M. Sauval sur les Antiquitez de Paris, qui m'avoit été mis entre les mains par l'auteur, pour lui en marquer mon sentiment. Je ne savois ce qu'étoit devenu cet ouvrage, où l'on trouve un grand nombre de pièces trèscurieuses et dont une bonne partie n’a point encore vu Île jour. Je le croyois perdu entièrement, et je m’étois imaginé qu’on avoit jugé à propos de le supprimer pour certaines raisons dont je vous entretiendrai quand j'aurai l'honneur de vous voir. Mais votre ami m'a appris qu’il étoit entre les mains d’un fort habile homme (Rousseau, auditeur des Comptes), à la réserve d’une pièce que je n'ose nommer. C’est un Traité des Bordels, qui étoient autrefois dans Paris. Je trouvai ce traitéfsi infâme et si honteux à la nation, que je conseillai à l’auteur d’en faire un sacrifice à Vulcain. Il ya de l'apparence qu'il m'aura cry, puisque cette pièce ne s’est trouvée, après sa mort, avec les autres que renferme cette histoire. » |

Henri Sauval aurait néanmoins publié ce traité, qu'il-ne jugeait ni infäme ni honteux à la nation, s’il eût trouvé de la part du gouvernement. plus d’aide et de sympathie pour le grand ouvrage qu’il avait entrepris. Dès l’année 1654, il

obtint un privilége pour l'impression de cet ouvrage, et il fut |

compris dans le nombre des écrivains que Chapelain désigna aux bienfaits du roi. Costar, dans son Mémoire des gens de.

) : ; lettres célèbres en Franee (Voy. la Continuation des Mém.

de littérature, par le P. Desmolets, t. IF, p. 518), avait re-

commandé en ces termes l'historien de Paris et des mauvais ‘

lieux : « C’est un écrivain de grand travail et qui ne réussit

pas mal dans celui qu’il a entrepris des Antiquités de Paris, \ dans lesquelles il étale mille curiosités, qui sans sa constante activité seroient demeurées enterrées. Il n’a pas le style. formé; parfois il l’enfle, pour l’orner, en des lieux où la. simplicité du style est surtout requise. Ainsi, il y a encore.

quelque distance de lui à un écrivain parfait, quelque chose qu'il en croie. » La vanité exorbitante de Sauval fut blessée au vif de ce qu’il n’obtint qu’une pension de troisième classe : il annonça hautement qu’il ne publierait pas son livre, avant d’en avoir eu la récompense; il demandait, pour cela, une pension de mille écus et une place d’archiviste à PHôtel-deville. Colbert, qu’il'avait offensé en sé targuant de lui rendre un service de généalogie, refusa la place et la pension. « Comme Sauval étoit d'un naturel chagrin, dit Richard Simon, il ne put supporter ce refus. » Il mourut en 4669 ou 1670, en laissant neuf volumes in-folio, qui ne parurent, qu'abrégés, mutilés et rhabillés, soixante-quatre ans plus tard : le Traité de la Prostitution avait été complétement supprimé. « Un homme moins chagrin et moins intéressé que M. Sauval, écrivait Richard Simon eu 1698, auroit donné au publie cet ouvrage qui faisoit honneur à l’auteur. Il en auroit néanmoins fallu retrancher tout le Traité des Bordels, qui méritoit d’être enfoui sous le sable, afin qu’on n’en entendit jamais parler. » ; Ce traité n'avait pourtant pas été sacrifié à Vulcain : du moins, si l'original n'existait plus, on en conservait des copies dans le cabinet de quelques amateurs. Ces copies furent

successivement détruites, et l’on n’en connait plus qu’une seule qui est enfermée sous cent clefs dans la bibliothèque d’un savant académicien. La perte de ce morceau précieux serait très-regrettable pour l'histoire des mœurs et des usages parisiens, car on peut juger, d’après divers passages des Antiquités de Paris, que Sauval avait eu sous les yeux les statuts et les archives de la corporation des filles publiques de la capitale. Nous n’avons pu apprécier par nous-mêmes importance de ce manuscrit. Dans une copie, qui doit avoir été détruite, il y a trente ans, et qui provenait de l’auteur du Tableau de Paris, on avait recueilli, à la suite du traité de Sauval, un poème intitulé Origine du Bordel. Ce poëme ordurier, que les poètes contemporains de Sauval savaient par cœur, était du comte d'Estelan, fils du maréchal de Saint-Luc, abbé de Chartrice en Champagne, puis archevéque de Bordeaux, mort en 1644, six semaines après son père que la maladie vénérienne rongea toute sa vie. Ménage, dans son Anti-Baillet, met le comte d’Estelan au nombre des ecclésiastiques qui ont fait des vers de galanterie : «ils ne sont pas imprimez », remarque-t-il (Voy.les Jugements des Savants, édit. de 1725, t. VII, p. 242), Tallemant des Réaux (t. V de l’édit. in-12, p. 295), dit que le comte d’Estelan fit brûler, avant sa mort, « bien des saletés qu’il avoit faites, comme l’Origine du Bordel, etc. Pour moi, ajoutet-il, je l’ai eue de sa sœur, la religieuse à Reims ; son frère en à une copie. Puis, il l’avoit donnée à feu d’Espeisses, et même à feu Chatelet, pour avoir sa satire contre Laffémas. » Les personnes les plus honorables n'avaient pas honte de garder, dans leur bibliothèque, des manuscrits de cette espèce, qui composaient ce qu’on nommait alors un softisier. On les jetait au feu après la mort de leurs propriétaires, et quelquefois ceux-ci les brülaient eux-mêmes ou les remettajent à leur confesseur avant de mourir.

HISTOIRE DE LA PROSTITUTION. 283 ù