MONNAIES DES ROIS GHAZNÉVIDES

de connaissances dont nous nous occupons en ce moment. En effet , à part Touvrage volumineux , mais si plein d'inexactitudes , si dépourvu de critique , de feu Marsden , elle n'avait rien produit d'important dans la numismatique musulmane. Mais voici qu'un jeune savant, rempli de zèle et d'ardeur, a entrepris de la dédommager de cette infériorité relative. Nous devons ajouter qu'il y est complètement parvenu. Le mémoire de M. Edward Thomas, sur les monnaies des sultans Patans de Dehli (1), et mieux encore celui dont nous allons rendre compte nous paraissent dignes de se placer à côté de ce que la numismatique orientale a produit de meilleur. Il faut ajouter, pour être juste , que M. Thomas possédait des secours, et des facilités que l'on ne pouvait trouver réunis qu'en Angleterre. Les monnaies des sultans ghaznévides sont d'une rareté extrême dans les cabinets du continent. C'est au point que jusqu'ici on n'en connaissait guère plus d'une demi-douzaine. M. Frœhn en a décrit trois en or, des années 400, 407 et 412 de l'hégire; M. de Saulcy, une en aident, qui lui a fourni le sujet d'une de ses plus intéressantes lettres; enfin, M. Fréd. Soret en a publié une en cuivre , analogue à celle qu'avait décrite M. de Saulcy. Joignez à cela une monnaie frappée à Kermiuia, en 389 (999 de J.-C), et indiquée par Mœller comme publiée par Frœhn, et vous aurez la liste complète, ou à très-peu près, des monuments numismatiques de la puissante dynastie des Ghaznévides connus avant M. Edward Thomas.

Au lieu de ces rares matériaux, M. Thomas a eu à sa disposition la collection considérable recueillie dans T Afghanistan, par M. Masson, et maintenant conservée dans le musée de TEast-India House. Mais laissons M. Thomas exposer lui-même de quels secours il a pu profiter : « Au milieu des reliques plus importantes des successeurs bactriens d'Alexandre le Grand, qui constituaient la masse.de

(i) On the coins of Ihe Patans sultans of Hindustan. London , 1847, in-8<>. (Extrait du Numismatic chroniclej de M. J. Y. Akerman.)

174 MONKÀIES DKS liOlS GHÀZNÉVIDBS.

cette acquisition , une attention légère fut éveillée par les médailles d'une dynastie mahométane postérieure , dont les vicissitudes étaient comparativement bien connues , et dont l'histoire en elle-même ne possédait rien de l'iatérèt classique qui s'attache à l'existence des monarchies grecques dans l'Asie centrale. Par suite de cette cause et de plusieurs autres, le professeur Wilson , dans sa description des antiquités de TAriana, que les travaux de M. Masson avaient mises à sa disposition , se contenta de mentionner brièvement les monuments numismatiques de la race de Sébuktéguin. Tel étant le cas , et eu égard à la fois au nombre de ces monnaies dont je puis maintenant me servir, et au chiffre très-limité des médailles des princes ghaznévides jusqu'ici décrites, soit par les écrivains de l'Angleterre, soit par ceux du continent , il m'a paru probable qu'une tentative de classification de ces moindres antiquités pourrait ne pas être entièrement dépourvue d'intérêt.

ce Outre l'assistance que j'ai tirée du libre usage des trésors du cabinet de la compagnie des Indes , j'ai profité de l'accès également libéral qui m'a été procuré dans diverses collections numismatiques , publiques et particulières, pour combler quelques-unes des lacunes de la série des monnaies duZaboulistàn. »

L'opinion, avancée par plusieurs auteurs mahométans, que Subuktéguin doit être regardé conune le premier monarque de la race ghaznévide n'est pas appuyée par les légendes de ses monnaies ; au contraire , quelque puissants et indépendants par le fait qu'ils aient été, Subuktéguin, Ismaël et Mahmoud lui-même , dans les premiers temps de son pouvoir, reconnurent tous la suprématie des empereurs samanides , et inscrivirent sur les monnaies lîrappées par eux 9 comme gouverneurs particuliers , le nom du seigneur suzerain sons l'autorité duquel ils tenaient leur principauté. Ce ne fut qu'à partir de l'année 389 de l'hégire (999 de J.-C.) q[ue la maison de Ghazni prétendit à l'indépendance et au titre de prince souverain. Cet événement est bien marqué

MOICIIAIKS DSS EOIS GHÀZNÉYIDBS. 175

sur les médailles de Mahmoud frappées à cette époque, par la suppression du nom du suzerain samanide et l'addition du titre d'émir à ses autres titres.

On rapporte que Mahmoud prit le titre de sultan, et qu'il fut le premier potentat de l'Orient qui s*arrogea ce nom. Toutefois un examen des monnaies de ce prince conduit à douter quelque peu de ce fait; et, quoique leur témoignage ne combatte en aucune façon le récit généralement reçu de Torigine de la dénomination de sultan , cependant il contredit implicitement l'assertion qu'elle fut adoptée directement et employée par Mahmoud lui-même. D'Herbelot prétend que Mahmoud fut d'abord désigné par cette épithète , en 393 (1003) , par Khalaf , gouverneur du Seïstân, lorsqu'il se mit à la merci de Mahmoud , après une vaine tentative de rébellion (1). H paraîtrait, d'après les témoignages numismatiques à notre disposition , que, bien qu'il puisse avoir plu à Mahmoud d'être appelé de cette nouvelle dénomination, il ne se fit pas désigner ainsi officiellement. Si Mahmoud avait pris lui-même ce titre, ou s'il l'avait reçu de quelque autorité compétente , il l'aurait très-probablement iiïscrit sur ses monnaies , sur lesquelles on voit qu'il se complut beaucoup, à une certaine époque , à rappeler sa puissance. De plus , si ce titre avait été adopté et employé par Mahmoud , avec le sens dans lequel il fut subséquemment usité , il est raisonnable de conclure qu'il aurait continué à être pris par ses successeurs inmiédiats, et, par suite, aurait paru sur leurs monnaies, tandis que, selon M. Thomas , le premier souverain ghaznévide qui marqua

(i) Une circonstance qui peut nous faire douter de Inexactitude de cette assertion, c'est le silence gardé à ce sujet par Ibn-al-Âthir, écrivain ordinairement si exact et si bien informé (voy. le Camil-ettévarikhy ms. de C. P., t. V, fol. 59 y°). Il est vrai que ,. d'après Ibn-Khaldoûn ^ ms. de la Bibliothèque impériale, supplément arabe, n^ 742, t. IV, fol. 164 vo, Mahmoud aurait pris le titre de sultan aussitôt après sa victoire sur son frère Ismail. Mais Ibn-al-'Athir, qu'Ibn-Khaldoûn suit habituellement , ne dit rien de ce fait.

176 MOItNAlES DBS ROIS GHAZNÉVIDRS.

sa moDuaie de ce terme est Ibrahim (451 de Th^re — 1059 de J.-C.) (I). Durant Tinter valle, le titre avait été

(i) M. Thomas ajoute ici en note : « Toutefois il reste encore douteux si ce titre n'aurait point été employé par Maçood sur quelques-unes de ses monnaies provinciales (Toy. p. 77). )> Je ne vois pas de motif sérieux qui s*oppose à ce que Ton donne la monnaie n^ 76 à Maçoud, dont elle porte le nom, accompagné des titres de sultan respecté^ roi du monde. M. Thomas a publié à ce sujet un passage d'Âbou*l-Féda contenant l'énumération des provinces possédées par Maçoud. Parmi les noms de ces provinces, se trouve celui de FÂrrân , écrit ainsi : Alràn. M. Thomas a fait observer que la forme Âlràn est fréquemment employée par Ibn-Haukal , en place d*Arrân. Cette remarque est exacte, et c*est faute de l'avoir faite que le savant M. Quatremèrc a lu alzabi au lieu de alrani, dans ce passage d*Ibn-Haukal : « Les habitants de Berdaah parlent un langage appelé alrani » (Joi*mal des savantSy 1840, p. 412). Berdaah étant, comme on sait, la capitale deTÂrràn, il n'est pas étonnant que l'idiome qu'on y parlait portât un nom dérivé de celui de la province. Mais dans le passage d'Âbou'1-Féda cité par M. Thomas il ne saurait être question de TÂrràn , et cela pour deux raisons; d'abord, parce que les conquêtes de Maçoud ne s'étendirent pas, du côté de l'ouest, au delà du Thabéristân et du Djebel ; ensuite, parce que la position assignée au nom dont il s'agit, dans l'énumération des États de Maçoud^ ne peut convenir à l'Ârrân. En effet, le pays dont il est question est mentionné après le Djordjân, le Khorâçân et le Khârezm, et avant le Kermân* Il faut donc chercher une contrée dont la position convienne mieux à l'ordre suivi par Âbou'1-Féda. Le pays de Dàver, situé sur la rive droite de l'Helmend , et connu encore à présent sous le nom de Zémini-Dftver (voy. Mountstuart Ëlpbinstone , Account of the Kingdom of Caubulj édition de 1839, 1. 1, p. 162-163, etMohan-Lal, Travels in the Panjàb ^ édit. de 1846 , p. 295), satisfait pleinement à cette condition. Ibn-al-Âthir et Ibn- Khaldoûn viennent à l'appui de ma conjecture ; car les manuscrits de ces auteurs que j'ai sous les yeux (ms. de C. P., t. V, fol. 75 r®; ms. 742, t. IV, fol. 174 ro) portent Bilàd-ad-Dâoun et Bilàd-ad-Dftroun , qui sont évidemment des fautes de copistes, pour Bilâd-ad-Dâver. Ainsi , au lieu de Bilâd-alrân, dans le passage d'Abou'1-Féda cité par M. Thomas, il faut lire Bilâd-ad-Dâver, —L'auteur du Târikhi-Maçoûdy, Abd-Elghaffâr (ms. persan de la Bibl. impér., fol. 41 r»), dit que dans l'année 401 (1010-1) Mahmoud, étant parti pour l'expédition du Ghour, ordonna à ses deux fils, les émirs Maçoud et Mohammed, alors âgés de quatorze ans , et à son frère loucef; âgé de dix-sept ans, de rester dans la contrée de Dâver. U agit de la sorte parce qu'il regardait Dâver comme une contrée bénie du ciel , par la raison que le premier gouvernement que l'émir Subuctéguin, son père, lui