MONNAIES DES ROIS GUAZNÉVIOBS

dont la relation se rapproche le pins des probabilités résultant des faits à notre disposition. L'année ci-dessus assignée comme ayant vu la mort de Maudoud, 440 (1048-9), placée en présence mêaie de la plus ancienne date proposée par un des écrivains dont il est désirable de concilier les assertions contradictoires , n'admet pas la possibilité que ce prince ait régné neuf ans. U devient, par conséquent, nécessaire de fixer jusqu'à quel point la période plus courte de sept années satisfera aux exigences du cas. Ici encore il se présente une objecti(m d'un grand poids, d'autant plus que le détail corroboratif d'événements contemporains et les moyens de connaissance exacte possédés par l'auteur du Târikhi Maçotidi permettent à peine un doute touchant la correction de son récit, d'après lequel Maudoud prit et tua son oncle Mohammed , en cba'bân 432 (avril 1041). Si cela doit être admis comme la date réelle de l'avènement de Maudoud, elle laisse un intervalle de huit ans, plus ou moins, pour la durée du pouvoir de ce prince.

M. Thomas a cru trouver l'origine des différences que présentent les assertions des divers historiens touchant la longueur du règne de Maudoud dans une phrase du Mirat-el-

'Alam , qu'il traduit ainsi : « Maudoud régna pendant sept ans, à partir de la mort de son oncle Mohammed, et, en tout, neuf ans. » Mais le mot {bekawly\ que le savant anglais a rendu par en tout , signifie seulement , « d'après une autre version. » D'ailleurs la chronologie s'oppose aussi à ce que l'on admette le sens indiqué par M. Thomas. En effet , Mohammed régna moins de quatre mois (1).

Un autre sujet de recherches, qui a obtenu beaucoup d'attention de la part des divers auteurs dont nous possédons les témoignages, c'est la durée du règne d'Ibrahim. La discussion de ce point de chronologie est fort simplifiée ,

(1) Du i5 de rébi' second au 5 de cha'bân 452. Voy. Ibn-aUÀthir, fol. 73 r« et to ; et Ibn-Khaldoûn , fol. 173 y'.