CHAPITRE IV

Depuis la fin de 1794, l'enfant qui avait été déposé att Temple par Ojardias, au lieu et place du fils de Louis XVI , dépérissait à rue d 'œil. Après le départ des Simon, en janvier 1794, la commune l'avait confié à des commissaires spéciaux choisis dans son sein, auxquels succéda le gardien Laurent. Celui-ci fut remplacé, en août 1794, par le nommé lame, qui fit immédiatement connaître au comité de sûreté générale, par des rapports qu'il adressa successivement, que l'état de l'enfant dont il avait la garde devenait de plus en plus inquiétant... Malgré les instances réitérées de Lasne, le comité garda le plus profond silence!...

Enfin, le 17 prairial an III (17 mai 1795), neuf mois environ après l'entrée de Lasne au Temple, le comité se décida à déléguer le docteur Desault pour visiter l'enfant Capet, détenu au Temple, et rendre compte de l'état dans lequel if le trouverait.

Ainsi, c'est environ diœ-huit mois après la sortie des Simon, que la convention, avertie par de fréquents rapports, de la maladie de l'enfant détenu au Temple, harcelée presque

continuellement par les gardiens et les municipaux, donna signe de vie, et ordonna la visite du jeune malade!... Eût-elle agi avec tant de lenteur, si elle n'avait été certaine que l'enfant qui se trouvait au Temple depuis le 49 janvier 1794, n'était pas le fils de Louis XVI?...

Est-il présumable, en effet , qu'on eût laissé un enfantroi dans la malpropreté, sans soins d'aucune espèce, et dans un abandon si complet, que l'on ne s'occupât ni de sa santé, ni même de la manière dont il était traité et nourri?., .

Quelle preuve plus frappante peut-on donner de la crainte qu'avait la convention, que l'on ne découvrît que cet enfant n'était pa$ le fils de Louis XVI, qui avait été enlevé auparavant, chose qu'elle avait tant d'intérêt à caches?...

Voilà la véritable explication de tout ce qui s'est f*it alors et depuis

Je donne ici la copie de ta délégation qui fut expédiée au docteur Desault.