CHAPITRE XV

Aussitôt après ma condamnation du 4 novembre 1834, je fus réintégré dans la maison d'arrêt de Sainte-Pélagie, et placé dans une chambre au quatrième étage du pavillon de Test qui est en regard du jardin de l'hospice de la Pitié. C'était déjà dans cette prison que j'avais passé tout le temps de ma longue détention préventive.

Depuis dix mois je subissais ma peine, lorsque Tordre fut donné de transférer tous les condamnés politiques dans la maison centrale de Clairvaux.

Tandis que j'étais occupé à faire mes préparatifs de départ, M. Rossignol, condamné politique de l'affaire de juin, m'ayant abordé le 17 août 1835, me demanda si je ne préférais pas tenter de recouvrer ma liberté à l'aide de certains moyens qui paraissaient présenter des chances de réussite, plutôt que de me laisser transférer dans une autre prison. Je lui répondis que j'étais disposé à faire tous mes efforts pour sortir d'entre les mains de mes geôliers... Alors ce condamné me communiqua le plan d'évasion qu'il avait conçu avec un autre prisonnier, M. Couder, condamné politique de l'affaire de Iq

rue des Prouvaires. Après Vavoir examiné, quoi qu'il me parût hérissé de difficultés, je le trouvai possible et l'adoptai.

Nous nous mîmes aussitôt en mesure d'agir et nous fixâmes l'exécution de notre projet au mercredi 19 août 1833.

L'un de nous trois, M. Couder, s'était chargé d'ouvrir les portes; il était parvenu à se procurer les clefs de celles qu'il fallait franchir, ce qui était le point important et sur lequel reposait tout le projet.

Essayer de sortir au milieu du jour, c'était s'exposer à une non réussite presque certaine, parce qu'on courait le risque d'être rencontré et infailliblement reconnu par le brigadier, dont le logement était dans la petite cour qu'il fallait traverser, et par le cuisinier ou ses aides qui passaient constamment par cette cour, soit en se rendant à l'infirmerie pour : y porter Ja nourriture des malades, soit en allant dans les diverses parties de la maison pour porter les aliments aup prisonniers.

Il fut donc décidé que la tentative aurait lieu à huit heures 4u soir, au moment de la fermeture générale; mais il fallait 2 mettre upe grande célérité, parce que la consigne de b première sentinelle de nuit, qu'on plaçait alors entre huit heures et huit heures ciqq minutes, étajt tout autre que celle des factionnaires du jour et infiniment plus sévère, puisque avec les cjé> on u'aurajt pas même pu, J partir de cette heure jusque si* heures du matin, s'introduire dans la prison ni en 8 fiÇj!r SêR? donner le mot d'ordre au factionnaire.

lç .projet étant bien arrêté, le 19 août, à huit heures du soir, au #ra de la cloche qui indiquait la rentrée des prison^ niers, nous montâmes tous les trois dans nos chambres, nous ÇfeftPg8&ne$ prpmptement de vêtements et nous descendîmes

avec précaution. Dans la cour nous nous mimes à causer haut des réparations à faire dans le pavillon, et nous passâmes ainsi devant le factionnaire intérieur, qui parut bien vouloir nous demander le mot d'ordre, mais qui entendant notre conversation, et voyant l'un de nous nanti des clés, l'autre d'un grand registre, et le troisième d'un papier sur lequel il semblait prendre des notes, nous prit pour des architectes et nous laissa passer. La porte de la rue ayant été ouverte comme les premières par Couder, nous sortîmes tous trois, et à peine hors de la prison, nous aperçâmes le caporal avec on soldat qui venait pour relever la sentinelle.

Nous suivîmes , sans trop précipiter notre marche, la rue qui longe le jardin de la Pitié et qui est vis-à-vis la porte par laquelle nous venions de sortir. Au milieu de la rue, Couder disparut, et je continuai avec Rossignol à parcourir plusieurf autres rues, puis nous nous séparâmes.

J'étais déjà à la barrière d'Enfer, que j'avais peine encore à ip'imaginer que nous eussions pu réussir si heureusement. Ce qu'il y eut de plus surprenant dans tout ce qui venait de se passer, c'est que nous ne fûmes reconnus ni par le cuisinier, ni par la femme du brigadier, qui étaient dans la petite cour au moment de notre passage.

Le lendemain et les jours suivants, plusieurs journaux rendirent compte de cette évasion d'une manière plus ou moins exacte. Le journal ministériel a particulièrement dénaturé les faits, en disant que j'étais l'âme de ce complot, et que j'avais corrompu les gardiens ou deé détenus. La vérité est que je n'ai été que le complice de l'évasion dont j'ai profité; je n'ai même jamais su comïnent on s'était procuré les Clés,

Ce désappointement et les calomnies des feuilles officielle^ ont eu au moins pour effet de prouver que, non seulement le gouvernement n'a point, comme ont osé l'insinuer certaines coteries, favorisé mon évasion , mais encore qu'il en a été très-contrarié ; et ce qui le prouve, ce sont les ordres rigoureux qui furent immédiatement donnés , et transmis même par voie télégraphique aux frontières et dans tous les départements... Honte aux diffamateurs de tous les partis!...

On ne s'aperçut de notre évasion qu'à dix heures du soir, au moment où le brigadier, voulant rentrer chez lui, trouva les portes ouvertes et le factionnaire qui en défendait la sortie. Le directeur, le greffier et les autres employés de la prison ne pouvant en deviner la cause, firent faire, contre l'habitude, une visite dans les chambres du pavillon, où ils ne trouvèrent que deux prisonniers au lieu de cinq. Le rapport en fut immédiatement fait au préfet de police.

Je sais que des recherches actives furent faites pour tâcher de m'arréter, c'est ce qui me fit prendre toutes les précautions imaginables pour me soustraire à une nouvelle incarcération, et je sortis de France le plus promptement qu'il me fut possible.

Je passai à l'étranger, dans une retraite absolue, les années 1836 et 1837, et dans l'année 1838, je me rendis à Lyon. A peine y étais-je arrivé, qu'un fonctionnaire me reconnut et en fit son rapport au procureur-général. Ce magistrat qui était le président des assises de la Seine, lors de mon procès, crut devoir faire connaître ma présence à Lyon au garde-dessceaux, qui répondit de la manière suivante :

« Quant au baron de Richemont, tant qu'il ne réclamera

rien y tant qu'il n'écrira pas dans les journaux et qu'il ne bougera pas, laissez-le tranquille. »

Cette lettre, que j'ai déjà publiée et qui n'a point, été désavouée, signifie : l'homme qui porte ce nom a, il est vrai, des réclamations à faire; étant le fils de Louis XVI, ses réclamations devenues publiques pourraient nous inquiéler : vous aviserez donc au cas où il voudrait se faire reconnaître... y En 1830, je fis la connaissance du comte de Bruges, lieu- / tenant-général en retraite, ancien grand chancelier de la Légion-d'Honneur, ancien aide-de-camp de Charles X, etc. Cet officierrgénéral me mit au courant de plusieurs particularités que j'ignorais, et écrivit au sujet de mon existence au duc de Blacas, attaché aux princes exilés ; M. de Blacas lui enjoignit alors, d'après les ordres de la duchesse d'Angoulême, d'avoir à faire procéder à une enquête, pour s'assurer si le personnage dont il parlait était bien le fils de Louis XVI, et en rendre compte à son altesse royale.

L'enquête eut lieu, des témoins furent entendus, je répondis aussi à toutes les questions qui me furent adressées à ce sujet; quelques certificats furent produits, le travail enfin allait être clos et expédié à Goritz, lorsque la mort du duc de Blacas, et les ordres de la duchesse d'Angoulême vinrent sus* pendre cette opération.

Voici les faits principaux consignés dans ce procès-verbal ;

t Pardevant nous, comte de Bruges, lieutenant-général en retraite, ancien grand chancelier de Tordre de la Légion-d'Honneur, etc., etc.; et 1 vicomte de Montçhenu, maréchal-de-camp en retraite, etc., etc., commissaires extraordinaires délégués par S. A. R. Madame la duchesse d'Angoulême, à l'effet de procéder

à la reconnaissance de l'état civil de S. A. R. Monseigneur k Dauphin, frère de S. A. R. Madame duchesse d'Angoulême, et de se livrer aux investigations les plus minutieuses pour arriver à constater l'exacte identité de S. A. R. Monseigneur le duc de Normandie, dauphin, rayé du nombre des vivants par Fade officiel et révolutionnaire du 24 prairial an ni (12 juin 1795), acte évidemment faux, ainsi qu'il résulte d'actes antérieurs et postérieurs et de déclarations de témoins qui sont prêts à déposer, partout où besoin sera, que le Dauphin n'est pas mort au Temple, et qu'ils Vont vu et parfaitement reconnu depuis*

t A comparu M. Chamblant, ingénieur-opticien, demeurant à Paris, rue Mazarine, 48, lequel a dit :

f Je suis né à Meudon en 1772; j'y ai connu toute la famille royale, et j'étais de ceux qui croyaient à la mort au Temple du fils de Louis XVI, lorsqu'un de mes amis m'ayant parlé un jour de l'existence du Dauphin, je lui dis que j'avais un moyen certain de m'assurer si le personnage dont il me parlait était bien ce prince.

i Plusieurs années après, en 1838, cet ami, que je n'avais pas revu depuis, se présenta chez moi avec un monsieur qui m'était inconnu et me rappela ce que je lui avais dit au sujet du duc de Normandie, Après avoir réfléchi un instant , je racontai ce qui suit :

i En 1789, au mois de mai, ma mère m'ayant envoyé chercher de l'eau un matin à la fontaine de l'Ain, j'aperçus deux petits oiseaux qui sautaient et voltigeaient sur l'herbe. A l'aide de mon mouchoir je les attrapai d'autant plus facilement qu'ils étaient apprivoisés, et je les rapportai à ma mère qui les mit dans une cage. Diverses personnes qui virent ces oiseaux , nous dirent qu'ils appartenaient aux princes. Ma mère m'ordonna alors de les porter au château, ce que je fis aussitôt. Mon jeune frère, âgé

éfe&vmn sqpt. ans , m'accompagna. Nous fûmes conduite à M. le duc d'Harcourt par le suisse Arlebique, qui nous connais? «ait. jLe duo «ras accueillit avec beaucoup de bienveillance, et voulut nous frire donner deux pièces d'or, mais sur. mon reftas et sur l'observation, du suisse que apparents étaient iiaas l'aisance, le duc p'iasista pas. Nous «mous être congédiés > lorsque je demandai la. faveur de remettre directement aux princes, les oiseaux, que nous Jeur rapportions ; cette faveur nous fut açcor-> dée, et le duc voulut bien nous accompagner dans la galerie où se trouvaient lesdçux fils du roi. L'aine était dans un faqteujl et paraissait souffrant; le duc de Normandie arriva en, courant an devant de nous» tout joyeux de revoir ses oiseaux qu'il avait laissé échapper faute d'avoir songé à fermer leur cage. Nous saluâmes les princes et nous nous retirâmes.

i Je terminai ici avec intention mon récit , ajoute M. Chamblant, lorsque l'inconnu qui accompagnait mon ami, m'invita à continuer eh me faisant observer que je n'avais pas tout dit....

Sur mon refus d'y rien ajouter, il me dit :

i Puisque vous ne voulez pas achever votre narration, je vais le iake pour vous. Pendant que vous vous entreteniez avec les princes en présence de M. le duc d'flarcpurt, leur gouverneur, Honsieur votre frère ajant quitté votre maiq, s'était dirigé vers la table de travail du duc de Normap^ie, et portant la main sur ]& carte topographique ,quj y était étençlu^ il disait, tout haut ; Voilà Meudon, voilà Fleury, voilà Bqllevue, etc. JLe t 4uc deNpr T mandie lui prit la main qui parcourait la carte, en disant : Mon petit ami on ne met pa* Us mains là*-des$us; mais s'apercevant aussitôt de l'impression pénible que ce peu de mots avait produite sur votre ieune frère, il le prit par le bras etj'qa.traipa flans son petit jardin t qui se trouvait à l'autre, bout^ de la galet rie, en dehors; ils y jouèrent au jardinier pendant plus d'une

heure, aptes quoi votre frère tous rejoignit et vous retournât* chez vous.

i Je laisse à juger, dit M. Chamblant, quel dut être mon étonnement quand j'entendis rapporter ces circonstances qui complétaient mon récit de la manière la plus exacte. Ayant quelques raisons de supposer que le personnage qui me parlait, et que j'avais bien examiné, pouvait être S. A. R. Monseigueur le duc de typrmandie, dont on m'avait parlé tant de fois, j'étais bien aise de m'en assurer par moi-même , et c'était avec intention que j'avais omis ces particularités dont le prince seul pouvait avoir connaissance. Six personnes avaient été témoins des faits qui s'étaient passés alors à Meudon. Monseigneur le Dauphin, Monseigneur le duc de Normandie, M. le duc d'Harcourt, Arlebique, mon frère et moi. De ces six personnes, quatre sont mortes, et longtemps j'avais cru que Monseigneur le duc de Normandie avait eu le même sort. Je devais donc me croire seul en possession de ces détails, dont je n'avais parlé à personne vu eur peu d'importance.

• Dans la pensée que je pouvais me trouver en face du flls du trop infortuné Louis XVI, je lui adressai , pour achever de me convaincre, quelques questions sur la position du local , sur la ville, le petit jardin, la pièce d'eau et autres particularités que Monseigneur le duc de Normandie pouvait peut-être seul se rappeler. Ses réponses furent d'une telle précision et si spontanées, que je fus certain qu'il avait habité le château avant les changements qui y furent faits depuis.

i Ma conviction étant dès ce moment établie , je me levai et saluai le prince en lui disant : Comme il n'y a que S. A. R. Monseigneur le duc de Normandie qui puisse savoir ce que voue venez de me dire, Monseigneur, je vous reconnais et suis convaincu que vous êtes réellement le fils de Louis XVI que je vis à Meudon à ? époque sus-relatée.

• Après quelques instants d'entretien, ces Messieurs s'éloignèrent, et depuis j'ignore ce qu'est devenu le personnage dont je viens de parler. Désirant rendre un hommage éclatant à une vérité pour moi si clairement démontrée, j'ai fait et signé la présente déclaration que j'affirme sur la foi du serment être sincère et véritable.

• Signé : Chamblact. »

Nous, commissaires susdits, vu le certificat dont la teneur suit :

c Je soussigné, Charles-Joseph Caffe, garde suisse en février 1771, grenadier en 1775, compagnie de Vigier, même corps , sorti du corps en qualité de sergent en 1782 ; capitaine de volontaires nationaux le 4 décembre 1791 , etc. , etc. ; juge aux tribunaux spéciaux de l'Ain et de la Drôme; chevalier de Saint- Louis; admis à la retraite depuis 1815; demeurant à Paris, rue du Foin-Saint-Jacques, 8 :

» Déclare devant Dieu et devant les hommes que, par l'effet de la divine Providence, et après une longue absence, je viens de me trouver , pendant plus de trois heures, en présence du fils de Tin fortuné Louis XVI; que je Vai parfaitement reconnu, quoi qu'il se soit écoulé plus de quarante ans depuis que je l'avais vu au château de Versailles , en compagnie de son auguste mère; que dans l'entretien que j'ai eu avec ce prince, il s'est entretenu sur toutes les particularités de cette époque et me les a racontées avec une exactitude telle, que j'en ai été extraordinairement surpris; que j'ai parfaitement rencontré sur sa figure les traits de son enfance et ceux qui caractérisaient spécialement ceux du roi, son père, et que j'ai eu bien de la peine à revenir de l'#qnnçn>ent dans lequel toutes ces circonstances m'ont j$t4 ff , Désirant témoigner $ çç prigeç tout* te reconnftiwsncf?

et le respect que je dois aux illustres auteurs de ses jours, je m'empresse de faire cette déclaration pour sertir et valoir ce <fue de raison, étant prêt et disposé à là confirmer partout où besoîa sera, et d f y joindre le* titres «écessairfesqui serviront à prouver que je suis homme cTnoimetlr et incapable de donner la main à une intrigue quelconque. Je prie en conséquence totntes les personnes qui, comme moi, pourraient avoir des notions directes ou indirectes à cet égard, de les publier dans l'intérêt de la vérité et de l'innocence si injustement opprimée.

i Fait à Paris, le 21 Janvier 1835.

» Signé : Cafte , • Chevaiier de Saint-Louis, i

Vu les notices dont voici les extraits :