CHAPITRE XVI

Dans le courant du mois de juillet 184i, un individu, nommé Wedimbach, attaché à la police secrète du château, m'ayant rencontré sur le boulevard des Filles-du-Calvaire, me dit, en m'abordant : «M. le baron, le château est toujours dans de bonnes dispositions à votre égard Que n'acceptez-vous d'abord un hôtel avec tous ses accessoires, vous seriez au moins tranquille, et nul ne songerait à vous inquiéter.... »

Cette proposition , calquée en partie sur celle qui m'avait été faite à Sainte-Pélagie, en octobre 1833 , et renouvelée, huit ans après, par un agent du château, dut-naturellement me confirmer dans la pensée que, comme la première, elle était faite par ordre, car comment expliquer autrement leur coïncidence frappante?... Je répondis à Wedimbach: que

c'était la seconde proposition de ce genre qui m'était faite ; quoique dans une position bien différente, par suite de l'amnistie de 1840, qui m'avait permis de rentrer dans ma patrie et d'y résider paisiblement , je n'en persistais pas moins dans mes refus, et que rien au monde ne saurait m'engager à contracter des obligations de la nature de celles dont on venait de m'entretenir. Quant à ma réclamation d'état, les tribunaux seraient bientôt appelés à en apprécier le mérite....

Ces derniers mots parurent produire une impression pénible sur cet émissaire du château , qui se retira peu satisfait de cette tentative.

L'ancien préfet de police, Gisquet, publia en 1840 des mémoires dans lesquels il déversait sur moi tout le fiel de ses injures et de ses calomnies, et dont je n'eus connaissance qu'à la fin de 1841 . Je ne dus faire attention ni à l'homme ni à ses injures qui ne pouvaient salir personne (1).

En 1842, plus de huit mois après ma rencontre avec Wedimbach , cet agent du château n'entendant plus parler de moi, s'adressa à une personne qu'il savait me bien connaître, et lui dit que le roi avait des propositions sérieuses à me faire, et quil désirait me voir et m'entretenir de mes affaires de famille.

Pendant quelques mois les choses en restèrent là, parce que je ne fis rien répondre. Enfin il finit par adresser plusieurs petits billets dont voici la copie textuelle : ces billets furent déposés chez un agent présumé de ce Wedimbach qui en avait indiqué l'adresse.

(1) Voir pour les détails le procès de Gisquet contre U Messager, publié par Pognerre, éditeur, rue de Seine, 14 £/V, & Paris.

1 OT mai 184$.

« Ayant une communication à tous faire, je tous prie de venir me trouver avec M. le baron, lundi 2 mai, à midi, sur la place du Carrousel, devant l'arc de triomphe. »

15 mai 1842.

«Votre silence m'inquiète beaucoup ;*donnez-moi, je tous prie, promptement des nouvelles de l'état de santé de M. U baron. »

26 mai 1842.

« Votre petite lettre m'a satisfait; je vous attends place du Carrousel, comme la dernière fois, samedi 28, à midi précis; je serais charmé d'y trouver M. k baron. »

Sachant cet homme attaché à la police du château , où on le voyait entrer chaque fois qu'il quittait la personne qui allait causer avec lui, mais ne faisant rien qui pût motiver de nouvelles persécutions, je voulus connaître par moi-même le but réel de ces obsessions, bien résolu à y mettre un terme. En conséquence, et quoique je fusse alors gravement malade, je lui fis savoir que je le recevrais le 14 juin.

Il vint en effet, et me dit : a Le roi veut bien vous reconnaître pour le fils de Louis XVI, votre père , mdis secrètement et à condition que vous lui remettrez tous les titres et papiers qu*il sait être en votre possession. »

Je lui fis observer qu'il serait imprudent à moi de me dessaisir de mes papiers, etc., etc.; qu'au surplus, je ne consen-

tirais jamais à une reconnaissance qui ne fût pas régulière et publique ; que je savais que Louis-Philippe ne pouvait pas la faire, et que c'était un leurre à l'aide duquel on cherchait à ^emparer de tfiëS papiers et I surprendre ma bonne foi

Voyant qtie je mô refusais positivement â écouter toute proposition de la nature de celles qui m'étaient faites, Wedimbach sortit, et Centrant un instant après, accompagné de deux agents, il me dit qu'il était chargé de me conduire devant M. le pflWet dé police. Sam to'enquér if de sa qualité, ni des ordres dont il devait être portent, et dont je ne lui demandai pas mémo l'exhibition , je cousetttii à le suivre immédiatement, à la seule condition qu'on me portât, parce qu'il m'était impossible de marcher, tu mon état de maladie.

A mon arfitée i la préfecture de poMce, an Heu de me conduire devant le préfet, on me mit au dépôt. Interrogé le lendemain , quel ne fut pas mon étonnement lorsque je m'entendis donner Uft nom que je n'avais jamais porté, et que j'étais arrêté pouf rupture de ban. Qdôil m'écrial-je, c'est pour une prétendue infraction k uh règlement de policé auquel je ne suis pas souffris, qu'oïl m'a enlevé de chez moi dans l'état où je suis, et qu'oU m'a porté Ici, au risque d'aggraver ma maladie et mette de compromettre ma vie! c'est une conduite infâme! L'autorité supérieure euimâft mon domicile, et il n'y a pas longtemps que d«s aete* judiciaires ont été signifiés par moi à qui de droit, pour me faire tenâtë le» effets mobiliers que j'avais laissés à 8aitfte4>étogle t lors de mou évasion en 1835 (1), et dans ce* aetes; mon adressé y était Insérée de manière à ne pas jfy tromper, et je ne me cachais nullement;

dès-lors il n'était pas possible d'ignorer ma présence à Paris.

Je dois rendre au préfet de police la justice qui lui est due; aussitôt qu'il a eu connaissance de mes réponses, il s'est empressé d'ordonner ma mise en liberté, ce qui me fît présumer que l'ordre dç mon arrestation n'avait pas été donné par ce fonctionnaire.

En effet, la prétendue accusation de rupture de ban ne fut évidemment qu'un prétexte, autrement on m'aurait remis à la disposition du procureur du roi , qui n'eût pas manqué de faire de nouveau preuve de zèle, et de me livrer au tribunal compétent... Si donc cela n'a pas eu lieu, c'est que l'accusation, n'étant basée sur rien, on craignait que mes réclamations ne missent le public au fait de cette nouvelle turpitude des agents du château... Cn se contenta d'envoyer le commissaire attaché à la police spéciale des Tuileries, pour s'assurer de mon état et assister à ma sortie; je l'ai vu me considérer avec attention, et j'ai même cru remarquer sur sa figure, qui ne manque ni d'expression ni de beauté, un sentiment de compassion!.... Si je me suis trompé, lui seul peut le savoir...

Si la presse ne s'était pas emparé de ce fait , il fût sans doute passé inaperçu ; mais comme les journaux rendirent compte de mon arrestation et de ma sortie dont ils ignoraient la vraie cause, qui ne fut connue que par ma réponse, l'autorité supérieure devait au moins désavouer l'agent Wedimbach et le renvoyer ; car elle a été bien informée de sa conduite dans cette affaire. .. Cependant, au lieu de le désavouer, au lieu de le renvoyer, on le laissa continuer à me tourmenter, et cela a duré jusqu'à ce qu'en mm J&fô , ayant eu l'audace de se présenter

dans mon domicile, je dus, pour en finir, écrire à H. le préfet de police une lettre dans laquelle je prévenais ce fonctionnaire que si cet agent du château s'introduisait de nouveau chez moi, sans être porteur des marques distinctives de sa qualité, ou d'ordres écrits, émanés d'autorités constituées, je verrais à aviser...

Il paraît que la menace produisit son effet, car , depuis ce jour, Wedimbach n'a pas reparu... Je sais, néanmoins, qu'il est toujours en fonctions, ce qui semblerait prouver que Von a approuvé tout ce quil a dit et fait... s'il en eût été différemment» cet agent aurait été renvoyé et puni...

Le directeur Prat et l'agent Wedimbach , qui m'ont fait les étranges propositions dont l'analogie était si frappante, n'ont pu agir d'eux-mêmes, puisqu'ils n'y avaient nul intérêt; je conclus donc, qu'occupant encore aujourd'hui les mêmes places, ils n'ont pu être que les instruments actifs de qui avait un véritable intérêt à les faire agir, et que les propositions faitts en 1833, 1841 eH842, ont été sérieuses... Sérieuses au moins jusqu'au point de m'amener à livrer mes papiers les plus compromettants pour le pouvoir actuel.

En 1843, je rencontrai le fils d'un ancien serviteur, de son vivant attaché au service de la cour jusqu'au 10 août 1792, en qualité de gobeletier, et qui se nommait Caron... Après plusieurs démarches, je parvins, dans le courant d'août 1848, à en obtenir le récit suivant qui m'a paru assez remarquable pour lui assigner une place dans cet ouvrage :

« Employé au service de la bouche du roi Louis XVI , en qualité de gobeletier, M. Caron , mon père, âgé de quarantesix ans, en 1792, parvint, après la journée du 10 août , Tar-

Vestatioh et te transfert ab Tempîe de la famille royale, à s'introduire dans cette prison, d'après un ordre de Péthion, et à 0e rendre utile aux augustes prisonniers.

»M. Caron voyait souvent le Dauphin, et il contribua, àans les plus mauvais moments, i adoucir les souffrances que causaient i cette royale victime la privation de la vue et des soins de sa fcialheureuse famille, et la rude cruauté de ses farouches gardiens... Cest ainsi qu'il put avoir pleine et entière connaissance de l'enlèvement du jeune prince, de la manière et par les sollicitudes de qui il fut exécuté...

j> Après l'enlèvement, M. Caron en rendit naturellement compte à la fille du roi... Cette princesse dut lui savoir gré d'une pareille confidence, et en conserver un précieux soutenir...

» A la rentrée en France, en 4814» de la famille des Bowbons, la fille de Louis XVI, qui n'avait point oublié les services que M. Caron avait rendus à elle et aux siens dans les jours de malheur, le gratifia d'une pension qu'il reçut avec reconnaissance, et qu'il toucha jusqu'au moment où il (ut mis dans l'impossibilité de se présenter pour la recevoir...

»A la seconde restauration, Louis XVIII, inquiet de ce que la duchesse d'Angouléme lui avait raconté relativement à l'enlèvement du Dauphin, et plus encore de ce que Martin venait de lui révéler à ce sujet, fit appeler M. Caron et J'iaterrogea sur ces faits.

, » M . Caron , mon père, i qui la flatterie était inconnue, et qui devait croire d'ailleurs que le roi n'avait d'autre but que 4? s'instruire de la vérité des faits, ain^i que de toutes les circonstance* qui les avaient accompagnés, lui raconta tout

ce qui s'était passé an Temple... Louis XVIIÏ en parut ta-* tisfait, et congédia mon père, pprès l'avoir remercié du zèle dont il avait fait preuve à ces époques désastreuses.

« Ma famille ayant observé que mon père ét*H plus flwphre et plus taciturne depuis qu'il pvajt vi| le roi, pareil* 4 otyenir 4e Ipj quelques éclaircissement*; ce fut en v$jpf |) s'obtina i garder le silence.

* Mon père reçut dans ce moment la visite du prince J«fc# de Pçlignac, avec lequel il s'enfermait et causait, la prince mettait par écrit tous les dires de M. Carou, et emportait soigneusement tout ce qu'il écrivait. De temps en temps, le prince l'emmenait dans sa voiture. Où allaientrils? On l'ignore l... mais chaque fois que mon père rentrait, sa femme et sw ùBr fants remarquaient qu'il était inquiet et qu'il évitait evqc sm* tout ce qui pouvait provoquer une iiplication quelconque tu sujet de sa conduite si extraordinaire qoos tous les wpr ports...

» Souvent, ma mère et ma sœur atnée qu'il chérissait, hii firent des observations, il resta constamment muet tant sur sa visite au roi que sur les écrits faits par le prince de Polignat et sur leurs courses.

» Enfin, le 4 mars 1820, mon père sortit vers une heure del'après-midi, en annonçant qu'il allait voir sa fille atnée, et qu'il rentrerait immédiatement.

©Plusieurs heures s'écoulèrent; celle du dtner se passa f et ne voyant point revenir mon père, ma mère et moi , étonnés d'une absence aussi insolite, nous rendîmes chez ma sœur aînée, qui répondit qu'elle n'avait pas vu son père depuis quelques jours,

» Justement alarmés d'un incident aussi imprévu, nous craignîmes que mon père n'eût fait quelque chute dangereuse dont on voulait nous cacher la gravité, et nous fîmes auprès de nos connaissances des démarches empressées pour savoir si l'on ne l'avait pas vu. Sur les réponses négatives, et ne pouvant nous expliquer les causes d'une absence aussi étrange, nous nous adressâmes au commissaire de police de notre quartier pour obtenir des renseignements... Ma mère écrivit au préfet de police, aux ministres de la police et de l'intérieur, et à tous ceux qui auraient pu rencontrer mon père. . . Ce fut en vaîn , personne ne l'avait vu !.. .

» Je me présentai en outre chez le secrétaire des commandements de S. A. R. la duchesse d'Angouléme, pour savoir si mon père avait reçu sa pension ou s'il avait envoyé quelqu'un pour en toucher le montant. Ce secrétaire répondit, même un peu sèchement, que M. Caron n'avait point paru, ni personne de sa part, et quil était surpris que sa famille mît tant de persistance dans ses recherches!. . .

» Cette réponse, plus qu'inconvenante de la part du baron Charlet, qui, s'il n'eût reçu des instructions particulières sur cette affaire, aurait dû approuver toutes les angoisses d'une famille justement alarmée, l'encourager et l'aider même dans ses recherches, fit soupçonner que M. Caron pouvait être victime d'un horrible guet-apens, dont le but était évidemment de le forcer à garderie silence sur ce quil avait vu et entendu au Temple... Ce qui prouve toute la justesse de cette observation , c'est que ma mère a été privée de la part lui revenant de la pension de mon père, et ce, contre tous les usages reçus!...

p Un fait qui par lui-même paraissait d'abord sans impor-

tance, vint nous éclairer et nous prouver que mon père était tombé dans un piège adroitement tendu par qui avait le plus grand intérêt à ce qu'il ne révélât à qui que ce fut le secret de l'enlèvement du Temple du fils de Louis XVI!... Voici ce qui se passa quelques jours après la disparition incompréhensible de mon père :

» Comme je demandais mon père et que je racontais son malheur à tous ceux que je croyais susceptibles de me donner de ses nouvelles, je fus accosté au café qui était celui du théâtre des Variétés, par un individu que j'y rencontrais parfois et que je connaissais à peine; cet individu me tint ce langage : « Je sais que vous faites des démarches tres-activos pour découvrir le sortdeM.votre père qui a disparu inopinément : Je vous engage 9 dans votre intérêt, à cesser vc* rech-rches; elles ne peuvent aboutir qu'à vous compromettre et voilà tout /... »

» Étonné d'un tel langage et d'une confidence si ii:atendue, j'adressai à cetftorhomme une foule de questions auxquelles il refusa de répondre, et il s'éloigna pour éviter toute espèce d'explication.

» Attéré par cette découverte, je fis mon possible pour retrouver cet individu, sans jamais pouvoir le rejoindre... Qui était-il? Appartenait-il à la police? Je l'ignore encore...

» Après avoir informé ma famille de ce nouvel incident, et fait, malgré les représentations de cet inconnu, auprès de l'autorité supérieure les démarches les plus actives, afin d'être instruit du sort de mon malheureux père, je tombai malade et fus forcé de garder le lit, par suite du violent chagrin que m'avait causé l'inexplicable disparition d'un père que j'aimais

tendrement et qui chérissait toute sa famille dont il était adoré.

» Depuis cette funeste catastrophe, nous n'ayons eu aucunes nouvelles de mon père, quelles qu'aient été notre activité et notre sollicitude. x>

J'aurais livré ces faits à l'appréciation générale, sans les accompagner d'aucun commentaire, parce qu'ils parlent as$ez haut ; mais l'intervention du prince de Polignac dans uneafTaire à laquelle il était totalement étranger, vient dévoiler d'affreuses combinaisons *

Que Louis XVIII, déypré par l'ambition et p^r la soif de régner, ait cherché, par tous les moyens possibles, à écarter les réclamations du fils cje son frère aîné, que, dans sa correspondance avec Robespierre, son complice, i| traitait de soliveau et de bâtard , cela se conçoit encore ; en politique, toutes les armes sont bonnes, dit Machiavelli, qui a tant de disciples; mais que ce roi , qui ne manquait ni de finesse, ni d'esprit, se soit servi, pour atteindre ce but, du prince de Polignac qu'il savait être le favori du comte d'Artois, son frère, c'est ce qui paraît difficile à expliquer... Or, le fait de l'intervention du prince de Polignac étant incontestable, il faut en chercher la cause... II ne sera pas très-difficile de la découvrir en se reportant aux événements de cette époque, et surtout aux éventualités qui doivent être la suite naturelle du décès du roi, s'il ne surgissait aucun obstacle...

Louis XVIII, veuf et sans enfants, déclinait visiblement... Il avait fait précipiter le fils de Louis XVI, son frère aîné, dans les cachots de l'Autriche qui le retenait depuis le 12 avril 1818, pour le punir d'avoir protesté contre tout ce qui s'était

feft en lSU et en lèl5, et notamment contre les qdieu* traités de cette époque... Louis XVIII pensait que ce neveu abhorré succomberait enfin sous le poids de cette nouvelle torture, et que, débarrassé de cet obstacle vivant, il terminerait sa carrière sur le trône où l'avaient placé les rois coaîi-

Le comte d'Artois, frère de Louis XVIII, devait donc prendre les mesures les plus efficaces pour lui succéder directement et sûrement... Informé de ce que Caron avait dit à la duchesse d'Angoulême et à Louis XVIII, il dépêcha le prince de Polignac auprès dudit Caron, pour tâcher d'obtenir tous les renseignements qu'il désirait, afin de pouvoir s'en servir dans l'occasion... Voilà le vrai, le seul motif de la mission du prince de Polignac...

Le comte d'Artois a-t-il pu ne pas connaître le traité de i&OO, et les arguments péremptoires qui en empêchaient la conclusion?

L'existence du fils de Louis XVI n'étant ignorée ni de$ Bourbons, ni des souverains coalisés, le comte d'Artois M-il pu le croire mort depuis 1800?

Le comte d'Artois a-t-il pu ignorer l'entrevue, à Ver-

sailles, du frère et de la sœur, enfants du roi-martyr?

Tout cela peut d'autant moins se présumer, que ce princp a dû nécessairement être au courant des négociations aiix-quélles il prenait lui-même une part très-active.

Il n'a pu non plus croire à la mort du fils de son jr$^ aîné, puisqu'il l'avait revu en 1815 et en 1816.

il n'a pu ignorer l'entrevue des deux enfants dçLouifrXYÏ, en 1816, car il n'est pas probable que le duc do Berry, $qp file, qui se trouvait présent et qui a tout su, tout vu, tout en-

tendu, et qn! atait même parlé à son cousin dans ce moment à la fois solennel et pénible, en ait fait un mystère à son père, tandis qu'il ne s'en cachait nullement.

Quoi qu'il en soit, le fait de la disparition de Caron , quelques jours après l'assassinat du duc de Berry, et qu'on savait au courant de tout, s'explique par le grand intérêt qu'avaient les deux frères à écarter ce dernier témoin de l'enlèvement du Temple.

Mais sur qui doit-on faire retomber ce crime atroce? Quels furent les instruments dont on se servit pour l'exécution?... C'est encore un secret pour tous, excepté pour moi!...

Les paroles deCharlet, secrétaire des commandements de la fille de Louis XVI, et le refus de continuer la partie de la pension à laquelle la veuve de Caron avait des droits incontestables, laisseraient soupçonner que cette princesse avait

bien aussi quelque intérêt à cette disparition autrement,

comment expliquer ces paroles et ce refus?

Ce qu'il y a de certain, c'est qu'une partie des auteurs de tant d'iniquités ont reçu, en 1830 , le juste châtiment de leur conduite envers le fils de Louis XVI!.. Les autres seront-ils épargnés?...

En 1843, je rencontrai chez un personnage de distinction, M. l'abbé Tharin, ancien évêque de Strasbourg et ancien précepteur du duc de Bordeaux. Ce respectable prélat, qui me cherchait depuis bien des années partout où je n'étais pas, m'adressa, d'après mon invitation, une foule de questions auxquelles je répondis de manière à lui prouver qu'il avait enfin trouvé celui qu'il avait tant désiré voir; c'est alors qu'il me dit ces mots remarquables et qui sont restés profondément çravés dans ma mémoire :

« J'ai souvent causé avec la comtesse d'Estérazy, qui m'a montré une lettre de madame la duchesse d'Angoulême, dans laquelle il y avait entre autres choses, la phrase suivante: a Je sais parfaitement que mon frère nest pas mort au. Temple, mais j'ignore ce qu'il est devenu depuis...» Comme je demandais à la comtesse si, après avoir reçu cette lettre de la duchesse d'Angoulême, elle avait parlé à cette princesse des brnits qui circulaient de l'apparition en France de son frère, et des démarches qu'il avait faites auprès de sa famille , la comtesse me répondit : c< Il fut effectivement question du fils de Louis XVI, un jour dans un de nos entretiens; la princesse, sans dire qu'elle avait ou n'avait pas revu son frère, s'exprima ainsi à ce sujet : « Croyez-moi, comtesse, il y a des nécessités qu'on est forcé de subir ; notre position, les traités consentis, les promesses faites , V avenir de notre famille exigeaient impérieusement qu'on repoussât un homme dont l'éducation et les principes! religieux n'étaient point en harmonie '*'?'? avec les nôtres et encpre moins avec ceux de nos alliés; nous avons dû faire ce sacrifice , quelque pénible qu'il fût, et il a été abandonné!...*

» Quels étaient donc, demandai-je à la comtesse, les principes du frère de Madame la duchesse d'Angoulême, pour la forcer, elle et les autres membres de la famille, à se conduire ainsi envers un prince, qui, après tout, leur appartenant par les liens du sang, devait être traité d'une manière honorable, et placé au moins dans une position plus décente?... Il était bêpublicain!...

» H n'y avait pas de réplique possible à un tel argument, ajouta M. Tharin, et je quittai la comtesse d'Estérazy, bien persuadé que le fils de Louis XVI était dans une mauvaise

voie, et que ce qui s'était passé entre lui et les siens était une permission de la Providence pour le faire rentrer en luimême et le purifier par de nouvelles tribulations. .*.»

M. Tharin s'éloigna, et je ne l'ai pas revu depuis.

Je n'aurais point parlé de ce qui s'était passé entre moi et l'abbé Tharin, si le hasard ne m'avait fait rencontrer, quelques années après, un homme recommandable par sa naissance, et par sa position, et qui a vu de près le peu de personnes de ma famille qui ont survécu à nos désastres... Cet ancien diplomate, à qui j'ai raoonté la conversation que' j'avais eue avec l'abbé Tharin, m'a avoué qu'ayant beaucoup connu la comtesse d'Estérazy , il avait souvent causé avec elle du frère de Madame la duchesse d'Àngouléme, et que la comtesse lui avait dit absolument les mêmes choses qu'à M. l'abbé Tharin!...

Comment la duchesse d'Angouléme et notre famille ont-ils pu parler de mes principes politiques et religieux, eux qui ne m'avaient pas vu depuis plus de vingt ans, lorsque je revins en France en 1815Î... Les connaissaient-ils? Non certainement. Ils me gratifiaient d'opinions que je n'avais ni ne pouvais avoir, et cette prétendue nécessité n'était qu'un prétexte condamnable à l'aide duquel ils m'ont impitoyablement repoussé et lâchement dépouillé... Tous les grands scélérats ont pris ce prétexte banal pour couvrir leurs iniquités et légitimer leurs usurpations!... L'histoire, en stigmatisant mille fois cet appel odieux à la nécessité, n'a pu renverser encore cette infâme maxime, ce règne du fait sur le droit» cet empire de la force sur la faiblesse et l'innocence.

Après tout, j'ai toujours mis de la franchise dans mes actes, je n'ai même pas déguisé me» opiuions politiques... Le

temps est venu où nous devons tous nous connaître... Le di~ rai-je ? A la cause des rois j'ai préféré la cause des peuples..* Le pouvoir est, il est vrai, une chose sacrée ; on lui doit respect et obéissance, . . Mais c'est précisément parce que le pouvoir est chose sublime et digue d'amour, que je ne le confondrai jamais avec les odieux despotisme» organisés pour l'exploitation des masses au profit de quelques individus et de quelques familles... Certes, ce n'est pas moi qui diminuerai la gloire des bons rois, ou qui exalterai les crimes de ceux qui ont occupé Jes trônes, quoique ces crimes ne fussent souvent que le résultat de leur éducation ; les prévarications des rois ont de beaucoup outrepassé celles des peuples 1 Et l'on prétendrai ^légitimer tant de forfaits au nom de Dieu ! Mais c'est déshonorer le pouvoir et le nom de Dieu lui-même ! Et qu'estce donc que mon existence, si les rois, sachant que je suis le fils de Louis XVI, me persécutent, moi pour qui est le droit et la justice? Est-ce au nom de Dieu que je dois être qpprimé? S'étonnerait-on, après cela, que je sois favorable au développement de la liberté, que je tonne contre l'oppression, de quelque part qu'elle vienne, et que mes idées tendent à relever la dignité de l'homme, à consacrer les droits de tous et à l'émancipation des nations?

On a pu voir dans le commencement de cet ouvrage, que, dès ma plus tendre enfance , j'affectionnais la liberté et l'indépendance... Emprisonné avec ma famille, enlevé et conduit en Allemagne, j'entrai dans les rangs de l'armée française et fis les campagnes d'Allemagne, d'Egypte et d'Italie, de 1797 à 1803... Cette carrière me fut ouverte et, pour ainsi dire imposée, non seulement par les exigences de ma position, mais encore par mon entier dévouement à ma patrie... Je me

battis ainsi directement contre mes proches parents paternels et maternels... Cette conduite m'attira plus tard les reproches de ma famille et des rois, ses alliés, qui osèrent m'accuser de n'avoir fait la guerre à mes parents que pour les dépouiller et les chasser de leurs états... Et avec qui? grand Dieu ! Je ferai grâce au lecteur des gentillesses débitées en certains lieux contre mes concitoyens en général , qui avaient osé pousser l'impertinence jusqu'à ne pas se laisser égorger et asservir sans mot dire !

A ma rentrée en France en 1815, je fus tout naturellement rangé dans la catégorie de ceux qu'on accusait de brigandage, et que l'on qualifiait charitablement de Jacobins!.. Indigné, bien plus qu'étonné des prétentions de certains courtisans, qui, dans les moments de crise, disparaissent ou se cachent, je commis l'imprudence de leur demander où ils étaier pendant que nos palais étaient envahis et nos personnes traînées en prison... On comprend facilement l'hostilité et la rage de leur silence... J'osai encore ajouter: cette armée, ces chefs que vous poursuivez de votre mépris et de vos injures, ont courageusement défendu et purgé le sol français des satellites armés des envahisseurs couronnés... Vous avez ruiné la cause des Bourbons en les rendant anti-nationaux... » Pour se venger, ils me calomnièrent alors comme depuis... Voilà l'origine des infamies débitées sur ma personne et dont mes parents se rendirent l'écho pour justifier leur conduite envers moi... Veut-on enfin savoir pourquoi presque tous les soi-disant légitimistes me repoussent encore aujourd'hui?.. C'est uniquement parce que, ne leur ayant aucune espèce d'obligation, je me passerai de leurs services ! . . .

Il était républicain t.. . c'est-à-dire, dans leur argot, t*n

igorgeur, un septembriseur, un incendiaire, que sais-je? Tout cœur honnête ne pouvait se dispenser de me honnir... Les moins malveillants devaient au moins me regarder comme un prince égaré, digne tout au plus de compassion, mais non de secours... Dans mon enthousiasme de jeune homme, dans mon ardent patriotisme, j'avais combattu de tout cœur pour l'indépendance de ma patrie; j'avais gémi de l'invasion et flétri» autant qu'il était en moi, les odieux et indignes traités de 18U et de 1845. C'en était fait; j'étais déclaré l'ennemi des rois!... Leurs cachots et les calomnies de leurs séides furent mon châtiment!...

Ce mot républicain était le cauchemar des courtisans et le croquemitàine des sots et des niais. Quand distinguera-t-on, enfin, les efforts d'une juste réaction, les glorieux principes qui lui servirent de base, avec les malheurs qui en furent la suite? Les maladroits défenseurs de la royauté, la résistance et les taquineries des privilégiés contribuèrent à fausser la révolution, peut-être plus que le mauvais vouloir des anarchistes et des gens sans aveu. Car, pour tout homme qui raisonne un peu, les horreurs de 1792 et 1793, les saturnales de 1794 et 1795, et les orgies parfois sanglantes de 1796, 1797, 1798 et partie de 1799, ne furent pas la république ; ce régime n'eut quelque commencement d'existence en France que sous le consulat; il dura de 1799 à 1804, et on peut dire que pendant cette période de cinq années, la France fut calme et prospère au dedans, forte, grande et respectée au dehors... C'était là de la république et non de l'anarchie et de la terreur comme dans les années précédentes. Ce nom ne devrait donc être porté, conformément à sa signification étymologique même, que par des hommes possédant la belle vertu du

^*tf îoWime. Mate cm emet^nement WàoHqoç, saas portée M tans franchise, terni i lui donner une «goifieétim dpjmée «ipféft des tètes ignorantes ou fatfrtes.

H, eépendatft, que mes parent» on mes adversaire» quefccbtitjites en prennent leur parti. Si, comme cela m'est évidetiimeftt prouvé , aimer sa patrie pardessus tout; défendre sbh indépendance et son htntienr ; travailler sans retâche i potar «à grandes, «a £h>ire et êa prospérité; être toujoure 'Jjrêt à sacrifier pour elfe Vie, frftrictiotis, haines, fortune ; êfre îaïhi du pèupfe, de là juirtice, êè la liberté, du progrès et de toutes les réformes utiles ; être favorable à l'émancipation, aa bieh-étre et au bonheur de tous, c'est être républicain, mon piîre le ftrt, fé ïe stris, et le âfrài ju&itfà mon dernier jour.

CHAPITRÉ XVIL

En 1840, je rencontrai le comte Auguste de £* ItaAàjaqudein chez un respectable ecclésiastique dedans, Après un entretien de plusieurs heures, pestent lequel n«us &fta*geâmes nos souvenirs, le comte oie dit qufe, depuis de longes années, il était à la recherche du fils de Louis XVI ; qu'il en avait parié à ia duchesse d'Aogouléme qui lui avait d&- «taré, crame à 4a comtesse d'Estémy, -comme A M. l'abK Thàrin, odommâ tarit d'autres, quelk wwvk ftrffàtetoeW 9ne son frire *'4t*vt jpui \mrt m Tempk , mtàs qu'Aie ignorait ce qu'il était devenu depuis...

ht comte, aupMife éeènetïie'fut point rêcdtmfttfliâê, fc rapporté a* {ferole* <fe k dtfchesse àipii* vfMita léb «nWUch*.

fin i&4&, ije ww use Anse CWfevtf , ^ , qtftiÇtiB tiifefcaefe psr 0ec»Jb et par tTafatoës, *^ea J^erafetsft; cas Afefcfe à fcotffeto que ie Jetoe prtomtfer qa^Be *v«it TO nu Tétolf te, «h i"^â et 1793, ttoffa *i«le «a* '^^yée pér le ^^fô^b *n chef Matkey, **y tétait fafs mort, ^t Qu'elle tfrctytfit tifti l'totfr recoDM <lam taa.pe*itontte, £* 1*83, tyoque^Uïte avait pu me voir tout à son aise, puisque nous habit io rt fl ltfil

la même maison ; déclaration dont elle n'a fait mystère à personne...

En la même année je me suis trouvé en la présence de la rétive de l'ancien fumiste de la cour, madame Dézarneaux. Lorsque cette dame me vit, elle me montra un objet qu'elle assurait devoir être connu de moi ; c'était une espèce d'étui en or... A la première inspection, je déclarai avoir effectivement vu une pièce tout-à-fait semblable entre les mains de la reine, ma mère, mais que ce n'était pas un étui; ce devait être un couteau à deux lames, Tune en or et l'autre en acier; en disant cela, je le touchai en certain endroit, et ouvris les deux lames...

Madame Dézarneaux, qui avait elle-même vu plusieurs fois le Dauphin, dans son enfance, m'adressa plusieurs questions relatives à des détails d'intérieur et de costumes que ie fils de Louis XVI un pouvait ignorer. La promptitude et la justesse de mes réponses convainquirent madame Dézarneaux, ainsi que tous les assistants, que l'homme qu'ils voyaient, sous le nom de baron de Richemont , était réellement le fils de Louis XVI, et ils sont prêts à en rendre témoignage partout où besoin sera...

Le comte de la R , présent à cette entrevue» ajouta

alors que sa belle-mère, jadis cliente du docteur Desault, lai avait dit que ce docteur, allant la voir après sa visite au Temple, lui annonça qu'il venait de voir l'enfant qui y était détenu, mais que cet enfant n'était pas le Dauphin, qu'il connaissait parfaitement; qu'en conséquence, ne sachant ce qu'il pouvait être devenu , il se trouvait très-embarrassé pour faire à la convention un rappprt à ce sujet , et qu'il en craignait le» tufrXrff

Quelques jours après, le docteur Desault, émù et troublé de tout ce dont il avait été témoin , déposa son rapport dans lequel il marquait que l'enfant qu'il avait visité n'était point le fils de Louis XVI, et que celui qu'on lui avait présenté lui était entièrement inconnu... Le lendemain, ce docteur avait cessé de vivre , et la rumeur publique publiait qu'il était mort empoisonné, ce que sa veuve disait hautement...

En cette même année 1342, je retrouvai une dame Béquet,

-que j'avais vue autrefois au château et qui était connue à

cette époque sous le nom de mademoiselle Cameau, parce

qu'elle était employée sous les ordres directs de mademoiselle

Cameau , attachée à la garde-robe de |a Reine, ma mère.

Un jour, la reine, ma mère, ma tante Elisabeth, ma sœur et moi , nous parcourions les galeries du château ; arrivés à la porte qui conduisait aux appartements, nous la trouvâmes fermée ; mademoiselle Cameau étant survenue dans ce moment, la reine, ma mère, tira de son sein une petite clef , et la remit à cette demoiselle qui ouvrit la porte, et nous entrâmes; comme je m'éloignais en courant et en sautant, la reine m'appela et me dit : « Tu ne dis donc rien à mademoiselle Cameau?... remercie-là donc de ce qu'elle a bien voulu nous ouvrir la porte. » M'étant approché, je dis avec ma voix brusque et brève: «Merci, mademoiselle Cameau. » Et je me mis de nouveau à courir et à sauter.

Cette dame, qui m'avait revu et reconnu en 1832 , a bien voulu faire la déclaration suivante : ,

« Je soussignée Marie- Catherine-Ântoinette-Charlotte Lemoine , femme Béquet , demeurant à Paris , rue des Prêtres- Saint-Séverin, lg,

• ^ytept tynnm k l'ftHgwte fanitte 4a »« anciens mata» ejsouwaiûs une dernière preuve 4e resjpget et tfaltaehtmnt ça contribuant de tout mon pouvoir ^ fa^re confiée Veyatcj»^ du prince, leur tfjs, q^uiest véritablement d'après nia convi<$ott. intime, le personnage connu sou* le nom de baron de Hicbemont.

• Je certifie sur l'honneur, la sincérité et la y£rit^ de£ fatifc suivants :

• Attachée au service de la garde-robe de la reine jusqu'au 1Q août 4792, j'ai vu et pu voir tous les jours Monseigneur le Dauphin et sa sœur, que je n'ai perdus de vue que depuis les désastres qui ont accablé cette auguste famille, si digne d'un meilleur sort.

» En 4832, je ne saurais préciser le mois , c'était en automne, j'étais portière rue du Foin-Saint- Jacques , 8 , lorsqu'un monsieur Thil dans ta loge demander M. Caffe, chevalier de Samt- ^ouis, qui demeurait dans la maison. En voyant ce monsieur, *a surprise fut des plus grandes, car je reconnus en lui Monseigneur le Çaqphin, $* ^ e 1/**** XT1 > Q ue j'avais vu si souvent Uans le temps pu j'habitais le château (\).

» Pour m' assurer si je ne me trompais ga£, je me tins sur la porte £e la loge pour le voir sortir, et quand ^ revint me demander le cordon, Je me convainquis que ^e n'étais pas dans l'erreur, et que le visiteur était bien Monseigneur le Dauphin. Je montai de suite chez M. Gaffe pour lui demander s'il connaissait bien la personne qui sortait de chez lui ; il me répondit

(1) On a vu dans le chapitre X, qie le «né ïércwiHat et Marin* Teste, nièce dé mon ancien précepteur, m'ont reconnu à la ressemblance frappante qui existe entre moi et mon portrait, quoiqu'il y eut plus de quarante ans quMl fut fait '....Il n'est donc pas étonnant que Madame Béquet, qui m'avait vtt si souvent et de si pi*ès dans mon enfance, m'ait reconnu a première vue, attendu que mes traits n'ont pas changée.

qtfUtett MH Pfr ti t, A «mi WMf'ie la **n#û, M dU-j**lp{i f ^Çaf^ me dU qu'il ne le pensait pas. Eh bien \ pour vous premier gui je connais ce montieur t «actar giie rfe/rj le fils de Lauif XVI % et ^en suis sûre. 14. Gaffe 93e répondit que c'était impossible. Plus tard il m'avoua que c'était eQectivemenJ Monseigneur ie Dauphin que j'avais vu, niais qu'i( n'était connu que sous le nom de baron de Richemont.

*" tire 'né' pensais plus revoir ce monsieur et je vivais en paix, rue fleslPrétres-Saint-Séverin, ifc,Toirsque le 17 octobre dernier 1 je reçus la visite du même monsieur que j'avais vu rue du Fôîh- Saint-Jacques, 8; je le reconnus de suite; nous échangeâmes nos souvenirs; et les réponses qu'il fit aux questions que je pris là liberté de lui adresser, sur son Invitation, achevèrent fie né confirmer dans la conviction qpe j'étais réûtyemenf en poésenct du fils de mon roi. Ce prince sa* quitta et je ne F ai pt» ffvn depuis.

» C'est pour rendre hopamaçe à la vérité et pour donner a Jf royale famille de mes anciens maîtres une preuve de ma reconnaissance, que j'ai fait la présente déclaration que je suis prête à ratifier en personne partout où besoin sera.

. * Fô* à ftris, Iei0déceod«ei94^. »

(Suivent les signatures.)

ir, *i.%c*i % v, ,,uvi» *>

A h Iftépe $p*pe> }^ besoin & m fi*oçui*r t^Wf ok&s &W trouve onfoittwpent cfce* fe«s lf# mai^aa^f 40 vieilles feryaiUea ; je ft'a4re#aj 4 cet eOfet 4 f n HW**«*4 de la rue du yieux-Colombier, que je voyais en po^nj e$ y&\ paraissait ho«oéte... ÏP¥» $* WïW^ il w Jiçoptait qu'il n'avait pas toujow **Œ}u; t& 9$)feH*ti W'A WHf 4# 4a*> UDe j>o*fc>a bPKKifate, fn'g arT#^%l4/ttrf*4ûijvent

la garde au château, et qu'il accompagnait parfois monseigneur le Dauphin lorsqu'il allait dans son petit jardin du bout de la terrasse du bord de l'eau.

Je dis à ce brave homme : a On parle dans ce moment du fils de Louis XVI , on annonce même qu'il se prépare à présenter une demande en réclamation d'état, ce qui semblerait prouver qu'il est vivant; qu'en pensez-vous?» —a Je crois aussi qu'il n'est pas mort. * — « Puisque vous le croyez de ce monde, malgré tout ce que l'on a publié relativement à son prétendu décès au Temple ; puisque vous l'avez vu souvent au château et surtout dans son petit jardin, avez-vous jamais entendu parler de ses petits lapinsblancsetde ce qu'il fit un jour pour en punir un qui, avec sa patte, l'avait fait saigner en le griffant au nez? » — a Je ne me le rappelle pas. » — a II fit un creux dans la terre et y enterra son indocile lapin jusqu'au cou, après quoi il s'éloigna... Étant revenu un instant après pour voir la figure que faisait l'animal , il trouva le trou vide; il se mit à la recherche du fugitif, qu'il traitait de républicain, et qu'il menaçait de sa vengeance pour avoir eu l'audace de se soustraire à la juste punition qui lui avait été infligée. » — «Vous me rappelez un fait que j'avais oublié depuis bien des années, et dont, par conséquent, je n'ai parlé à qui que ce soit; seul alors avec monseigneur le Dauphin, nul n'a pu en faire mention, et s'il a gardé à ce sujet le même silence que moi, il faut nécessairement que vous soyez monseigneur le Dauphin, car vous lui ressemblez d'une manière étonnante...»

Après avoir causé des choses et des hommes de ce temps, je quittai ce marchand et n'ai plus eu occasion de le revoir.

Le 1« Janvier suivant, il voulut bien remettre à quelqu'un

de ma connaissance qui lui parlait de moi, l'attestation dont la teneur suit :

« Je soussigné, Jean-Louis Lemoine, marchand ferrailleur, demeurant à Paris, rue du Vieux-Colombier, 12, déclare sur l'honneur la sincérité et la vérité des faits suivants :

» Pendant la révolution et avant les grands malheurs qui frappèrent la famille royale, j'ai eu souvent l'honneur de voir Mon- seigneur le Dauphin, soit lorsque j'étais, comme garde national, de service dans l'intérieur du château, soit lorsque j'allais dans le jardin des Tuileries au moment où ce prince était dans son petit jardin.

t Depuis, j'ai entendu dire par beaucoup de personnes de ma connaissance, que le fils de Louis XVI avait été 'sauvé du Temple et qu'il existait encore ; quoique porté à le croire, je désirais cependant toujours qu'une occasion me mît en rapport direct ou indirect avec cette auguste victime de la révolution; lorsqu'enfin le hasard, ou plutôt la Providence, m'a mis à même d'avoir ce bonheur et de satisfaire le seul et unique désir que j'ambitionnais avant de mourir.

• Toul récemment un monsieur s'étant présenté à ma boutique sous le prétexte d'acheter quelques pièces de marchandises, j'ai reconnu de suite à sa voix et à ses traits bien gravés dans ma mémoire, que ce personnage était Monseigneur le Dauphin; les questions qu'il m'adressa, ainsi que les réponses qu'il fit à mes objections, achevèrent de me convaincre. Mes souvenirs devinrent si clairs et si positifs, que je me rappelai des circonstances que j'avais presque oubliées ; enfin mes sensations et mon émotion furent telles, que je ne pus m'empêcher de verser des larmes ; en me quittant, il me dit qu'il était connu dans le monde sous le nom de baron de Richement.

» Désirant donner à ce prince un témoignage de respect et de

reconnaissance, f ai fait la présente déclaration, que j'afgrfgft n&

contenir que la vérité la plus exacte et la plus sacrée.

i Fait à Paris, le 1er janvier 1843.

i Signé : Jean-Louis Lemoine. »

Eo la même année 1842, une affaire ayant nécessité ma m présence dans Le faubourg Saint-Antoine, je fis la rencontre d'un homme dont la vue m'impressionna ; en chercha^ 4 me rappeler le lieu et l'époque où j'avais pu le connaître, je le suivis dans la rue de Charonne et le vis entrer dans une maison. Après avoir attendu un moment, ne le voyant pas sojvtir, je me décidai à y pénétrer et à demander au concierge s'il connaissait le monsieur qui venait d'entrer ; il me répondit que c'était un des locataires et qu'il s'appelait Jard. Ce nom tne mit sur la voie , et me rappelant qu'un des officiers de mon régiment l'avait porté, je m'expliquai l'effet que sa vue avait produit sur moi. M'étant fait indiquer son appartement, je m'y présentai , et lui demandai s'il n'avait pas été lieutenant dans le régiment Dauphin , et s'il se souvenait de son petit colonel. Cet ancien pfljcier m'examinant alors avec attention nie reconnut bjen vite ; après des réponses e| des question* réciproques, nous nous séparâmes.

H. Jard a era devoir mentionner ces faits dans la déclara*- 4k>n suivante, qu'il remit à un de mes anciens compagnon* if armes d'Egypte qu'il connaissait et qui me l'a fait parvenir:

< Je soussigné, Claude-Bernard Jura, ancien lieutenant porte-drapeau au régiment du Dauphin en Fapnée 1790, aaciea fabricant bijoutier, Maintenant fabricant de verre piM, demee* ftotè*»*, !»ej^i3Ji*M!in«,71, délace sjk )&mttw 4P* ce

cfai soit est la vérité et le résultat de mes souvenirs, et des faits <fuî se sont passés à l'époque où fêtais,' comme je l'ai dit ci-dès-' stis, lieutenant porte-drapeau, savoir :

» En 1790, 1791 et 1792, j'étais souvent de service aux Tuileleries et au Louvre ; j'avais en conséquence souvent l'occasion de voir le fils de l'infortuné Louis XVI ; je me rappelle parfaitement que pendant que j'étais de service, il m'est arrivé bien des fois de me promener avec Monseigneur le Dauphin, en le tenant parla main, et qu'ensemble nous allions visiter les ateliers de menuiserie et d'ébénislerie qui étaient au Louvre; qu'un: jour entre autres me trouvant avec le Dauphin, nous allâmes à son petit jardin qui était au Louvre et où il avait dés lapins, qu'il voulut en prendre un, qu'il en fut mordu assez vigoureusement aux doigts et griffé à la figure, que dans le moment de la colère et de la souffrance, il traita le làpïn d'aristocrate, ce qui me lit rire.

• Que plus tard, alors qu'il était au Temple, je fis , étant de service comme garde national, tout ce que je pus pour le voir ; non seulement je n'y parvins pas, mais à cause de cela je fus puni d'une faction de deux heures à la pièce de cânôn qui était là au Temple.

• Depuis, ou du moins pendant bien longtemps, je n'en avais plus entendu parler que par-ci, par-là, par quelques personnes de mes connaissances qui disaient que ie Dauphin avait été sauvé du Temple et quebjen certainement il vivait.

» Qu'à l'époque du procès de Mathurin Brun eau, à Rouen, j'y fus exprès pour le voir, mais je ne reconnus pas en lui Monseigneur le î)auphin; depuis ,' on nYa dit que V&aift'lé mVde Louis XVI, quî, à Paris, en Ï834, avait été condamné par la cou? Rassises, sous të nom de baron de Richemôht ; qu'enfin , en 1842, je me suis rencontré avecufi feomjne dont la pk?sk>nointe bm fcappa^upokil ^cre je en» mwwatett «al» ltaftalqua

j'avais vu et promené tant de fois aux Tuileries et au Louvre, lequel affirma bien me reconnaître; pour m'assurer que c'était bien le fils de Louis XVI que je voyais, à qui j'avais l'honneur de parler, et qui m'adressait lui-même des questions auxquelles je ne crus pas devoir répondre de suite, je lui en fis à mon tour, et les réponses qu'il me fit sur-le-champ et sans hésitation, me convainquirent que je ne me trompais pas , de manière que les particularités que nous échangeâmes, nos demandes et nos réponses hâtèrent et fixèrent si bien mes souvenirs , que je fus plus que convaincu que l'homme que j'avais en face de moi, était bien le Dauphin, fils de Louis XVI , que j'avais perdu de vue depuis ses malheurs et ceux de son auguste famille, et qui avait été condamné sous le nom de baron de Richemont, par la cour d'assises de la Seine, pour complot.

i Enchanté et émerveillé d'une rencontre aussi miraculeuse, je demandai à ce monsieur, qui pour moi était bien Monseigneur le Dauphin, s'il voulait bien me permettre de lui donner, en témoignage de mon respect, un écrit concernant et constatant notre rencontre, il ne s'y refusa pas et c'est ce que je fis.

• C'est donc pour rendre hommage à la vérité, que j'ai rédigé la présente déclaration, et que je signe avec plaisir et bonheur, comme étant l'expression sincère de mes souvenirs et de mes sentiments.

» Paris, le 10 janvier 1843.

» Signé : Jard. »

* En 1831, lors des débats de mon procès, je fus informé qu'il existait à Paris un des enfants qui avaient été admis à partager mes jeux depuis notre arrivée dans la capitale ; comme on ne le nomma point, je ne pus savoir qui il était. L'amnistie m'ayant facilité les moyens de me livrer à des recherches

actives, je parvins à découvrir que c'était le marquis de Itedon, petit-fils de la baronne de Mizery, première femme de chambre de la reine, ma mère ; je me mis aussitôt en mesure pour découvrir son domicile; après y être enfin parvenu, je m'y présentai ; il était absent.

En 1843, voyant que je ne pouvais parvenir à le rejoindre, je lui écrivis... La lecture de mon billet l'engagea à me chercher à son tour... Il parla de moi à un de ses anciens amis, M. Chamblant, qui me connaissait et me le présenta dans le courant du mois de mai. Dès que nous fûmes en présence, je lui adressai une foule de questions toutes relatives à nos anciennes relations, aux personnes attachées à la cour et à notre service particulier; je nommai MM. de Salverte, de Lastours que j'affectionnais , d'Hozier qui avait assisté comme moi au conciliabule de Chai Ilot, le duc de Choiseul, Campa n (Henri), de Tourzel, Mesdames de Lamballe, -de Tourzel, de Soucy,deMackau, deVillefort, Pauline de Tourzel, etc., etc.; Rousseau, notre maître d'armes, sa femme et sa fille ; Mesdames de Neuville, Saint-Brice, de Rambaud, etc., etc

Après un échange de réponses et de questions, il me quitta et je lui dis : a Adieu, Maxime, » pour lui prouver que je l'avais connu avant nos malheurs , car je ne l'appelais jamais autrement.

Dans les premiers jours de janvier 1844, l'ami qui m'avait présenté Maxime, m'apporta la lettre suivante qu'il venait de recevoir :

c Monsieur,

t L'honneur que j'eus, dans mes premières années, de partager les jeux (Je S. A. R. Monseigneur le duc de Normandie «t

d'obtenir la bienveillance de son auguste et malheureuse D^ffo vous ont fait penser que je pourrais vous donner quelques éclaircissements au sujet du personnage qui a joué un rôle politique en 1833, et qui depuis a fait publier un ouvrage aussi remarquable par lès faits qu'il rapporte, que par les témoignages invoqués pour appuyer et corroborer ses idées.

» Fort jeune lors tfè la première révolation, fl semblerait que ma mémoire ne dût pas se rappeler lés souvenirs d'enfance; Biais ma profonde gratitude pour les bienfaits dont moi et fife famille avons été comblés par les royales victimes de nos discordes civiles, les empêche de s'effacer, et càaqtie jour, au lia de s'affaiblir, les grands événements qui se SDnt déroulés £«• mes yeux à cette pénible époque, semblent se rapprocher et devenir plus clairs et plus frappants.

» Cousine du prince de Tingry, alliée aux plus grandes maisons de France, mon aïeule, la baronne de Mizery, que son service près de la reine appelait souvent à la cour, recevait dans ses salons, les 'personnages les plus éminénts. La politique envahissait tout alors, et quoique a peine âgé de cinq ans/je connaissais le nom dés meneurs de la révolution et celui dès personnes auxquelles te gouveraetttent ne pouvait ni n'osait '"ctfKflè *ès projets.

» Là gravité des circonstances n'avait pas encore èhpticfe notre noble et belle souveraine de se livrer à son penchant pour la toilette, aussi avait-elle commandé pour un jour très itpfft**' ché, une robe et ses aocessoires, d'une coupe ot d'une eosleur qui devaient , suivant ses prévisions , fixer tous les regards.

t Jeune, belle et d'une taille plus élevée que celle4eia £*"*, la marquise de Redon, ma mère, eut connaissance de la parure ordonnée par Sa Majesté, et, par un capride que jt ne m'explique pas, elle se fit faire un costume absolument semblable? et s'en para, le jour même où la reine devait forts* 1* ajejt #f *fl*

pourquoi la reine ne mît pas son costumé ; mais le soir, dans te petit comité de Sa Majesté, où se trouvaient le duc de ChoUeuL, le marq«is du Puget , Henri de Campan et moi, la reine me caressa beaucoup, et me voyant un habillement de satin rose fort joli, elle me dit, en m'embrassant: « Rien ne manquait aujourd'hnià la parwe de ta mère, mais la tienne n'est pas complète. » Prenant alors une petite épée, elle me la donna , en ajoutant : « Qu'en feras-tu, Maxime? — Je m'en servirai pour vous défendre, • Aadame, répondisse avec une assurance qui ne pouvait provenir que de la prévision des événements dont à chaque minute on s'entretenait devant moi.

» Plus de quarante années s'étaient écoulées depuis les désastres 4ui ont accablé et détruit tant de familles , lorsque le 1er novembre 185-4, le baron de Richemont, traduit en cour d'assises pour complot , après avoir déclaré qu'il était le fils de Louis XVI, et en avoir offert la preuve tant par titres que par témoins, adressa au duc de Ghoiseul, assigné à sa requête, plusieurs questions relatives au voyage de Varennes, en 1791; le âtrc, surpris de ces interpellations qui reposaient sur des faits ! À connus et jamais publiés, me fit Hionneur de me manifester ^on^tonnèment pendant une des suspensions de l'audience , et me dit, en faisant allusion à la petite épée : t l'accusé m'a fort •étëfrmé, et Vil eût parlé an caiieém que vous fît Sa Majesté, des ilttufes bien sérieux s'élèveraient dans mon «spfit. Il est surprenant qu'il ne vous ait pas fait assigner. » (1) J'en ignore la cause, #ëgottdis-je, mais la ressemblant de l'accusé avec le duc de

- ^fci Bfel'iDsifuWpie le duo de Choteeul a cru avoir des doutes, il était de 4M/fteyoir de les éclaircix : Maxjjne de Redon était à l'audience, le duc n'avait qu'à le dire au président, qui n'aurait pu se refuser à ce qu'il fût entendu et mis en présence de l'accusé, dès-lors tout se serait éclairci; mais ISStV précisément ce ^ù'on ne ^ouîsftt' pas !... Si je île fa pas assigner la ïfSWim :dfc"A*adÉft^l*é ^<^ie, <«&t^ue j5gW)rafe^lU »«» vittuiU*

Normandie me paraît de nature à faire naître de singuliers soupçons... Telle fut, Monsieur, ma réponse faite en présence de plusieurs personnes attachées à la rédaction des journaux, qui s* étaient approchées et ont parfaitement entendu.

» Le baron de Richemont ayant été transféré à Sainte-Pélagie après sa condamnation, je n'eus aucune occasion de le voir; je sus seulement , par la rumeur publique, qu'il s'était évadé de Sainte-Pélagie, le 19 août 1 835.

» Rentré en France après l'ordonnance du 27 avril 1840, le baron de Richemont reparut à Paris ; je ne cherchai point à le voir.

i Dans les premiers jours de mai 1843, au moment où j'y songeais le moins, je reçus par la voie de la poste une lettre ainsi conçue :

t Monsieur le Marquis ,

> Forcé, par suite de ma maladie, à me servir de mains amies pour écrire mes lettres , je n'emploierai pas le style qui, jadis, m'était familier avec mes petits amis... La révolution qui a fait tant et de si belles choses, ayant proscrit le langage du cœur, je suis obligé de me conformera ses prescriptions...

i Après bien des courses inutiles, et malgré toutes les mesures que j'avais prises, je n'ai pu vous rencontrer; j'en suis d'autant plus fâché, que j'aurais besoin de causer avec vous : je n'y ai renoncé que lorsque j'ai reconnu l'impossibilité de réussir. Quels que soient vos motifs, je ne dois pas insister davantage.

» Vous n'avez pas oublié, je pense, les paroles que vous prononçâtes au moment où l'auguste infortunée, qui fut ma mère, vous remit en ma présence une épée que vous avez, sans doute, conservée avec soin, je vous sommerai un jour, j'espère, d'avoir £ tenir les promesses que vous fîtes ^ cette époque : je prfsWQ*

que tous ne vous étudierez pas à éviter ma présence qui ne doit cependant avoir rien de bien désagréable pour vous.

i Signé: Louis-Charles. »

» Étonné de m'entendre raconter pour ainsi dire le principal épisode de mon enfance et dont je n'avais jamais parlé, je cherchais le signataire de la lettre, lorsqu'un ami m'offrit de me conduire près de ce personnage mystérieux ; j'acceptai sans hésiter, et vingt minutes après, je me trouvai en présence de l'homme, qui, en face du jury, avait affirmé devoir le jour aux deux royales victimes du siècle dernier. Mon émotion fut grande, comme vous pouvez le penser; mais bientôt remis, j'entendis le baron me nommer Rousseau, son maître d'armes, le comte de Salverte, écuyer cavalcadour de la reine , le marquis de Las tour s, premier page, qui tous deux étaient dans les bonnes grâces du prince, soit à Versailles, soit aux Tuileries; et après avoir donné à la mémoire de Henri Campan un souvenir affectueux , il me parla des dames de Tourxel, de Lamballe , de Soucy , de Makau,, etc., etc.

t Tous ces noms, le personnage dont il s'agit pouvait les avoir appris par des personnes employées autrefois à la cour, et je me hasardai à lui demander s'il se rappelait d'une jeune demoiselle, placée jadis auprès de S. A. R. Madame la duchesse d'Angoulême. La réponse ne se fit pas attendre, et je vous la rapporte fidèlement :

t La jeune personne dont vous me parlez, dit le baron de Bichemont, se nommait Ernestine Lambriquel ; sa mère était une des femmes-de-chambre 4e ma sœur ; un jour, avec elle et d'autres enfants de notre âge, nous jouions aux gages touchés : le vôtre venait d'être appelé. Excitée par Henri Campan, Ernestine vou^ cx>mm£nda,4'aller embrasser la reine ; au lieu d'obéir,

vous fléchîtes un genou devant Sa Majesté , et vous luibaisâta la main...

» Qien que p#nflpé h quelque chose d'inattendu, je ne pus maîtriser l'excès de ma stupéfaction en m'entendant rappeler une circonstance connue seulement du fils de Louis XVI et de moi... Les doutes qui jusqu'alors avaient existé dans mon esprit se dissipèrent, et, remerciant la Providence qui avait miraculeusement sauvé les jours d'un prince dont j'avais déploré la perte, je lui renouvelai l'assurance du respect d'un homme qui ne peut oublier les bontés de Marie- Antoinette, de Louis XVI et de leurs augustes enfants.

» Voilà, Monsieur , tout ce qu'il m'est possible de vous dire, et je termine en vous offrant l'expression de mes sentiments les plus, distingués.

» Paris, ce 7 janvier 1844.

t Sffrnl ? te Marquis ÇB rédon. »

En 1843» J* fa* informé qu'il existait à Versailles trois ^es personnes qui m'avaient tu journellement dans mon enfance avant le iO août 1792 ; c'étaient Mesdames de Rambaud et Saiot-Briee, attachées à mon service particulier en qualité je femme6-de-ehambre, et M. de 8ainfr-Cyr, mon professeur d'écriture... Après avoir obtenu leur adresse, je me transportai dans ma ville natale et me présentai, en compagnie d'un ami, à Madame de Rambaud....

En entrant chez cette dame que je n'avais quittée que le 10 août 1702, et dont la beauté et la tournure étaient si remarquables, que je lui disais souvent: «Rambaud, que tu es belle ! » Je la trouvai dans sa chambre , étendue sur un canapé ; sa petite-fille > jeune] et jolie personne de vingt ans, (tait assise eu face d'elle ; je me plaçai tout à côté de mon an-

^gH^ |^m#^-çlHii4|ra; j'ét^ teDemon^ énu^ spie, p9^

qg pas me trouver mal, je me vis obligé de demande* im pnre d'eaif... Madame de Rambaud, que j'examinai qvee at: ftniipç, éfaif encore belle et sa taille élégapte; mais eq pbygiflnomie m$ parut froide, sérieuse, sévère botfile même ; jf la gênais évidemment...

Après lui avoir adressé sur le prussien Naûûdorff, qu'elle avait reçu, prôné et reconnu pour le fils dp Louis Xyi, mop pèjre, une question relative à ses antécédents et à se? crimes, elle me répondit qu'elle persistait daps sa convicfioq... Dèslprs, n'ayant plus rien à fairp en cette maison, j'engageai la personne qui m'accompagnait à partir avec moi. Celle-ci, qui connaissait Madame de Rambaud depuis plus de dix ans, qui savait combien sa petite-fille, toute dévouée à Naiindorff, exerçait d'influence sur elle, et pouvait en ce moment l'empêcher de me parler à cœur ouvert, fit en sorte d'entraîner la jeune fille au dehors et de nous laisser seuls, moi et Madame de Rambaud.

Me voyant en tête à tête à côté de mon ancienne femme-dççhambre que j'avais beaucoup aimée, je lui rappelai le temps où nous vivions ensemble , ce qui se disait et faisait entre nous, mes souffrances depuis le 10 août 1792, jour de notre séparation, les persécutions que j'avais éprouvées de la part de ma propre famille et des souverains de l'Europe, et enfin )a conduire de ma soeur qui ne m'avait repoussé que par nécessité, et farce que mon éducation et mes principes politiques ft religieux n'étaient pas, disait-elle, conformes à ceux de ma famille...

Soit que le son de ma voix l'eût frappée plus particulièrement dans ce moment; soit que le narré de certains faite

passé* jadis «titre nous, et dont elle n'avait parié à personne; l'eussent jetée dans la surprise ; soit que mes malheurs et ma position présente l'eussent vivement intéressée; soit, ce qui est plus que probable, qu'elle eût réellement reconnu en moi l'enfant qu'elle avait vu naître et grandir pour ainsi dire sons ses yeux, madame de Rambaud se leva tout-à-coup, son visage avait repris ses couleurs, son regard était doux, quoiqu'animé, et des larmes humectaient ses paupières ; appuyant alors sa main gauche sur mon bras droit, et levant sa main droite au ciel, elle s'écria, d'un ton pénétré : « Maintenant, entre vous et lui , U n'y a que le ciel qui puisse faire m choix!...»

Nous rejoignîmes la société, et nous nous séparâmes- Gomme il se faisait tard, je revins à Paris, et je n'ai pas revu cette dame depuis ce jour.

Je retournai à Ycrr.:!:!!es et nie rendis chez madame de Saint-Brice que je trouvai entourée de sa fille et de ses deux demoiselles... Je la reconnus et lui rappelai les circonstances *de ce qui s'était passé lorsqu'elle vint nous rejoindre auxFeuillants, où elle trouva mesdames de Lamballe, de Tourzel, Auguié , Bazire, Navarre, etc.; je lui racontai aussi les détails de sa sortie et de celle des autres dames, ainsi que de MM. de Chamilly et Hue.

Madame Saint-Brice convint de l'exactitude des détails que je lui donnais , et me fit quelques questions auxquelles je répondis de manière à la satisfaire... J'ignore l'effet que ma présence produisit sur elle, car je n'ai pas eu occasion de la revoir.

Je me transportai aussi chez M. de Saint-Cyr. .. II se trouvait costumé comme il l'était avant le M) août 4792 ; je l'eus

bientôt reconnu! et, après m'étre nommé, je lui demandai s'il se rappelait de moi, et surtout des punitions qu'il m'infligeait quand je ne remplissais pas mes devoirs.

Comme il gardait le silence, j'ajoutai : a Un jour, au lieu de copier le modèle que vous m'aviez fait, je m'amusai à écrire ce qui me passait par la tète, et à tracer sur mon papier certaines figures qui n'étaient point calligraphiques; vous vous fâchâtes, et pour punition je fus condamné i remplir huit pages d'écriture... Lorsque vous fûtes sorti, je ruminais aux moyens de me soustraire à cette punition qui me paraissait beaucoup trop sévère ; il me vint une idée que je saisis au passage : ce fut de prendre du papier et de tracer sur chaque page un grand Lqui partaitdu haut jusqu'au bas; je mis ensuite le tout à votre place aûn que vous le vissiez en entrant, et je me tins en repos.

d En rentrant, vous me demandâtes pourquoi je ne travaillais pas à mes pages ; aussitôt je vous les présentai en m'écriant : les voilà ! . . . Votre surprise fut telle que vous vous détournâtes pour rire... Sur votre observation que ce n'était pas ainsi que vous l'aviez entendu , je vous répondis : qu'attendu que vous m'aviez condamné i remplir huit pages, sans stipuler le nombre de lettres, de mots ou de lignes qui devaient y entrer, j'avais trouvé plus simple de faire une seule lettre qui remplit la page tout entière. Vous parûtes satisfait , et partîtes en disant qu'une autre fois vous vous expliqueriez mieux. »

M. de Saint-Cyr, à l'ouïe d'un fait qui n'était connu que du fils de Louis XVI et de lui , fait dont il n'avait jamais parlé, se mita me regarder plus attentivement; puis, s'étant fait apporter un portefeuille renfermant des caractères d'écriture des membres de ma famille qui avaient été m élèves, et çewjt

de se* péreë depuis Henri IV, seul roi dont le peuple ait gardé la mémoire, il l'ouvrit en me disant : « Puisque tous prétendez être mon royal élève, vous devez reconnaître; parmi le* pièces qui sont là, celles qui ont été tracées par vous. »

Je fis le triage indiqué, et présentant à M. de Saint-Cyr toutes les pièces qui avaient été écrites par le fils de Louis XVF, je lui dis qu'il n'y en avait pas d'autres de ma main... M. de Saint-Cyr, convaincu alors que j'étais bien son royal élève, me renouvela ses hommages, et nous nous quittâmes pour ne plus nous revoir- Quelques mois après, cet ancien professeur d'écriture des enfants de France me fit parvenir le certificat qui suit :

« Je soussigné, Pierre-Louis-Sourdon Dumesnil de Saint-Cyr, propriétaire, demeurant à Versailles, avenue de Saint-Cloud, 10, déclare sur l'honneur la sincérité et la vérité des faits suivants :

» Professeur d'écriture des enfants de France, j'ai donné, en cette qualité, des leçons aux deux fils de l'infortuné Louis XVI, et en dernier lieu à Monseigneur le duc de Normandie, devenu Dauphin en 1789. J'ai continué ce service jusqu'à l'époque du 40 août 4792, jour où toute la famille royale fut arrachée de son palais, par suite du mouvement insurrectionnel, et conduite à la Convention.

» Plus de cinquante ans s'étaient écoulés depuis les funestes catastrophes dont fut victime cette royale famille, lorsque s'est présenté inopinément à moi, dans mon domicile susdit, un personnage qui me dit être le fils du roi-martyr, et parconséquent mon élève ; sans attendre que je lui adressasse des questions assez naturelles entre gens qui s'étaient perdus de vue depflk ft longtemps, il m'interrogea lui-même sur quelques laits ^ai^é- Went ï*e»és entre nou*, et dont seul a pouvait avoir ww*

sauça; étonné de m'entendre rappeler certains faits particuliers dont je n'avais parlé à personne, je voulus me convaincre par une autre expérience, si ce personnage était bien ce qu'il disait, le fus chercher un portefeuille dans lequel se trouvaient des nàodèles d'écriture dé plusieurs de mes élèves, et je lui deman* dai tquelte* étaient belle* de ces pièces qui avaient été tracée* dé la main de son altesse le duc de Normandie * «près les «voir teàkrûfaéeày i! efiofeit précisément touteè celtes qui avaient été abrites jter mon élève» et il me las présenta eomme étant lai seules de sa main existant dans ce portefeuille.

» Cette circonstance me convainquit que j'étais réellement en présence de mon ancien élève, et dès-lors tous les doutes disparurent. Lui ayant demandé comment il se trouvait en France et sous quel nom, il me dit qu'il était rentré dans sa patrie depuis près de quinze ans, et qu'il était connu dans le monde sous le nom de baron de Richemont.

» C'est pour rendre hommage à là vérité, et par reconnaissance pour les bienfaits que j'ai reçus de la fômittiè de ton Altesse Royale, que j'ai délivré lé présent pou* vâfctr ee que ée droit.

» Versailles, ce 8 novembre 1845.

• Signé : Sourdon de Saint-Cyr. »

En i$A4, je me trouvais dans une réunion assez nombreuse, lorsqu'un monsieur, qui avait causé avec quelqu'un de ma connaissance, s'approcha de moi et me demanda si je me rappelais bien de toutes les circonstances de notre voyage de Varennes, et si je pouvais les lui raconter... Sur ma réponse affirmative, il se fit un profond silence et je commençai ce récit ; il fut long, détaillé et rempli de circonstances minutieuses et même puériles, mais toujours frappantes pour ceux

qui sont témoins de pareils événements. Ayant parlé en particulier du commandant de la garde nationale de Piéry,

M. X...... de G , qui me parlait, me demanda si

je me rappelais du nom du commandant de la garde na- ' tronale qui me tint dans ses bras à cette époque, et si je l'avais revu quelque part.

Ce commandant, répondis-je, s'appelait Cazotte; je l'ai revu plusieurs fois aux Tuileries, chez madame de Tourzel, ma gouvernante; lorsqu'il arrivait, elle me faisait avertir, je quittais aussitôt mon professeur, et j'accourais en sautant... Comme je n'en ai plus entendu parler depuis le 10 août 1792, je crains qu'il n'ait eu le sort que Ton a fait subir à tous ceux qui ont été attachée à ma malheureuse famille.

M. Cazotte est vivant, me dit M. L de G ,

il habite Paris, et si vous le désirez, je vous conduirai chez lui ; je le connais d'autant mieux que nous sommes du même pays et à peu près du même âge. J'acceptai avec empressement la proposition qui m'était faite et nous prîmes jour à cet effet.

Introduit chez M. Cazotte, je le reconnus de suite; après avoir causé un instant, et répondu aux questions qu'il m'adressa relativement à certains faits particuliers qui ne pouvaient être connus que de nous seuls , il me présenta à sa famille qui se trouvait réunie à cet effet... J'ai continuée voir cet homme brave et digne à tous égards, auquel la Providence accorde des jours longs et tranquilles, en récompense sans doute de longues souffrances et d'épreuves aussi cruelles que sensibles...

En la même année 1844, je fis la découverte d'une dame anciennement attachée à la garde-robe des fils de France,

laquelle vivait retirée et en paix dans le faubourg Saint-Germain, i Paris. Cette dame, chez laquelle je m'introduisis, d'après les indications qui m'avaient été données, me reconconnut dès que je lui eus adressé la parole. Elle a bien voulu faire mention de notre entrevue dans le certificat ci-joint :

€ Je soussignée, Thérèze Hattier, veuye de Louis Fillette, de son vivant valet-de-chambre de M. le duc de Guiche, et en dernier lieu de M. le prince de Schwartzemberg, demeurant, ladite dame, à Paris, rue Saint-Dominique-Saint-Germain, 25, certifie à tous qu'il appartiendra :

» Que me trouvant chez moi dans le courant du mois de juin, je vis entrer un monsieur, qui, en me saluant, me dit : < Bonjour Mademoiselle Fillette. » Surprise de m'entendre interpeler ainsi, ce qui n'avait lieu qu'à la cour de mes anciens maîtres, le roi, la reine, leurs enfants, les princes et princesses de la famille royales, ainsi que par tout ce qui approchait de leurs majestés, ou était employé au château, je demeurai stupéfaite et interdite d'abord, puis ayant bien examiné la personne qui était ià, debout devant moi, je remarquai en elle des traits qui ne m'étaient point inconnus ; faisant alors un appel à mes souvenirs, je crus reconnaître le petit enfant auprès duquel je m'étais trouvée avant et au moment de la révolution, en qualité de femme de service attachée à la garderobe des fils du roi et de la reine, et je lui dis : « Gomme il n'y avait que les enfants du roi Louis XVI qui savaient que l'on m'appelait M ademoiseUe, quoique je fusse mariée et mère, vous êtes Monseigneur le Dauphin, que l'on m'a toujours dit n'être pas mort et avoir été sauvé du Temple. »

• Désirant néanmoins me convaincre par quelques expériences que je n'étais pas dupe d'une hallucination, et que c'était bien Monseigneur le Dauphin que je voyais, je lui adressai plusieurs questions sur les personnes qu'il avait dû naturellement con-

nittre dam son enfance, et dont les noms nepoutaiem être eu» bliés.... Û me répondit de suite et sans hésiter: c Le gouverneur des enfants de France était le duc d'Harcourt; les sous-gouverneurs, les chevaliers du Puget et d'Âllonville; les gouvernantes, Mesdames de Polignac, de Tourzel ; les sous-gouvernantes, Mesdames de Makau (baronne), de Soucy (comtesse), de Soucy (marquise), et de Ville fort (comtesse) ; les principales femmes de chambre de la reine étaient Mesdames de Mizery, Thibault, de Campan, de Jarjaies, Âuguié, éTÂrcambal, de Marottes , etc. ; les premiers valets de chambre des fils du roi, Villette et tléry ; les premières femmes de chambre , Mesdames temoine et de Neuville ; les femmes de chambre, Mesdames Messilier, fhouin, Belliard, Saint-Brice , de Rambaud, de Sannay, etc., etc.; le précepteur, l'abbé Davaux ; le maître d'écriture, M. de Saint- Cyr; le maître d'armes, Rousseau, dont la femme était aussi dfe service au château.

» Madame de Neuville fut à Varennes avec Madame Brunier 9 femme de notre docteur; elles étaient dans un cabriolet, en avant, et MM. de Valory, de Maldan et Dumoustier escortaient et conduisaient la voiture dans laquelle se trouvaient le Roi, la Reine, Madame Elisabeth, les deux enfants et Madame- de Tourzel, etc., etc.

» Arrêtée Tannée suivante» la famille royale fut conduite aux Feuillants, où siégeait la Convention ; elle fut rejointe par Madame de Lamballe, sur-intendante do la maison de la reine, Pauline de Tourxel, fille de la gouvernante des entants de France, Mesdames Thibault, Auguié , Navarre , Baxire, Saint- Brice, etc.; MM. de ChamiUy et Hme furent renfermés au Temple avec ces dames et la famille royale, et y restèrent quelques jours ; enfin, vous et» Vous-même attachée à la garde-robe du Dauphin, après avoir été employée m «elle qna&fé À oeUe de la

princesse Sophie, ma dernière sœur, qui mourût âgée dé moins d'un an. »

» A l'ouïe de tant de noms et de faits qui m'étaient si familiers, je restai surprise au dernier point... Je fis au personnage quelques questions de détails auxquelles il répondit avec autant de promptitude que de justesse... Lui ayant demandé en outre s'il se rappelait d'un petit enfant de son âge, ce qu'il avait remarqué un jour en le voyant, lorsqu'on le lui conduisit, et ce qu'il lui donna. Le personnage me dit : c Cet enfant était votre fils ; on f avait revêtu des habits du Dauphin , que Madame de Neuville avait donnés, avec l'autorisation delà reine ; il n'y manquait que les insignes; les deux enfants étaient du même âge, à quelques jours près; le Dauphin lui donna des gâteaux, etc., etc. »

i Lui ayant enfin demandé s'il se rappelait de certain bouquet, et de quelles fleurs il était composé, il me dit : c Vous savez que, grand amateur de fleurs, le Dauphin en cultivait avec soin dans son petit jardin, soit à Versailles, Meudon, Rambouillet, soit aux Tuileries... Se trouvant un soir au lit, au lieu de dprmir, il disait à Madame de Polignac qu'il voulait faire un bouquet; lui ayant demandé de quelles fleurs il se composerait,^ répondit qu'il le composerait de trois fleurs seulement : une rose pour la reine, un œillet pour le roi, et un lys pour son frère, qui, à cause de sa maladie, prenait souvent des bains de pieds, et comme l'enfant jabotait toujours, Madame de Polignac l'engageait à dormir, etc., etc. »

» Après ces réponses et ces faits, dont j'appréciai la justesse et l'exactitude, par la connaissance que j'en avais moi-même , je lui demandai comment il se trouvait en France, sous quel nom, et s'il ne craignait pas d'être inquiété.... Il me dit : c Je suis en France depuis 1840 ; je suis rentré après l'amnistie , et suis connu sous le nom de baron de Richemont; depuis 1842, je nuis résider ostensiblement et publiquement dans ma patrie, »

La loi de proscription ne vous a-t-elle pas atteint comme le reste de votre famille infortunée? répliquai-je.... c Cette loi , répondit le personnage , n'a proscrit, d'après ma réclamation, que Charles X et ses descendants à perpétuité, et non ses ascendants ; donc elle ne saurait m'atteindre.

» Après avoir causé d'une foule de choses et d'autres, le personnage, qui n'était plus un étranger pour moi, me quitta, et je ne l'ai plus revu depuis.

» J'ai cru devoir, tant par respect pour d'aussi grandes infortunes, que par reconnaissance, faire et signer la présente déclaration pour servir et valoir ce que de raison.

» A Paris, le 15 juillet 1844.

» Signé : Thérèse Hàttier, veuve Fillette. • (1)

(1) Je préviens le lecteur que j'ai en ma possession les originaux de toutes les pièces que j'ai citées.