PREMIÈRE PARTIE

composaient des anticipations et de rarriéré de la dette exigible? (Arriéré qui constituait un emprunt forcé)... Cette objection ne fut pas faite, parce que la profondeur de cette seconde plaie n'était pas connue, et parce que Tinconvénient des atermoiements indéfinis était moins remarqué, lorsque le trésor ne connaissait d'échéance fixe pour aucun de ses engagements. J'étais loin d'avoir alors une notion exacte des procédés et des effets de l'amortissement tel qu'on le conçoit aujourd'hui. J'entrevoyais seulement, et ces calculs n'étaient pas un mystère, la progression rapide que pouvait obtenir toute somme produisant intérêt, par le seul effet de la rotation de ces intérêts sur eux-mêmes, et de leur placement cumulatif. Je fus curieux de connaître toute la pensée de Penchaud, et je dois déclarer que^sur ma simple provocation, il me développa en peu de phrases un système d'amortissement qui devait être indépendant, dans son action, de tout ordonnateur ; dont tous les mouvements, toutes les opérations, devaient être commandés d'avance par le règlement même qui l'aurait créé ; qui aurait employé chaque fraction des recouvrements successifs des fonds qui lui auraient été assignés, à racheter à la Bourse, aux taux du marché, une quantité relative d'effets de dette publique en préférant l'effet dontle cours serait le plus bas; et qui aurait ajouté à ce fonds primitif les intérêts de chaque

fraction de dette rachetée, pour en augmenter progressivement ses moyens de rachat. Le procédé d'amortissement est aujourd'hui trop connu pour que j'aie besoin d'exposer les raisonnements et de reproduire les calculs sur lesquels Penchaud fondait sa théorie alors nouvelle.

Danslemouvementd'enthousiasme que me causa la première exposition de ce plan, je crus qu'il allait remédier à tout ; je ne doutai pas que le ministre ne l'adoptât avec transport, et qu'il n'y vit le salut des fmances et le sien. M. de Galonné y trouva des imperfections qu'il voulut corriger ; il substituait, par exemple, le remboursement par la voie du sort au rachat à faire sur la place au cours de la Bourse. Or, ce qu'il rejetait était précisément la solution du problème. M. de Galonné se récriait contre ce rachat au-dessous du pair, qu'il accusait d'être impolUique et immoral ;\e ministre, qui ne croyait pas le trésor déshonoré lorsqu'il se dispensait de payer à ses créanciers les intérêts de quelques centaines de millions, objectait que l'honneur du pays s'opposait à ce que le trésor, en achetant les effets publics au cours, remboursât un capital moindre que celui qu'il avait reçu, à des créanciers qui se seraient trouvés trop heureux alors d'obtenir un tel remboursement ! Après avoir toléré et peutêtre encouragé l'artifice qui avait momentanément élevé de plus de deux cents pour cent au-dessus