G8 MEMOIRES

sayer de reproduire des explications dont rinsuffisance n'était que trop évidente ; je ne pouvais pas non plus vis-à-vis de l'empereur me prévaloir de mon incompétence officielle, en rappelant que dès 1806 j'avais demandé et obtenu de me départir de touteinfluencesurles actes de la Banque. Celui qui m'interrogeait avait le droit d'exiger de moi une réponse motivée, à quelque titre ({u'il me la demandât. Et telle était ma position que je devais, nonseulement pour ètred'accord avec moi-même, mais aussi pour remplir tout mon devoir envers l'empereur, peu accoutumé à rencontrer des doutes sur son infaillibilité, lui déclarer ([ue dans l'horizon nouveau qu'il voulait ouvrir ;inx escomptes de la Banque dont le siège était à Paris, il n'y avait rien, ([ui ne fût politiquement et commercialement impossible, rien qui ne fût danger pour la Banque et pour lui-même.

La question, telle qu'elle était posée par la lettre impériale, n'était plus du ressort de la simple théorie qui, dans larechercbe d'une solution, admet le concours et lesdébats du doute; elle se renfermait dans le cercle des moyens spéciaux d'exécution et d'action, que peut ad mettre une banque d'escompte, qui, par sa nature, est essentiellement locale. Il en résultait sans doute que lacontroverse avait un but plus direct; mais il me restait toujours le désavantage d'être placé entre deux systèmes opposés, à

TI{<JISILMI-: PAiiTlE. — 1810. WJ

«•h.iciiii (Icsijuels j'ôtais opposé moi-même, ot'u'llc clîiil Im singularité de celle triple dissidence, que les Taux l'aisonnemeiits de Napoléon, que j'avais h coinballi'o, n'en étaient pas moins Irès-loj^iques. Voiei comme il argumentait contre les régents de la Banque; et c'était à leur égard ex concessis; il disail :

« .J(Mi(^ demande à laBanqueque Taccomplisse- « ment de la promesse qu'elle m'a faite, et sur la *< foi de laquelle jelui ai accordé son privilège.

M Puisqu'elle a voulu s'appeler Banque de France, « il est évident que, par son titre même, elle a pris « l'engagement denepasréduire àla seule enceinte i< de Paris le secours de ses escomptes.

\( Déjà elle a établi deux comptoirs d'escompte <' hors Paris, l'un à Lyon, l'autre à Rouen; elle ne « peut donc pas refuser d'en établir de pareils à « Valenciennes, à Cambrai, à Saint-Quentin, à « Lille, partout enfin où un tel moyen d'aider le u commerce est nécessaire.

« Elle m'avait explicitement assuré que, pour « étendre ses services qui se bornent à des es- « comptes, elle avait besoin d'augmenter son ca- « pilai social: elje l'ai autorisée à le porter de « 30 millions à 90 millions : dans la même vue, je « consentirai, s'il le faut encore, à ce que son ca- « pilai soit élevé jusqu'à 200 millions ; mais con- « naissant mes intentions et ses devoirs, elle est

« blâmable d'avoir racheté etenlevé à la circulation « près de quinze mille de ses actions ; si leur état « de séquestre a procuré aux actionnaires restants « un meilleur dividende^ il a en effet diminué de « près de 15 millions le cautionnement dont la « Banque est comptable envers le gouvernement « et envers les porteurs de ses billets : or, cette « faute de la Banque est grave.

(( Peut-il être facultatif pour un comptable de ré- « duire de son plein gré, surtout pendant que sa « gestion est en pleine activité, le cautionnement « auquel il s'était engagé et qu'il avait même réa- « lise ? Tout n'est-il pas de rigueur dans les condi- « tions imposées à toute fabrication de monnaie ? « Serait-ce parce qu'unebanque fabriquesi lucrati- « vement la sienne, qu'elle serait affranchie de « toute règle ? » etc., etc., etc..

Il faut bien convenir, je le répète, que c'est la Banque elle-même qui, par ses premières prétentions, avait fourni àNapoléon de pareils arguments, en partie faux sans doute, mais spécieux ; c'est même d'assez bonne foi qu'il pouvait les employer, placé entre les souvenirs d'anciennes illusions que s'était faites d'abord la Banque, et les pressantes demandes de secours que lui adressaient, sous le poids du système continental, les commerçants des villesqu'il traversait: nul doute queNapoléonneprit son principal motif dans sa politique ; il était bien

TIIOISIKME PAHTIK. — 1810. 471

plus jyuidé parle besoin d'ofirirquelquescompensationsMU c'ommorce quo par le désir d'agrandir i'infliienro de la Banque ; mais ce qui était le vice radical de ses objections, c'est qu'il ne tenait aucun compte de la condition vitale des banques, de celle qui prévient et empêche les abus de l'escompte, abus qui ne sontjamaisplus imminents que lorsque k; commerce jette des cris de détresse : c'est dans ces moments de crise que les nécessiteua: ontrecours à l'artifice des traites collusoires dites de circulation, pour surprendre quelques premiers secours. Déjà, en 1805, la Banque avait subi dans la capitale, à ses dépens et au grand préjudice de l'ordre public, les conséquences de l'admission de pareilles traites à ses escomptes ; le souvenir n'en était pas encore effacé en 1810; et si on pouvait reprocher encore à la régence le renouvellement de quelques fautes du même genre, elles étaient du moins rares alors et ne sortaient pas du cercle des exceptions. Mais si, au milieu du sentiment d'anxiété que répandait la gène universelle du commerce, tant d'actionnaires, qui n'étaient pas régents, et si le public de Paris, au milieu duquel 80 millions de billets de banque faisaient alors l'office de la monnaie réelle en obtenant une confiance égale, avaient soupçonné qu'un prince du caractère de Napoléon chargeait un de ses ministres de déclarer à la régence de la fianque que son intention était qu'elle

472 iMEMOlUES

portât le capital de ses actions à 200 millions, qu'elle jetât dans la circulation 200 millions do ses billets, qu'elle abandonnât à des délégués dans les provinces la plus délicate et la plus hasardeuse de ses opérations, celle de l'escompte, certes, dans le premier émoi de cetinstinct public qui pressenties dangers mêmes qu'il nedéfinitpas, parleseul effroi des actionnaires et des porteurs de ses billets, la Banque aurait pu éprouver, en 1810, une crise nouvelle et plus désastreuse que celle de 1805 '.

Avec une telle conviction, je ne pouvais pas hésiter sur le parti que j'avais à prendre ; ce qui rendait mon devoir plus pénible était aussi ce qui le faisait plus obligatoire. Je répondis à Napoléon le jour même oîi sa lettre d'Anvers m'était parvenue, que je ne notifiais pas ses résolutions à la Banque ; \f^ croyais, dans une première lettre, lui en avoir donné les meilleures raisons du monde :j'en trouvai encore de nouvelles à ajouter dans une seconde

1. On trouve très- naturel que des banquiers qui deviennent régents d'une banque ne considèrent, dans ce nouveau levier du commerce mis à leur disposition, rien de plus qu'une grande latitude dans les moyens d'escompte à un taux plus modéré, et quelques autres profils analogues pour les intermédiaires.

Mais si on excuse, dans des hommes qui devraient être spéciaux en matière de banque, une définition si incomplète, peuton s'étonner que Napoléon se soit aussi laissé surprendre sur le même sujet par des illusions semblables, el par quelques erreurs quelquefois en sens inverse ?

THOISIKMK PAHTIE. — 181(1. 473

lettre que je lui adressai le ieiidcinain, La réponse que je reçus de Laken, sous la date du lo mai ', aurait pu medcM-ouraiior ; Xapoléon persistait dans sa détermination, mais sans aigreur. 11 confirmait ses premières décisions, mais sans me reprocher d'en avoii' retardé l'exécution. Je persistai dans la résistance malgré une nouvelle lettre duHavre, du 2S mai -, ([ui revenait encuresur uiinnuveau comp-

1. « .le reçois votre lettre du 8. Ce que vous devez dire au « gouverneur de la Banque et aux régents, c'est qu'ils doivent « écrire en lettres d'or, dansle lieu de leur assemblée, cesmots :

« Quel e.<t le but de la Banque de France ? — D'escompter « les crédits de toutes les maisons de commerce de France à « quatre pour cent.

« Je répète que si 90 millions daclions delà Banque de France « ne suffisent pas, je lesdoublerai, et je ne serai pas en peine « de trouver des preneurs. Loin de cela, la Banque garde « il) millions d'actionsdans son portefeuille ;donc elle ne rem- * plit pas son titre. Sur ce, etc.

" l.aUen, iSmai 1810. Signé : Napoléon. »

2. « Mon intention est qu'on établisse sans délai une succur- « sale de la Banque à Lille ; voyez le gouverneur pour que cela « s'arrange sur-le- champ. 11 n'yaaucune ohjeclionàfaire contre « un tel établissement dans une place aussi considérable, qui n'a <( del'argentqu'àsix pourcent, lorsquaumoyen delasuccursale « elle l'aurait à quatre pourcent, etdontie commerce est tel, « que Parisatoujoursde l'argent à remettre en celte ville. Il faut <i sans doute s'arranger de manière que d'abord la Banque es- « compte avec de la monnaie réelle ; six mois ne se passeront « pas qu'elle n'escomptera plus qu'avec ses billets. La place est « susceptibled'en supporter plusieursmillions. Gand estdansle « même cas, quoique l'argent y soit moins cher. Sur ce, etc.

« Au Havre, 2S mai 1810. Signé : Napoléon. »

toir d'escompte ùétabliràLille, etqui en prescrivait rétablissement immédiat. Quelques négociants en avaient arraché la prom^esse à Napoléon; ils en réclamaient l'effet avec instance. Mais, d'après leui^ propres aveux, la place de Lille ne présentait pas, à proprement parler, d'effets régulièrement escomptables dans cette place ; elle était riche en papier sur Paris; c'était là une matière escomptable à Paris, mais non pas à Lille; des lettres de change qu'un négociantde Lille pouvaittirersur Paris, n'équivalaient pas à des lettres de change payables à Lille; les premières ne pouvaient pas entrer comme moyen de paiement, et comme faisant partie delà monnaie locale, dans la circulation de cette place. Si la Banque avait envoyé des écus pour les escompter à 4 pour cent, elle aurait éprouvé sur chaque conversion une perte au moins égale au profit d'escompte qu'elle aurait procuré aux porteurs de ces traites; condition qu'on ne pouvait pas imposer avec justice à la Banque. Si elle avait envoyé des billets, ilsn'auraientpaspu se soutenir dans la circulation, puisqu'ils y auraient apporté un supplément de monnaie inutile. Ces explications parvinrent aux; négociants de Lille, et ils se désistèrent de leurs demandes. Cependant Napoléon n'était pas encore convaincu. Seulement je crus remarquer qu'une seconde dépèche du même jour que celle que je viens de citer était moins pressante, moins

TROISIEME PAKTIK. — IHIO. 47a

impérative ; soit querubstiiialioii de ina résistance reùt cljranlé, suit i[ii"il eût Irouvé dans une ville maritime des personnes plus éclairées sui- la saine théorie des banques de circulation, et dont les raisonnements eussent fortifié et justifié auprès de lui mon opposition, cette seconde lettre ' commençait à exprimer quelques doutes : an lieude m'apporter des ordres, ("lie proposait diverses questions à résoudre ; et lehasard faisait quelemême jour Napoléon recevait de moi une note qui répondait à la [dupartde ces questions nouvelles. Gomme j'avais dû me défier de l'elï'et des raisonnements éparsdans une correspondance rapide et dans une suite de lettres, dont je ne gardais pas même de copies, j'avais essayé de définir d'une manière générale, dans une nouvellenote élémentaire, maisplus simple, plus claire que les anciennes, les principes qui devaient régir les devoirs de la Banque d'escompte établie à Paris. Cette note commençait par une distinction capitale, qui échappaità Napoléon, comme à beaucoup d'autres moins excusables,

1.0 Je réponds à votre lettre du 21 mai. Sans doute il ne « faudrait escompter à Rouen qu'avec des billets... On a assez « d'esprit pour comprendre que des billets de banque ne sont « pas du papier-monnaie. Faites-moi un ivipport qui me fasse « bien connaître ce que c'est que le dépôt de la Banque de « France ? Qui est-ce qui émet les billets? qui fait les profits '? « qui est-ce qui fournit les fonds ? Sur ce, etc.

« Au Havre 28 mai 1810. Siijnt^ Napoléon. »