TROISIÈME PARTIE

réussir des intrigues de ce^enre; quoi qu'il en soit, Napoléon disait hautement qu'il apportait d'Espagne la connaissance d'un plan concerté entre M. de Talleyrand et M. Fouché pour détacher de lui l'opinion publique.

Si l'expédition d'Espagne étaitl'objet de l'improbation universelle, c'était par leur influence.

Si les actes du ministère ou la personne de quelques ministres étaient critiqués, ridiculisés dans les salons, c'était par eux que cette audace était encouragée.

Ils étaient, sans doute aussi, les complices des diplomates étrangers, qui souriaient à cette fermentation sourde, et ne négligeaient pas d'en rendre compte à leurs cabinets.

Ces conclusions, fortifiées par les insinuations qu'il avait reçues, paraissaient naturelles à Napoléon, qui prenait si souvent, et non pas toujours sans raison, ses soupçons pour des inspirations, ses suppositions pour des découvertes; et comme son expression grandissait encore les fantômes que son imagination avait enfantés, il voyait dans l'union de MM. de Talleyrand et Fouché, dans la nouvelle faveur de l'opinion publique à leur égard, une sorte d'opposition à son plan, et il l'appelait une véritable conspiration contre lui. Aussi l'explosion de reproches et d'accusations à laquelle il se livra directementcontre eux ne peut être comparée àaucune

autre. Ce fut là qu'il déclara « que ceuxqu'il avait « fait grands dignitaires ou ministres cessaient « d'êtres libres dans leurs pensées et dans leurs ex- « pressions ; qu'ils ne pouvaientétreqneles organes « des siennes ; que, pour eux, la trahison avait « déjà commencé quand ils se permettaient de n douter ; qu'elle était complète si du doute ils « allaient jusqu'au dissentiment : » dans un autre moment, et de sang-froid, il eût sans doute été plus modéré dans l'expression de ses principes, tout en s'en réservant, peut-être, les conséquences.

La scène s'ouvrit par ces généralités également cfmbarrassantes pour les cinq assistants, et aux-r quelles succédèrent bientôt les personnalités les plus violentes contre M. de Talleyrand et M. Fouehé. Je n'ai pas besoin de dire que, devant un tribunal on l'accusateur était en même temps le seul juge, les trois témoins restèrent aussi muets que les deux accusés ; personne n'avait là le choix de son idle. Napoléon reprocha surtout à l'un de ces derniers, en se prévalant de la liberté qu'il laissait aux objections quand elles ne s'adressait qu'à lui seul, d'être resté silencieux avec lui sur des mesures qu'il désapprouvait en arrière; il se plaignait de l'autre eomme étant toujours disposé à sacrifier la popularité du chef del'État à la sienne ; comme cherchant à flatter tous les partis pour se faire des prôneurs, et à s'assurer l'appui de la voix publique, pour