TROISIÈME PARTIE

le cours de ces rentes était alors à 80 fr, ; ce n'était acquitter en effet que deux tiers de la dette, et sur cette partie faire perdre encore un cinquième au créancier, sans profit pour le débiteur.

CSomme le moindre des embarras pour Napoléon était toujours de trouver des motifs, son motif, dans ce cas, était que cette vieille créance n'appartenait plus aux propriétaires primitifs ; qu'elle avait été Sichelée Si vil prix par les nouveaux porteurs de son titre, et que le mode de paiement adopté à leur égard leur laissait encore d'assez grands bénéfices. Si on lui objectait qu'un débiteur n'avait pas le droit de réduire le montant de ses engagements* à quelques conditions qu'ils eussent été cédés à un tiers-porteur, il répondait : « Si vous voulez être K plus juste que Sully, moi je ne puis pas être plus « indulgent et plus prodigue que Henri IV. » Mais ce n'était pas dans la neuvième année du règne de Henri IV que Sully faisait subir aux créanciers de l'État des réductions de 50 pour cent.

La meilleure méthode des écritures servait bien à révéler les torts des budgets; elle dénonçait ces torts, et les prouvait douze ou quinze fois par année, mais le remède ne dépendait pas d'elle !

Napoléon persistait à ne pas vouloir s'occuper des nouveaux excédants de dépenses. Son prétexte était que cette dette était encore trop récente ; que le sort du budget n'était pas encore fixé ; et qu'il

fallait avoir rassemblé toutes ses ressources avant de statuer sur ses besoins définitifs.

C'est cette dette alors si faible, qu'il aurait été aussi facile que juste de faire disparaître, qui devint le premier texte d'accusation pourle déficit de 181 1. accru de la dette de quatre budgets postérieurs; ceux qui le dénonçaient pouvaient difficilement résister à la tentation d'en grossir démesurément le volume ; tout ce qui pouvait accuser le gouvernement antérieur paraissait alors de bonne guerre. C'est la tactique ordinaire en pareille occurrence ; elle ne trompa personne sur le déficit réel de ces dernières années, comme Napoléon n'avait trompé personne quand il avait dit que ces années ne laisseraient aucun reste de comptes à solder. Si je signale ici, avec quelque détail, cette faute prolongée de Napoléon, c'est parce qu'elle est une de celles que les gouvernements commettent avec le moins de scrupule et le plus de danger. C'est elle surtout qui désafi^ectionne les peuples, et les porte, par une sorte de réciprocité, à séparer leurs intérêts de ceux de leurs chefs, et ce n'est pas seulement le siècle qui commence qui a prouvé dans la personne du chef de l'État quels pouvaient être les effets d'un tel divorce ; les banqueroutesdu ministère de l'abbé Terray ont fait plus de tort encore à Louis XV que ses maîtresses.

L'empereur, qui connaissait toute l'exactitude