TROISIÈME PARTIE

plus guidé parle besoin d'oifrirquelquescompensationsau commerce que par le désir d'agrandir l'inr fluence de la Banque ; mais ce qui était le vice radical de ses objections, c'est qu'il ne tenait aucun compte de la condition vitale des banques, de celle qui prévient et empêche les abus de Tescompte, Abus qui ne son tjamais plus imminents que lorscpie le commerce jette des cris de détresse : c*est dans ces moments de crise que lesnéeessiteux ontrecouis à Tartiflce des traites collusoires dites de circulation, pour surprendre quelques premiers secours. Déjà, en 1805, la Banque avait subi dans la capitale, à ses dépens et au grand préjudice de l'ordre public, les conséquences de l'admission de pareilles traites à ses escomptes ; le souvenir n'en était pas encore effacé en 1810 ; et si on pouvait reprocher encore à la régence le renouvellement de quelques fautes du même genre, elles étaient du moins rares alors et ne sortaient pas du cercle des exceptions. Mais si, au milieu du sentiment d'anxiété que répandait la gêne universelle du commerce, tant d'actionnaires, qui n'étaient pas régents, et si le public de Paris, au milieu duquel 80 millions de billets de banque faisaient alors l'office de la monnaie réelle en obtenant une confiance égale, avaient soupçonné qu'un prince du caractère de Napoléon chargeait un de ses ministres de déclarer à la régence de la Banque que son intention était qu'elle

portât le capital de ses actions à 200 millions, qu'elle jetât dans la circulation 200 millions de ses billets, qu'elle abandonnât à des délégués dans les provinces la plus délicate et la plus hasardeuse de ses opérations, celle de l'escompte, certes, dans le premierémoi de cet instinct public qui pressenties dangers mêmes qu'il nedéfinitpas, par leseul effroi des actionnaires et. des porteurs de ses billets, la Banque aurait pu éprouver, en 1810, une crise nouvelle et plus désastreuse que celle de 1805 *.

Avec une telle conviction, je ne pouvais pas hésiter sur le parti que j'avais à prendre ; ce qui rendait mon devoir plus pénible était aussi ce qui le faisait plus obligatoire. Je répondis à Napoléon le jour même où sa lettre d'Anvers m'était parvenue, que je ne notifiais pcis ses résolutions à la Banque ;]e croyais, dans une première lettre, lui en avoir donné les meilleures raisons du monde: j'en trouvai encore de nouvelles à ajouter dans une seconde

1. On trouve très-naturel que des banquiers qui deviennent régents d'une banque ne considèrent, dans ce nouveau levier du commerce mis à leur disposition, rien de plus qu'une grande latitude dans les moyens d'escompte à un taux plus modéré, et quelques autres profits analogues pour les intermédiaires.

Mais si on excuse, dans des hommes qui devraient être spéciaux en matière de banque, une définition si incomplète, peuton s'étonner que Napoléon se soit aussi laissé surprendre sar le même sujet par des illusions semblables, et par quelques erreurs quelquefois en sens inverse ?