TROISIEME PARTIE

ment! Je pensais que plus ce gouvernement était faible, plus on devait craindre de l'ébranler ; car il en fallait un à la France.

Le mécontentement, lors même qu'il ne procède d'abord que d'une seule cnuse, est habile à s'en créer beaucoup d'autres.

Ce système de dénigrement obstiné contre tous les principes, tous les actes d'un gouvernement auquel on ne laissait plus d'autre mérite que l'abus des victoires, n'avait fait que rappeler vers lui plus de souvenirs; et cependant, sauf les petites ambitions qui s'agitaient à sa surface, la France n'était pas factieuse; elle n'aspirait pas à redevenir dominante ; elle ne prétendait qu'à reprendre avec dignité son rang parmi les nations indépendantes; ce qui lui manquait, c'était un assez grand homme d'État, un chef assez imposant pour apprendre aux ■ corps politiques qu'elle instituait que chacun d'eux devait se contenter de sa part, de sa juste part dans l'indépendance commune, que chacun d'eux avait sa limite et qu'aucun n'en devait sortir. Or, personne, en 1814, n'était prêt pour un tel rôle; aussi, chaque jour, avait-on plus de motifs de dire que le gouvernement de la France avait disparu tout entier avec Napoléon, et que c'était ailleurs que dans les finances qu'il avait laissé en effet un grande vide, que ne remplissaient ni des princes qui n'avaient pas pu accomplir leurs promesses de dégrèvement

sur l'impôt, ni des ministres qui, au lien de confiance et de concours, ne trouvaient partout que résistance et censure.

L'impôt de la conscription était aboli, et c'était un grand bienfait ; mais dans le nouveau mode de recrutement qu'on devait y substituer, l'armée croyait apercevoir l'intention de la renouveler tout entière.

Était-il donc si difficile de gagner cette armée par la confiance? Et parce qu'elle offrait encore quelques vieux soldats, restes de ceux qui avaient été si longtemps la terreur de l'Europe, fallait-il leur apprendre qu'on les trouvait encore trop redoutables ?

Le Roi avait cru être généreux envers la noblesse nouvelle en la reconnaissant par la charte, et n'être que juste en rétablissant dans ses titres la noblesse ancienne, dont une partie avait payé assez chèrement son dévouements sa cause. Mais ce qui constitue et fonde la noblesse, c'est moins la distinction nomiaale dont elle se décore, et même la longue possession des titres, que les prérogatives dont elle jouit, le pouvoir dont elle use, l'inlluence qu'elle exerce. Et si, sous la nouvelle loi qui plaçait tous les droits réels sous le même niveau, larésurrection des titres rappelait l'idéal de l'antique supériorité, elle devait réveiller d'autant plus vivement les regrets sur la déchéance des vieux privilèges. En

ÏROISIEMl!] PAKTIE. — 1813-1814. 409

mémo Lemps les nobles de lempire se plaignaient de devenir, à la suite des anciens nobles, de simples anoblis : ils s'étaient crus les aînés de la gloire, parce qu'ils avaient concouru à celle de laFrance et deThomme prodigieux dont les entreprises auraient rempli plusieurs siècles ; et ils s'étaient crus trop haut montés pourqu'on pût les abattre. La restauration les désabusait ; et, si leur susceptibilité se montrait facile à l'émoi, elle en avait bien quelques motifs: l'ancienne noblesse se rétablissait tout naturellement, sinon dans ses droits et dans ses privilèges, du moins dans sa prééminence. Les noms illustres de la monarchie avaient toujours obtenu les égards des illustrations de l'empire; mais maintenant ces égards étaient exigés : l'hommage avait commencé par être libre, et il finissait par être un devoir : le Français, généreux quand il donne, se montre quelquefois avare quand on l'impose. Les titres donnés par Napoléon avaient généralement un grand prix aux yeux de leurs !possesseurs, qui ne les devaient pour la plupart qu'à quelque action d'éclat où à d'utiles services publics ; ils disaient qu'ils avaient été trop bien acquis pour être jamais contestés ou avilis ; et, quoiqu'on ne les leur disputât pas, ils comprenaient bien qu'ils ne leur étaient pas sérieusement accordés par ceux auxquels ils semblaient les assimiler, fouissants et parfois protecteurs sous Napoléon, ils ne se sentaient plus que

tolérés, lorsqu'ils voulaient prendre rang parmi les nobles d'autrefois. Une autre circonstance venait encore accroître leur disposition à l'irritation , effet inévitable d'une situation déchue, ilsvoyaient pulluler de tous côtés une foule de nobles encore plus récentsqu'eux, se créant à eux-mêmes des services et des titres : et de la complaisance avec laquelle le nouveau pouvoiraccneillait toutes ces fantaisies de vanité, peut-être uniquement comme un moyen de répandre des grâces qui ne lui coûtaient rien, ils concluaient qu'on ne multipliait ainsi cette distinction, que pour l'amoindrir dans leurs personnes.

Ce n'était pas l'entourage le mieux choisi pour un trône qui tâchait de se relever d'un long abaissement, que cette noblesse divisée en trois classes aussi distinctes que son origine. Il y avait là des prétentions irréconciliables, et le roi ne pouvait que multiplier les mécontents, même en tâchant de tenir la balance égale.

La première classe s'était trop bien trouvée des temps antérieurs à la révolution, pour ne pas conserver sa tendance à y revenir ; ce n'eût été pour elle qu'obéir à l'instinct de sa nature ; elle en était soupçonnée du moins, et c'en était assez pour exciter la méfiance ; la troisième, qui était un abus exagéré du temps passé, devait naturellement appeler à son secours le retour des abus ; et son