TROISIÈME PARTIE

Je vais rappeler quelques-unes des autres cir constances qui précédèrent son départ.

Les arméescoaliséess'étaientremises en marche peu de jours après les journées de Vachau et de Leipzig ; elles s'étaient renforcées de cette nombreusejeunesse des écoles allemandes, enrôlée au nom (\gV indô pend ance nationale. La Suisse n'avait faitaucun effort pourmaintenir la sienne; elle avait confirmé le jugement qu'avnient porté les princes alliés, en disant que, quand une nation prétend garder laneutralité, elle doit avoir le pouvoir et la volonté de la défendre. Unepartie destroupes confédérées l'avait traversée sans résistance dans tous les sens, depuis la source du Rhin jusqu'à son embouchure ; et, sur la ligne du Rhône, tous les passages étaientrestés ouverts aux autres colonnes. Quelques faibles corps français, qui devaient défendre les défilés des Vosges, avaient été tournés ; Lyon était menacée. Cependant ce n'était qu'avec une grande circonspection que plus de six cent mille hommes, divisés en trois grandes armées, s'avançaient sur le territoire de la France. Mais la coalition inondait ces provinces de proclamations, dans lesquelles elle annonçait textuellement^?/'e//e ne faisait pan la guerre à la France^ qui devait rester grande et forte, et conserver un territoire plus étendu que sous ses rois ; que c'était à V empereur seul quelle faisait la guerre, ou plutôt à la prépondérance

(luil avait trop longtemps exercée hors des limites de son empire, pour le malheur de V Europe et de la France. Et cependant elle faisait annoncer à Napoléon que de nouvelles conférences étaient ouvertes à Manheim pour la négociation de la paix ; qu'il ne tenait qu'à luid'empècherunenouvelleeffusion de sang. Or, déjà les bases de ces négociations n'étaient plus les mêmes qu'àDresde et à Prague. L'Angleterre annonçait l'intention de replacer la Hollande sousladominationdelamaisond'Orange, avec une extension de territoire ; d'agrandir aussi le Hanovre, qui serait érigé en royaume. L'Autriche renouvelait ses anciennes prétentions sur l'Italie ; la Prusse réclamait les provinces qu'elle avait cédées par les traités antérieurs. L'empereur Alexandre insistait seul sur l'exécution fidèle des promessesdu manifeste que les puissances venaient de publier. Sa politique devait eneffet lui faire désirer que la France restât puissante, et il lui convenait qu'elle le dût à son influence. Les autres cabinets ne voulaient plus mêmealorsgarantiràla France la possession de la ligne du Rhinjusqu'àla Hollande. On conçoit quelecabinetanglaisavaitla principale influence ; il en avait acheté le droit par ses subsides ; il cherchait à éloigner encore la paix, parce que la France ne lui paraissait pas assez affaiblie, assez épuisée ; mais il voulait que le tort de la refuser retombât sur Napoléon. Or, d'après le

TKOISIKME PARTIE. — 1813-1814. d^3

caractère de ce prince, il n'était pas difficile d'en rendre les conditions inacceptables pour lui; et comme cependant il n'était pas non plus impossible que cet homme extraordinaire parvînt encore à s'éleverau-dessus de l'abîme préparé pour l'engloutir, les ministres anglais jugeaient qu'il était prudent de tenir toujours les négociations ouvertes, pour l'enchaîner par de premières conventions, sïl lui survenait un retour de fortune.

En analysant les motifs des quatre puissances, il semble qu'on pourrait les définir ainsi ; dans leur for intérieur, l'Autriche et la Prusse ne désiraient que la restitution de ce qu'elles avaient perdu, assez indifférentes d'ailleurs sur le sort de Napoléon et sur celui de la France. L'empereur de Russie, par des motifs de politique et de n^ssentiment personnel, désirait la chute de Napoléon; maisilnedésiraitpas l'affaiblissementde la France. Les ministres britanniques voulaient invariablementatteindrel'unetrautre but,etils usaient, dans ces débats, de ce droit de direction suprême qu'achetait un peu chèrementl'Angleterre'. Ils sentaient le besoin de justifier auprès d'elle, par quelque grand résultat, les sacrifices qu'elle faisait depuis si longtemps pour soudoyer sur le continent la

1. L'Angleterre laissait volontiers dire que son échiquier était le généralissime de la coalition dans les camps, et le président prépondérant dans les conseils.

guerre contre la France, et qui, jusqu'alors, n'a- Yaient eu d'autres effets que de doubler son énorme dette. Napoléon était parvenu par des moyens, sans doute étranges, mais qu'ils avaient encore trouvés trop efficaces, à empêcher le commerce de l'Angleterre d'exploiteràson seul profit ce qu'ils appelaient la ci nlisation européenne ; ils redoutaient une autre rivalité, l'essor de l'industrie française dans la paix, si la France acquérait sa prépondérance naturelle.

Et si, déjà, quoiqu'ils n'eussent fait à cet égard aucune ouverture aux autres cours, ils ambitionnaient l'honneur que n'avait pas pu obtenir Louis XIV auprès de l'Angleterre, de rétablir un prince légitime sur son trône, était-ce sans le mélange d'aucune autre vue qu'ils devenaient alors si zélés pour le dogme de la légitimité?

Le cabinet anglais est condamné à une politique si complexe ; il atantd'intérèts divers à concilier, tant de rivalités à prévoir et à prévenir, qu'à son égard les conjectures ordinaires peuvent bien ne pas atteindre tous les calculs que sa position suscite en lui.

Parmi lesclauses du nouveau traité qui se discutait si éventuellement à Manheim, les plénipotentiaires étrangers en avaient inséré une relative au rétablissement sur le trône d'Espagne de Ferdinand VII, et à celui du pape Pie Vil dans tous ses