Acte de justice

Je n'entrerai donc point dans le détail de mes neuf années de service militaire. Ce serait présomption, ce me semble, de la part d'un obscur laboureur, de hasarder un tableau que des plumes si habiles ont cracé, et qui demande des couleurs si variées et si vives. J'ai pourtant écrit cette page de ma vie : dans les longues soirées d'hiver, dans les jours de chômage forcé, j'ai pris souvent ma plume, et fixé, simplement et sans art, des souvenirs qui caressaient encore mon imagination, et faisaient battre mon cœur. Comme ces ébauches seraient sans objet et sans attrait pour le public, le feu en fera justice (1).

(l) CeUe partie des manuscrit!? du bon père Charrue est aussi publiée. Voyez l'ouvrage intitulé : Le paysan soldat.

Le retour.

Mon père n'était point mort, comme nous l'avions si longtemps craint. I/énergie de son tempérament résista à la prison, et la chute de Robespierre le sauva de la j guillotine. Javais emporté à l'armée ce sujet d'inquiéi tude, et je puis dire qu'il ne me quittait pas un instant. De temps à autre, j'apprenais des nouvelles du pays, soit par lettres, soit par quelque soldat nouvellement arrivé ; mais cela ne satisfaisait pas toujours mon cœur. Je tâchais, à mon tour, de tirer ma famille d'inquiétude sur mon compte : car les soucis ne devaient pas être moindres pour elle. La rapidité des marches, l'irrégularité du service des postes, les batailles nombreuses qui se livraient, souvent le défaut de plume et de papier, étaient autant d'obstacles qui m'empêchaient de rassurer, comme je l'aurais voulu, ceux qui tremblaient pour moi.

Enfin, après neuf ans de service, j'obtins mon congé. Je le dus à une fièvre prolongée qui me prit en Egypte, et me mit bientôt hors de service. Je le dus, surtout, à la bienveillante intercession d'un chirurgien-major qui m'avait distingué entre mes frères d'armes, et qui, resté, comme moi, fidèle k la religion de son enfance, avait mieux compris combien la vie des camps allait peu à mes goûts. D'ailleurs, j'étais lieutenant, et il ne manquait pas d'hommes prêts à me remplacer.

Quand je rentrai, rien n'était changé chez nous, si ce

— lU — n'est qu'un de mes frères était aussi parti pour l'armée, qu'une de mes sœurs était morte, et que mes parents avaient bien vieilli. La joie que causa mon retour fut immense. Ma mère, surtout, ne se lassait pas de me voir et de m'embrasser. Mon père, toujours calme, toujours égal à lui-même, disait : — Maintenant, je puis mourir, puisque mes yeux ont revu notre Mathieu. Aussi bien, mes enfants, la révolution n'est pas finie ; nous venons de voir son début, nous voyons actuellement sa marche ; ceux qui nous suivront assisteront à ses dernières catastrophes.

Ma joie fut tj'rande de me retrouver au milieu de nos campagnes. Je revis, avec une sorte di"; transport, ces vieux amis que j'avais quittés avec tant de regret : nos champs. Je les parcourus, j'étudiai leurs traits, pour ainsi dire ; je devinai du premier coup ce qu'ils avaient souffert, comme on cherche la cause de la douleur dans la physionomie d'une personne que l'on aime. Miis je me promis de me mettre à l'œuvre avec plus d'ardeur, de réparer les ravages du temps et de l'absence, et je n'y manquai pas.

J'ignore quels sentiments s'attachent, dans les autres états, aux objets ou aux instruments du travail : que! plaisir, par exemple, éprouve l'avocat au milieu de ses papiers, ou l'artisan dans sa boutique. Mais ce que je sais, c'est que les premiers jours que je passai, seul, en face d"un beau soleil, dans l'air pur des cainpaghes, au milieu des souvenirs de ma jeunesse, furent pour moi un ravissement continuel. En comparant le calme de ma vie présente avec le tumulte de celle que je venais de quitter, j'éprouvais la sensation de l'homme qui passe d'un état de contrainte à un état de liberté. Soleil, œil de Dieu et flambeau de l'univers, que vous me paraissiez beau ! Forêts, montagnes, que vous me sembliez riantes, sous votre robe de fraîche verdure ! Oisillons des champs, que vos voix étaient douces ! Que de parfums amis, que de senteurs bien connues j'aspirais dans les airs! Je revoyai-

les mêmes arbres, les mêmes buissons : les uns avaient grandi, les autres dépéri. C'était le môme horizon que celui qui avait d'abord frappé mon enfance. Oui, je le répète, c'était comme un doux transport, comme un reflet de cette joie que dut éprouver le père des hommes, lorsqu'il jeta, pour la première fois, ses regards sur le beau séjour que Dieu lui avait préparé.

brave résoliitiou.

Quelques années après mon retour, mon père me prit un jour à part, et me dit : — Il serait bon que tu prisses femme : d'abord, parce que tes sœurs étant toutes mariées et ta mère vieillissant, il faut une femme dans le ménage; L't, ensuite, parce que c'est le seul moyen d'échapper à une nouvelle conscription.

En effet, chacun sait que, dans ces temps malheureux, le même homme pouvait être deux ou trois fois appelé par le sort. J'ai connu d'infortunés jeunes gens qui, pour s'être rachetés deux fois à des prix exorbitants, n'ont pas été dispensés de tirer une troisième fois, et de périr sur le champ de bataille.

La proposition de mon père ne me plut ni ne me déplut d'abord. J'étais indifférent sur le point du mariage. Je demandai du temps pour délibérer, et, après avoir pris conseil avec Dieu et avec moi-même, je me décidai à obtempérer à l'avis paternel. Le prêtre qui dirigeait ma conscience contribua beaucoup à faire pencher la ba-

lance. Celait une vieille habitude dans notre famille de ne rien faire d'important sans consulter le prêtre : je n'y ai point dérogé. Je me suis fait un devoir de remettre aux mains de mon confesseur toutes les affaires un peu graves que j'ai eu à traiter, et jamais je ne m'en suis repenti. Le prêtre a été le meilleur ami, le conseiller le plus sûr que j"aie rencontré dans mon chemin : je n'ai fait de bien que par lui.

Mon choix, ou plutôt le choix de mon père et de mon confesseur, fut bientôt fixé. J'aurais pu, je le dis avec ingénuité, trouver une femme dans une condition au-dessus de la mienne. Ce n'était pas que je fusse riche, ni que je dusse jamais le devenir; mais j'étais laborieux et sage : jamais la voix publique n'avait signalé chez moi le moindre écart ; de plus, je n'étais point mal fait, et mon intelligence, soit dit sans vantcrie, dépassait quelque peu le niveau commun de nos campagnes. Aussi, plusieurs démarches furent-elles faites près de mon père, par des propriétaires aisés, par des gens même de condition libérale, qui eussent été heureux, disaient-ils, de m'avoir peur gendre. Mon père ne donna point dans ces idées. — Vois-tu, me disait-il, les mariages laits dans des proportions si inégales de condition et de fortune sont rarement heureux. (Juand Adam et Eve s'unirent. Dieu les avait faits égaux. C'est une loi de la Providence, que chacun, en général, doit se tenir dans sa condition. Que gagnerais-tu à avoir une femme plus riche, ou mieux élevée que t'ji ? Une servitude continuelle, ou une discorde sans lin. Car, ou tu céderais à ses goûts de toilette, de visites, de table, de représentation, de relations avec le monde, ou non. Dans le premier cas, tu serais un véritable esclave, obligé Je faire violence à tous tes penchants, à toutes tes habitudes; dans le second cas, il faudrait continuellement lutter contre les goûts d'une personne qui serait un autre toi-même, la voir s'attrister, l'entendre se plaindre, ou, au moins, te reprocher de la tenir dans une contrainte perpétuel'e. Crois-moi, mon lils, prends mo-

destement la lille d'un laboureur ; prends une égale, et non une supérieure. Tu seras plus heureux et plus tranquille.

Habitants des campagnes, cet avis, je vous le transmets. Il n'est que trop ordinaire, môme parmi vous, de chercher à s'élever au-dessus de sa condition par des mariages avantageux. C'est une illusion. Le bonheur pour l'homme des champs est de trouver, quand il se marie, une femme qui sache partager ses travaux et ses goûts. Son bonheur, c'est de voir sa compagne s'adonner avec joie à ces labeurs, parfois si pénibles, mais toujours si doux, quand on s'y livre de cœur et d'affection ; c'est de la voir braver gaîment le soleil ou le froid, se lever matin, soigner son ménage, déployer dans l'intérieur de la famille cette activité, ce soin des petites choses, cet amour de l'économie, qui font le charme et la fortune du laboureur.

Le ciel voulut que je trouvasse tout cela. Dans un village voisin existait une jeune fille, de dix ans moins âgée que moi, et en qui se trouvaient réunies les qualités que l'on peut raisonnablement demander dans une femme. Seulement elle était borgne : un accident de jeunesse l'avait privée de l'œil gauche ; car, comme elle piochait dans un champ de pommes de terre, un éclat de bois lui sauta à l'œil et le lui creva.

Ce défaut était le seul qu'on pût lui reprocher. Pour mon propre compte, je n'objectai point autre chose à mon père ; et, sans faire de cette raison la base d'un refus formel, je manifestai cependant assez ma pensée, pour que mon père comprît que j'aurais quelque répugnance à épouser une femme défigurée. Là-dessus, il me dit :

— Mon ami, je ne te contrarierai pas. Je serais au désespoir de te faire prendre une femme contre ton gré. Cependant souviens-toi que les qualités morales doivent être prises en considération beaucoup plus qu'une beauté passagère, qui n'est, en quelque sorte, qu'un accessoire dans une créature humaine. Un accident (et cette jeune

fille en est la preuve) peut priver une figure de ses attraits : la vertu et les bonnes qualités ne sont point soumises à ces hasards. Malheur à l'homme qui fait reposer son affection sur d'aussi fragiles fondements que les attraits physiques ! Il ne saurait se promettre un bonheur assuré.

J'objectai ensuite que rien ne me pressait de me marier, et qu'il serait toujours temps d'y songer dans quelques années. Mon père ne goûta point la pensée de ce délai. — C'est dans l'âge mûr, me dit-il, qu'il faut se marier, quand on a intention de le faire ; parce que c'est l'âge de la force pour l'homme. 11 y a des inconvénients à se marier vieux. D'abord on n'a plus cette sève de jeunesse, cette énergie de volonté qui rend plus faciles les charges de cet état. On a perdu l'activité : on est devenu paresseux et lourd. Ensuite on ne s'occupe plus autant, ni aussi bien, de l'éducation de ses enfants. Oa les perd plus facilement, ou par la mollesse, ou par une humeur chagrine ; on n'est plus aussi à même d'étudier et de corriger leurs défauts ; on a pour eux les faiblesses des grands-pères. Cela fait que ces jeunes arbres prennent de fausses directions, faute d'une main assez souple et assez ferme pour les redresser. L'expérience prouve cette vérité jusqu'à l'évidence.

Je cédai donc. Mon mariage fut bientôt conclu. Mon père était trop sage, et moi-même j'avais trop de raison pour me permettre cet abus si fréquent dans nos campagnes, je veux dire les longues fréquentations : triste habitude qu'on ne saurait assez déplorer ! Sous prétexte d'apprendre à connaître la personne à laquelle on veut s'unir, on entretient pendant des années de perfides et dangereuses liaisons, qui sont le scandale de la société et la ruine des mœurs : car, le plus souvent, c'est le libertinage seul qui en est le but ; et un couple de deux jeunes gens qui aient gardé jusqu'à leur mariage une conduite pure et des mœurs irréprochables, est presque un phénomène au sein de beaucoup de localités de campagne.

Mon mariage, dis-je, fut bientôt conclu. Maintenant que quarante ans d'expérience ont parlé, je puis dire qu'ils ont confirmé la manière de voir de mon père. J'ai rencontré un vrai trésor dans ma chère Thérèse. Jamais, pendant les longues années que nous avons passées ensemble, un nuage sérieux ne s'est élevé entre nous. Nous n'avons littéralement formé qu'un cœur et qu'une âme ; et je pus dire aussi, comme un grand roi, le jour où je perdais cette bien-airaée épouse : Voila le premier chagrin qu'elle m'ait causé.

Son caractère, par un hasard très-heureux et fort rare, s'accommodait parfaitement à celui de ma mère. Il n'est besoin de dire que l'accord de deux femmes dans un ménage est un phénomène qui ne se rencontre guère. J'ai lu dans la Vie des saints (et ce trait m'a frappé) qu'une voix du ciel révéla à un solitaire que deux femmes, l'une épouse et l'autre belle-sœur, qui avaient vécu quinze ans sans le plus léger nuage, avaient été préférées dans le ciel à saint Macaire, un des plus illustres patriarches du désert. Et je le crois. Il y a tant de détails dans la vie des femmes ! Leurs caractères se rencontrent par tant d'endroits !

Ce n'est pas, du reste, que ma femme, née fort sensible, n'éprouvât de temps à autre quelques petits chagrins de la part de sa belle-mère ; seulement, elle avait le bon esprit de les dévorer en silence. Je l'ai trouvée plus d'une fois en larmes dans quelque coin de la maison ; mais c'étaient des nuages qui passaient vile ; je ne crois même pas que ma mère s'en soit jamais aperçue ; car j'ai la ferme conviction qu'elle se fût fait violence, pour épargner ces désagréments à sa bru.

Les premières années de notre mariage furent vraiment heureuses et tranquilles. Nous avions, sans doute, nos douleurs et nos peines ; mais que ne peut-on point supporter à deux, quand on est sincèrement uni ? Thérèse avait le sentiment religieux à un haut degré : elle était vraiment l'enfant de la Providpnce , rapportant tout h

Dieu, acceptant peines et plaisirs comme venant de sa main. C'étaient les temps les plus orageux de l'empire. Poussé par son insatiable ambition, Napoléon ne faisait semblant de finir une guerre que pour en recommencer une autre. La France était épuisée de soldats et d'argent. Tout homme valide étant appelé sous les drapeaux, l'agriculture manquait de bras : en sorte que les terres étaient négligées, et quelquefois même abandonnées. Un garçon de ferme était la chose la plus difficile à trouver. Nos travaux devenaient donc excessifs. Je ne crois pas qu'il soit donné à un homme des champs de mieux remplir ses journées que les miennes l'étaient alors. Ma femme me secondait avec une activité et une vigueur incroyables. Que de fois je me suis senti attendri, et presque ému de pitié, à la voir se livrer à des travaux si peu faits pour son sexe, conduire la charrue ou la herse sous des soleils ardents, moissonner, faucher, piocher, sans que jamais elle se per- )nît le moindre repos, avant que la besogne ne fût achevée ! Que m'importait alors sa légère difformité? Ma Thélèse était un vrai trésor. Et le soir, quand nous rentrions, harassés de fatigue, quand je me jetais moi-même, excédé et impuissant, sur le premier siège venu ; elle, la pauvre créature, trouvait encore un reste de forces pour préparer le repas, remettre en ordre son ménage, coudre et rapiécer ; sauf à se coucher à dix heiu'es du soir, pour se relever à trois heures du matin.

Oui, nous étions heureux. L'aisance et l'oisiveté ne nous eussent jamais procuré cette satisfaction de l'esprit et du cœur, cette paix profonde, le premier de tous les biens. Nous comprenions parfaitement que c'est en soi, et non dans les choses du dehors, qu'il faut chercher le peu de bonheur qu'il est donné de goûter ici-bas.

0 femmes des campagnes, c'est de vous qu'il dépend en grande partie de créer et d'entretenir cette paix ! Ma longue expéi'ience m'a appris que l'empire de la femme vertueuse sur l'homme est presque illimité. Si j'ai vu des ménages heureux, c'est à la femme qu'en revenait la

gloire ; si j'en ai va de malheureux, même au sein de nos campagnes, la fauie en retombait presque tout entière sur la femme. Une femme nous a ouvert la porte de l'enfer ; une femme nous a ouvert la porte du ciel.

Quelques chagrins.

Notre premier chagrin fut la perte de notre premierné. La douleur de Thérèse fut profonde. Cette fois, ses larmes coulèrent en abondance, et rien ne semblait devoir en tarir la source. Quelquefois je la voyais quitter un moment le travail que nous faisions de compagnie, et se retirer à l'écart : c'était pour pleurer. Cet enfant avait deux ans, et annonçait une intelligence et des qualités précoces : une fièvre cérébrale nous l'enleva en quelques instants. La subitanéité même du coup avait encore ajouté à sa violence : je craignis un instant que la raison de Thérèse n'en fût ébranlée. Mais bientôt sa bonne et fortfe nature reprit le dessus ; sa douleur continua, mais calme et résignée. Son habitude de juger tout au point de vue de la Providence ne permettait point à un chagrin quelconque (le prendre sur elle un empire trop fort ni trop continu. Et puis, il y a dans cet air pur des champs quelque chose de fortifiant, qui rend à l'âme son énergie.

Cette mort fut bientôt suivie d'une autre : ma mère nous quitta. Ses derniers jours furent calmes comme sa vie. Elle reçut avec une grande édification les derniers sacre-

meiils, et nous adressa ensuite une courte allocution que la circonstance rendait plus solennelle encore , et qui lit sur moi une profonde impression. Elle nous recommanda vivement de rester fidèles à Dieu et unis entre nous : nous assurant qu'elle avait dû à cette double condition le bonheur dont elle avait joui sur la terre. Je remarquai chez elle, et d'une manière frappante , quel changement la grâce du moment peut opérer dans une âme. Ma mère, femme assez forte d'ailleurs, avait une peur démesurée de la mort. On ne pouvait en parler devant elle sans lui faire froncer le sourcil ; et elle s'effrayait, au delà de toute expression, de ce redoutable passage. Eh bien ! quand l'heure arriva, ce fut toute autre chose : elle ne parlait plus de la mort qu'en riant; elle la voyait venir, disaitelle, sans la moindre crainte, et répétait avec un sourire expressif cette parole, qu'elle avait ouï citer d'un saint personnage : Je ne savais pas qu'il fût si doux de mourir I Tant il est vrai que la Providence n'abandonne jamais ses élus, et que le cœur humain est entre les mains de Dieu !

Dès ce moment, mon père ne fit plus guère que languir. — Elle m'attend! disait-il quelquefois, avec un sourire amer; il ne faut pas lui manquer de parole ! — Il s'occupait de nous pourtant encore, nous donnait des avis, et dirigeait nos travaux, d'après sa vieille expérience; quelquefois, quand le soleil était beau, il prenait son bâton, et venait nous visiter dans la campagne. A l'aspect de cette nature printanière, devant ces champs parés de verdure , en face de ces forêts au feuillage naissant, il semblait s'épanouir encore, et retrouver toules les joies et les douces sensations de sa jeunesse. — Les villes, les monuments, les empires tombent, nous disait-il, dans son langage simple et expressif; la gloire se fane, les lauriers se flétrissent ; mais la nature est toujours la même. Un instant, elle semble sommeiller; bientôt elle se réveille de son engourdissement, aussi belle, aussi fraîche que quand elle sortit, il y a six mille ans, des mains de son créateur.

Nous vieillissons, elle ne vieillit pas. Regardez : voilà de

jeunes feuilles qui succèdent aux vieilles Il est temps

de vous laisser ma place.

Ses sentiments religieux prirent aussi un nouveau développement, à mesure qu'il approchait du terme. Merveilleuse nature de la foi, de s'étendre quand tout se rétrécit, de s'élever quand tout s'affaisse ! Son heure favorite est celle où la vie est près de s'éteindre-, c'est quand les bruits de la terre meurent, que sa grande voix se fortifie et se fait le mieux entendre. Et il faut bien qu'il en soit ainsi, puisqu'elle se réveille même chez celui qui croyait ne l'avoir plus, et que pas un impie ne descend dans la tombe, sans qu'un reilet de ses premières croyances ne passe devant ses yeux, comme un éclair. — J'y vois! j'y vois! nous disait quelquefois notre vénérable vieillard, comme saisi d'une inspiration prophétique. Mon enfant, pourquoi dit-on que chez le vieillard la vue s'affaiblit ? Ah! si tu savais comme on voit clair à quatre-vingts ans ! Un dimanche après les vêpres , comme nous étions tous assis devant notre porte, recueillant les derniers rayons d'un magnifique soleil, la rumeur vint nous apporter la nouvelle d'une grande victoire remportée en Espagne par l'armée française. Le bon vieillard se mit à secouer la tête, et, comme un voisin lui demandait pourquoi il ne se réjouissait pas de ce fleuron ajouté à la couronne de notre patrie : — La patrie, nous dit-il, est une sotte qui se ruine en dentelles et en bijoux, pendant que son ménage est à l'abandon. Ces victoires-là sont comme mon procès : je l'ai gagné, niais il m'a appauvri. Encore quelques douzaines de triomphes comme celui-là (et notre empereur ne s'en fera faute), et la France sera épuisée. Ce sont des dettes qu'elle contracte, et un jour on les lui fera rembourser... avec les intérêts. Mes amis, en religion, il n'y a qu'un vrai système : j'aimerais bien qu'il n'y en eût qu'un en politique. Je ne crois pas que si la France a gardé quatorze cents ans ses rois, ce soit par hasard. En tous cas, je ne vois pas où l'on peut s'arrêter, qi-iand une

fois on a mis le pied hors de la voie. Tout ceci, notez-le bien, n'est que la révolution continuée. Hélas ! quand verrez-vous la révolution finir ?

Les événements postérieurs ont dit si mon père avait raison.

Je serais long si je voulais rapporter ici tout ce que mon vénérable père nous dit de vrai et de solide sur mille sujets différents. 11 semblait avoir emprunté au voisinage de la mort une lucidité d'intelligence et une propriété d'expressions, bien remarquables dans un paysan sans lettres. Je mentionnerai pourtant encore une pensée qui m'a surtout frappé par sa justesse, et qui n'a pas peu servi à me maintenir dans la pratique des devoirs religieux : — Mathieu, me disait-il un jour, souviens-toi que dans le nombre infini d'hommes qui sont morts chrétiens, on ne dit pas qu'un seul ait jamais exprimé le regret d'avoir pratiqué la foi ; tandis que la plus grande partie de ceux qui ont mal vécu en manifestent du repentir à l'heure de la mort. Cette différence-là est décisive.

La considération dont mon père avait joui pendant toute sa vie semblait encore augmenter à mesure qu'il vieillissait. 11 avait eu le rare bonheur de vivre en paix avec tout le monde. — J'ai eu des persécuteurs, nous disait-il souvent; je n'ai jamais eu d'ennemis. — L'homme même qui l'avait si fort maltraité pendant la Révolution, éprouva la vérité de cette parole. 11 s'était enrichi par l'achat de biens nationaux ; mais cette fortune dui-a peu. Sa propre inconduilo, celle de ses enfants, l'eurent bientôt réçluit à une extrême misère, jusque là qu'il dut se résoudre à aller mendier son pain. Eh bien ! mon père fut des premiers à l'aider, à lui tendre la main dans sa détresse. Souvent môme il se cachait de nous pour donner à ce malheureux de l'argent, du linge, des aliments. Ce fut lui qui l'accueillit, lorsqu'un mal hideux le réduisait à l'extrémité ; et le révolutionnaire ardent qui avait déniché les saints, profané l'église, alors abandonné de tous, de ceux même qui l'avaient flatté dans ses jours d'abondance, dut à ce-

lui qu'il avait fait emprisonner et dont il demandait la tête, de mourir sous un toit, entouré de soins amis, et muni des consolations de cette même religion qu'il avait blasphémée pendant sa vie. Voilà comment se venge le vrai chrétien.

Chaque soir, nous voyions venir quelques habitants du village, empressés de recueillir les bons avis, les prédictions, et parfois même les reproches, que notre bon père ne ménageait à personne. On se souvenait des tristes pressentiments qu'il avait manifestés autrefois, et de l'exactitude avec laquelle la plupart d'entre eux s'étaient réalisés : on l'eût volontiers pris pour un prophète. Il faut reconnaître que sa parole ne fut pas stérile : beaucoup de ses avis profitèrent; les sentiments religieux se réveillèrent chez plus d'un ; et aujourd'hui, quarante ans après sa mort, son nom est encore vénéré. En lui se vérifie la parole du Roi-Prophète : La wémoire du juste sera éternelle.

La (in de notre saint vieillard était bien proche, et nous aimions à la croire encore éloignée. Son tempérament restait toujours sain; aucun jnalaisc ne l'affectait; il avait même gardé l'usage de ses sens et la fraîcheur de sa mémoire. Mais tout cela n'était qu'une sorte de déception, qui nous ménageait une cruelle surprise : un matin nous le trouvâmes mort dans son lit. 11 avait encore entendu la messe et communié la veille : le lendemain, il n'était plus. Dieu lui avait épargné les peines de Tagonie.

On regarde ordinairement la mort subite comme une grande punition de Dieu : on a raison, s'il s'agit de ceux qui ont vécu dans le péché, et ne se sont nullement mis en peine de se préparer à la mort. Mais il me semble que c'est une récompense pour l'homme juste, dont la vie tout entière n'a été qu'une préparation à l'éternité. Or, mon père était de ce nombre. 11 aurait pu dire, comme ce pieux solitaire qu'un médecin engageait à se disposer à la mort : Il y a soixante ans que je ne fais que cela.

l<u discorde.

Notre fortune était petite : nous la divisâmes. Ici se fit voir le mal si fréquent que la cupidité produit : la discorde. Presque jamais on ne traite d'intérêts matériels, sans que les liens d'amitié s'ébranlent. — Les anges mêmes, disait mon père, se brouilleraient entre eux, s'ils avaient quelque chose à partager ; mais heureusement ils ont le même bien, et la part de l'un ne fait pas tort à celle de l'autre. — Telles et telles affections ont tenu bon contre les plus rudes assauts, contre la perfidie des langues, contre les imprudences des indiscrets, contre les intrigues des brouillons, contre les épreuves de l'adversité, lesquelles se brisent contre recueil de l'intérêt. J'avais vu cent fois les familles les plus unies se diviser à l'occasion d'un partage, et souvent pour l'objet le plus miuime. J'en avais souri de pitié, et je me disais : Les enfants du père Charrue ne donneront pas dans ce grossier panneau. Pourtant ils y donnèrent. On se brouilla chez nous. Je ne sais d'où cela vint, d'un beau-frère, je crois : car il faut ajouter, pour être juste, que le brandon de discorde est, en général, allumé par un membre étranger à la famille. La chose était de peu d'importance : il s'agissait d'un meuble. On lâcha un mot aigre , qui fut suivi de bien d'autres ; puis la querelle s'échaufi'ant, on en vint aux invectives. Alors ceux qui étaient les moins contents des lots que le sort leur avait assignés, et qu'on avait rendus le plus égaux

possible, crièrent bien haut qu'ils étaient lésés. On en vint à des menaces de procès.

Quel rôle je jouai là-dedans, la vérité beaucoup plus que l'amour-propre me force à le dire. Je cherchai à étouffer, dès l'abord, une querelle dont je prévoyais les suites. J'opinai pour que le meuble en question fût donné à la plus jeune de mes sœurs, la dernière et la plus pauvrement mariée. L'ahiée le réclama, en vertu de son droit d'aînesse. Son mari l'appuya. Les autres demandèrent s'ils étaient enfants moins légitimes que l'aînée et la cadette. La mêlée devint générale. Ma femme elle-même s'en mêla, et ce fut un crève-cœur pour moi. Mais elle était femme et bru : double raison pour ne pas brider sa langue. Je déclarai qu'en qualité de son administrateur légal, je renonçais à toute prétention de sa part et de la mienne sur ledit meuble : cela ne la fit pas taire. Le dirai • je? on en vint aux mains. Deux gendres s'assénèrent un ou deux coups de poing ; deux belles-sœurs se décoiffèrent mutuellement. Ah! si le bon vieillard dont on se partageait les dépouilles eût été présent, quel n'eût pas été son étonnement, et, surtout, son chagrin !

Toutefois, cette division n'eut pas de suites. On profita des premières occasions pour se rapprocher. Je m'y employai de tout mon pouvoir, et tous, excepté un de nos beaux- frères, se rendirent à mes conseils. Je ne pourrais cependant dire que l'union ait été aussi intime après qu'auparavant. 11 est des blessures qui ne se guérissent jamais entièrement. J'eus beaucoup de peine, surtout dans les commencements, à empêcher des procès. Des procès! nous pouvions tous être ruinés par cette voie. Un procès ou deux eussent suffi à absorber tout ce que le vénérable père Charrue avait mis tant de soins à amasser.

0 discorde ! funeste discorde ! pourquoi ne respectes-tu pas au moins les campagnes? Va-t'en chez les grands, chez les orgueilleux du siècle, et souffle là tes fureurs. Mais au pauvre paysan qui arrose la terre de ses sueurs

et n'obtient qu'à grand'peine un pain dur et amer, oh! laisse, laisse du moins la paix de l'âme et le calme du foyer !

Des méthodes d'agricnltare.

Il y eut un grand mouvement en faveur de l'agriculture, sous les premières années de la Restauration; ou, pour mieux dire , le règne entier des deux princes Louis XVllI et Charles X fut une ère de prospérité pour les campagnes, surtout si on compare ce temps aux vingtcinq années qui avaient précédé. La terre, jusque là négligée fautif de bras, reprit soudain faveur, et vit hausser son prix. L'avenir paraissant s'annoncer sous les plus heureux auspices, chacun chercha à asseoir sa fortune sur la propriété. La crainte de voir les détenteurs des biens nationaux obligés de s'en dessaisir, avait bien un inslant jeté l'incertitude dans les esprits; mais bientôt cet obstacle disparut, et la mesure qui, en indemnisant les émigrés, assura la possession de leurs immeubles entre les mains des propriétaires actuels, fut tout à la fois un acte de grande équité et de bonne politique. Les clameurs des prétendus libéraux contre la loi du milliard des émigrés ont pu la rendre impopulaire, mais n'en ont point démontré l'injustice; et le faux jour sous lequel elle a été présentée n'enlèvera point au grand ministre qui l'a fait passer, l'honneur d'avoir réparé une immense iniquité, sans augmenter les impôts d'un centime.

j'avais vu la spoliation; j'applaudis à la réparation. Ce chiffre d'un milliard semblait énorme : qu'était-il en comparaison du tort commis? Chacun sait, du reste, que ce fameux milliard se réduisit, en réalité, à six cents millions payés eu bons sur l'Etat. Eh bien ! c'était à peine la rente des immeubles aliénés, pour les trente et quarante années qui s'étaient écoulées depuis la spoliation. Et le plus beau côté de la question, je le répète, c'est que les impôts ne furent point augmentés : au contraire, chaque jour on les dégrevait : l'économie s'introduisait dans les finances; et nul doute que si les troubles politiques ne fussent venus à rencontre, le fardeau du peuple n'eût été singulièrement allégé, et le gouffre de la dette publique à jamais fermé. Mais quel bien solide les révolutions laissent-elles s'accomplir?

En attendant, l'agriculture recevait la plus heureuse impulsion. Chacun s'occupait d'elle : les philosophes descendaient dans son domaine, les savants lui consacraient leurs études, les statisticiens leurs chiffres, les académies leurs sujets de concours; le gouvernement montrait pour elle une sollicitude inaccoutumée, lui donnait des encouragements, et parfois des secours ; des comices agricoles s'instituaient, des fermes-modèles s'élevaient de toutes parts ; les hommes les plus honorables, de hauts dignitaires, des pairs de France et des députés, ne dédaignaient pas de s'asseoir , dans ses conseils , à côté du paysan et de l'honnête fermier; l'agronomie devenait à la mode : les riches seigneurs se retiraient dans leurs terres, entreprenaient des travaux d'agriculture, dirigeaient leur exploitation; un beau zèle pour la campagne saisissait ceux que la littérature, le commerce, la guerre ou la paresse, avaient jusque là fixés dans les villes.

Ce fut l'époque des méthodes agronomiques. Ces vingt années virent plus éclore de systèmes, de phrases, de livres et de théories sur l'agriculture, que tous les siècles précédents. Cela prouvait au moins du zèle : on paraissait revenir à la maxime, tro[) oubliée, d'un grand mi-

nistre : L'agriculture est la mère nourricière de l'Etat.

Je ne discuterai point sur la valeur de ce mouvement, et sur l'influence que ces méthodes ont pu exercer. En toutes choses, il y a à prendre et à laisser. Il n'est pas de théorie si sotte qui ne cache au fond quelque bonne vérité. Condamner absolument toutes ces méthodes serait absurde ; les adopter aveuglément le serait encore plus. Il n'est pas un de ces livres, peut-être, pas une de ces innovations qui n'ait laissé quelque chose de bon en passant ; et la plupart de ces expérimentations n'eussent-elles eu d'autre résultat que de confirmer, par contraste, les anciennes pratiques, ce serait déjà quelque chose.

En France, on ne sait pas assez se garder des extrêmes. Ce n'est pas une fois, mais vingt, que j'ai entendu crier : C'en est fait de la vieille routine. L'invention de M. N... est destinée à opérer une véritable révolution en agriculture. L'invention de M. N... est passée, et la vieille routine reste. Je ne citerai que la question des engrais, pour exemple : huit ou dix fois on nous a annoncé des engrais artificiels qui devaient remplacer et abolir à jamais le fumier naturel, et obtenir des résultats incomparables. Quelques progressifs ont donné dans le piège, et ont essayé de ces merveilleux produits : qu'ils nous disent ce qu'ils ont recueilli de leur expérience ! L'agriculture est une science pratique : elle repose plus sur les faits que sur les théories. La terre se traite d'après sa nature, souvont variée : et, si l'on s'en rapporte à un artisan pour les choses de son métier, au tisserand, par exemple, sur la valeur du fd, au forgeron sur la qualité du fer, pourquoi ne s'en rapporterait-on pas au laboureur sur la nature et la qualité du sol qu'il cultive?

Tout, pourtant; n'est point parfait dans l'agriculture : là, comme ailleurs, il y a place au progrès. Mais ce progrès doit être lent : les méthodes demandent à être longtemps éprouvées avant d'être acceptées. Les intérêts remis à l'agriculture sont trop graves pour dépendre des caprices du hasard, ou des aventureuses données de la

science. On peut risquer le progrès dans un art d'agrément; on ne le doit point dans un art essentiel à la vie.

Que le laboureur soit donc prudent à accepter les innovations; mais qu'il ne soit point entêté et rétif contre le progrès réel. Je loue beaucoup dans mes confrères cette sage lenteur qui se laisse, pour ainsi dire, traîner à la remorque. C'est le caractère propre de toutes les corporations solides. Le progrès, c'est à-dire le mouvement, est un dissolvant actif : tout ce qui se remue tant, s'use vite. Ici, comme dans la physique, la solidité est en raison directe du poids. Voyez tout ce qui vit et tout ce qui dure : c'est certainement ce qui change le moins ; ce qui dépérit et tombe, au contraire, c'est ce qui est le plus sujet aux changements. Ne nous y trompons pas : Dieu a placé sur des bases solides tout ce qui entre plus particulièrement dans l'économie de ses plans providentiels.

Je dis cela pour répondre au reproche qu'on nous fait d'être amis des vieilles routines et ennemis du progrès. Je suis vieux : j'ai toujours, je puis le dire, devancé ma classe par l'activité de ma pensée et le genre de mes études : eh bien ! après avoir observé pendant soixantedix ans, j'aflh'me qu'en agriculture comme en religion, novateur veut souvent dire hérétique. Tous ceux que j'ai vus se lancer étourdiment à la suite du prétendu progrès, ont fort mal réussi, en général : leurs méthodes et leurs inventions n'ont abouti, pour l'ordinaire, qu'à les ruiner, après avoir ruiné le sol. Ne faisons pas trop bon marché de la sagesse et des traditions de nos aïeux.

Un progrès réel et très-remarquable depuis vingt ans, c'est l'emploi des prairies artiticielles. On ne peut nier que l'agriculture n'ait fait, sous ce rapport, un grand pas, et un pas utile. Je dirai, sans vanité, que je désirais ce progrès, et que je fus un de ses plus ardents promoteurs, dans la contrée que j'habite. Il y a même là, je l'espère, le commencement d'une ère nouvelle pour notre art si important. J'éprouve le besoin de dire quelques mots sur

ce sujet, en particulier; et je prie ceux de mes confrères en iigriculture sous les yeux de qai ces lignes passeront, d'en peser le sens avec mûre réflexion.

Vue question d'éroiiomle agricole.

Il me tomba entre les mains, il y a quelques années, une brochure dont le sujet attira mon attention. Elle ti'aitail des prairies artificielles, de leur nature, de leur importance, de leurs rapports avec les différentes espèces de sol. Cette partie de l'agriculture ayant de tout temps occupé dans mon esprit une grande place, je dois dire que je lus cet ouvrage avec un intérêt d'autant plus vif, que le problème dont il s'occupait me paraissait plus intéressant. Bien que je n'aie aucune envie de faire un traité d'agriculture, je ne résiste pas au plaisir de citer ici quelques passages de ce livre qui m'ont le plus frappé.

11 est de la plus haute importance, ce me semble, que chaque Etat trouve dans son sein de quoi nourrir ses habitants. Chacun saitquelle dilliculté c'est de se procurer des blés à l'étranger, dans les années de disette. Personne de ceux qui ont cinquante ans n'a oublié cette terrible année î 816-1 8 17, où la misère se lit si cruellement sentir. Ce triste phénomène peut se reproduire : car Dieu, qui nous verse avec tant de bonté ses faveurs, ne nous a point juré de ne jamais les suspendre. Or, une des principales causes, selon moi, de la détresse en temps de disette, c'est précisément le rôle principal, et presque unique, que joue le pain

dans l'alimentalion du peuple français. J'ai connu, dans une de ces dernières années, où la cherté se fiL (juelque peu sentir (18/i6-18/i7), j'ai connu, dis-je, de malheureux manœuvres gagnant 1 fr, 50 c. par jour^ à qui celle somme sufiisait à peine pour acheter les quatre ou cinq livres de pain, qui formaient leur unique nourriture. Il me semble qu'il y a là un abus. Il résulte, en effet, de ce régime adopté par les classes pauvres, que, quand le pain manque, tout manque : en sorte que le bien-être, l'existence d'une foule de personnes, et même la paix publique, dépendent presque exclusivement d'une seule révolte : celle du blé.

En serait-il ainsi si la viande occupait une place plus considérable dans l'alimentation populaire, comme chez les peuples nos voisins, par exemple ? Ce n'est pas trop, ce me semble, de deux pivots pour soutenir le poids d'un Etat. Comme très-rarement les céréales et les fourrages manquent à la fois, vu que les années humides, en nuisant aux unes, favorisent les autres, il en résulterait que, des deux bases de nourriture, Tune au moins nous resterait pour empêcher de trop grands désastres. Or, cela n'est pas possible tant que la viande restera au prix où elle est: prix qui la rend généralement inaccessible à la classe pauvre. Mais ce prix ne peut pas baisser, tant que le bétail sera si rare; ni le bétail augmenter, sans l'emploi général, et beaucoup plus général, des prairies artilicielles.

Voilà ce que je songeais en 1817, et voici ce que je lisais dans mon livre :

« Partout et toujours les produits et les bénélices de l'agriculture sont proportionnels à la quantité d'engrais, par conséquent à l'étendue des champs consacrés à nourrir du bétail, comparée à celle des champs en cultures épuisantes. Donc, il importe, vu l'état actuel des choses, de restreindre la culture des céréales, et de pratiquer sur une plus grande échelle celle des fourrages.

» Il n'y a pas trois quarts de siècle que l'Allemagne, soumise à l'assolement triennal, et n'ayant de prairies que ce

qu'il en fallait pour l'entretien du bétail de somme, produisait à peine assez de seigle et d'épeautre (1) pour nourrir unepopulationclair-semée.Schubart y introduisit la culture du trèfle; l'illustre Thaër y importa les principes et les pratiques de l'agriculture anglaise; et la rapidité de la marche des nations germaniques, dans la carrière des richesses, a quelque chose de merveilleux. A mesure qu'on semait plus d'herbe et moins de blé, on récoltait à la fois plus de viande et plus de céréales ; et, la quantité d'engrais croissant de jour en jour, on substitua le froment au seigle sur des terrains froids et sablonneux qui, naguère, pouvaient à peine produire la moins exigeante des céréales ; et la prairie artificielle, une fois semée, occupant le sol pendant plusieurs années sans exiger de façons, les frais de culture diminuaient en même temps que s'accroissaient les produits. »

Voilà de bonnes vérités, d'autant plus acceptables qu'elles sont fondées sur l'expérience, et une expérience de plus de soixante-dix ans. J'ajouterai, à la preuve citée par l'auteur, celle tirée de l'exemple de mon père et du mien. Je dis donc que si, de pauvre fermier, mon père est venu à bout de devenir un cultivateur aisé, et si moi-même j'ai pu tripler mon modique patrimoine, nous l'avons dû certainement à la pratique d'agriculture que conseille ici cet auteur. Ni mon père ni moi n'avions fait ces études savantes; mais le bon sens est parfois un aussi bon guide que la science. Mon père avait sans cesse ce mot à la bouche: Quand le fermier peut payer son canon avec ses céréales, il doit s'estimer heureux ; mais s'il veut faire quelque profit, qu'il le demande à l'élève des bestiaux.

Notre auteur prouve sa proposition par un exemple inverse, tiré de l'Italie, et appuyé sur des preuves incontestables.

a Jusqu'au xr siècle avant l'ère chrétienne, chez tou-

(1) Espèce de blé rouge, d'une qualité très-inférieure à celle du froment.

tes les nations qui habitaient la péninsule italique, les produits de l'agriculture furent d'une abondance prodigieuse. Sur le territoire romain, qui n'était pas des plus fertiles, le rendement du blé était de quinze à vingt semences pour une, c'est-à-dire de trente à quarante hectolitres par hectare. Cent ans plus tard, il n'était plus que de sept à huit, rarement de dix pour un. Cent ans plus tard encore, et pendant une longue suite de siècles, les récoltes devinrent misérables, et un rendement de quatre pour un était considéré comme remarquable.

» A quoi tient cette différence ? C'est que dans les premiers siècles il existait une prodigieuse quantité de bétail. Si, depuis, tous les produits allèrent sans cesse en diminuant jusqu'à tomber au taux de trois ou quatre pour un, c'est que la quantité du bétail fut successivement réduite dans une énorme proportion, et qu'on finit par n'avoir plus rigoureusement, pour engraisser le sol, que le fumier des bêtes de travail. Il est constaté, en effet, que dans la dernière des trois périodes , l'agriculture n'avait plus d'autre bétail que ses attelages ; et il est prouvé que dans la première, la quantité des bêtes à cornes ou à laine avait pu aller jusqu à l'équivalent de cent quatre-vingts têtes de gros bétail pour un domaine de cinq cents /m r/era (cent cinquante hectares de terre). C'était près d'une tète et quart de gros bétail par hectare. C'est précisément le point où sont parvenues les plus riches contrées de l'Angleterre et de l'Allemagne, celles où l'on récolte de trente à quarante hectolitres de blé par hectare. Au Nord et au Sud, à l'Est et à rOueïU, la même cause amène donc le même résultat. On pourrait parcourir le globe en tous sens et l'histoire dans tous les siècles, sans trouver une seule contrée qui ait pu se soustraire à l'empire de cette loi, universelle comme la nature. »

Voilà qui est fort bien raisonné. Et c'est là-dessus, sans doute, qu'est fondé ce proverbe, que mon père répétait sans cesse, et dont il avait fait la règle de sa vie agricole : Qui a du foin a du pain.

— loi) —

Oui, qui a du foin a du pain : c'est-à-dire qui sème beaucoup de fourrage a beaucoup de bétail ; qui a beaucoup de bétail a beaucoup d'engrais ; qui a beaucoup d'engrais recueille d'abondantes moissons, et, de plus, a de la viande à vendre au boucher. Nécessairement l'aisance doit lui venir. Aussi donné-je toute mon approbation à ce principe, que Fauteur tire comme une conclusion des faits qu'il a cités, et qui suflirait, à lui seul, à reformer, à perfectionner la plus mauvaise agriculture : Consacrer à la culture des plantes fourragères la moitié au moins de son exploitation.

Au moins! y ^[mo, ce mot-là, et j'y insiste, parce que je sais qu'il choquera bien des idées. Eh oui ! au moins ! au moins la moitié de vos terres en plantes fourragères, habitants des campagnes : par là, soyez-en sûrs, vous augmenterez votre aisance, el diminuerez vos maux et vos frais de culture. Je voudrais avoir une voix de tonnerre pour crier cela aux quatre coins de la France.

Mais, dira-t-on, il se peut que ces raisonnements aient de la valeur pour l'Allemagne ou l'Italie : en serait-il de même pour la France ? Autre sol, autre méthode. A cela, voici ce que répond notre auteur :

« Vers le tiers du xvii* siècle, la France et l'Angleterre étaient constituées, à très-peu de chose près, de la même manière. L'un et l'autre pays avaient à peu près le quart de leur territoire couvert de forêts et de landes ; plus d'un autre quart en pàtis communaux ou particuliers, et en prairies naturelles. Le surplus du domaine agricole, livré à la charrue, était occupé : un tiers par des céréales d'hiver , un tiers par des céréales de printemps , un tiers par la jachère. L'étendue des champs qui produisent l'engrais était presque égale à celle de ceux qui le consomment , c'est-à-dire il y avait presque autant de prairies et de pâturages que de terres labourables. Sous ce régime, le même pour les deux pays, la France, qui contient une étendue proportionnelle de bon sol plus considérable que l'Angleterre ,

obtenait en tout genre des produits plus abondants.

» A partir de cette époque, les deux pays s'engagent dans deux voies al)solument contraires, et sont conduits h des résultats prodigieusement dillerents. Le blé étant l'article de commerce le plus important que la France pût se procurer, elle se mita défricher les cliamps de pâture les moins productifs, pour les ensemencer en céréales. On y obtint, sans engrais, plusieurs belles récoltes : car nul terrain n'est plus fertile que celui qui a été longtemps ^c^azonné. Bientôt les quatre cinquièmes, et, en certains endroits, même les sept huitièmes et les neuf dixièmes étaient en terres labourables.

» La France, qui, au milieu du xvn" siècle, avait produit en froment 90 millions d'hectolitres, n'en donnait plus que 60 au milieu du xvin^ siècle. Voilà où avait abouti le système qui avait sacrifié le pâturage au labourage. Les terrains défrichés, après trois ou quatre belles récoltes, se trouvaient épuisés, et ne pouvaient plus produire qu'à la condition de l'engrais et du repos de la jachère. On se trouvait donc avec un tiers de jachère de plus et deux tiers de pâturage de moins : un tiers de plus de l'espèce de terrain qui demande le plus de peine et ne donne rien, et deux tiers de moins de celui qui donne le plus de produits et le moins de frais.

» En Angleterre, on fit tout le contraire. Les quatre cinquièmes du sol furent consacrés aux plantes fourragères. Au lieu de jeter les engrais sur la sole de blé, et d'épuiser le terrain par deux récoltes successives de céréales, on posa pour principe de n'appliquer les engrais qu'à des récoltes qui les reproduisent et les multiplient, à des récoltes que le bétail consomme et qu'il restitue au sol, en les doublant. Aux masses de produits s'ajoutait la paille, dont la plus grande partie, considérée comme trop précieuse pour des litières, formait la base de la nourriture du bétail pendant l'hiver. Ainsi on ya\1 quintupler le capital agricole vivant, c'est-à-dire nourrir quatre fois plus de bétail. Ayant reconnu le profit qu'il y a à tuer les ani-

maux aussitôt qu'ils ont pris leur croissance, puisqu'avec une quantité donnée de nourriture^ on en entretient quatre fois plus jusqu'à l'âge de trois ans, que si on les laissait vivre jusqu'à dix ans, on s'était attaché à créer des races précoces, qu^on ne laisse vivre que jusqu'à trois ans : ce qui permettait de livrer, chaque année, le tiers du bétail existant. »

Voilà, selon moi et d'après ma propre expérience, le véritable système de l'agncultarc. Hors de là, il n'y a que peine et misère. C'est de la boucherie que l'argent doit venir au laboureur, beaucoup plus que de la halle au bié. f'ncore une fois, qu'il paie son rentaire, ou, s'il n'est pas fermier, qu'il entretienne son train avec ses céréales ; mais qu'il ne compte garnir sa bourse qu'avec son bétail.

J'ai trouvé encore dans cet excellent livre une page des plus intéressantes pour le cultivateur, et que je ne puis m'empêcher de citer. Elle est relative à la croissance des animaux et des plantes fourragères.

« Un veau prend un accroissement plus rapide depuis le moment de sa naissance à un an, que d'un an à deux ; d'un an à deux, que de deux à trois, et ainsi en suivant. Mais, surtout, il en coûte moins de fourrage pour lui procurer un accroissement de la valeur de cinquante francs, de six m'ois à un an, que de un an à deux ans, et incomparablement moins que de trente mois à trois ans. Quand on a, comme en France, beaucoup de terres à cultiver, le peu de fourrage qu'on récolte suffit à peine à nourrir les animaux de travail, qui sont tous adultes, c'est-à-dire de ceux qui consomment le plus. Si, au contraire, on avait beaucoup moins de terres à labourer, et beaucoup plus de sol fourrager, on n'aurait besoin que d'un petit nombre d'animaux de travail, et on pourrait entretenir beaucoup plus d'animaux de vente. Et si on livrait , comme en Angleterre, les bœufs à la boucherie dès l'âge de deux ans et demi à trois ans; si l'on substituait, aux animaux qui cunsomiiicnt beaucoup et ne croissent plus,

ceux qui consomment très-peu et croissent très-rapidement, on voit quelle quantité plus considérable de viande, de suif, de peaux, de corne et d'os on pourrait livrer à la consommation.

» Ainsi, en France, le bétail ne donne presque aucun revenu ; en Angleterre, il est le plus riche de tous les produits.

» Et ceci s'applique également aux bêtes à cornes. La différence n'esL pas moins grande de les garder jusqu'à cinq ou six ans, ou seulement jusqu'à deux. Et, dans la race porcine, quelle différence entre une race qui s'engraisse dans la première année, et celle qui ne prend graisse que plus tard ! N'y a-t-il pas cent pour cent de bénéfice pour la fermière qui engraisse ses poulets dans les trois premiers mois, au lieu de les laisser jusqu'à six ; qui réforme ses poules pondeuses après trois ans, époque de leur plus grande fécondité, au lieu de les laisser vivre jusqu'à six ou sept ans, âge oii leur fécondité, successivement diminuée, ne paie plus le quart de ce qu'elles consomment ?

» Et ce même système de précocité. ou de développement rapide s'applique également aux fourrages. C'est ainsi que les Anglais, ayant reconnu que le ray-grass qui vient d'être tondu acquiert avec une rapidité extrême un pouce de longueur, assez rapidement encore un second pouce, et, successivement, de plus en plus lentement chaque pouce qui suivrait le troisième, ont adopté ce système, admirablement calculé, qui consiste à livrer, au printemps, leurs pâturages aux jeunes bœufs dont il s'agit d'achever l'engraissement, et à les charger ensuite de moutons de dix en dix jours, ou à peu près, tout le long de l'année, pour les raser à fond, et les laisser successivement recroître à la longueur de quelques pouces. On y nourrit ainsi deux fois plus d'animaux qu'on n'en entretiendrait avec une ou deux coupes de foin, que fourniraient les mêmes prairies traitées à la manière ordinau'e.

— uo —

» On objectera que le sol de la France n'est pas comme celui de l'Angleterre, qu'une atmosphère bruineuse, des pluies modérées, rendent plus propre aux plantes fourragères. Cela serait vrai si on ne pouvait nourrir qu'avec du ray-grosK et du turneps, comme l'ont essayé de maladroits imitateurs. Mais si notre pays n'est pas, en général, un pays de pâturages, c'est un pays où réussissent parfaitement, selon les localités, le trèlle, le sainfoin, la luzerne, le farouch et beaucoup d'autres fourrages; où réussissent particulièrement beaucoup de plantes fourragères à développement rapide, au moyen desquelles on peut aisément entretenir, ainsi que le prouve l'expérience personnelle de l'auteur, autant de bétail qu'en entretiennent les contrées les plus fertiles de l'Angleterre (1). »

Voilà des lignes qui devraient être écrites en lettres d'or ; voilà des principes que tout laboureur devrait savoir par cœur. Que ne les lit-on sur tous les almanachs, ou, mieux encore, dans tous les coins des chaumières! Que ne sont-ils sus, compris, appliqués, jusque dans la ferme la plus reculée ! Je donnerais tout au monde pour pouvoir les inculquer à mes frères en agriculture. Certes ! je n'aurais pas pu écrire ces pensées avec autant d'art et de clarté ; mais je les ai, je les partage, et même je les applique depuis longtemps. Mon père et moi avons eu la gloire de deviner, en très-grande partie, les procédés dont parle notre auteur, et c'est à cela, je le répète, que nous avons dû notre petite aisance. Notre conduite a d'abord été universellement réprouvée ; quand on me voyait, par exemple, ensemencer une partie notable de mes terres en trètle, tout le monde riait de moi. Aujourd'hui, les avis ont changé : chacun m'imite, plus ou moins ; et j'espère bien qu'à la longue celte pratique deviendra générale. .le regrette presque d'être si vieux, parce que j'e n'aurai pas le plaisir de voir la réforme complète. JN'importe 1 c'est

(l) M. Dezeimeri?, Vues pratiques sur les améliorations les plus faciles et les moins coilieuscs à introduire dans notre agriculture.

une consolation pour moi, à la veille do ma mort, d'avoir contribué, pour ma faible part, à la propagation d'un système dont doivent résulter deux grands avantages : celui d'épargner bien des peines au laboureur, tout en augmentant son aisance; et celui d'améliorer le régime du pauvre et de diminuer les famines, en jetant sur les marchés une beaucoup plus grande quantité de viande (1).

Laboureurs, entre les mains de qui tomberont ces lignes, je vous prie instamment de relire ce chapitre, et de n'en pas perdre un mot, un seul mot.

xxxvu.

Vnv pinic.

J'ai eu par-ci par-là des joies, j'ai eu aussi mes tristesses. Une des plus amères fut la conduite d'un de mes neveux, fils de ma sœur aînée. C'était un jeune homme de grande capacité, et qui certainement, s'il eût achevé convenablement ses études, eût pu briller dans les sciences ou dans les lettres. Son père et sa mère moururent, presque coup sur coup, avant qu'il eût quinze ans. Je fus naturellement nommé son tuteur. Il avait eu le malheur d'être

(1) A l'appui de ces observations, nous citerons un fait mentionné dans plusieurs journaux : c'est que, depuis que, dans certaines villes, le comnaerce de la bouclierie s'est aflVnnchi du monopole, c'està-dire depuis que la viande est à meilleur marché, on a remarqué que le nombre des entrées dans les hôpitaux a diminué. (Note de l'Editeur.)

— U2 — enfanL unique, et, par conséquent, gâté. J'ai toujours regardé comme une infortune d'être l'objet exclusif de l'amour d'un père et d'une mère. Il y a trop de tendresse dans l'âme de deux époux, pour qu'un seul enfant puisse en supporter le poids ; il faut qu'il étouffe sous cet excès d'affection. Mon neveu en fut un exemple. On avait, par une fausse condescendance, favorisé ses défauts naissants ; sa mère, femme de bon sens, mais femme et mère après tout, avait usé à son égard d'une excessive indulgence, comme il arrive quand on n'a qu'un enfant, un enfant qu'on a longtemps attendu, et qu'on craint souverainement de perdre. Son père, homme peu capable, ne s'était occup' de lui que pour le caresser et le flatter; il manquait totalement de cette sage fermeté nécessaire pour contre-balancer l'amour, toujours un peu aveugle, d'une mère. De cette sorte, l'enfant fut entièrement laissé à ses caprices ; et, persuadé, dès le bas âge, qu'il serait riche un jour, il s'était bercé de la pensée qu'il n'avait à faire autre chose ici-bas que de s'amuser.

Quand il eut douze ans , ou songea à le mettre au collège. Ah ! que d'efforts je fis pour combattre cette funeste résolution ! — Nous sommes laboureurs de père en fils, répétais-je à ma sœur sur tous les tons ; as-tu jamais eu lieu de te plaindre de ton sort ? Quelle funeste ambition s'est emparée de toi? Espères-tu que ton fils sera plus heureux dans une autre condition ? Crois-moi : laisse-le suivre en paix le sentier tracé par ses aïeux. Je te dis que c'est encore là qu'il trouvera le plus de bonheur et de paix. — Ma sœur ne m'écouta point. Un petit grain d'ambition lui était entré dans la tête : elle rêvait pour son fils quelque chose de mieux que le soc de la charrue. Son mari, qui avait aussi sa petite dose de vanité, et, du reste, esclave des goûts de sa femme, applaudissait à l'idée de donner à l'enfant une destination plus relevée. 11 n'y eut raisonnements ni observations qui y fissent : l'adolescent partit pour le collège.

On devine ce qu'il y devint. Ccftivaincu qu'il aurait de

- llin —

quoi vivre sans rien faire, il ne songea qu'à s'amuser. Et, encore, s'il s'en fùl tenu là ! Mais, bientôt le vice l'atteignit. Oh ! que c'est funeste chose que la vie de collège, quand les maîtres ne sont pas affermis dans l'amour et dans la pratique de la religion ! Je ne connais rien de pervertissant comme ces agrégations de jeunes gens qui mettent tous leurs vices en commun, ne se pavanent que du mal, et ne rougissent que du bien ! Dans les fréquentes visites que je rendais à cet enfant, j'ai vu, j'ai appris de lui des choses bien humiliantes pour la raison humaine. Je n'aurais jamais cru qu'il pût y avoir, sur notre terre de France, des hommes assez pervers pour abuser de la confiance des parents, au point de corrompre, par leurs leçons et par leurs exemples, Tintelligence et le cœur de la jeunesse. Et pourtant cela est. Devant moi, simple paysan, j'ai entendu des professeurs réputés pour leurs talents tenir des conversations odieuses, et j'ai appris de science certaine que leur conduite morale répondait à leur langage. J'ai également appris , par voie sûre , et notamment de mon neveu lui-même, que la corruption était portée parmi les élèves à un degré effrayant : que les maîtres le savaient et ne s'en inquiétaient pas; et que, du reste, pour s'être avisés de faire quelques observations, ils avaient souvent entendu, de la part de leurs disciples, cette foudroyante réponse : Nous suivons vos exemples.

Habitants des campagnes, qu'il est heureux pour vous de n'avoir que bien peu de rapports avec ces sentines d'impiété et de corruption ! Je vous en félicite. Il ne faudrait pas beaucoup de jeunes gens élevés dans ces écoles pestilentielles, pour gâter entièrement vos villages et vos hameaux. Au nom du Ciel, gardez-vous de la funeste tentation d'envoyer vos enfants dans ces oflicines de l'incrédulité et du libertinage. Ah ! mieux vaut cent fois ne rien savoir, passer toute sa vie dans l'humble obscurité d'un village, que d'acheter un peu de science au prix de son innocence et de sa foi ! Faites de vos enfants des laboureurs, consentez à les voir ignorants et rustres, plutôt

qu'à les voir parader sous les faux airs erune science orgueilleuse, qui ne sert ordinairement que de livrée à la corruption.

J'avais, dès ma première visite à mon neveu le collégien, pressenti l'abîme où [il allait descendre ; j'en avertis ses parents, qui ne me crurent pas , ou ne me crurent qu'à demi. Aussi, dès qu'ils furent morts, n'eus-je rien de plus pressé que de retirer le jeune homme de la fournaise. Mais, hélas ! il était trop tard. Le mal avait fait de tels progrès qu'il n'était plus possible d'y remédier. Se figurel-on tous les vices d'une éducation publique entés sur tous ceux d'une éducation privée? Se figure-t-on un enfant déjà gâté par ses parents , et corrompu ensuite par ses condisciples et par ses maîtres? Eh bien! c'était mon neveu. Inutilement essayai-je de le retremper dans l'air pur des champs ; ses poumons viciés ne s'en accommodaient plus. Ses anciens amusements, ses premières connaissances ses amis, ses parents, les lieux témoins de son enfance, tout lui inspirait du dégoût ; son cœur et son esprit blasés rêvaient d'autres jouissances. Son âme, lière et dédaigneuse (le dtdain caractérise tous les hommes corrompus), ne prenait qu>n pitié notre vie simple, nos mœurs antiques, notre langage peu cultivé : le mot de paysan était devenu dans sa bouche, surtout par le ton qui raccompagnait, la plus haute expression de l'ironie et du mépris.

Ce qu'il devint, je n'ose le dire, (l'est un besoin pour moi de taire la fin misérable d'une vie plus misérable encoj'e. Puisse le Seigneur lui avoir pardonné ses fautes, comme je lui ai pardonné moi-même sa conduite insolente et grossière à mon égard! Toutefois, il eut un aide, et même deux aides, pour l'accompagner dans la voie du vice. Peut-être, sans ces deux pestes, l'aurais-jc arraché, Dieu aidant, au mal ((ui le dévorait. Ces deux aides, quels furent-ils? Lu cabaret et un esprit fort. J'en dirai deux mots.

liC cakai'ct.

Je no sais pourquoi ce mot me fait mal, ou plutôt je le sais trop bien. Le cabaret est la plaie du village. Je ne voudrais rien exagérer ; mais pourtant je tiens à dire la vérité. Eh bien ! mes quatre-vingts ans d'expérience m'amènent à cette conclusion : Tant que le cabaret n'exista pas au village, la foi et les mœurs s'y conservèrent; depuis que le cabaret y a planté son enseigne, la religion et les mœurs s'y sont affaiblies, ou en ont disparu.

Dans le temps de mon enfance, on ne savait pas ce que c'était que le cabaret. Dans les bourgades placées sur les routes, il se trouvait ordinairement une auberge. C'était là que les voyageurs allaient demander l'hospitalité ; et si, par hasard, l'auberge n'existait pas, le maire de la localité était tenu, par l'usage, de fournir le gîte, moyennant paiement, s'il ne le voulait faire gratis.

Mais la Révolution vint ; et, comme son but était de renverser le vieux monde, pour en rel"aire un nouveau ; surtout, comme elle avait éveillé dans le peuple une grande soif de jouissances matérielles, elle dut naturellement offrir à la génération qu'elle avait formée ou dépravée, le moyen de prendre sa part dans les plaisirs d'ici-bas. Ce fut ainsi qu'elle inventa le café, le cajjaret, la guinguette, le billard, l'estaminet, et toutes les variétés du genre et de l'espèce. Le progrès ne fut pas subit. Les villes com-

mencèrent : on vit s'y multiplier ces repaires de l'oisiveté et de la débauche. Ainsi, pour donner un exemple, la ville capitale de ma province, dont la population atteint quarante mille âmes, possédait, avant la Révolution, quatre modestes cafés, habituellement déserts ; aujourd'hui elle en compte trois cents. Excusez du peu !

Puis, les bourgades suivirent l'exemple. Je me souviens que celle qui est le chef-lieu de mon canton vit, pour la première fois, en 1810, apparaître le glorieux bouchon. Le propriétaire se hasarda, en 1812, à y installer un billard. 11 s'y ruina : c'est l'usage ; mais, auparavant, il en avait ruiné bien d'autres. Les bourgeois se prirent d'abord à cette glu; et c'était grand hasard si quelque paysan y mettait les pieds, entraîné par le besoin de conclure un marché ou de boire les pots-de-vin. Puis, peu à peu, les jeunes gens y prirent goût : on partait du village, le dimanche au soir, pour aller pousser une queue au chef-Ueu du canton. Insensiblement, cela devint une habitude, et presque un besoin ; et, quinze ans après, à l'occasion de la glorieuse de Juillet, surtout, la plupart des villages furent dotés de cette précieuse institution. Plus d'un obscur haijieau eut son café, à large enseigne, au centre même de sa population, et, pour l'ordinaire, en face de l'église. Rien de si commode, du reste; les habitants des maisons éloignées viennent, là, boire le petitverre, en attendant la messe, et l'y entendent même, quand cela leur convient; ceux de l'endroit vont y chercher un refuge contre le sermon de leur curé, ou contre la longueur de l'ofïice. Quant aux vêpres, c'est là qu'on les chante, et elles y sont toujours plus longues qu'à l'église. La nuit vient, on est encore au cabaret ; s'il n'y a pas de police dans l'endroit, on y chante les matines jusqu'au point du jour ; s'il y a une apparence de police, on déguerpit, mais le plus tard l)0ssible, en chantant et en chancelant. Un homme est-il contrarié par sa femme, un fils par son père? Ils vont au cabaret se consoler. Un voisin vend-il à son voisin une mesure de poimnes de terre, ou un petit cochon ? Ils sont

au cabaret avant le marché, pour le merché, pendant le marché, et longtemps après le marché. Et ainsi du reste. Or, il est impossible de calculer les maux qui résultent de cette funeste habitude. Un cabaret, c'est le chancre qui épuise toute une localité. Dès qu'un cabaret a pris place au milieu d'une population rurale, il faut presque désespérer de voir la foi et les mœurs s'y conserver. C"est par là, surtout, que s'écouleront les sueurs des pauvres pères et mères de famille ; ce vampire sucera tout. Le jeune homme qui a une fois pris goût au cabaret, est comme irrésistiblement entraîné à sa pierte. Dépourvu de l'argent nécessaire pour suffire aux dépenses qu'il est forcé d'y faire, il dérobe à la famille tjout ce qu'il peut : blé, avoine, <lenrées de toute sorte; car tout est bon à un cabaretier. Le père va, là, engloutir la substance de sa famille ; l'ouvrier y va perdre son temps, son argent et ses pratiques ; l'oisif en fait son quartier-général. C'est de là que partent les divisions entre amis, les rixes entre partis, les procès entre voisins, les discordes entre parents. Du cabaret datent le malaise général de la contrée, les dettes, les emprunts on(^reux. C'est la plaie toujours ouverte qui épuise les forces et la vie. Par le cabaret, l'ivrognerie, ce vice hideux, bestial, s'établit dans une commune. Du cabaret sortent les diffamations, les quolibets obscènes, les vaines rumeurs, les soupçons hasardés, les médisances et les calomnies. C'est le grand atelier de l'impiété et de l'immoralité. N'attendez plus rien de l'homme qui a pris goût au cabaret. C'est au cabaret que se forment ces ligues contre le prêtre, et la doctrine qu'il représente; c'est le point de départ de l'opposition misérable, tracassière, qui rend souvent si stérile le ministère évangélique. C'est au cabaret que se nourrit, que se développe cet esprit de révolution et d'émeute qui est, hélas! une des plus grandes plaies de notre siècle. Lés trois cent quarante mille cabarets dont la France est grevée (j'éprouve un sentiment d'horreur à donner ce chiffre trop certain) sont les officines de cet

— Ub --

odieux socialisme, qui menace les fondements mêmes de la société. C'est par ces étapes que voyage l'esprit impie et révolutionnaire ; c'est là qu'il donne son mot d'ordre; c'est là qu'il réunit ses adeptes et recrute ses manœuvres. Fermez ces trois cent quarante mille bouches empestées, et l'air se purifiera, l'esprit public se raffermira, et vous pourrez encore espérer pour la France des jours de paix et de bonlieur.

Je constate, à ma grande douleur, que j'ai vu dépérir nos campagnes, depuis l'établissement de ces lieux de débauche. Une véritable détresse pèse actuellemenl sur elles : j'aflirme que la principale cause en est là. Je pourrais nommer bien des fauiilles dont les maux n'ont pas d'autre origine. Que de cultivateurs ruinés m'ont avoué, en rougissant, que, du jour oi!i ils avaient posé le pied dans ces antres funestes, leur malheur avait été décidé ! Que de pauvres mères m'ont dit, les yeux en pleurs, que tout le fruit de leurs sueurs, que tout leur patrimoine, s'était fondu là, par l'inconduite de leurs époux et de leurs fils!

Quand je compare l'état actuel de nos campagnes, sous le point de vue de la religion, de la morale, de la paix publique et de l'aisance, à ce qu'il était dans ma première enfance, je ne puis m'empêcher de maudire les exécrables causes dune décadence si visible. Ma haine se tourne alors instinctivement contre ces repaires de l'oisiveté, de l'impiété et de l'ivrognerie ; et je voudrais écrire sur leur enseigne, en lettres capitales :