EMPOISONNEUR PUBLIC

Ce fut là que mon infortuné pupille trouva le moyen de développer le germe funeste qu'il avait puisé ailleurs. Le cabaret acheva l'œuvre du collège : la lin était digne du commencement. A dix-huit ou dix-neuf ans, ce jeune homme mourait épuisé par l'ivrognerie et la débauclie. Merci, instituteurs coupables, qui avez inliltré la notion

du vice à celle jeune âme! Merci, déplorable gargotier, qui as consommé sa ruine! Qu'au jour du dernier jugement sa voix s'élève pour vous maudire!

Un osprlt-fort.

Une autre cause de perdition pour mon neveu fut la rencontre d'un esprit-fort. Cette peste était autrefois le privilège des villes ; elle a envahi les campagnes. Hélas ! les maux actuels delà Révolution étaient peu de chose, à côté de ceux qu'elle devait laisser après elle. Ce n'est que quand l'orage est passé qu'on peut mesurer l'étendue de ses ravages. Et, entre "les déplorables effets de cette malheureuse tempête, le plus pernicieux, incomparablement, est d'avoir disséminé partout les germes de l'incrédulité; c'est d'avoir renversé cette barrière de respect, qui tenait l'habitant des campagnes à distance des objets sacrés de son culte.

L'esprit-fort au village ! qui l'eût dit, qui l'eût pu croire, il y a soixante ans? Etienne Langeron, mon meilleur ami, le pieux, le sage Langeron, aui'ait-il ajouté foi au prophète qui lui eût annoncé que son lils lèverait dans son propre hameau l'étendard de l'incrédulité? Et, pourtant, cela devait être.

L'esprit-fort du village est bien l'être le plus détestable qui se puisse imaginer. Celte incrédulité entée sur l'ignorance; cette présomption alliée à l'étroitesse de tête; ces raisonnements en blouse; cette logique en sabots ; ces

«;opl)ismes en bonnet de coton ; ces objections si sottes, dans un style si pitoyable ; tout ce bagage d'impiété, enfin, parfumé d'une odeur de fumier ou de sainfoin, tout cela me fait un effet si désagréable et si étrange, tout à la fois, que je ferais bien un circuit d'une lieue pour éviter la rencontre d'un si vilain personnage, Hélas ! et j'ai été condamné à vivre à côté de cette monstruosité i Et j'ai eu la douleur de voir ce type hideux réalisé dans le fils de mon meilleur ami-! Voilà une des plus grandes amertumes de ma vie.

Où Dominique Langeron avait pris le ton et les allures de l'esprit-fort, je ne saurais le dire au juste. D'abord, dans quelques mois de séjour a.u lycée, puisa l'armée puis un peu partout. C'était un homme qui se croyait beaucoup d'esprit , et n'avait pas ombre de bon sens : qu'on juge! 11 était parti du village bon, simple et religieux : son vertueux père avait pris le plus grand soin de l'élever dans ses principes. Souvent il m'en parlait avec la satisfaction intime que l'on 'éprouve à voir un enfant répondre à ses soins, et entrer dans la bonne voie. — Mathieu, me répétait-il, nous pourrons faire une alliance plus tard. — Mais, au bout de huit ans de collège, de milice et de voyage, Dominique s'en revint un jour, le bonnet sur l'oreille, la canne à la main et la pipe à la bouche : il était devenu esprit-fort ; il ne parlait plus que de M. de Voltaire. M. de Voltaire était pourtant bien oublié sous l'Empire : mais le scM'gent-major Langeron avait eu un capitaine qui lui avait communiqué quelques volumes dépareillés du grand philosophe, et lui avait révélé sa gloire (1). Et même le sergent Langeron, se trouvant

(I) II est notoire que Voltaire était à peu près inconnu de la génération formée sou» k consulat et l'empire. On sait l'estime que Napoléon faisait des philosophes : non-seulement Voltaire n'eut pas une seule édition sous son règne; mais un libraire de Paris vendit à un libraire de Hollande quelques volumes dépuieillésdu coryphée de l'école philosoijhiq'ae, les derniers qu'on eût pu trouver en magasin ; c'était une ma**andise qui n'avait plus cours. Mais depuis!!!

{Note de l'Editeur.)

en Hollande, acheta d'un bouquiniste de ce pays environ vingt volumes des Œuvrer comfjlètes de l'homme de Ferney, lesquels formèrent tout son bagage, quand il revint dans sa patrie.

Son retour fut une vraie calamité. Cet air crâne — qu'on me passe le mot : — ce chevron de sergent-major ( Langeron était resté dans ce grade) ; ce vernis de gloire qui s'attachait alors au soldat; ces formes un peu plus dégagées ; cette parole plus facile ; ces quelques connaissances acquises le long des chemins ; ce ton suffisant et prétentieux ; et surtout cette pension de deux cent treize francs, surmontée d'une croix d'iionneur : tout cela ût sur nos villageois une impression qu'on devine aisément. Ce fut un événement que l'arrivée du mo/or Langeron. — Quel dommage, disait-on tout d'une voix, que son père ^oit mort ! — Quel bonheur, au contraire, que ce cher et fidèle ami eût fermé les yeux, avant de voir quelle ivraie avait remplacé la bonne semence jetée dans l'âme de son fils !

Le major me rendit visite. Je jugeai d'un trait que le fils était le contre-pied du père. 11 se mit à parler avec cette facilité superficielle qu'on amasse le long des routes, et qui se cultive par la lecture. Comme j'amenai la conversation sur un sujet religieux, il ne manqua pas de me débiter de sottes diatribes sur la superstition et le fanatisme, avec un aplomb qui m'épouvanta. Je compris quel chemin l'imbécile avait fait dans la carrière. 11 plaignait surtout la simplicité des gens de la campagne, que l'ignorance retient encore, disait-il, aux langes de la crédulité : quant à lui, il se félicitait d'en être débarrassé. Je devinai aussi quels ravages ce lourdaud d'impiété occasionnerait dans nos populations, si, par hasard, il venait à se fixer au milieu d'elles. Malheureusement, ce que je craignais arriva. Le st.upide troupier se mit en tête de réaliser le type du soldat laboureur, qui fut pendant un temps, on s'en souvient, la niaise idole d'un siècle de niais. Il se fit cultivateur; et, depuis quarante ans, ce malotru mène ses

sopliismes et son fumier, et travaille, par son exemple et ses leçons, à propager l'incrédulité et l'immoralité dans nos campagnes.

Naturellement, mon neveu, de retour an pays, s'accrocha au major, et, malgré mes défenses, en lit sa compagnie habituelle. Le sergent, de son côté, était trop fier d'avoir un tel disciple, pour ne pas mettre tous ses soins à l'endoctriner : ce fut tôt fait, à lui, de compléter l'œuvre du collège ot du cabaret. Le cabaret était leur rendez-vous ordinaire. L'immoralité du grognard de l'empire fut bientôt égalée par celle du génie manqué ; et, l'un traînant l'autre, ils s'enfoncèrent dans l'abîme. Seulement, mon misérable neveu périt bientôt, victime de ses débauches ; tandis que le décoré traîne encore sa croix d'honneur et ses blasphèmes sur la terre, et surtout à la. gargote.

Ce fut de l'apparition de ce mauvais génie que data la décadence de mon village, sous le point de vue moral. D'abord, ce fut lui qui détermina l'établissement du cabaret, dont il devint le plus lidèle et le plus fervent habitué. Les désastres causés par la Révolution^ sous le rapport rehgieux, s'étaient peu à peu effacés : la restauration du culte même avait causé une sorte «l'enthousiasme chez nos populations, un moment égarées, mais non corrompues. La religion avait insensiblement repris son empire, et les mœurs antiques tendaient chaque jour à se restaurer, quand ce misérable esprit-fort apparut, et arrêta à lui seul le mouvement. Ses discours libertins, ses objections contre la religion, ses railleries à l'endroit de la crédulité et de la simplicité des fidèles, tout cela soutenu d'une réputation d'homme instruit et d'un langage qui pouvait, au village, passer pour choisi, tout cela, dis-je, fut comme une batterie continuelle dirigée contre la foi de nos aïeux, et y lit des brèches profondes. Langeron ne manqua pas de recueillir autour de lui les hommes les plus tarés du pays. Quiconque se sentait peser le joug de la ïTiorale, quiconque avait quelque tendance à s'affranchir

des pratiques du christianisme, tous ceux, surtout, qui avaient pris une part plus ou moins grande aux idées et aux excès révolutionnaires, se rangèrent naturellement autour de ce porte-étendard, et furent heureux de pouvoir un peu lever le masque qui leur blessait la figure. Ce fut là le noyau d'une opposition, le point de départ de défections assez nombreuses. Le sergent prêta ses livres, et, plus tard, ses mauvais journaux : il se ï\[. propagateur des lumières. Il avait surtout pris à lâche de démolir (c'était son terme) l'autorité du curé. Les occasions ne lui manquèrent pas. Nous avions alors pour pasteur un prêtre d'âge moyen, plus vertueux qu'instruit, et dont l'éducation imparfaite s'expliquait, d'ailleurs, parles malheurs du temps : il avait été ordonné prêtre vers la fin de la Révolution, après avoir reçu quelques leçons de théologie d'un vieillard, son ami. A cette triste époque, il était besoin de remplir les vides énormes faits dans les rangs du clergé ; et les évêqnes se virent plus d'une fois obligés d'ordonner, bien à regret, des hommes vertueux, mais dont l'instruction n'était point ce qu'elle eût dû être dans des temps réguliers.

Or, le sergent mettait un malin plaisir à suivre pas à pas ce prêtre respectable, à éplucher ses paroles, à épier ses démarches. Il lui arrivait même d'assister quelquefois au sermon, dans l'unique but d'épiloguer sur le langage du curé, ou de réfuter ses raisons. Je dois dire qu'il remplissait ce rôle avec assez de piquant. Il faisait rire aux dépens du prédicateur : c'était beaucoup. Bientôt, quel • ques démarches du prêtre, qui en toute autre circonstance eussent été accueillies sans contradiction, devinrent un sujet d'irritation pour quelques habitants de la paroisse. Ce fut une fortune pour le major. Il s'empara des griefs des offensés, se fit leur appui et leur interprète, et donna bientôt à la question un développement immense. Grâce à lui, l'affaire eut du retentissement au dehors ; les tribunaux mêmes en furent saisis, is n'entrerai point dans le détail des persécutions qui s'ensuivirent : cela me mène-

rait trop loin, Qu'A me suffise de dire que de là data une ère nouvelle pour ce pays, jusque là si moral et si religieux; que peu à peu la foi et les mœurs y dépérirent ; et que, si un jour l'anarchie trouve, comme il n'y a pas à en douter, de nombreux adoptes dans le village qui m'a vu naître, on l'aura dû à Dominique Langeron, sergentmajor, décoré et esprit-fort,

F.t ceci, hélas! n'est point un fait isolé. Quel village n'a été quelque jour affligé de ce résidu révolutionnaire, qu'on appelle 1 "esprit-fort? Qui n'a vu parader cette misérable créature, tantôt sous l'habit d'un percepteur, d'un contrôleur, d'un douanier, ou de toute autre espèce de fonctionnaire public ; tantôt sous la redingoie bourgeoise; tantôt sous la défroque militaire; tantôt sous le frac du docteur en médecine; tantôt sous le paletot du commis; tantôt sous la blouse de l'agronome ; tantôt, et surtout, sous la livrée du rentier à mille écus?

Ah ! le plus grand mal de nos campagnes, ce n'est ni la grêle, ni l'impôt, ni l'usure, ni le chiendent : c'est l'esprit-fort et le cabaret.

J'ai, je crois, oublié de dire que mon disciple de Voltaire est devenu maire de son village. Cela se pouvait-il autrement? Quelle localité n'a vu l'esprit-fort occuper la place de magistrat, nu au moins entrer et dominer en son conseil municipal? Je regarde autour de moi, et j'en vois peu qui aient échappé à cette peste. Un esprit-fort dominant des esprits faibles : voilà ce qui a perdu la France.

Mon neveu trouva donc en cet homme un corrupteur tout prêt. I^'œuvre, il est vrai, était déjà bien avancée; mais si ce nouvel achoppempnt ne s'était trouvé sur sa route, qui sait si mes efforts et mes conseils, avec la grâce de Dieu, n'auraient pas retiré cet infortuné de l'abîme ? Ces souvenirs m'arrachent encore chaque jour des larmes amères. Je tremble d'avoir, jusqu'à un certain point, à répondre devant Dieu d'une perte que j'ai si vivempnt déplorée, et que j'aurais tant désiré empêcher.

0 vous qui tenez à vous mettre en règle pour le jour de

l'éternité, parents, veillez surtout à ce que vos enfants n'aient point, comme celui dont je viens d'esquisser l'histoire, le malheur de recevoir un enseignement impie, et de fréquenter un esprit-fort et un cabaret!

Itlon système d'ôdiicatioii.

J'avais trois llls et quatre filles : tous grands, robustes. doués d'une belle santé et de l'amour du travail. Sachant combien la tendresse paternelle est aveugle, je ne tomberai pas dans le défaut commun en en faisant l'éloge. Il sied à un père de jouir des qualités de ses enfants ; c'est à un autre de les louer. Tout ce que je me permettrai, c'est, apros avoir assuré qu'ils ne m'ont jamais fait de peines sérieuses, de dire un mot sur le genre que j'ai adopté pour leur éducation :

1" J'avais commencé par régler d'avance qu'aucun d'eux, à moins de circonstances extraordinaires, ne sortirait de sa condition. A la différence de beaucoup de parents, qui, à la naissance de chacm de leurs enfants, tirent leur horoscope, et disent : Voici un polytechnicien, voici un avocat, voici un notaire; moi. chaque fois qu'un dos miens paraissait à la lumière, je disais : Voici un laboureur de plus. Jamais je n'eus la moindre idée d'en destiner un à uno condition plus élevée que celle de leur père. Mes sept enfants sont donc, ou seront agriculteurs. Si mes confrères m'imitaient tous en cela, je crois que les choses en iraient beaucoup mieux; l'agriculture ne manquerait pas de bras, et toutes les carrières civiles et

militaires ne seraient pas encombrées. Je l'ai dit ailleurs, et je le répète ici : l'ordre de la Providence est que l'enfant marche sur les traces de son père, et reçoive de lui, non-seulement l'existence et l'éducation première, mais encore le moyen de gagner sa vie. J'excepte le cas où une vocation supérieure se manifeste par des signes tellement certains, tellement visibles, qu'ils peuvent être pris pour une voix du Ciel, Dieu est le maître : il peut se choisir des serviteurs où il lui plaît. Le devoir des parents est alors de seconder les vues de la Providence; mais ils ne doivent que les seconder, et non les prévenir ou les contrarier, en inspirant à leurs enfants des idées au-dessus de leur condition, ou en les poussant, quelquefois malgré eux, vers des carrières où l'on cherche, hélas ! beaucoup plus la satisfaction de son amour-propre que la gloire de Dieu et le bonheur même des enfants.

2° La sévérité fut, je dois l'avouer, le caractère propre de ma conduite. Je partais de celte conviction : que l'homme est né méchant, et que la fermeté seule peut arrêter, dans un enfant, le développement des instincts mauvais qu'il apporte en naissant. A en juger par les apparences, on pouvait croire que je tenais peu à me faire aimer, et beaucoup à me faire craindre au sein de ma famille. Je dois dire cependant que c'était par amour, et par un amour nien pur, que j'agissais ainsi. Et, certes! il me fallait quelquefois toute la force de cet amour raisonné, sage, prévoyant, que j'appellerais volontiers surnaturel, pour me faire vaincre cette autre espèce d'amour, faible, indulgent, porté à se satisfaire lui-même, et reposant sur les penchants et les goûts de la nature. Oui, je me combattis plus d'une fois pour tenir ferme jusqu'au bout, et ne point me relâcher par pitié pour les larmes de mes chers petits, ou même de leur mère. Dur, je ne crois point l'avoir jamais été ; ferme, je n'ai jamais cessé de l'être. Aujourd'hui, je m'en félicite, et mes enfants m'en bénissent.

C^est là le grand défaut de l'éducation moderne : la

faiblesse, le manque d'énergie. Celte trisle mollesse qui a envahi nos mœurs, a aussi pénétré dans l'éducation. C'est un désolant spectacle pour l'homme sérieux que cette efféminalion universelle, dont la génération est atteinte. La virilité a disparu. Un grand caractère est la chose du monde la plus rare. Nous sommes, sous ce rapport, à une énorme dislance des générations qui nous ont précédés. D'après le peu que je sais de notre histoire, il me semble qu'il y a une dégénérescence bien frappante dans notre espèce humaine. Ces braves chevaliers du moyen âge, si durs à eux-mêmes ; si forts contre la faim, la soif, la fatigue ; si endurcis au froid, ou à la chaleur ; qui combattaient deux ou trois jours de suite, sous des armures qu'un homme d'aujourd'hui soulèverait à peine ; qui couchaient sur la dure, passaient souvent des jours entiers sans rien prendre : ces preux, dis-je, reconnaîtraient-ils leurs enfants dans la race amollie, abâtardie de ce siècle, dans ces damerels si bien emmitoufllés, si sensibles aux coups d'air, si amis de leurs aises, si antipathiques à toute espèce de sacrifice, hommelettes au teint frais, aux chairs molles, aux mains blanches, à la vie sensuelle ; ces sybarites, enfin, que le moindre dérangement contrarie, que le moindre bruit incommode? J'ai peine à le croire.

Moi-même, dans l'espace de temps que j'ai vécu, j'ai pu remarquer une différence notable dans l'éducation des hommes. Il est cerlain que ceux de mon temps étaient beaucoup plus endurants et plus robustes que ceux d'aujourd'hui. Je vois avec douleur ce système de mollesse envahir même nos campagnes. C'est encore là un des effets de la Révolution. C'est elle qui, en rendant plus faciles les jouissances matérielles, en a éveillé la soif; c'est elle qui, en détruisant dans l'homme la foi aux vérités surnaturelles, l'a enfermé dans le cercle des jouissances physiques. Si, en effet, il n'y a pas d'autre monde, ou si seulement l'existence d'un autre monde est incertaine, la sagesse ne veut-elle pas qu'on jouisse du présent, et qu'on ne sacrifie pas un bien que l'on lient à un bien que l'on

ne possédera peut-être jamais ? De là cet effroyable abâtardissement des mœurs. De là cette immense avidité des jouissances matérielles, qui augmente à mesure qu'elle se satisfait, qui rêve sans cesse de nouvelles conquêtes, et est, sans contredit, le levier le plus puissant des révolutions.

Habitants des campagnes, vous avez longtemps résisté au torrent ; en général même, vous y résistez encore. Ah ! tenez ferme ; et conservez celte sobriété, cette modération dans les jouissances, qui est la mère de la santé et le sceau de la virilité. Si les bourgeois s'efféminent, vous, restez hommes. Si le prolétaire prend à tâche d'effacer, en quelque sorte, le type de l'humanité sous l'empreinte de la débauche, vous, montrez encore ce que c'est qu'une âme saine dans un corps sain. Eh ! voyez donc : qui fournit à nos armées leur contingent ? Vous, et vous seuls. Si la France n'avait à sa disposition que la race bourgeoise étiolée, ou la population rachitique des ateliers, elle serait dans Fimpossibililé de se faire une armée. Mais elle trouve, au sein de vos campagnes, une race d'hommes que le luxe n'a point amollis, que la débauche n'a point énervés, que le vertige révolutionnaire n'a point encore saisis ; et, par là. elle peut se créer des soldats, et opposer à ses ennemis du dedans et du dehors une insurmontable barrière.

Du jour où le sensualisme bourgeois aura pénétré parmi vous, datera la dernière heure, la prompte et inévitable décadence de la société. Puisse ce jour être retardé longtemps encore !

3" J'ai tenu surtout à inspirer à mes enfants l'esprit de religion. Je ne crois point aux vertus qui n'ont point là leurs racines. J'estime infiniment peu la religion dite de l'honnête homme ; et cent fois l'expérience m'a démontré qu'entre le prétendu honnête homme et le coquin, il n'y a que l'épaisseur d'une circonstance. — Mon fils, disait une femme de grand sens, c'est bien peu de chose d'un honnête homme, quand le soleil est couché. —

Que cfhonnêles gens sont devenus, dans l'occasion, des gens malhonnêtes î Mais iln'y a rien àcraindre de riiorame sincèrement religieux. Celui-là pratique le devoir pour le devoir, et dans toute son étendue : il n'est pas de motif qui puisse le faire dévier de la ligne droite qu'il s'est tracée. Sa conscience ne change point avec les circonstances : car elle est, qu'on me passe ce terme, fondée sur le roc. Il aime la vertu pour elle-même. C'est dans un motif surnaturel qu'il puise la force d'agir ; il sait que Dieu a sans cesse les yeux ouverts sur ses voie?, et que. quand il est le plus éloigné de tout regard humain, il est encore tout entier sous les regards de l'Etre tout-puissant. H sait encore que tout lui sera compté un jour, à charge ou à décharge ; que rien, par conséquent, n'est indifférent dans notre vie, et que c'est peu de chose d'être 1 objet de la haine ou de l'estime de ses semblables, pourvu que l'on mérite l'amitié de Dieu, ou que l'on échappe à sa colère.

Il me semble qu'un homme pénétré de ces pensées doit avoir une grande force de caractère, une ligne de conduite très-simple, une probité à toute épreuve. Autant la raison de l'intérêt est variable, autant la raison du devoir est solide. Le ciel est immobile, et la terre tourne. Ainsi, pendant que les enfants du siècle varient sans cesse d'opinion, de manière de penser et d'agir, selon que les objets leur présentent des faces différt^ntes, ou que leurs intérêts changent de pivot : l'enfant de la lumière demeure inébranlable dans sa voie, parce que son but est toujours le même.

J'ai eu l'extrême consolation de voir mes enfants répondre à mes soins, et s'attacher franchement à la religion. Je ne dis point, pour cela, qu'ils soient sans défauts ; mais, au moins, ces défauts ne sont pas essentiels, n'atteignent point les fondements mêmes de la conduite. Je leur rends cette justice, que je leur dois les joies les plus pures que j'aie goûtées ?ur îa terre. Combien peu de pères en pourraient dire autant!

J'ai, (le plus, l'espérance fondée qu'après ma mort, ils resteront ce qu'ils ont été de mon vivant ; surtout, j'espère qu'ils vivront en bon accord. Trois d'enlre eux sont mariés; et, jusqu'à présent, aucun germe de division ne s'est encore manifesté dans la famille. Que Dieu en soit loué! lime semble que l'union des enfantsest la plus belle couronne d'un père. Il me semble aussi que la plus lourde partie de ma lâche est accomplie, puisque je suis parvenu à élever et à maintenir une nombreuse famille dans la crainte de Dieu, et dans la pratique des devoirs religieux. Quand donc la mort viendra fermer mes paupières ( et cela ne peut tarder), je crois que j'aurai assez de confiance pour dire à mon Dieu : C'est maintmunt, Seigneur, que vous laissez allez votre serviteur en paix...

Une leron.

J'ai dit que mes enfants n'ont point ùe défauts essentiels, cela est vrai ; mais je dois ajouter qu'il a fallu toute ma fermeté pour les empêcLer d'en contracter.

Il est surtout deux écueils pour les enfants de village, deux pièges funestes tendus sous leurs pas : le cabaret, pour les garçons ; la vanité, pour les fdles. J'en ai dit assez sur le premier point pour être dispensé d'y revenir. Je me contente de dire, en passant, que deux de mes lils manifestaient une tendance assez marquée à suivre l'exemple des jeunes gens de leur âge, c'cst-ù-dire à aller

perdre à la gargote, leur temps, leur argent, leur foi, leur moralité, leur santé peut-être ; mais je sus y mettre bon ordre. Ma sévérité à punir leurs premières démarches de ce côté-là fut extrême ; tout le monde m'en a blâmé : ma conscience et mes fils m'en remercient.

Mes lilles aussi manifestaient une disposition très-marquée pour la vanité. Ce goût est, il est vrai, inné chez la femme : le besoin de plaire est son premier penchant, et comme le fond de son être. Thérèse fut, comme toutes les mères, très-fière d'avoir de beaux enfants, et de s'entendre louer dans la personne de ses lilles. Comme toutes les mères donc, elle cultiva, dès le berceau, cet instinct de vanité qui s'éveille avec la vie. L'aisance semblant nous sourire, elle se crut autorisée à entretenir chez ses filles une sorte de luxe, qu'elle n'avait point pratiqué pour elie-môme. Or, sous ce rapport, les exigences croissent de jour en jour. Nulle part, peut-être plus qu'ici, le changement n'est visible dans nos campagnes. Demandez aux vieilles femmes qui ont vu, comme moi, les trente années du dernier siècle, si elles sj reconnaissent dans leurs petites-lilles.

La Révolution opéra en ce point, de la même manière que pour les autres supertluités de la vie : elle mit au goût et au service du peuple ce qui n'avait jusque là appartenu qu'aux classes élevées. Je l'aflirme sur l'honneur : il y a vingt jeunes filles dans mon village qui sont plus élégamment vêtues que ne l'étaient, il y a soixante ans, les filles de nos ducs et de nos marquis. Je me rappelle avoir assisté, encore enfant, dans la chapelle d'un château voisin, à la première communion de la fille d'un grand seigneur : eh bien! j'atteste que sa mise était moins brillante, moins élégante, que celle de certaines jeunes filles de nos campagnes.

Certes! cet abus ne coutàt-il rien, il serait encore à condamner. Mais, malheureusement, il est une source de ruine pour beaucoup de nos laboureurs. Je pourrais citer un village voisin où le luxe, chez les femmes, est porté

à son comble : c'est aussi celui de tous qui est le plus gêné. Mais, vraiment ! on ne pourrait s'empêcher de rire, à voir, le dimanche, ces grossières paysannes aux pieds larges comme des bateaux, aux mains calleuses, au teint basané, à la taille épaisse, à la tournure grotesque, chargées de soie, de velours, de dentelles, de rubans, de bijoux, se donner des airs de grandes dames, qui leur vont comme le bonnet de docteur à un âne. C'est une vraie mascarade. Je me souviens d'avoir bien ri, à la dernière fête de mon village, en voyant défiler ces éléyanies, que je ne reconnaissais plus sous leurs riches atours. — Oui est donc celle-ci? demandai-je à un de mes voisins. — C'est une telle. — Quoi! cette grosse femme qui chargeait, hier au soir, une voiture de fumier? — Elle-même. — Et cette autre? — C'est la fille d'un tel. — Quoi! la fille de ce pauvre fermier qui a été saisi deux fois? — Oui. — Et cette troisième? — Une telle. — Vraiment! la sœur de ce pauvre idiot qui court les rues demi-nu; la fille de cette malheureuse veuve qui va aux portes? — Elle-même 1 — Mais elle porte sur elle de quoi nourrir six mois son frère et sa mère. — Elle porte ses gages de toute Tannée...

Et ainsi du reste.

Non, non, je ne ris pas ce jour-là : je fus tenté de pleurer.

Et ce mal va toujours en augmentant : on ne saurait dire où il s'arrêtera. Or, dès qu'une fois la passion de la toilette s'est emparée d'une femme, et surtout d'une jeune personne, il n'est moyen qui coûte pour la satisfaire. J'ai vu de malheureuses jeunes filles (et je dis malheureuses, parce qu elles étaient, ici, les premières victimes) étouffer jusqu'au cri de la nature, plutôt que de sacrifier leur goût pour la parure : j'en ai vu laisser leurs parents manquer de pain, plutôt que de se retrancher un mètre de dentelle ou un bout de ruban. Et ce que je dis n'est pas exagéré ni unique : il est peu de localités, peut-être, qui n'en fournissent des exemples.

Une de nos voisines avait demandé, il y a quelques années, une jeune fille de village pour domestique. Qiie\ ne fut pas son étonnement de voir cette créature, qu'on lui avait dit fort pauvre, arriver chez elle, un dimanche, en robe de soie et la tête garnie de rubans ! — Mon enfant, lui dit-elle, vous feriez honte à votre maîtresse : elle n'oserait paraître à côté de vous. — Et elle la congédia.

Voilà pourtant l'abîme où m'aurait conduit ma pauvre Thérèse, si je l'avais laissée faire. Femme excellente, mais aveugle sur le compte de ses filles, elle n'avait certainement pas prévu les suites du funeste penchant qu'elle favorisait en elles. Elle essaya d'abord de me gagner; au moment où ses enfonts grandissaient, il n'était cajolerie et adroit propos qu'elle n'employât pour me fasciner sur leur compte, et mettre en jeu mon amour-propre paternel. Elle me disait, et me faisait dire par les commères, que j'avais les plus belles petites filles qu'il y eut à dix lieues à la ronde; qu'un peu de parure les relèverait infiniment, et que c'était vraiment dommage de les laisser n)ises si simplement. J'aspirai un moment, il faut bien le dire, cet encens si doux au cœur d'un père ; mais bientôt je devinai le piège, et repris l'empire sur moi-même. Je fis entendre que la vanité, qui est partout un défaut, en est un surtout chez les personnes que leur condition condamne à gagner leur vie; et que si les belles dames aristocratiques ou bourgeoises ont le temps et l'argent nécessaires pour leur toilette , une paysanne n'a ni l'un ni l'autre, et se doit à son travail. Mais on ne se tint pas pour battu. Désespérant de me convaincre par le raisonnement, on se mit à agir : Thérèse, avec cette habileté propre aux femmes, savait si bien arranger son compte, que ses filles étaient de mieux en mieux parées, et ne devaient pas tarder à se trouver au niveau des plus élégantes du pays. Aux observations que je lui faisais làdessus, elle me répondait qu'elle ne dépensait que le fruit de ses économies et du travail particulier de ses filles.

que ce luxe n'enlevait rien au ménage. Pendant quelque temps, je la crus, d'autant mieux qu'elle me trompait siu' le prix des étoffes : me faisant croire que ce qui frappait si fort mes yeux, par son élégance ou sa richesse, n'était, en réalité, qu'un objet de peu de valeur. Et si j'entre dans ces détails, c'est parce que je sais qu'un grand nombre de mes confrères y sont pris comme moi. Nous autres hommes, nous sommes parfois si bons, c'est-à-dire si bêtes! Et nos fon unes sont si (ines! Mais, enlin, je découvris la fraude. Je m'aperçus que le fruit de ces prétendues économies n'était autre que le fruit même de nos sueurs, c'est-à-dire le prix de mon blé, de mon avoine, de mes troupeaux : en deux mots, qu'on volait le ménage pour entretenir le luxe déplacé des enfants. Oh ! que cette découverte me fut amère ! Je n'y pus croire d'abord; mais des preuves vinrent coup sur coup rendre cette supposition parfaitement évidente. Nous eûmes alors, Thérèse et moi, des explications bien vives. La pauvre femme, que Dieu lui fasse paix! s'en prit à ses yeux, et pleura amèrement. Moi, je me sentais blessé au plus vif du cœur : moins, peut-être, à cause des dépenses ruineuses que l'on avait faites, qu'à cause de la dissimulalion dont on avait usé à mon égard.

Toutefois, je sus contenir l'extrême indignation qui m'agitait. Mais je crus que c'était le cas d'en finir par un acte d'autorité. Je me fis donc apporter, par mes enfants elles-mêmes, leur plus riche vêtement, celui qu'elles avaient acheté le plus récemment, et dont, certainement, elles étaient le plus lières ; et, sous leurs yeux, je le jetai au feu. Je déclarai avec beaucoup de calme qu'ainsi serait traité tout ce qu'on achèterait sans ma permission. La leçon produisit son eflet : le mal fut coupé dans sa racine. Ma femme est rentrée dans le devoir, et mes filles sont restées simples.

Habitants des campagnes, imite;; mon exemple, et vous vous en trouverez bien.

Une nouvelle révolution était venue, en 1830, remuer de nouveau les bases de la société, à peine remise des longues secousses de la république et de l'empire. Et si je dis une nouvelle révolution, c'est pour me conformer au langage reçu ; car ce n'était qu'une suite de la première, une nouvelle pbase de cette période de décadence à laquelle la société me semble condamnée, si Dieu n'y met ordre. La grande commotion de 89-93 avait sapé l'autorité par sa base; elle avait avili et anéanti le pouvoir. Le régicide est de tous les crimes le plus énorme, non pas précisément parce qu'il immole un oint de Dieu, un homme haut placé; mais surtout parce qu'il est un attentat contre la loi d'autorité, parce qu'il décapite un principe. Le peuple qui voit tomber les têtes royales, ne peut plus croire à la puissance ni à la majesté. La couronne n'est plus pour lui qu'un hochet qui se prête et se retire; le roi, qu'une sorte de commis à gages; le trône, qu'un meuble à louer. Et comment toutes les autorités inférieures garderaient-elles un reste de prestige, quand la première autorité est ainsi traitée? Le coup qui abattit la tète de Louis \VI a fait à la France une blessure qui ne se guérira pas.

Les honnêtes gens, les vieillards sui'Lout, tremblèrent, quand ils apprirent, en juillet 1830, que l'insurrection était victorieuse à Paris. Ils se rappelaient involontaire-

ment les journées néfastes de la première révolution. Plusieurs crurent à une résurrection immédiate des horreurs de la démagogie : je les rassurais tant que je pouvais. Je ne sais quel instinct me disait que ce nouveau coup porté à l'autorité n'était que le prélude de ceux qui se préparaient, et comme Taxant-coureur d'une ruine beaucoup plus grande.

Qu'on pardonne, encore une fois, à un vieux paysan sans éludes et sans lettres, d'exprimer son avis sur d'aussi graves questions. Mais la société est bien malade : elle porte dans ses flancs les germes d'une corruption profonde, et, par conséquent, d'une dissolution prochaine, si (il faut toujours prémettre cette condition), si le Seigneur ne juge pas à propos de mettre activement la main à l'œuvre. Je me souviens d'avoir été un jour bien désagréablement frappé d'entendre noire vieux curé dire qu'il entre dans les desseins de Dieu que le mal triomphe naturellement du bien, pour qu'ensuite le bien triomphe du mal par miracle. Quatre-vingts ans d'expérience m'ont réconcilié avec cette idée, au premier abord si repoussante. L"homme est naturellement méchant : sa nature, ses instincts l'entraînent d'eux-mêmes au mal. Le bien le plus minime est un effort pour lui; le mal le plus grand ne lui coûte rien. En deux mots, pour être vertueux, il faut continuellement lutter avec soi, ramer contre le courant; pour être vicieux, il suffit de se laisser aller.

Or, la société n'est qu'un amas d'hommes, c'est-à-dire d'êtres qui ont apporté en naissant le penchant à tous les vices, et l'antipathie pour toutes les vertus. Quel bon résultat peut donner une agrégation d'éléments mauvais? Quel prodige si la société, composée d'hommes corrompus ou faciles à corrompre, formait un tout vertueux ! J'entends sans cesse parler de progrès : je me demande où il est. A part le progrès dans l'insubordination, dans la débauche, dans le luxe, dans l'irréligion, dans le mal, enfin, je ne vois pas de progrès dans la société. On parle des arts, il est vrai ; et personne ne peut nier qu'ils ne

soient plus avancés aujourd'hui que dans les siècles précédents ; mais il faut dire que les arts ne font guère de progrès qu'aux dépens de choses plus importantes; et que, si les arts superflus progressent, les arts utiles n'avancent pas. Somme toute, je m'aperçois (et je le prouverais sans peine) que, depuis que la doctrine du progrès est si répandue, et le progrès lui-même si bien en train, le nombre des ruines individuelles, des crimes contre les personnes ou les propriétés, des suicides, des banqueroutes, des expropriations, des séparations entre époux, des condamnations judiciaires, des enfants trouvés, des mendiants, des vagabonds, etc., etc., est au moins trente fois plus grand que quand on était ignorant, arriéré et superstitieux. Voilà un beau progrès!

Que ces misérables doctrines séduisent quelques jeunes inexpérimentés, cela se conçoit; mais que des hommes faits, des hommes qui veulent passer pour sérieux, répètent de semblables billevesées, voilà ce qui me dépasse.

Les années qui suivirent la secousse de Juillet exercèrent sur l'esprit public une influence funeste. Le peu de respect, que l'autorité inspirait encore, s'évanouit. La liberté de la presse acheva d'ébranler toutes les notions du juste et de l'injuste. Il m'arrivait de lire quelquefois les journaux ; j'étais étonné de l'audace avec laquelle on discutait les bases mêmes de la société. Rien ne demeurait sacré. Et quel désordre ne doit pas produire dans l'esprit public ce dévergondage, cette manie de raisonner, ou plutôt, de déraisonner sur tout? Est-il possible que l'autorité garde le moindre prestige, quand tous les jours elle est livrée à la critique? La religion peut-elle conserver un reste d'ascendant, quand du matin au soir on la bafoue? La propriété sera-t-elle longtemps respectée, quand on la met en question? Et ainsi du reste. Je ne parle pas de la licence en matière de mœurs. Quand le nœud sacré du mariage était journellement tourné en dérision sur le théâtre, dans des livres obscènes, dans des feuilletons infâmes; quand la femme adultère était constamment

— 1(jb —

vantée, el l'honnête femme livrée au ridicule; quand on faisait, sous toutes les formes, Tapologie des vices qui peuplent les cours d'assises et les bagnes, et qu'une jeunesse avide, disons mieux, toutes les classes de la société, absorbaient avidement ces affreux poisons, quel espoir restait- il de conserver la morale publique, et d'échapper à une ruine honteuse?

J'ai remarqué bien des fois que le pouvoir de Juillet, extrêmement susceptible pour tout ce qui le concernait, était entièrement indifférent pour ce qui touchait les intérêts sacrés de la religion et de la morale. Au fond, c'était se mettre au-dessus de Dieu même : c'était s'adorer.

La grande faute aussi fut d'avoir jeté tout le siècle dans l'ordre des intérêts matériels. Evidemment, l'on semblait faire consister tout le bonheur du peuple dans les aris, et dans les jouissances purement physiques. Qu'on se rappelle les sommes énormes qui furent votées, dans ces dix-huit ans, pour ce qu'on était convenu d'appeler les travaux publics ; et l'on verra s'il est possible de supposer que le gouvernement ait cru qu'un peuple peut être heureux autrement que par des canaux, des chemins de fer, des ponts, des musées, des quais et des théâtres. Qu'on rapproche surtout de cette tendance si manifeste la conduiLe tracassière et l'étroite jalousie avec laquelle on traitait la religion, l'enseignement libre, les ordres religieux, toutes les graves questions auxquelles se rattachent les intérêts spirituels des nations ; et qu'on dise si ces années funestes n'ont pas été le véritable règne de la matière, et comme une longue conspiration contre le royaume de Dieu.

Aussi, la décadence de la France a-t-elle été rapide. Mœurs, lois, probité, conscience, morale, langage, bon sens même, tout est descendu à la fois. L'idée de l'autorité siH'tout était si bitn détruite dans les esprits, qile la royauté de Juillet est tombée, comme un fruit pourri, sans la moindre résistance. Pas un bras ne s'est armé, pas une voix ne s'est élevée en faveur du dernier monarque ; il

s'est arraché du sol comme une plante sans racines. Ainsi, cette société si tranquille en apparence, si pleine de vie, si riche, si aisée, si sûre de l'avenir, n'attendait qu'une occasion (et quelle occasion !) pour trembler sur sa base, et se trouver à deux doigts de sa perte. Aujourd'hui, on recueille les fruits de celte longue corruption, et les derniers ne sont pas encore mûrs.

Car, hélas! le mal va toujours croissant. Dieu seul sait quelles limites il doit atteindre, et quand montera le flot qui doit tout submerger. L'aspect des maux passés et présents, la pensée des maux à venir, consolent celui qui doit mourir. Il y a pourtant des raisons d'espérer encore. Je ne puis me décider à croire que Dieu ait abandonné la France. Il l'a toujours traitée comme sa fdle aînée ; il l'a douée de qualités éminenlcs ; il lui a donné le premier rang parmi les peuples. Serait-ce qu'elle a démérité à un point qui ne se pardonne plus? Je n'en sais rien. Je crains, mais j'espère. Oh! de quelle joie palpiterait mon cœur, si de mon lit de mort je pouvais entrevoir l'aurore du salut de ma patrie !

lu mot sur le» banque» agricole!».

Je dirai tout à l'heure un mot à mes frères sur le moyen de sauver la France; auparavant, je voudrais encore m'enlreteiiir un instant avec eux sur une question qui les louche personnellement.

Ce siècle est par excellence le siècle des systèmes. Chacun en invente sur tous les sujets possibles, et celui de chacun est toujours meilleur que celui des autres. La détresse de l'agriculture a, particulièrement, attiré bien des attentions; et une foule d'amateurs, plus ou moins attendris de nos maux (maux que trahissent assez douze MILLIARDS d'hypothèques), ont proposé leur solution et leur remède. Je ne puis les discuter tous; mais il en est un qui mérite une attention particulière, à cause de la faveur qu'il rencontre chez beaucoup de personnes : c'est le système des banques agricoles.

On est parti de ce principe que ce qui ruine l'agriculture, c'est l'emprunt. On démontre fort savamment que le laboureur qui prend de l'argent à cinq ou six pour cent, quand la terre ne lui rend que le deux ou le deux et demi net, doit nécessairement se ruiner. Gela est vrai. Mais la question n'est pas là. 11 s'agit de savoir pourquoi le laboureur empnmte. Assurément on le plaindrait, et il serait fort à plaindre, s'il était forcé d'emprunter au taux que nous avons dit, pour ne percevoir qu'un produit bien inférieur. Mais il n'en est pas ainsi. Depuis soixante-dix ans, je suis le mouvement de l'agriculture, et voici ce que l'expérience m'a appris :

L'agriculteur songe beaucoup plus à acquérir qu'à améliorer. Cette erreiu' est la source de sa misère, la cause première, et presque unique, de l'immense détresse qui pèse sur nos campagnes. J'ai observé de près la marche progressive de nos meilleures maisons de laboureurs : elles ont dépéri, elles se sont ruinées par là.

Avant la Révolution, la terre appartenait dans la proportion de cinq huitièmes à ce qu'on était convenu d'appeler le tiers-état, c'est-à-dire à ce qui n'était ni clergé, ni noblesse. Le reste, qui était de beaucoup le meilleur, était la propriété de ces deux derniers ordres. Dans cet état de choses, l'ambition du laboureur se trouvait limitée; il n'y avait point, dans la propriété territoriale, cette mobilité que nous y voyons aujourd'hui, et qui fait que lu,

même pièce de terre peut changer de maître trois ou quatre foi?, pendant la vie d'un homme. Les couvents acquéraient toujours, et ne vendaient jamais ; les nobles acquéraient quelquefois, et ne vendaient que rarement : d'où il suivait que l'homme du peuple qui possédait de la terre, devait à peu près se résigner à ne la voir jamais s'agrandir entre ses mains. Cette limite était gênante pour l'ambition, mais utile au bien général et au bien particulier; car le sol pouvait être mieux soigné, précisément parce qu'on en avait moins, et le propriétaire était exempt de cette fiévreuse ambition qui le dévore aujourd'hui.

La Révolution changea tout cela. En livrant au tiersétat^ par la vente des biens nationaux, les propriétés du clergé et de la noblesse, elle augmenta moins la richesse du laboureur que son ambition, moins son aisance que sa gêne. La passion de la terre (qu'on me passe ce mot) s'accrut dès lors énormément. ÎBientôt l'impôt devenant la base de la considération, et, pour ainsi parler, le taux d'après lequel s'estimait un citoyen, chacun ne visa plus qu'à augmenter sa part de territoire ; le livre des percepteurs devint comme le baromètre de la valeur personnelle ; l'homme le plus important, le mieux placé dans l'opinion publique, fut celui qui paya le plus de contributions: les charges honorables, l'estime de l'autorité, les droits politiques, l'aptitude aux fonctions de juré, d'arbitre, d'électeur, etc., furent comme l'apanage de celui dont le nom enflait le mieux les colonnes du tableau des contributions directes, ke laboureur lui-même partagea l'entraînement général; stimulé par cet amour-propre qui cherche à s'élever au-dessus des autres, il tâcha de devenir riche ; et, ainsi que tout le monde, il fit consister la richesse à posséder beaucoup. Or, comme les terres se voient et que les dettes ne se voient pas, il regarda trop peu à emprunter, à se grever d'obligations onéreuses, pourvu qu'il pût montrer une plus grande superficie de propriétés au soleil. La passion de la terre ne connut

plus de bornes : les plus humbles même en furent atteinis; et dès lors commença le rôle, le triste rôle que le capital a joué, et jouera longtemps encore, dans l'agriculture. C'est-<à-dire il en résulta que l'acheteur ne pouvant payer, le fonds restait hypothéqué comme garantie de la dette contractée; en sorte qu'une immense portion du territoire n'appartenait plus que nominalement à ses propriétaires. J'ai connu, pour ma part, un morceau de terre vendu trois fois, et dû trois fois en même temps. Ainsi s'explique l'incroyable chiffre de douze milliards d'hypothèques.

Et cette maladie n'est pas corrigée. Nos paysans, même dans l'état actuel, ne songent encore qu'à acquérir. Ils sont, il faut le dire, économes et laborieux ; et certes! nul ne peut mieux que moi apprécier leur vie dure et frugale; je nommerais tel et tel village où des cultivateurs, même aisés, ne consomment pas pour plus de vingt-cinq ou trente centimes de nourriture quotidienne. Mais, en général (et voilà leur tort) ils améliorent peu ; ils ne pensent qu'à acheter ; c'est pour étendre la superficie de leurs domaines, qu'ils empruntent à des taux toujours onéreux, eu égard aux produits ; et, à mesure que de nouveaux coins de terre s'ajoutent aux anciens, c'est un surcroît de travaux, en même temps qu'une diminution de soins et d'engrais; de sorte qu'il serait presque rigoureusement vrai de dire que la gêne augmente avec la possession, que l'aisance du propriétaire diminue à mesure que son domaine s'accroît.

Voilà l'état des choses, surtout dans les départements de l'Est. L'ardeur de la propriété y fait acquérir à des prix fous. J'ai vu dans certains villages un tel acharnement, dans les ventes publiques, à hausser le prix d'une pièce de terre, qu'il aurait fallu que cette terre rapportât le douze, pour payer les intérêts de son capital. N'est-ce pas là de l'aveuglement? Pour se tirer de la détresse, le moyen le plus simple, et souvent nécessaire, serait de vendre une partie de son domaine, pour améliorer l'autre. Et,

au lieu de cela, on acquiert à des prix très-élevés, et on emprunte pour payer. Comment ne se ruinerait-on pas? Le produit de la terre est toujours éventuel ; mais la rente de l'argent est inexoi'able. Le laboureur ne sait jainais ce que son champ lui rapportera : il sait toujours ce que son créancier exigera. Et l'argent est rare chez lui ; il ne vient que difficilement, que précairement. Comment compter sur des denrées à vendre, quand les denrées ne sont encore qu'en espérance, quand le prix auquel elles pourront se vendre est encore incertain ? Aussi, qu'arrivet-il ? Les termes viennent, et le quartier à payer n'est pas là. Alors on demande grâce au créancier, qui, en général, l'accorde volontiers, parce que les fonds garantissent son capital, et que le placement sur la terre est encore le plus sûr; mais les intérêts arriérés se capitalisent : par conséquent, l'intérêt augmente, et, loin de se résoudre, la difliculté ne fait que s'accroître.

Or, quel serait, dans cet état de choses, le résultat d'une banque agricole? Le cultivateur, qui n'est souvent retenu d'acquérir que par la difficulté d'emprunter, trouvant sous sa main de l'argent toujours prêt, donnerait libre cours à son ambition. En vain dit-on que l'argent serait à un taux plus faible : cet avantage, utile pour quelques cas, utile surtout s'il s'agissait de l'amélioralion des terres, deviendrait un piège, s'il s'agit de la manie d'acquérir. Le cultivateur, oubliant que celui-là n'est pas le plus riche qui cultive le plus, mais bien celui qui cultive le mieux, ne songerait qu'à s'agrandir; il en résulterait une concurrence illimitée qui ferait hausser le prix des terres, déjà excessif dans certaines provinces. Par là. le prétendu taux de deux et demi pour cent deviendrait facilement le cinq; puisque si une pièce de terre, au lieu de cinq cents francs m'en coûte mille, ces mille francs au deux et demi me font le même effet que cinq cents au cinq, et, en lui de compte, me sont beaucoup plus onéreux.

Je ne parle pas d'un autre grave inconvénient qui s'en-

suivrait : à savoir la mobilité qu'en contracterait la propriété foncière. La terre ne s'améliore guère que par les possessions de longue date; il faut un peu compter sur l'avenir pour donner à ses champs toute leur valeur, pour y faire des réparations coûteuses. Or, dans la supposition dont nous parlons, le sol, changeant de maître à chaque instant, serait de plus en plus négligé : personne ne se souciant de soigner, de fumer, d'améliorer un fonds pour son successeur.

Je conclus donc que le système des banques agricoles, bien loin d'être le remède à nos maux, ne ferait que les aggraver : il achèverait la ruine de l'agriculture, déjà si malade. Nous croyons que moins l'Etat s'occupera de nous, et mieux cela ira : tout ce que nous avons à demander aux gouvernements, c'est qu'ils protègent nos intérêts, allègent nos impôts, nous facilitent les débouchés. L'agriculture est un art qui puise en lui-même sa vie. Dès qu'une intervention étrangère s'y immisce, c'est une veine qui tarit. Proposez des améliorations, encouragez et provoquez le progrès; propagez, par voie de conseil, les meilleures méthorles; faites éclore les théories, fort bien! mais après cela, abandonnez le laboureur h lui-même, et gardez-vous de le gêner, de lui imposer qui que ce soit, ou quoi que ce soit. Je le dis librement : j'ai vu, avec un pressentiment pénible, s'établir un ministère de l'agriculture : j'ai craint tout d'abord que l'Etat ne considérât bientôt nos champs comme sa chose, et l'agriculture comme une des mille branches de son administration : ce qui serait proprement le communisme.

En attendant, je repousse, de toute l'énergie de ma conviction et de ma vieille expérience, l'idée malheureuse de la banque nqrimh.

XLIY.

séparation.

Il y a cinq ans que j'ai perdu ma bonne Thérèse. Après avoir passé près de quarante ans avec moi, elle a jugé à propos de partir la première. J'ai souvent songé que le plus grand bonheur des époux assortis serait de ne pas se survivre l'un à l'autre. Je voudrais que le nœud qui s'est formé pour les deux le même jour, se brisât aussi le même jour pour les deux. Dieu ne l'a pas voulu ainsi. 11 a trouvé bon de m'enlever la compagne de ma vie, et de me laisser, vieux solitaire, achever ma carrière , avec un appui de moins, et un regret de plus. Que sa volonté soit faite!

Thérèse est morte comme elle a vécu : en femme chrétienne. Sa fin a été, littéralement, le soir d'un beau jour. Toute sa vie fut pleine de bonnes actions et de bons désirs. Un moment, j'eus la pensée de faire graver sur sa tombe ces simples paroles : Ci-rff une femme qui nbeoncovp (limé, hcnucovp travaillé, heancoup prié : c'était tout le résumé de sa vie. Je l'ai déjà dit et le proteste de nouveau : elle ne m'a jamais causé un chagrin sérieux ; jamais nos creurs n'ont été, un seul instant, désunis.

Elle eut pourtant des défauts : j'en eus moi-même de plus grands. Mais tous les deux, nous avons éprouvé un des effets les plus réels, quoique le moins remarqué, d'une union vraiment chrétienne : c'est que nous nous sommes naturellement corrigés. Mariée à un homme moins ferme que moi, Thérèse eût eu des faiblesses pour ses enfants :

on l'a vu par rapport au goût do la toilette ; elle eût pu aussi se relâcher dans l'exercice de ses devoirs religieux, et offrir à ses filles un modèle moins digne. A mon tour, si j'eusse épousé une femme moins sensible, moins prévenante^ mon caractère se lut aisément aigri. J'étais né avec une certaine propension à la raideur : chez moi, la conviction avait quelque chose de dur et d'inflexible. Elle sut m'assouplir, à force de déférence et de bonté; l'admirable douceur de son caractère était comme l'huile qui coulait sur le mien, et en détendait les ressorts. Toute l'énergie de ma volonté pliait devant son silence ou ses larmes; cent fois, mille fois, sa conduite, toute de déférence et de docilité, me rendit, par contraste, honteux de la mienne. Ah! que l'exemple est plus puissant que les discours! Quelle éloquente leçon de vertu que la vertu même ! Les contradictions de Thérèse m'eussent aigri, sa douceur me désarmait; quand j'étais las de moi, je reposais mes yeux sur elle. C'est ainsi que, tandis que ma fermeté donnait à son caractère la force qui lui manquait, sa douceur enlevait à mon naturel ce qu'il avait d âpre et de heurté. Merveilleux fruit, je le répète, d'une union chrétienne, et qui entra, certainement, dans les vues de la Providence, quand elle institua le mariage !

Elle est morte ! Je ne tarderai pas à la suivre dans la tombe. Mais le passage sera doux, puisqu'il s'agit de la rejoindre. J'ai entendu bien des époux regretter, à la fin de leur carrière, de s'être engagés dans les liens du mariage. Ce nœud sacré, recherché avec tant de passion dans la jeunesse, devient souvent une lourde chaîne pour l'âge mûr, un sujet de repentir pour la vieillesse. Thérèse a su me le rendre toujours aimable, ou au moins supportable ; et je proteste, après quarante ans de mariage, et un pied dans la tombe, que si c'était à recommencer, je ferais ce que j"ai fait, et que je ne choisirais point d'autre femme que cette chère et douce créature. Au reste, j'ai constamment attribué le bonheur dont j'ai joui à ce que je n'avais fait que suivre les avis de mon père ; j'ai accepté

la f©mme qu'il me désignait, et c'est pour cela que Dieu m'a béni. Enfants, que mon exemple vous soit utile ! La passion et le caprice sont de mauvais guides ; la voix des parents est presque toujours la voix de Dieu. Dans le cours de ma longue carrière, j'ai rarement vu heureux les mariages contractés cjntre les vues des parents.

Sois donc bénie, ma bonne Thérèse ! Femme obscure, tu n'auras cependant point passé inutile sur cette terre : épouse aimante, mère vigilante, chrétieune Mêle, ouvrière laborieuse et infatigable, tu resteras un modèle pour celles qui t'ont connue, un doux souvenir pour ceux qui t'ont aimée. Et qui sait jusqu'à quel point le juste est utile ici -bas? De bous exemples, soutenus pendant longtemps, sont un graiu qui germe pour l'avenir. Ta famille, au moins, se souviendra de toi ; et peut-être les enfants de tes enfants, jusqu'à la quatrième ou cinquième génération, suivront-ils encore tes traces !

XLY.

COIIllllllllfslllO.

Le siècle actuel peut revendiquer, parmi ses traits principaux, le mépris de la vieillesse. Pour lui, les cheveux blancs, si loués dans l'Ecriture, si vénérés chez les peuples de l'antiquité, ont perdu leur prestige : ils ne sont guère que ridicules. La pente est vers l'avenir, vers un avenir indéfini, irréalisable, rempli de chimères ; par conséquent, on rejette le passé. Le vieillard, qui est l£)

voix du pas?é, n'est plus pour la jeune génération que l'écho (lu tombeau. Quels égards a-t-on, aujourd'hui, pour de vieux parents? Aucun, si Ion n'a plus rien à attendre d'eux. L'affection se mesure sur l'intérêt. A part l'appât des caresses ou l'espoir d'un héritage, rien ne rapproche l'enfant du vieillard.

II m'est arrivé de rencontrer des savants ébahis d'admiration , et presque inclinés de respect, devant une pierre, une arme rouillée, un vieux manuscrit. Quel mérite avaient ces objets? Un seul : ils étaient vieux. J'entendis, un jour, un mendiant dire à l'un de ces amateurs, qui l'avait rebuté : Et moi aussi, je suis vieux !

J'ai éprouvé, comme tous les autres, cette ingratitude du siècle. J'ai vu mon grand-père entouré du respect et de l'estime universelle : j'ai vu notre vieux curé servir comme d'oracle à tous ses paroissiens. Il y a de cela soixante-dix ans. Aujourd'hui je suis à leur âge ; et, à part l'affection de mes enfants, dont je n'ai qu'à me louer, je suis abandonné et raillé de tous.

C'est un vieux radoteur ! Quand on a jeté cette injure au front d'un homme, tout est dit : c'est là un anathème dont personne ne se relève. Oui, le vieillard est un radoteur ; car toute sagesse est folie pour une génération insensée.

C'était le titre dont m'honorait une troupe de jeunes hommes, le 1" février 1848 : l'époque est gravée dans ma mémoire. Je discutais sur la révolution, et j'affirmais qu'elle n'était point finie. On accueillit ma prédiction d'un éclat de rire. Un des plus savants de l'assemblée, grand lectenr de journaux, s'efforçait de me réfuter en énumérant tout ce que la France avait de ressources, et la monarchie d'appuis. Je tenais bon : on finit, comme on avait commencé, par me jeter l'expression de vieux radoteur. Quatre semaines après, une nouvelle révolution, ou plutôt une nouvelle phase de la révolution éclatait : et ce qu'il y eut de plus remarquable, c'est que mon contradicteur en devint victime. Se fiant au calme apparent, il avait acheté

un bien considérable ; le bien fut saisi six mois après, et vendu par expropriation ; l'acquéreur est ruiné.

On a demandé pourquoi et comment les révolutions se font si vite et si souvent en France. A cela j'ai toujours répondu qu'il n'y a jamais eu, en France, qu'une révolution, mais qu'elle ira jusqu'au bout. C'est un escalier à plusieurs marches que ce beau pays descend.

Eh ! comment les révolutions ne s'y feraient-elles pas? Les gouvernements eux-mêmes en préparent les matériaux. Que n'"ont-ils pas fait, depuis 1789, pour infiltrer partout l'esprit révolutionnaire ? Nos lois, nos administrations, nos corps délibérants, tout notre monde politique et oflîciel en était plein, et l'on s'étonne qu'il déborde! Qu'est-ce, je vous prie, que cette centralisation exclusive qui renferme toute la France dans une seule cité? Une pensée révolutionnaire. Qu'est-ce que ce démembrement des anciennes provinces, cette destruction de tout esprit local, ce soin qu'on a pris de hacher la France en petites fractions indépendantes les unes des autres, mais d'autant mieux rattachées au point central? Une idée révolutionnaire. Qu'est-ce que cette immixtion de l'Etat dans tous les détails de la vie ; cette action incessante exercée par lui sur tous les rangs de la société ; cette part qu'il prend à l'administration de la famille, de la commune ; ce réseau de règlements, de prohibitions, qui enserre tout, qui enveloppe tout de haut en bas ? Une invasion révolutionnaire. Qu'est-ce que ce droit exclusif, que l'Etat s'est longtemps arrogé, de disposer de l'instruction et de l'éducation de la jeunesse? Un legs révolutionnaire. Qu'est-ce que cet esprit d'antagonisme et de défiance contre l'autorité de la religion ; ces efforts incessants pour restreindre son influence, et la régenter au besoin ? Un procédé révolutionnaire. Qu'est-ce que cette liberté de la presse, c!est-à-dire ce droit accordé à chacun d'écrire tout ce qui lui passe par la tète, de discuter sur tout, de combattre tout, de nier tout sans contrôle : véritable confusion des langues, dans laquelle rien ne peut rester debout ; qu'est-

ce que cela, dis-je? Une inslitiition révolutionnaire. Je ne Unirais pas, si je voulais LoiiL dire.

Mais il est un point sur lequel je voudrais arrêter un moment l'attention de mes lecteurs ; c'est la loi de l'expropriation forcée; loi admise par chacun, loi vantée, loi de progrès, s'il en fut. Eh bien ! cette loi est profondément révolutionnaire. Chacun sait que ce fut la Révolution qui l'inventa : le mot ex[)roprier (qui n'est pas français) fut prononcé, pour la première fois, par le conventionnel Thouret. Mais ce mot est resté dans notre langue, et cette loi dans nos codes. Ya-t-on bien réfléchi, pourtant? Au fait, qu'est-ce que rcxpropriation? Une négation, ou, si l'on aime mieux, une violation du droit de propriété.

En eiïet. un beau jour, l'Etat vient vous dire : Il me faut ton jardin, ton champ, ta maison. — Mais ils me viennent de mon père : j'y tiens. — Moi aussi j'y tiens : combien en veux-tu ? — Je vous remercie de votre argent ; je préfère ma propriété. — Mais il me la faut, ta propriété, et si lu ne veux pas la céder, je te la prends.

— Merci du procédé ! Depuis quand est-il permis de voler?— Jene vole pas : car je te paie plus que cela ne vaut,

— Et savez-vous combien cela vaut;, au moins pour moi? C'est le legs de mes aïeux; c'est ma joie, mon bien, ma vie; je vous donnerai tout plutôt que cela : car cela no s'estime pas.

Inutiles objections I votre bien sera pris.

Conservateurs de tout rang et de tout étage, c'est à vous que je parle : quelle dilTérence voyez-vous entre ce procédé et celui du socialisme? La même qu'entre le vol d'un œuf et celui d'un bœuf : une différence de quantité. L'un prend uni' partie, l'autre prendia le tout.

.Mais le bien public, diia-t-on? — C'est aussi ce que crie le socialisme : Le bien public ! C'est au nom du bien public qu'il entend vous exproprier tous vos biens. Il la ainsi arrangé dans ses plans, et il est aussi bon juge ([ue l'Etat.

— Mais l'Etat, au moins, nous indemni.se I — Autant eu

fera le socialisme : il vous assure le vivre, le véLemdnt, le logement, etc. ; content ou non, vous accepterez ce qu'il vous donnera, comme vous acceptez maintenant ce que l'Etat ou le département, ou la commune vous donne, en échange de votre propriété. La parité est parfaite.

— Quoi donc! ajoutent les conservateurs amis de l'expropriation forcée ; et le progrès, n'en tenez- vous compte ? Sans l'expropriation, aurions -nous des chemins de fer, des canaux, des places publiques, de magnifiques édifices? — Eh ! le socialisme aussi vous promet la jouissance de tous les biens, l'exemption de toutes les douleurs, un véritable Eldorado, un âge d'or, un paradis terrestre. A l'entendre, il vous prend de mauvaises propriétés, des champs stériles, des prés ingrats, des maisons caduques, pour vous ouvrir en retour sa corne d'abondance. De quoi vous plaindrez-vous ? Vous invoquez le progrès ? Eh ! c'est justement au nom du progrès qu'il proclame ses principes ; le dernier terme du progrès est , pour lui , dans le nivellement parfait des conditions, dans l'égalité absolue entre tous les hommes. Encore une fois, qu avez-vous à lui reprocher? Vous lui avez tracé la voie ; vous lui avez créé jusqu'à son langage.

Oui, conservateurs, c'est quelque chose de beau que les canaux et les chemins de fer ; mais je ne sais où tout cela vous mènera, ni si vous êtes beaucoup plus heureux maintenant que quand vous n'en aviez pas. En attendant, l'abîme se creuse sous vos pas, et cela avec les insiruments qne vous avez vous-mêmes forgés. J'admire vos merveilles ; je reconnais les progrès de vos industries ; mais il y avait quelque chose de plus beau que le progrès, de plus solide que l'industrie, de plus important que la vapeur :

c'était LE DROIT DR PROPIUÉTÉ.

Catégories.

Les révolutions ont des effets singuliers : elles mettent en haut ce qui était en bas, et en bas ce qui était en haut. Si ce mot veut vraiment dire , comme l'affirment les latinistes, action de retourner, renversement, il faut avouer que rien ne justifie mieux son nom. J'ai vu, dans le cours de ma vie, tout ce qui était debout renversé : religion, royauté, aristocratie, sacerdoce, ordres religieux, intelligence, vertu, titres de noblesse, fortunes, administration, division des provinces, monnaies, usages locaux, poids, mesures, politique, littérature, mode de recrutement, code civil, code de commerce, code de procédure, ordre judiciaire, ponts et chaussées, eaux-et-forêts, administration communale et départementale, mœurs, modes d'habillements, prix et qualité de marchandises, etc., tout, enfui, tout a été, de mon vivant, renversé, anéanti, modifié, renouvelé, révolutionné d'une manière ou de l'autre. Aux yeux d'un vieillard, la société est un amas de ruines.

Quand s'arrêtera cette manie de bouleverser? Je l'ignore. Où posera-t-elle sa limite? Je n'en sais rien. Tout ce que je sais, c'est que l'œuvre de renversement ou de révolution n'est pas encore finie, et que des coups plus forts se préparent, en vertu de la loi : En fabriquant, on devient ouvrier. La longue habitude des révolutions donne à ceux qui s'en mêlent un coup d'œil plus sûr, une audace plus grande, une main plus hardie; à mesure qu'ils

avancent, ils voient mieux ce qui leur reste à démolir, comme un dernier pan de muraille se dessine mieux sur les décombres d'un édifice. Nul doute que ces ouvriers de Vhumanité, comme ils s'intitulent, sans doute par une ironie amère, ne recueillent maintenant leurs forces que pour effacer d'un seul et dernier coup tout ce qui reste du vieux monde que nous avaient légué nos pères.

Je ne sais si Dieu y consentira. C'est possible : car sa justice a, ce me semble, bien des comptes à régler avec l'Europe, avec la France, en particulier.— L^homme, nous disait notre vieux curé, peut être épargné ici-bas, quoique pécheur, parce que Dieu le retrouvera dans l'éternité ; mais les sociétés n'existent que dans ce monde, et comme tous les péchés doivent être punis d'une manière ou de l'autre, il faut bien qu'elles expient les leurs ici-bas. Les révolutions sont toujours le crime d'un petit nombre, et la faute de tous. Il n'est personne qui n'en souffre; mais il n'est personne qui n'en soit parfaitement innocent. Les uns les veulent directement, les autres indirectement ; la plupart les laissent faire : trois genres de culpabilité distincte, mais réelle. Et cette classification est, à l'heure où je parle, parfaitement visible. Ceux qui veulent directement la révolution, ce sont les démagogues proprement dits, les héritiers des doctrines de 93, tous ces hommes de désordre et de sang, que l'on trouve réunis sous le nom vague de socialistes. Ceux qui la veulent indirectement, ce sont les bourgeois, qui admettent en théorie et en pratique tous les principes qui font les révolutions, mais en répudient les conséquences, au moins en tant qu'elles touchent à leurs intérêts ; ce sont ces hommes sans religion, sans foi politique, qui ont applaudi et applaudissent encore à toute mesure tendant à abaisser l'autorité, sous quelque forme qu'elle se présente ; ces gens d'affaires et de plaisirs, qui croient que le monde peut subsister sans une loi morale, et traitent l'ordre religieux comme un hors-d'œuvre, ou comme un objet tout au plus digne de Tattenlion des masses imbéciles. Cette

classe est nombreuse ; elle remplit les banques, les boutiques, les cafés, les salons, les usines, les chemins de fer, les académies, les administrations, les conseils municipaux ; on la trouve partout, également présomptueuse, également stupide, également aveugle, et surtout également incorrigible. J'ai vu se former cette race : mais je ne croyais pas que l'embryon en croîtrait si vite. C'est elle, sans contredit, qui a perdu la France; c'est elle qui a couvé toutes les révolutions; mais c'est elle qui en portera les plus graves conséquences. Elle a conservé, «t même aggravé, les défauts de l'ancienne noblesse, sans avoir hérité de ses qualités ; elle me semble, entin, porter au front tous les signes d'une classe réprouvée de Dieu, et, en particulier, l'aveuglement au bord de l'abîme. La troisième catégorie, celle des gens qui laissent faire, est, sans comparaison, la plus nombreuse. C'est la vôtri), habitants des campagnes. Vous pourriez empêcher les révolutions ; vous vous contentez d'en être les témoins et les victimes. Ah ! jusques à quand garderez-vous ce rôle inerte et ubsurde? Les révolutions, qui vous ont tant coûté d' enfants et d'écus, ne se lassent pas et ne se lasseront jamais de vous exploiter, de vous tondre jusqu'à la peau : elles comptent si bien sur votre patience! Et, au fait, n'ont-elles pas raison? Quel signe de vie avezvous jamais donné? Quand vous êtes-vous fait entendre? Vous voilà vingt-six millions, paisiblement courbés vers la terre, sans avoir jamais osé lever les yeux sur ceux qui vous opprimaient! Comment ne vous prendrait-on pas pour du bétail à exploiter, vous qui ne vous permettez pas même une plainte? Quelques milliers, que dis-je? quelques centaines d'ouvriers, ameutés par une dizaine de journalistes, culbutent des dynasties et changent la face de la France : et vous, qui êtes au nombre de vingt-six millions, vous n'oseriez exprimer une volonté, ni faire acte de vie politique! Véritablement, vous n'avez aucun droit de vous plaindre ; car vous n'avez que ce que vous méritez.

Est-ce à dire que vous deviez faire des émeutes ? A Dieu ne plaise que je vous enseigne une pareille doctrine ! Les émeutes sont le fait de scélérats ennemis de Dieu et de la société; elles sont Tébullition des passions mauvaises, les convulsions de l'ordre social. Ohl les émeutes! que ce mot odieux, que cette idée exécrable, restent toujours aussi loin de vous qu'ils en ont été jusqu'à présent. Je sais bien, du reste, qu'il n'y a pas à craindre que ces forfaits de la démagogie entrent jamais dans vos mœurs. Mais, entre l'émeute et l'inertie, n'y a-t-il pas de milieu? Ne peut-on s'abstenir d'être révolutionnaire, sans rester une victime? Ne pourriez -vous éviter d'être loups, sans devenir moutons ? Puisque le nombre fait loi, et que vous êtes le plus grand nombre, il s'ensuit que vous pouvez partout dominer, et faire prévaloir les idées d"ordre, de religion, de bon sens, de justice, d'économie, qui font la base de vos convictions, et la règle de votre conduite. Il me semble que si une douzaine de malfaiteurs, sans autres armes que leur audace, s'avançaient pour mettre le feu à vos habitations, vous seriez des lâches de ne pas vous réunir pour les repousser. Eh bien ! il est arrivé que quelques douzaines d'agitateurs se sont donné le ton de changer vos lois, de culbuter vos gouverneuients, de régler vos impôts : n'étiez-vous pas aussi lâches de les laisser faire ?

Oui, oui, je le répète, parce que cela est aussi vrai que possible : Votre sort et le sort de la France sont entre vos mains. Et, pour sauver l'ordre social menacé, la religion ébranlée, tous les intérêts compromis, que vous faut-il? Deux choses : savoir et vouloir.

1° Savoir : hélas ! vous ne savez pas ; vous ne comprenez pas le péril où nous sommes. Eh ! comment le comprendriez-vous? Le cœur simple et droit ne peut supposer le mal, au moins à ce degré de perversité où il est parvenu aujourd'hui. Quand on essaie de vous raconter les projets sinistres des hommes qui aspirent à dominer la France, vous branlez la tête, et vous vous imaginez

qu'on vous prend pour des niais. Combien j'ai vu de laboureurs hausser les épaules de pilié, quand on parlait du projet des communistes d'abolir la propriété ! C'était un fait connu du monde entier, et vous seuls l'ignoriez. Vous seuls ne .-^avez pas, ou affectez de ne pas savoir, qu'il y a, sur la terre, des gens assez insensés (et ils se comptent, en Europe, par millioyu) pour rêver un ordre de choses où la propriété sera abolie ; où l'Etat, devenu seul possesseur de tout le sol , distribuera à chacun son travail et sa nourriture ; où la famille n'existera plus, c'est-àdire où le nœud du mariage pourra se briser à volonté, et où l'enfant appartiendra à TEtat, au lieu d'appartenir à ses parents; un ordre de choses où la religion sera complètement effacée du milieu des hommes : par conséquent, où il n'y aura plus ni fêtes, ni sacrements, ni églises, ni masses, ni prêtres, etc.; où nous serons, enfin, réduits à la pure condition des animaux. Non, vous ne croyez pas cela ; ou si vous croyez qu'il y ait des cerveaux assez fous pour enfanter de telles idées, au moins vous ne pouvez vous persuader qu'ils essaient jamais de réduire ces énormes sottises en pratique. Et pourtant nous touchons, peut-être, à cette époque : d"un jour à l'autre, un attentat, un coup de main, comme ceux qui ont abattu vos rois, peuvent amener au pouvoir les êtres monstrueux qui rêvent ces choses ridicules ! Et ces choses ridicules peuvent passer en lois ! Et avant que vous ayez eu le temps, ou la pensée, ou la volonté de vous y opposer, une domination terrible, comme celle de la Convention de 93, peut se lever sur vos têtes; et le terrorisme hideux, avec son cortège de proscriptions et d'échafauds, peut, comme il y a soixante ans, glacer toute volonté dans vos âmes, et la dernière goutte de sang dans vos veines. Voilà ce qui est possible et que vous ne croyez pas. La plupart d'entre vous, eu lisant ces lignes, les prendront, j'en suis sûr, pour les rêveries d'un cerveau malade. Alors, comment guéririez-vous des maux que vous )ie connaissez pas, auxquels même vous n'ajoutez pas foi? La première

condition pour prévenir un désastre, c'est de le prévoir. Quand vous aurez bien ri des prédictions des sages, bien secoué la tête sur les malheurs qui vous menacent, les aurez-vous détournés? Je me souviens qu'on riait aussi des prédictions de mon vieux curé, quand il annonçait qu'un moment viendrait où le sang coulerait par torrents, où l'on ne ferait pas plus de cas de la vie d'un homme que de celle d'un bœuf. Et, pourtant, cela arriva comme il l'avait prédit, ©t plusieurs de ceux qui riaient de ses prophéties les vérifièrent par eux-mêmes, en prison ou sur 1 échafaud. Les hommes ne s'instruiront-ils donc jamais aux dépens les uns des autres? L'expérience du passé sera-t-elle toujours perdue?

2° 11 faudrait vouloir. C'est l'inertie des honnêtes gens qui perd tout. Pourtant, celui qui laisse faire le mal n'est, ce me semble, guère moins coupable que celui qui le fait. A Dieu ne plaise que je veuille jeter d'inutiles alarmes parmi vous. Nul ne désire plus sincèrement que moi voir s'éloigner à jamais des jours comme ceux de 93, comme ceux, bien pires encore, dont on nous menace. Mais enfin, si la Providence permettait que la patrie fût de nouveau mise à de si rudes épreuves, je dis que vous devriez vous lever comme un seul homme, pour étouffer dès le début une aussi hideuse révolulion. Profitez de l'expérience que vous avez faite, il y a peu d'années encore, alors que le spectre sanglant se levait déjà sur la France, et désignait du doigt ses victimes. Si vous avez été excusables de subir, à peu près sans résistance, le régime de la Terreur, vous ne le seriez plus de l'accepter une seconde fois. Agissez , agissez , comptez-vous , montrezvous; faites voir que vous n'êtes plus disposés à vous laisser traiter par le maximum, parles 45 centimes; à vous laisser mener comme un vil troupeau, que chaque révolution se fait un devoir de décimer et de tondre. Si cet esprit ne vous eût pas fait faute, la classe agricole n'aurait pas traversé de si mauvais jours, et la patrie ne compterait pas tant de pages honteuses dans ses annales.

Et pourtant j'ai bien peur qu'il n'en soit encore, le cas échéant, comme il en a toujours été. L'expérience corrige rarement l'homme, plus rarement encore les nations. Les mêmes séducteurs vous tendront encore les mêmes pièges, et vous y donnerez avec la même imprévoyance. Je me souviens de vous avoir vu, après la révolution de Février, alors que le suffrage universel vous mettait le pouvoir en mains, négliger cette arme puissante, ou même la faire servir contre vous. Vous vous perdiez, par le moyen même qui aurait du vous sauver; vous vous empressiez de voter pour vos plus cruels ennemis, pour ceux qui ne rêvaient rien moins que l'abolition de la propriété, de la religion et de la famille. Etaitil possible d'être plus aveugle et mieux trompé que vous ne l'étiez alors?

Il est bien vrai que ces ennemis du laboureur s'étaient déguisés sous une grande apparence de sympathie et de tendresse. Les loups s'étaient faits moutons : ils avaient l'air de plaindre le pauvre paysan; ils s'apitoyaient sur ses rudes labeurs, sur les charges qui lui pèsent, sur les impôts qui l'écrasent. Ils accusaient les gouvernements d'avoir sans cesse oublié, dans leurs largesses et dans leurs sollicitudes, la partie la plus intéressante du peuple : ils comparaient le laboureur à l'abeille diligente cjui compose le miel, et le rentier au frelon paresseux qui le mange. Ils faisaient surtout apparaître à vos yeux, ô bons habitants des campagnes ! les fantômes du passé : vous menaçant du retour de la corvée, de la dîme et de la mainmorte, si vous donniez vos voix aux hommes honorables, que de vrais amis avaient désignés à vos suffrages. En d'autres termes, ils vous criaient : Nommeznous, ou vous êtes perdus.

Et beaucoup, hélas ! il faut le dire, se laissaient prendre h ee piège grossier. Mais aujourd'hui l'expérience est faite : il n'y a que les aveugles et les sourds qui ne sachent pas oi!i voulaient nous conduire ces soi-disant amis du pauvre peuple. Vingt programmes révolutionnaires

ont démontré aux moins clairvoyants, qu'on tend, par une voie ou par une autre, à ce hideux communisme dont je vous parlais plus haut, et qui est considéré par tout le parti comme le faîte du progrès, et le point culminant de l'ordre social.

Vous vous trompiez en donnant votre confiance à de tels hommes. Ils mentaient donc en vous disant qu'ils étaient dévoués à vos intérêts, et n'aspiraient qu'à exprimer vos volontés : car, certes ! vos volontés ne sont pas que la religion soit abolie, la famille supprimée, la propriété anéantie. Vous seriez certainement au désespoir que l'on vînt transformer en écurie ou en magasin à fourrage le temple où vous avez reçu la vie et l'éducation spirituelle; que l'on vous ravît le champ que vous avez hérité de vos pères, et fécondé de vos sueurs; que l'on vous enlevât les enfants qui jouent autour de votre foyer, et sur lesquels vous avez placé vos affections et fondé votre avenir. Et voilà cependant ce que poursuivent ces hommes qui mendiaient vos suffrages, pour en abuser ensuite si étrangement!

Une autre fois, vous y tromperez-vous encore? Je suis porté à le croire. Moi qui suis des vôtres, qui suis né, qui ai vécu et qui mourrai dans la chaumière du labou- 1 eur, je me crois en droit de vous dire bien des choses qui vous choqueraient, sans doute, de la part d'un autre. Eh bien ! votre bonne foi me semble presque incurable : votre ignorance des choses politiques, et votre incrédulité à l'égard des dangers qui nous menacent, sont telles que je ne sais comment vous ne donneriez pas dans les panneaux que le socialisme tendra sous vos pas. Depuis, surtout, que la détresse se fait sentir parmi vous, elle a si bien assombri vos idées et aigri vos cœurs, que vous accueillerez le premier moyen d'en sortir qui paraîtra s'offrir à vous, de quelque côté qu'il se présente.

Ensuite, il faut bien vous le dire, vous avez perdu toute confiance dans les hommes qui devaient naturellement vous servir de guides. Le prêtre, par exemple, toujours

plus instruit que vous, votre ami le plus fidèle et votre conseiller le plus désintéressé, eh bien! vous ne le consultez plus guère. Vous vous défiez de lui. Vos rusés ennemis sont venus à bout de semer, entre lui et vous, la zizanie; ils vous ont rempli la tête de préjugés et de calomnies à son égard ; ils ont détruit en vous ce respect pour l'homme d'en haut, qui fut si longtemps l'ami et le conseiller de vos pères. Ils vous ont même soufflé, sinon de la haine, au moins de l'indifférence pour la religion, en vous la faisant envisager, ou comme un joug lourd et écrasant qui dégrade la raison et lue la liberté, ou comme une vieillerie bonne, tout au plus, pour bercer les enfants et occuper les vieilles femmes. Et beaucoup d'entre vous ont déjà adopté cette manière de voir, et le témoignent assez en s'éloignant peu à peu du sentier que suivaient leurs pères.

Comment, alors, iriez-vous droit? Comment répareriez-vous, le cas échéant, les maux de la société? Si un certain nombre d'entre vous sont déjà gâtés, et si les autres, restés honnêtes et religieux, manquent d'initiative et d'énergie, d'oi^i viendrait le salut de la France? Ah ! ne l'oubliez donc pas : ce n'est ni sur l'industrie, ni sur le commerce, ni sur les arts, ni sur les écus, ni sur le sabre que Dieu a fondé la société ; mais bien sur les principes religieux, sur la foi au monde surnaturel et sur les œuvres qui en découlent, [.e pouvoir le plus fort, les lois les plus sages ne peuvent rien pour sauver de la ruine un peuple que l'irréligion et l'impiété ont envahi. Quand l'édifice est pourri par la base, les meilleurs étais ne sauraient le soutenir. Habitants des campagnes, vous êtes le fond et la pierre angulaire de la société. Du jour donc OLi vous aurez abandonné la religion de Jésus-Christ, cette religion qui fit la gloire et le bonheur de vos pères : de ce jour, c'en sera fait de l'ordre, de l'honneur, de la vertu, de la propriété, de la famille, de tout ce qu'il y a de saint et de grand sur la terre : le chaos commencera pour ne plus finir.

Conclusion.

J'ai fini. Arrivé à l'âge de quatre-vingt-un ans, placé en face de la mort, dégagé de toutes les pr^ooupâlioûs de la terre, je suis à même, je crois, de juger saiilement la vie. Doué d'un esprit réfléchi, j'ai examiné attentivement l'homme sous toutes ses faces;. j'ai pesé< au poids de l'expérience, tout ce qui occupe une place dans sa pensée et dans son affection. Et ma concliLsioh finale est celle que proclamait un sage, il y a trois mille ans : TVïnité des vanités, tout nesi que vanité et afflietion (Tes-

prit (1).. - i; :;'. .:i : -J, ■..;(;:■ f^ •;•:; l

Tout, excepté aimer Dieu et pratiquer sa loiiGarè'èst là tout ce qui reste à l'homme^ Les autres pi^éfeendus biens s'en vont, et nous laissent les mains vides." J'ai iravaillé et amassé un peu de fortune : qu^es<i-oe que j'eti eniporterai ? J'ai joui ici-bas: de quelque considération : a quoi cela jme sert-il? J'ai goûté des conBolatiônii au sein de ma famille : me suivront-elles au tombeau? Non. Il ne me reste rien que cette pensée i J'ai seri/i] le SBigneur, dans la ; simplicitéde mon eœur. et j'attends la récx)iîipenî;e qu'il a promise à ses serviteurs. . . ■ M:;' '1 ■•:' ■•''i.;iq j

Jiài ¥upa8.seT sur laterrebién des horinries j îeâfimè riches' et les autres pamres, iesilna'fameiix:«t les antres , obsûors^ Je.mei rendis au TnèiBeJieu'ôtLJteèoftt nous arri^lés -/;! 'Kl .j(A ^tiiu ';fj'ii;:q >i ii lrj9> -^ijpuo'iKq .fjf;oqf;ni.i nu .ludau

.^il<icii|Sf?lSys/è?J Jl: yiilîUijdûb Ob t>b:^l<: ^fj èiilib JiJOi'liJO'IiJOd

avant moi : je suis le clieinin qu'ils ont suivi, et que tous nos descendants suivront nprès nous. Combien en relrouverai-je dans le ciel ? Combien auront obtenu la couronne? Je tremble en me posant cette question.

Un regret amer m'accompagnera au tombeau : c'est le souvenir des maux qui ont accablé mon infortuné pays : c'est la pensée de ceux qui, peut-être, le menacent encore. J'ai aimé, j'ai idolâtré la France : après le titre de chrétien, je n'ai jamais rien vu de plus beau que celui de Français. Hélas ! pourquoi ai-je été témoin des égarements de cette chère patrie ? Pourquoi ai-je vécu dans les jours où elle fit divorce avec le Dieu de sa jeunesse ? Pourquoi mes •'■yeux ont- ils été témoins des abominations qui l'ont souillée? Pourquoi ai-je entendu, avant de mourir, le cri siniistrre des oiseaux de proie qui semblent s'apprêter à fondre sur elle? Pourquoi de tristes prévisions pèsent-elles sur i liion esprit, comme les nuages qui assombrissent le soir rd'un jour d'été? Je n'en sais rien : Dieu l'a voulu : je me 'tais et j'adore.

^ De toutes les classes de citoyens, aucune n'a possédé mes afTHCtions comme celle à laquelle j'ai eu l'honneur d'appartenir : la classe des laboureurs. Depuis que j'observe, j'ai été à même de me convaincre de ceci : c'est que, excep- : té le corps du clergé, ([ui s'est montré , depuis la Révo- '■'llition surtout, aussi pur, aus.si grand, aussi digne que possible, il n'est pas de portion de la société plus estimable que les habitants de nos campagnes. Je crois pouvoir le dire hardiment : le prêtre et le laboureur sont le dernier es- 'poir de la patrie. Aos maux sont bien grands ; mais, le fus- !;Kent-ils cent fois plus, j'aflirme, sans hésiter, qu'ils peuvent être encore guéris par ces deux classes d'hommes : le prêtre et le laboureur.

i i "Toute la solution du problème sera à jamais dans l'union de ces deux éléments. Le clergé seul, dans ces siècles de destruction et de doute, a conservé une voie, une doctrine, un but, un drapeau, parce que seul il a gardé une foi. Le laboureur seul, dans ce siècle de débauche et de sensualisme,

a gardé sa vie sobre et austère, le goût du travail, la paix du foyer, la lidélité dans le mariage, et les vertus domestiques et sociales qui font l'homme honorable et le citoyen dévoué. Unissez ces deux corps si bien faits pour s'entendre ; donnez à chaque commune pour guide le prêtre qui l'administre : qu'aux jours décisifs, si jamaisitereparaissent, nos six millions de laboureurs consultent nos quarante mille prêtres, et suivent leurs avis : et la France sera certainement sauvée ; l'ordre social n'aura rien à craindre des efforts de tous les méchants conjurés.

Hélas ! je le sais, ce vœu est une chimère. L'impiété, comme un mal gangreneux, s'étend insensiblement des parties gâtées aux parties saines, c'est-à-dire des villes aux campagnes, du bourgeois au laboureur. L'heure n'est pas éloignée, peut-être, oîi le Dieu de nos pères ne comptera guère plus de serviteurs dans la chaumière que dans les salons. Oh ! puisse ce triste pressentiment, qui me tourmente, ne se réaliser jamais !

Habitants des campagnes, écoutez ce dernier mot d'un ami, d'un frère : Unis et religieux, vous pouvez sauver la France; désunis et incrédules, vous vous perdez, et vous perdez tout avec vous. La religion, la patrie, l'ordre social, mettent leur plus ferme espérance en vous. Du jour où vous aurez prêté l'oreille aux perfides séductions des ennemis du catholicisme, ce jour-là, notre France descendra au tombeau.

Encore une fois , puisse ce jour maudit n'arriver jamais!!!

riN.