ET SUR BRANDES. XXXÎX

<( réellement qu'une en quinze actes.

« Parmi les autres ouvrages d'Iffland, « dont le défaut d'espace ne nous per- <( met pas même de donner le cata- (( logue, il s'en trouve un dont le titre (( seul ne pourrait manquer de fixer « l'attention des lecteurs de tout pays, a puisqu'il n'est aucun théâtre où ce (( sujet n'ait été essayé avec plus ou (( moins de succès ; c'est le Joueur.

«Iffland^ en composant son Spieler, c( paraît avoir été dirigé par une ré- <i flexion qui souvent a été faite parmi c( nous. Il a pensé que, des deux pièces (( les plus connues , dirigées contre (( la passion du jeu, l'une {le Joueur, « de Regnard) n'avait pas atteint le (( but , et l'autre ( le Gamester , de (( Moore ) l'avait dépassé. La voie «moyenne, entre une comédie plus « bouffonne que morale (i), et une tra-

(i) Pour moi, je pense qu'il y a bien quelques

xl NOTICE SUR IFFLAND

(( gédie bourgeoise plus effrayante que (( pathétique , a donc été judicieusece ment choisie par l'auteur allemand, (( comme celle qui le conduirait au (( point où doit tendre tout auteur a dramatique : intéresser et corri- ((ger.... Iffland ne s'est pas contenté (( d'écrire pour le théâtre , il a écrit «aussi sur le théâtre, c'est-à-dire « sur les perfectionnemens dont il le (( croyait susceptible. Nous laissons (( encore parler ici la femme célèbre (( que nous avons citée ( M™^ de Staël). « Iffland, qui est aussi supérieur dans (( la théorie que dans la pratique de (( son art, a publié plusieurs essais re- (( marquablement spirituels sur la débouffonneries dans la pièce de Regnard , mais qu'elle est plus comique que bouffonne; et qu'en offrant ces grands traits de caractère , qui en font le chef-d'œuvre de son auteur, elle est aussi morale que doit l'être une comédie. ,

£T SUR BRANDES. xlj

(( clamation. Il donne, d'abord^ une a esquisse des différentes époques de (( l'histoire du théâtre allemand : Fimi- (( tation roide et ampoulée de la scène (( française; la sensibilité larmoyante (( des drames, dont le naturel prosaï- (( que avait fait oublier jusqu'au talent «de dire des vers; enfin le retour à (( la poésie et à l'imagination, qui con- (( stitue maintenant le gdùt universel (( en Allemagne. Il n'y a pas un accent, (( pas un geste , dont Iffland ne sache (( trouver la cause en philosophe et en (( artiste. )) Parmi les nombreux ou- (( vrages d'Iffland , on n'en cite que (( très peu qui aient été traduits en « français. On a essayé sur divers théâ- «. très de Paris quelques unes de ses (( pièces arrangées pour la scène fran- (( çaise. Ces imitations, ou parodies, (c n'ont point eu de succès; mais se- (( rait-il juste d'en rendre l'auteur seul

xlij NOTICE SUR IFFLA.ND

«responsable? Lui-même, lorsque la « direction du théâtre de Berlin ne lui (( laissa plus le temps nécessaire pour (( composer des ouvrages originaux , a prit plaisir à traduire quelques pièces (( françaises , du genre léger ; genre (( dans lequel les Allemands ont très a peu écrit , et dont les comédiens « éprouvent souvent le besoin pour a remplir la durée du spectacle. »

Les Français qui ont vu IfHand rendent tous justice à son beau talent de comédien. ((Oui, disent- ils, c'était (( un grand comédien, égal à nos grands (( acteurs, toutefois avec les différences <( qui existent dans les systèmes des (( deux théâtres. » Il me semble que l'art théâtral ne devrait pas avoir deux systèmes ; il me semble que le principe général, universel du comédien doit être de bien représenter le per-

ET SUR BRA.NDES. xlilj

sonnage, de se transformer en lui, de revêtir, si l'on peut se servir de cette expression, ses pensées, sa situation, ses passions, ses moeurs, ses habitudes, jusqu'au son de sa voix, en un mot, son corps et son âme. Or , si les acteurs allemands ont une autre manière de jouer que les nôtres, ne serait-ce pas parce qu'ils ont à représenter d'autres personnages ? Cette autre manière n'annoncerait-elle pas plutôt la différence de systèmes entre les deux littératures dramatiques , qu'une variété de systèmes dans l'art de jouer les ouvrages ?

Un examen approfondi des différences qui distinguent la littérature dramatique française de la littérature dramatique allemande, passerait les bornes d'une simple notice; et d'ailleurs combien il s'en faut que je sois en état de le faire ! D'abord , ne sachant

xliv NOTICE SUR IFFLAND

pas la langue, je n'ai pu prendre connaissance des ouvrages allemands que dans des traductions; et combien mes connaissances littéraires me laissent insuffisant pour une pareille discussion, surtout en tragédie ! Cependant je ne peux me refuser à dire quelques mots sur le théâtre allemand : mais ce n'est qu'en tremblant que je les hasarde; je supplie le lecteur d'être persuadé que je ne me crois pas une assez puissante autorité pour prononcer ; que je dis ce que je pense, sans prétendre que ce soit ce qu'il faille penser; et, pour me servir d'une expression bien fréquemment employée depuis Montaigne, que je donne mes opinions non comme bonnes ^ mais comme miennes.

Il y a plus de trente ans , lorsque Friedel et Bonneville publièrent la traduction d'une première collection

ET SUR BRANDES. xlv

du Théâtre allemand , je me souviens que je la goûtai beaucoup. Familier, presque dès mon enfance , avec tous nos chefs-d'oeuvre, j'étais bien aise de voir une autre route suivie et parcourue souvent avec bonheur, un autre système dramatique produisant parfois de grands effets. Je me souviens que ISathan le Sage, Emilie Galotti, Clavijo , Otto de M^iltesbask y et les V^oleurSy une des premières pièces de Schiller, me parurent renfermer des beautés d'un ordre supérieur j que la comédie intitulée : Pas plus de six plats y celle de la Nouvelle Emma, dont deux de nos plus aimables vaudevillistes viennent de faire le charmant opéra de la Neige, me parurent offrir des scènes pleines de vérité, d'intérêt et même de gaîté. Je suis loin d'avoir perdu toute mon estime pour le théâtre allemand 5 jeconviens même

xlvj NOTICE SUR IFFLA.ND

que, depuis cette époque, Schiller a produit des ouvrages empreints d'un véritable génie. Mais pourquoi trouvai-je aujourd'hui que les Allemands ne méritent pas les éloges exagérés qu'ils se donnent et que leur donnent leurs enthousiastes partisans? Ne serait-ce pas parce que, depuis quelques années, les Allemands et leurs partisans cherchent à déprimer la littérature française, croyant par-là donner plus d'éclat à la littérature allemande? Oui cette circonstance peut influer sur mon jugement; mais je le crois déterminé surtout par l'infériorité du système allemand, par l'infériorité de l'exécution de ce système. En pensant ainsi, je ne crois pas être égaré par mon culte religieux pour les grands génies de ma nation; car, en descendant en moi-même, je trouve que je n'ai rien perdu de mon admiration

ET SUR BRANDES. ^l^M

pour les productions de quelques autres pays. Je goûte encore aujourd'hui avec le même plaisir la spirituelle comédie de Sheridan y les compositions sévères d^Alfieri , surtout le vaste génie de Shakespeare y sa profonde connaissance du coeur humain, qui tantôt me frappe d'un subit enthousiasme, et que tantôt je me plais à discerner à travers ses nombreux défauts. Eh bien!

sans cesser d'apprécier les grands traits de Schiller, la belle scène de l'inquisiteur aveugle dans Don Carlos^ les scènes originales de Fiesque etDoria, les premiers actes de Jeanne d^Arc, presque tout Guillaume Tell, etc. je ne peux vouer aux tragiques allemands la même admiration qu'à leur maître Shakespeare ; car, ils auront beau dire , ils ne sont pas nos maîtres, et ils ne sont que ses élèves. Je vois dans leurs défauts, qui sont les siens, plus d'étude

xlviij NOTICE SUR IFFLAND

et moins d'entraînement. Ce qui danâ Shakespeare est l'effet de la verve et du génie, est souvent chez les Allemands le fruit de la réflexion et d'un travail mal dirigé. Ils veulent être par calcul ce que Shakespeare est, pour ainsi dire, malgré lui. Laissons de côté toutes les règles et toutes les violations des règles, toutes les violations des unités, même de l'unité d'action; ne considérons que l'exécution. Les Allemands ont habituellement dans la conception, dans les pensées, dans les sentimens, dans le dialogue, tantôt un désir d'originalité qui les pousse vers la bizarrerie, une exaltation qui les fait sortir du naturel et de la vérité; tantôt, au contraire, une affectation de naturel et de vérité qui les fait descendre jusqu'à la minutie et la trivialité. Ils ont une prétention perpétuelle à la sensibilité, qui les fait tomber

ET SUR BRANDES. xlix

souvent dans le précieux, et, plus souvent encore, il faut bien trancher le mot, dans la niaiserie. Il résulte de leurs divagations philosophiques et sentimentales, que, dans beaucoup de leurs scènes, on ne voit plus, on n'entend plus que l'auteur ; le personnage a disparu. Loin de moi la pensée que nous ne devions pas chercher à nous frayer de nouvelles routes; mais, en nous gardant de suivre servilement la trace de nos maîtres, restons fidèles à leurs préceptes; ne perdons pas de vue leur exemple. Racine a fait autrement que Corneille, et Voltaire a fait autrement que Racine et Corneille. N'estce pas aussi l'exemple qu'ont suivi les auteurs qui sont venus après ces grands poètes ? car pourquoi mépriserionsnous notre tragédie depuis Voltaire ?

Les beaux ouvrages de Ducis, les pièces