SECONDE PARTIE

M. GOEZMAN

Les gens instruits se rappellent avec plaisir par quel heureux artifice un savant antiquaire de Nîmes a retrouvé 1 inscription du monument appelé Maison Car*

rois ou quatre fois la semaine, ces réunions légitimes ne prouvent qu'une tendresse conjugale supérieure aux obstacles et qui sait tout aplanir. Et quant aux belles phrases du récolement, elles ne sont que le fruit d'un commerce habituel avec uu savant homme, sans qu'on doive induire ni des visites de la femme, ni des apopbthegmes du maii, qu'ils aient eu ensemble aueune communication, arrange^ ment,, consdl ni préparation relativement au procès : car û ne £siat pas oublier que \a. femme de César n'a été renfermée au couvent par tson mari, à l'instant de son décret, que pour qu'on ne pût jamais soupçonner César de sa eoncer ter avec elle".

Autre trait de délicatesse, qui ne dépare pas le premier. M. et madame Goëzman, ayant lu dansi mon- Mémoire que J'avais donaé m livres à un domtfstique dans une des ving^-d«ux stations que fat faites à leur porte, ont fait monter le mari de leur portière et loi ont dit : <c Si c'est votre- femme ou vous qui avez ref a ces siok livres, nous vous ordonnons de les reporter à M. de Beaumarchais, on d'en aller exiger une attestation que vous n'avez rien reçu. Novs ne yov* ({onfi ]}as qu'il se fasse deptUiessiXenioB dans notre naisour. » T^l est

DANS L'AFFAIRE GOEZAIAN 87

rée, sur la seule indication des trous laissés au frontispice par les pointes qui attachaient jadis les lettres de bronze dont cette inscription fut formée. On conçoit quelle sagacité, quelle connaissance de l'histoire, quel esprit de calcul, quelle méthode, et surtout quelle patience il a fallu pour nous donner le vrai sens de cet obscur hiéroglyphe qu'un silence de dix- sept siècles avait rendu impénétrable. Telle est la tâcbe que je m'impose aujom*d'hui.

Tout ce que je vois jusqu'à présent, c'est une noire intrigue dont l'auteur m'est inconnu. Forcé de rassembler quelques faits épars, de les lier par des conjectures

le compte fidèle que cet homme est venu me rendre. Touché d'un procédé si noble, et ne voulant pas surtout en'ravir l'honneur à qui il appartient, j'ai commencé par exiger d>e cet homme une déclaration par écrit, qu'il venait de la part de ses maîtres. Alors ne doutant plus que mon attestation ne fût d'une grande utilité à M. Goëzman, en ennemi généreux, la voici telle que je Tai donnée :

c Je déclare que le nommé Le Riche, soi-disant portier de M. et dfi madame Goczman, s'est présenté chez moi, avec ordre de ses maltreh de me rendre ce qu'il avait reçu de moi, dans le nombre de fois que j'ai assiégé la porte de M. Goëzman lorsqu'il était mon rapporteur, ou de me demander l'aiteslation qu'il n'en a rien reçu. Je la loi remets volontiers, parce que j'ai seulement dit dans mou Mémoire que j'avais donné six francs à un domestique, etc. Comme ce

fut M. de qui les remit, je ne pourrais pas reconnaître celui

qui les a reçus, et à qui je les laisse ; ^servant qu'il est bien singulier que madame Goëzman mette uue affectation puérile de délica* lesse à me faire rendre six francs par un domestique, à qui je ne le î demande pas, elle qui en nie trois cent soixante qu'elle a exigés et resns de le-Jay, et que je lui demande sans pouvoir les obtenir.

« Signé Caron de Beaumarchais mJk Pari», eo l^i aetobre 1773. ■

raisonnables, de comparer ce qui est écrit avec ce qu'on a dit, de m'aider même de ce qu'on a tu, et de débrouiller aiûsi peu à peu le chaos de tant de choses incohérentes, en m'aidant de quelque connaissance du cœur humain ; ces faits isolés sont pour moi comme autant de lettres que je dois rassembler avec soin pour en former, sous les yeux du public et de mes juges, le nom du véritable auteur de cette intrigue. Essayons.

Mais, avant d'entamer ce pénible ouvrage , est-il tellement nécessaire à ma justification d'inculper M. Goëzman que Ton ne puisse impunément séparer ces deux objets, ni supprimer le second sans nuire au premier? Je n'en sais rien. Aussi n'est-ce pas cela que je dis. Ce que je aais et dis seulement, c'est qu'il faut que tout soit connu pour que tout soit jugé.

Pour que ma justification soit aussi prompte qu'elle est certaine, il faut que les preuves tirées de ma conduite soient renforcées par les preuves que me fournit celle de mon accusateur ou dénonciateur; car les deux mots sont ici justement confondus. Dans les mains de la justice nous sommes à Tégard l'un de l'autre comme les plateaux de la balance, dont l'un doit remonter doublement vite allégé de son poids, si l'on en surcharge encore sonvoisfh.

Qu'on ne me taxe donc de vengeance ni de haine, si je me vois forcé de scruter M. Goëzman : la nécessité d'une défense légitime, et sa qualité d'accusateur me donnent le droit d'éclairer sa conduite. Je n'accuse point ; je me défends et j'examine. Que si mon inquisition venait à verser quelque défaveur sur ce magistrat|

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 89

il ne faudrait pas me l'imputer : ce serait un mal pour lui, non un tort à moi; la faute des événements, et non la mienne. Pourquoi descend-il de la tribune, et vient-il se mêler dans Tarène aux athlètes qui combattent? lui que son bonheur avait élevé jusqu'au rang de ceux qui jugent des coups qu'ils se portent!

Voyons toutefois si sa qualité de juge est un obstacle à ma recherche, et si je dois me taire et ménager, par respect pour son état^ celui qui me poursuit sans respect pour réquité. Certes, si la disproportion des grades est de quelque poids dans les querelles, c'est seulement quand le moindre des contendants s'y rend agresseur, mais jamais lorsqu'il se défend. Je me raftge ici dans la classe inférieure, afln qu'on ne me conteste rien : car si je suis forcé de m'armer contre M. Goëzman, je veux vivre en paix avec le reste du monde. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit.

Supposons donc qu'un homme se trouvât traduit au parlement comme corrupteur de juge , par le juge même qui déclare n'avoir pas été corrompu : la première chose qu'il y aurait à faire, sur cette singulière accusation, ne serait-ce pas d'examiner la pièce qui lui sert de point d'appui?

Et si cette pièce était une déclaration extrajudiciaire, faite au juge par l'agent de la prétendue corruption, ne devrait-on pas commencer par entendre cet agent sur les vrais motifs de sa déclaration?

Et si l'agent, effrayé des suites sérieuses d'un acte dont on lui aurait masqué les conséquences en le lui arrachant,- se rétractait publiquement et déposait au

m MÉMOIRES' DE BËAUMARCMÂIS

greffe que sa déclaration est fausse et. suggérée par le nagistrat; dans Fincertitude où l'on serait de savoir kquelle des pièces contient vérité, ne devrait'-on pas s'assurer de la personne de Tagent, surtoot si le juge avait joint à la déclai^ation la lettre d'un tiers non ea^ core suspecté, qui lui sei'vît d'appui ?

Renfermé au secret, bien veirouiHé, soustrait à tout conseil, et dans l'effroi d^un avenir funeste, si cet agent> interrogé sous toutes les faces en six temps différents^ soutenait constamment que, non-seulement sa< fousse déclaration a été demandée, sollicitée, suggérée ; nsas qu'elle a été entièrement minutée de la main du juge, et qu'il n'a fait que la copier telle qu'il avait plu au juge de la fabriquer ; faudrait-il manquer à s'éciaireir de ces faits importants, sous prétexte qu'il serait désagréable qu'un homme honoré d'un grave emploi vînt à se trouver, par l'événement de la recherche^ auteur d*un délit mal imputé, d'un scandale public, et surtout de Faccusation et du décret d'un innocent? et toute la question ne se réduirait- elle pas alors à découvrir si la déclaration est fausse ou véritable, naturelle ou suggérée : surtout s'il est vrai qu'eUe ait été minutée de la main de celui à qui seul il importait qu'eUe fut faite ainsi?

Et si l'attestation du prisonnier ne suffisait pas pour prouver qu'il a emporté la minute du magistrat, et Fa gardée dix-sept jours pour en faire des copier; ne faudrait-il pas assignei' en témoignage tous .ceux qu'il déclarerait avoir hi , tenu et copié cette préci^ise minute?

BANS L'ATFAIRE G0EZMAW 91

Et si trois témoins entendus ne paraissaient pas encore suffisants pour achever de convaincpe les ma^strats , Taecusé n'aurait-tl pas le droit d'en indiquer d'autres, et de demander qu'on les entendit, pour renforcer la preuve du fait par ramoncellement des témoignages?

Enfin si Ton avait bien constaté au procès quel est le véritable auteur de cette déclaralion, ne serait-il pas permis à l'accusé, si durement décrété, de raisonner tout haut devant les juges et le public sur les motifs et les conséquences de la fabrication d'un pareil titre?

Mainitenant vous savez Taffaire aussi bien que moi. Tout ce que vous venez de lire est l'histoire du procès. Je fus victime de la déclaration dont le-Jay fut le copâste et M. Goëzman l'auteur. — L'auteur? — Oui l'auteur. Le Tnot est lâché : ce n'est pas sans réflexion que je l'ai dit: je mY tiens. — Mais lorsque M. Goëzman nie ff'avoir fait cette minute , êtes-vous bien certain de pouvoir le prouver? — Loin que son désaveu nuise à ma preuve, il la rendra plus importante : et c'est co que j'ai déjà dit plus haut à madame Goëzman au sujet des quinze louis : la dénégation sèche d'un fait prouvé d^ailleurs au procès, non-seulement sert à mieux l'éta- Bfir, mais encore à monti'er combien on redoutait de lOToir discuter. C'est pourtant ce que je vais faire.

Je pourrais mettre au rang de mes preuves la déposition et les interrogatoires de le-Jay, où il affirme que M. Goëzman lui a présenté la déclaration minutée do sa main à copier, et que, pour aller plus vite, ma-

dame Goëzman, tenant la minute de son mari, dictait pendant qu'il écrivait. Je veux bien ne m'en pas servir.

Je pourrais y réunir la déposition de Donjon, commis de le-Jay, qui déclare avoir copié la déclaration sur une minute d'une écriture que ce denier lui a dit être celle de M. Goëzman; ce qu'il reconnaîtra bien, si on lui montre de récriture de ce magistrat. Je con* sens à ne pas l'employer.

Je pourrais tirer encore un grand avantage du mot excellent de la dame le-Jay à sa confrontation, quand on lui a montré la déclaration de son mari : « C'est bien là l'écriture de mon mari; mais je suis très-certaine que ce n'est pas son style : mon mari n'a pas assez d'esprit pour faire toutes ces belles phrases-là. » Et Ton voit ici que la vérité s'exprime avec l'honnête simplicité des bons vieux temps ; c'est la main d'Ésaii, mais j'entends la voix de Jacob. Et quand nous donne» rons la copie littérale de cette déclaration, on en sentira mieux la force de l'observation de la dame le- Jay. — Mais je laisse encore cela de côté.

Enfin voici mes preuves : elles sont muettes et en cela plus éloquentes ; elles sont au procès ; et c'est M. Goëzman lui-même qui les fournit : il est vrai que j'ai eu la peine de les y démêler; mais je ne regretterai pas le soin que j'ai pris, si je prouve à ce magistrat que ce qu'il a de mieux à faire aujourd'hui est de convenir tout uniquement qu'il a présenté à le-Jay sa propre minute à copier. Prouvons donc,

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 93