CHAPITRE IV

La Bibliothèque criminelle. — Les deux prix d'acacit^mie. — Les criticp.ies des journaux. -»- Lacretelle. — M. Garât et le Mercure. • — Les ordonnances du règne de Louis XIV.

— Sources des liaisons de Brissot et de M. Garât. — Reproches de Brissot adressés à M. Garât. — ^Les massacres de septembre. — Pétion , Robespierre , Danton et Marat.

— La conspiration du 10 mars. — La lettre du comte de Pontécoulant. — Vaines tentatives de rapprochement. •— • Justification d'Hébert. ■ — Différence entre le ministre et le citoyen , l'homme privé et l'écrivain.

En fréquentant les spéculateurs, je gagnai la maladie des spéculations. Les études qu'avait nécessitées ma Théorie des lois criminelles m'avaient fait connaître une foule de bons écrits, de mémoires et de dissertations, qui étaient peu connus, parce qu'il était difficile de les trouver. J'imaginai que je rendrais un véritable service à riiumanité et à la philosophie, si j'en faisais une collection, et si je la publiais : tel fut le premier

motif qui produisit la Bibliothèque philosophique des lois criminelles y en lo volumes, commencée à Paris, finie à Londres, imprimée à Neufchatel, introduite par contrebande en France.

Cette collection devait avoir l'avantage réel de réunir toutes les dissertations et les discours cpars et publiés en différentes langues , et de procurer par cette réunion une bibliothèque c mplète également intéressante pour tous les pays. Le véritable objet, celui que je ne pouvais montrer ouvertement, était de répandre les principes de la liberté qui guidaient les Anglais et les Américains, en insérant dans cette collection plusieurs pièces qui n'avaient part qu'à la grande réforme politique. L'idée, je crois, était utile et philosophique, etServan m'écrivait à cette occasion : « Vous avez rcahsc l'un de mes vœux les plus anciens, la réunion de tous les ouvrages qui ont traité de la réforme des lois criminelles. Crions, monsieur, crions tout un siècle ; peut-être à la fin un roi dira : Je crois qu'ils me parlent î peut-être il réformera. »

Servan avait raison, excepté sur un point. C'est le peuple qui a entendu et qui a réformé.

Je dois l'avouer, cette collection , quoique renfermant d'excellens ouvrages , ne fut pas travaillée avec le soin qu'elle méritait. Les notes et la préface sont faites avec trop de légèreté , et il y a souvent du remplissage. Le IX*' et le X^ volume offrent quelques bons articles j ou y voit partout un homme moins occupé de faire réformer les lois criminelles

DE BRXSSOT. 4^

que de de'truire le despotisme^ et c'est peut-être Jà son principal mérite.

J'avais espéré que cette collection me produirait une somme assez considérable^ et je fus dupe de mes calculs^ comme je Tavais été dans mes précédentes entreprises. Un libraire m'avait acheté mille livres ma Théorie des lois criminelles ; il m'acheta pareillement ma Bibliothèque en dix volumes ; mais les frais d'impression absorbèrent les deux tiers, et l'autre ne me fut pas payé. J'ai toujours montré trop d'insouciance sur mes intérêts pour n'avoir pas été facilement trompé par les libraires. Il faut observer d'ailleurs que mes écrits , étant imprimés et vendus en contrebande, ne pouvaient être annoncés dans les journaux, ce qui nuisait à leur publicité^ à leur vente, et par conséquent au profit de l'auteur.

Dans les divers intervalles de cette publication, je remportai deux prix à l'académie de Ghâlonssur-Marne , Tun sur la question de savoir : S'il était dû des indemnités par la société à un accusé dont l'innocence aidait été reconnue ^ l'autre sur le moyen de déterminer : Quels pouvaient être en France les lois pénales les moins sévères y et cependant les plus efficaces pour contenir et réprimer le crime par des châtimens prompts et exemplaires , en ménageant l honneur et la liberté des citojens.

On devait trouver des rapprochemens et des différcncesentre ma Théorie et mon Mémoire couronné sur cette dernière question. L'une est en effet , si

4 a MÉMOIRES

y ose in'oxprirner ainsi, une niappcinondc, l'autre nVst qu'un plan lopographiquc.

D'un autre côté, il est une partie de ces deux ter ils entièrement semblable, elle devait l'être: c'est celle qui roule sur les moyens de prévenir les crimes.

Quant aux peines qui doivent leur être infligées^ quoique celles que je propose pour la France soient dictées par l'esprit de la législation universelle , cependant celte partie diffère dans ma Tbéorie et dans mon Mémoire.

Celte différence ne surprendra point, si Ton veut observer que dans le code général , je ne considère les lois que comme les géomètres considèrent le point et la ligne, que comme les malhémaliciens se servent des abstractions. Dans le code particulier , j'ai du modifier l'esprit général des lois, le plier à nos mœurs ^ à nos positions, soit pbysiques, soit politiques, à la religion dominante.

Dans le premier cas, j'ai du m'élever avec force contre certains abus : je ne nommais aucun état j dans le second , ces abus n'ont été que montrés ; plus fortement indiqués, on aurait malicieusement interprété mes tableaux, j'aurais offensé sans guérir.

Dans mon Mémoire sur la question de savoir s'il était dû des indemnités à un accusé dont l'innocence avait été reconnue, je soutenais dès-lors que tout mal irréparable fait à un individu par la société est un véritable crime ^ un crime plus énorme que ceux qu'elle-même punit par la roue et par le bûcber,

puisque souvent ceux-ci peuvent se réparer, et que celui commis par la socie'té est irréparable. GMtait, ainsi que je le disais^ et comme me le répétait Dupaty, l'argument le plus fort contre la peine de mort. Si cette abolition eût été alors adoptée, que d'atrocités judiciaires elles nous eût épargnées et nous épargnerait encore aujourd'hui!

Ce dernier ouvrage , écrit avec chaleur , fixa Tattention des journalistes , obtint des éloges, et m'attira des censures amères. Un des rédacteurs du Mercure s'attacha à le déchirer avec une virulence qui m'étonna. Je crus la satire de Lacretelle , écrivain à peu près de mon âge et qui courait la même carrière; il s'en défendit^ et me comuniqua, au sujet démon Mémoire, des réflexions et des avis que quelqu'un de moins modeste, et d'un esprit plus susceptible, aurait pu trouver fort étranges. Je ne les considérai que comme les marques d'intérêt d'un émule qui était bien aise de se donner des titres à ma reconnaissance et à mon amitié. Il me disait, par exemple, de faire de sérieuses réflexions sur les principes qui dirigaicnt ma manière d'écrire et de philosopher, ce qui pouvait être juste; il me disait que j'avais trop de connaissances, de méditations , de talent naturel , pour ne pas porter plus de discussion dans mes idées, pour ne pas renoncer à un certain engouement philosophique qui fausse toute philosophie, et pour ne pas écrire dans un style vrai. C'était me dire que ma philosophie et mon style étaient faux, et en cela il pouvait encore

avoir raison. Je ne trouvais point que Lacretelle fût bien jeune d'âge et de réputation pour me donner de pareils conseils , avant de savoir comment j'étai* disposé à les recevoir ou à en profiter ; mais je trouvai qu'il était bien tranchant , bien journaliste liors de son journal, en me reprochant d'avoir trop adopté deux écrivains nés, l'un avec beaucoup d'esprit, l'autre avec un beau talent, mais qui étaient parvenus, l'un à perdre son talent en renonçant au goût, l'autre à déraisonner jusqu'au dégoût et au scandale. Certes Lacretelle a eu beau faire, tout ce que je connais de lui ne vaut pas un des beaux plaidoyers de Servan j et s'il n'eût pas été rédacteur du Mercure, il n'aurait peut-être pas non plus jugé si sévèrement Linguet. Au reste , je pris pour ce qu'elles valaient les observations de Lacretelle. J'y aperçus l'envie secrète et louable d'excuser la diatribe de son collaborateur du Mercure , et j'y aperçus aussi à mon égard un sentiment de bienveillance dont je lui sus gré*.

* Lacretelle était né à Metz en 1761 ; il avait débuté dans la littérature par un éloge de Montausier , qui obtint le second prix à l'Académie Française en concuiTence avec M. Garât. Il avait aussi publié en 1785 un discours sur le préjugé des peines infamantes qui fut également couronné. Il travaillait au Mercure Skxec M. Garât et La Harpe qu'il remplaça depuis à l'Académie. Nous l'avons vu dans ces derniers temps • parmi les collaborateurs de cette Minerve qui a honoré le nqm de tous ceux qui ont contribué à sa rédaction. Il est

La satire était de Garât , et j'aurais dû le reconnaître à son style pre'cieux, obscur, entortillé. Peutêtre me gardait-il rancune d'avoir osé combattre , cependant avec respect , un passage de son éloge de L'Hôpital dans lequel il avance que les ordonnances de 1667 et de 1670 sont les deux plus beaux ornemens du siècle de Louis XIV. Je ne conçois pas comment on pouvait préconiser de pareilles lois au siècle où nous vivons. Garât les comparait sans doute aux lois imparfaites qui les avaient précédées^ car s'il eût voulu mesurer l'intervalle immense qu'il y a de l'ordonnance de 1670 à un code criminel simple et universel dans son plan, droit dans ses dispositions, intelligible dans ses expressions ; s'il eût considéré qu'il n'y a dans cette ordonnance ni ordre ni régularité , qu'on n y fixe ni la valeur des preuves judiciaires ni la forme des pièces, il eût rangé ce protocole de procédure criminelle dans la classe des productions ordinaires du palais, dont le sceau de Tautorité pouvait seul le tirer. Au reste, toutes les ordonnances rendues sous ce règne portent le caractère de l'imperfection où étaient alors les connaissances humaines. Ainsi l'ordonnance de i66g sur les eaux et forets décèle l'imperfection de la physique et des sciences naturelles , lorsqu'elle autorise à couper des taillis dès l'âge de dix ans;

mort en 1 824 , après avoir été membre de diverses assemblées législatives où il fit également preuve d'indépendance et de modération.

4G WKRWIRES

lorsqu'elle ordonne , pour marquer un arbrc^ du le blesser à coups de liaclie et de marteau, et lorsqu'elle défend d'arracher de vieux arbres qui ne peuvent repousser.

Avoir émis une opinion contraire à celle de Garât n'avait rien de satirique, et rien qui devait me mériter sa colère. Mais Garât vivait avec des académiciens, il aspirait au fauteuil, et ne pouvait excuser en moi la sévérité avec laquelle j'avais traité les bommes qui s'érigeaient en tyrans de la littérature à Paris. Il voulut les venger; sa vengeance me parut cruelle, j'en fus peut-être alors affecté plus qu'il ne fallait, mais jcl'oubliai bientôt comme tant d'autres dont j'ai été l'objet^ et je ne me la rappelle aujourd'hui que parce qu'elle fut peut-être la source de ma liaison avec son auteur, ainsi qu'avec Lacretelle.

Garât peut attester que je lui pardonnai facilement ce qu^il y avait d'injuste à mes yeux dans sa critique. Je pourrais raconter quels ont été alors nos rapports et nos relations réciproques. Je l'ai compté au nombre de mes amis. Je l'ai loué dans plusieurs de mes ouvrages, et, comme écrivain, je suis prêt à le faire encore, mais comme politique sa conduite dans la révolution m'a révolté, désespéré. Il avait une ame d'homme, un esprit de philosophe ; il n'en a rien su tirer. Il n'a montré que l'âme d'un lâche , ot l'art d'un sophiste pour justifier d'affreux anarchistes qui le faisaient trembler.

Quand je songe au bien qu'il pouvait faire, au mal qu'il pouvait empêcher, quand je songe à quel

prix il a cru devoir sacrifier son honneur et celui de la liberté, je ne sais si parmi les grands coupables que j'ai dénoncés, comme je Tai dénoncé luimême , aux approches du 3i mai, il en est un qui mérite plus de reproches^ car s'il n'a pas commis de crimes par ses mains, il a fait plus : sa bouche les a justifiés. Pour justifier moi-même la véritéde mes reproches, je n'aurais besoin que de les répéter.

Le caractère pacifique de Garât, et les opinions qu'il avait développées dans son journal pendant rassemblée constituante, faisaient espérer aux amis de l'ordre que, sous son ministère, la loi serait enfin respectée. Qu'a-t-il fait? A peine fut-il installé, qu^il décela sa complaisance pour les anarchistes, dans un mémoire entortdlésurles massacres du 2 septembre , mémoire dans lequel il peint faussement ces massacres comme une suite de la révolution du 10 août, et dans lequel il absout, il honore même leurs criminels auteurs.

La loi lui ordonne de poursuivre les massacreurs, et une coupable mollesse caractérise cette poursuite. 11 n'ignorai l pas cependant, lui, membre du conseil, il n'ignorait pas que, si quelque chose pouvait nous réconcilier les nations étrangères, c'était la poursuite rigoureuse de ces massacres.

Je sais bien qu'il me citera des lettres écrites à l'accusateur public , et quelques dépositions recueillies... Mais ce n'est point avec de pareilles simagrées qu'on acquitte une dette sacrée envers l'humanilé et la révolution.

Je sais bien qu'il m'alléjjuera sa crainte de compromettre dans ce procès des hommes vertueux, Pétion même. — Ménagemens lîuix et perfides ! Pétion ne pouvait être compromis que par la scele'ratesse , qui voulait lui faire un crime de la paralysie à laquelle cette scélératesse même Tavaif condamné; Pétion serait sorti triomphant de cette absurde accusation; Pétion et ses amis ont rejeté avec fierté toute transaction sur ce point. Tranchons le mot : le véritable objet de Garât était d'arracher aux poursuites d'autres hommes inculpés par la procédure, Robespierre, Danton et Marat; aussi doit-on attribuer li leur influence la suspension du procès.

Qu'a fait encore Garât pour la recherche et la punition des auteurs des pillages du 26 février? Où sont les poursuites qu'il a ordonnées? En a-t-il même jamais rendu compte, quoique plusieurs décrets le ^li aient ordonné.

La conspiration du 10 mars éclate * : qu'a-t-il fait pour la prévenir? Lui qui, s'il ne pouvait fixer précisément le lieu des séances du comité d'insurrection, savait au moins, par une foule d'indices et de rapports , qu'un grand complot se tramait contre la vie de plusieurs députés, contre la liberté et la sûreté de la convention entière ! Et lorsque cette conjuration a été découverte, quels

* La conspiration du 10 mars était une avant-scène de l'insurrection du 5 1 mai contre les Brissotins 3 les montagnards essayaient leurs forces.

sophismes misérables n'a-t-il pas employés pour persuader à la convention , à la France , qu'elle n'était qu'une chimère , que le comité d'insurrection n'était qu'une fable ; tandis que les journaux des jacobins annonçaient à tout l'univers que le complot s'était tramé au sein de leur société^ tandis que les coupables eux-mêmes se nommaient î Non, jamais conspiration ne fut plus évidemment prouvée; jamais conspiration n'eut un but plus affreux; et cependant le ministre de la justice l'a traitée avec une indifférence qui devenait une véritable complicité l

Qu'a répondu Garât à la lettre sage et énergique de Doulcet * , lettre où le patriotisme lui ei^posait avec fi anchise l'abîme où sa faiblesse allait nous précipiter? 11 a gardé le silence, et pourquoi? Parce que sa réponse ne pouvait faire illusion à personne, parce que sa réponse lui aurait attiré une vigoureuse réplique , parce qu'enfin il espérait que le silence ensevelirait plus promptement les reproches qui lui étaient justement adressés.

Garât a essayé de pallier son inertie par ses intentions pacifiques, par son dessein de rapprocher les partis , et de sauver ainsi la chose publique.

Je veux croire qu'il n'a été guidé que par ce

*M. le comte Doulcet de Pontdcoulant, aujourd'hui pair de France , l'un des hommes les plus honorables et les plus éclairés qui aient passé au travers de la révolution et échappé à ses orages.

motif j je veux même pardonner à Garât l'outrage qu'il a fait à des hommes de bien , dont il est forcé d'estimer le caractère irréprochable , en les mettant sur la Hgne d'imbéciles ([u'il méprise, et de scélérats qu'il déteste. Mais lorsqu'il a vu l'impossibilité de pouvoir établir une paix durable entre la vertu et le crime j lorsqu'il a vu les anarchistes se jouer perpétuellement des promesses, que n'ont jamais suivies que des conspirations avortées (telle que la réunion du 12 mars, comédie dont l'intrigue a été très bien filée pour arrêter l'indignation et découvrir les projets des hommes qu'on avait voulu égorger) lorsqu'il a vu que les vrais républicains ne tendaient qu'à deux points , ordre provisoire et constitution-, lorsqu'il a vu que les anarchistes ne voulaient ni ordre ni constitution ^ et que cependant le salut de la république dépendait de l'un et de Tautre , a-t-il pu balancer entre les deux partis ? Ne devait-il pas alors employer son ministère dans toute sa rigueur ? Et s'il n'en avait pas le courage ,* si les sabres , dont il était peut-être menacé , effrayaient sa faible imagination , ne devait-il pas renoncer à sa place , et l'abandonner à un citoyen qui aurait eu assez de caractère pour tenir tête aux factions?

Au lieu de suivre cette marche, que lui prescrivait le bien public , Garât quitte le ministère de la justice ', mais c'est pour en prendre un autre dont le fardeau est encore plus lourd. Et qu'a-t-il fait dans ce nouveau ministère, qu'on trouvait déjà

DE BRISSOT. 5ï

trop vaste pour Roland , et que cependant Garât a dirigé seul pendant six semaines avec le ministère de la justice j qu'on trouvait trop propre par son étendue à favoriser le despotisme d'un seul homme , et que cependant on a cessé de vouloir diviser lorsque Roland ne l'occupa plus : ce qui prouve bien que les principes des partis tiennent plus aux personnes qu'aux choses. Qu'a fait, disje, Garât? Toujours dévoué aux volontés desanaschistes , il a fermé les yeux sur les délits des corps administratifs qu'ils influençaient. A-t-il cassé aucune des délibérations séditieuses et de la commune de Paris et de ses turbulentes sections? Non, il s'est agenouillé devant elle pour se donner un certiûcat de civisme. A-t-il dénoncé ce département qui a sonné le tocsin sur les subsistances? A-t-il dénoncé cette formation d'armées que les anar-^ chistes avaient commandée dans le département des Bouches-du-Rhône , et qui devait servir à ré-' primer leurs projets? A-t-il poursuivi les dilapîdateurs du mois de septembre , qui n'ont jamais voulu rendre de compte , et dont la commune de Paris lui envoya toutes les pièces? A-t-il cassé , ou même dénoncé cet arrêté du département d'Indreet-Loire y qui violait la liberté de la presse eu se permettant d'arrêter la circulation de tels ou tels journaux? JNon, pour justifier les excès et se dispenser de punir les coupables, Garât a porté dans le ministère de l'intérieur la même faiblesse, la même inertie, le même art de sophiste que dans son pré-

Si MEMOIRES

cëJent ministère. A quoi donc attribuer cette conduite? Au défaut de caractère, au défaut de cette volonté forte de l'homme résolu, de périr plutôt que de dévier des principes ^ à la peur , qui fait toujours encenser le pouvoir dominant. Celui qui n'osa braver les tyrans, celui qui caressa les feuillans , doit flatter les anarchistes.

Ahl il a fait plus que de les flatter, et à ces fautes, que je lui reproche, j'en pourrais ajouter d'autres. Le jour même où je l'accusais, comme tout le ministère, avec une éner*^ie dont l'histoire me tiendra compte; le jour où, pour réponse, Danton me dénonçait de la tribune aux poignards des assassins. Garât méritait de nouveaux éloges de la faction impie qui perdait la république, et il multipliait ainsi SCS titres au déshonneur. Ga^rat, auquel la loi ordonnait d'arréler les écrits incendiaires, justifiait, en face de la convention , l'homme qui demandait publiquement le sang des membres de la convention -, il faisait un crime à Rabaut, à Fonfrède, àMollevaut* , d'avoir osé mettre en jugement un Hébert qui venait de prédire dans son dégoûtant langage que la dernière heure des plus vertueux patriotes était venue , etqueleur sang allait enfin couler! Oui, il défendait

* Rabaut St. -Etienne , Boyj^Fonfrède et Molle vaut étaient membres de la commission des douze , instituée pour rechercher les complots formés contre la convention nationale , et qui ne servit qu'à hâter la catastrophe du 3i mai.

le sale et affreux père Duchesne contre la commission des douze! il le défendait! Et avant qu'on ne l'eût légalement acquittée, il demandait qu'on relâchât cette louve enragée^ il invoquait pour elle les droits de la liberté! Indéfinissable sophiste, il affectait de confondre un droit légitime et sacré avec le droit de tout détruire , de tout désorganiser^ il fournissait des armes aux incendiaires et aux bourreaux , en parlant toujours de principes et d'humanité! Mais j'aurai occasion de juger ailleurs sa conduite, et de la mettre en regard de sa morale et de ses principes.

C'est la dernière fois que j'ai entendu Garât à la convention, et comme je ne le crois ni cruel ni méchant, j'avoue que je l'ai pris en pitié. Homme étrange et faible, républicain de cour et d'académie^ il n'oserait couper le cou d'un poulet, et trouverait mille argumens en faveur d'un Marat faisant tomber ses trois cent mille têtes *.

* Nous n'avons pu nous défendre d'un sentiment pénible en lisant les reproches que Brissot adresse ici à M. Garât. Chassé du sénat où il s'était opposé au despotisme de l'empereur , chassé de l'académie par une ordonnance royale , M. Garât est l'un des écrivains les plus remarquables de notre époque , l'un des hommes dont les ouvrages philosophiques ont le plus aidé aux progrès des lumières et aux succès de la révolution. Il est vrai que la douceur de son caractère et la flexibilité de son esprit le rendaient peu propre à figurer activement dans les orages au milieu desquels il

s'e&t U'ouvc. No^ii» venons aillcui^s que si Drissot croit devoir le déchirer comme ministre de la convention , et comme apologiste des montagnards, il lui accorde toute son estime comme homme privé et comme écrivain.

Certes , on ne peut disconvenir qu'aux yeux de Brissot , M. Garât, qui aimait les girondins , qui honorait leur noble caractère, ne se soit pas montré dans la lutte de la Gironde et de la Montagne avec toute l'énergie que comportait sa mission. Dépositaire d'un pouvoir qu'il laissait usm-per, à la tète d'une administration qu'il laissait envahir, il croyait devoir jouer le rôle de médiateur , et cherchait à arrêter le torrent révolutionnaire, quand il était entraîné par ses flots. Mais Danton lui-même aurait-il pu leur résister, n'y a-t-il pas été englouti ? Orageuse , diverse , différemment jugée , dit un biographe , la vie de M. Garât offre à l'écrivain impaitial un problème difficile à résoudre. Les qualités même dont la nature l'avaient doué contribuèrent à rendre équivoques et malheureux les rôles qu'il fut appelé à jouer au milieu des passions déchaînées et des intérêts en présence. Sacrifier ses plus chères affections à des vues métaphysiques , et quelquefois erronées j excuser en langage harmonieux et sophistique des maux qu'il voit lui-même avec une invincible horreur, mais qu'il regarde comme indispensables* aimer constamment le bien , la vertu, la justice; les chercher tour à tom' dans tous les partis j être entraîné par son cœur vers une secte , et par son esprit vers les principes de la secte contraire j enfin se trouver placé entre une sensibilité exquise , le désir de voir se réaliser une utopie philosophique , le chagrin de voir le mal se fah-e , et la douleiu* d'être obligé d'y chercher des excuses : tel fut le sort de M. Garât.