CHAPITRE V

Brissot veut se faire bénédictin. — Sages conseils de dom Mulet. — Combats entre l'athéisme et le déisme. — Publication des lettres philosophiques sur saint Paul, — Quelques opuscules; la parodie du Stabat. — Philosophie d'une femme de dix-sept ans. — Suicide. — Le procureur Nolleau. — Dissertation sur le vol et la propriété. — Cette dissertation est déterrée par Suard, André Chénier, et Morellet. — Médisance et calomnie dont elle est le sujet. — L'abbé Chasles, prêtre, aristocrate, et depuis athée et démagogue à la convention.

Dom Mulet me recevait avec plaisir ainsi que Vaugeois, je crus pouvoir m épancher avec lui. Je lui communiquai mon dessein de me faire bénédictin, pour devenir savant. Je n aspirais qu'au moment de m.e trouver maître de ces vastes bibliothèques que je ne parcourais jamais sans l'envie de m'y ensevelir toute ma vie. Dom Mulet rit de ma simplicité ; il connaissait les vices et l'horreur de la vie monacale; il me les développa; il me montra l'envie s'attachant à mes pas, me persécutant par- L 6

tout, l'inquisition réprimant et punissant même la hardiesse de mes idées. C'est ici, me disait-il, le repaire de toutes les passions, la science en est le baume. Nous ne sommes plus qu'une ombre de nous-mêmes. Il faut être hypocrite pour être quelque chose, pour n'être pas persécuté.

Le tableau que me fit dom Mulet du cloître m'en dégoûta. Je me défiais à la vérité de la fidélité de ses pinceaux, car quelques liaisons que j'entrevis me prouvèrent qu'il était un peu loin de remplir le vœu de chasteté. Je ne l'en blâmais pas, ce vœu me paraissait absurde et criminel. Je le croyais déiste, et ce fut aussi l'opinion de la ville après un sermon qu'il débita , et où le nom du christ ne fut pas prononcé, ce qui scandalisa profondément toutes nos dévotes. Il me parlait en souriant de l'adresse qu'il avait eue de faire digérer ce discours à un peuple de cagots. On pense bien que je ne l'en aimai pas moins; je l'aurais aimé davantage si sa vaste bibliothèque eût eu quelques attraits pour lui. Mais dom Mulet se bornait à jouir secrètement du présent; il jouait fort bien la comédie; et je n'ai jamais estimé les charlatans surtout en matière de religion. Ay 'AÛnifi

Ces liaisons me confirmèrent dans mon incrédulité. Ce fut alors que non content de lire tous les ouvrages philosophiques , je voulus moi-môme en composer un. J'étais embarrassé, car depuis quelque temps j'errais de système en système. Je me cou-

chais matérialiste et je me réveillais déiste ; le lendemain je donnais la pomme au pyrrlionisnie. Quand j'avais la fierté de l'esprit fort, l'athéisme me plaisait davantage. Plus je m'éloignais des prêtres, plus je me croyais près de la vérité. Lorsque la voix intérieure se faisait entendre, lorsque je l'écoutais , alors j'étais convaincu de l'existence de l'être suprême , je lui adressais des prières avec ferveur. Mais si j'avais recours au raisonnement , alors tout me devenait incertitude ; je ne voyais pas plus de démonstration dans le système de l'athéisme que dans celui du déisme. Je doutais par conviction . Ainsi ma haine pour les prêtres me faisait renier Dieu, ma conscience me ramenait à lui, ma raisoii me rejetait dans le pyrrhonisme. Tel est letat de doute et d'erreur où j'ai passé quelques-unes de mes années , jusqu'à ce qu'enfin éclairé par les ouvrages de Jean-Jacques, ayant mûrement pesé le témoignage de mon sens intime , j'ai pris le parti de croire,à un Dieu, et de régler ma conduite en conséquence : un seul argument m'a frappé : Ou ce dieu existe, ou il n'existe pas; s'iLexiste, en faisant bien tu seras heureux; s'il n'existe pas tu ne seras pas plus malheureux que le matérialiste, et tu auras été plus heureux que lui dans la vie actuelle.

Mais en consultant cette voix intérieure , ce sens intime , je vis bientôt qu'il était impossible de ne pas reconnaître l'existence d'une puissance supérieure à tout ce qui nous environne, et l'existence

de cette puissance une fois admise, les idées d'ordre , de justice , de providence , de vie future , en découlaient naturellement.

Ces oracles de ma conscience plaisaient d'autant plus à mon âme , qu'ils m'offraient le seul moyen de concilier ces contradictions qui nous frappent et que la raison seule ne peut expliquer. Le triomphe des médians ici-bas sur la vertu , ne me paraissait plus un crime dont on pût charger la divinité, ni dans le système de l'athéisme une preuve de l'absurdité de la vertu.

Mon pyrrbonisme ne s'était jamais étendu jusques sur la révélation; à cet égard, j'avais toujours été convaincu que toute religion révélée était une imposture. Je voulais, pour une religion révélée par Dieu, des caractères généraux, frappans pour tous les yeux , et qu'il fût impossible de méconnaître ^ le déisme seul offre ces caractères. Toutes les autres religions ne présentent que des preuves contestables , qu'il est plus ou moins facile de renverser. Je ne balançai donc pas, dans cette opinion, à attaquer Je christianisme. Le hasard fit tomber dans mes mains un ouvrage anglais sur saint Paul , bien prolixe, bien diffus , et presque inintelligible , rempli cependant de recherches curieuses. Je fis un livre sur ce livre , et il a paru sous le titre de Lettres philosophiques sur la vie et les écrits de saint PauL Virchaux, libraire de Hambourg, l'imprima en 17S2. Il a été plus répandu en Allemagne qu'en France.

DE BKISSOT. 85

C'est le seul ouvrage contre Ja religion qui soit sorti de mon portefeuille, quoiqu'il contint alors beaucoup de petits écrits, et de plaisanteries irréligieuses que je m'applaudis d'avoir détruites. Je me rappelle, entre autres, une parodie du Stabat, dont l'obscénité était piquante. Ce caractère d'obscénité m'était étranger ; je l'avais puisé dans la société de mes esprits forts, et je le prenais pour leur plaire. Aujourd'hui que je fonde le bonheur de tous les hommes sur la tolérance réciproque des opinions , je ne puis que blâmer vivement ces plaisanteries , très-propres à irriter , et à causer des haines et des combats.

Je ne dois pas cacher un autre défaut que j'avais contracté dans mon incrédulité , c'était le ton tranchant et dominateur, si commun [)armi les jeunes gens qui passent tout à coup des ténèbres à la lumière, et qui aiment à punir leurs maîtres et leurs supérieurs de l'empire que ces derniers ont autrefois exercé sur eux. J'étais ergoteur, caustique, intolérant, violent dans les disputes, et j'appelais cela de la philosophie. Leiemps, le monde, l'expérience, m'ont insensiblement guéri de ce défaut; je m'aperçois , à l'âge de quarante ans, que je suis passé à l'extrémité inverse , c'est-à-dire, aune facilité, aune indulgence de discussion qui «'accommode à toutes les folies, à toutes les passions, soit par orgueil , soit par paresse.

Ce caractère de causticité m'avait fait une espèce

de réputation, et comme il s'exerçait sur les femmes, i! m'avait rendu odieux à leurs yeux; on me regardait comme un sauvage dangereux; on se trompait. Je déchirais les femmes, parce que je les aimais, et je ne les aimais que trop! Mais furieux de leur voir donner la préférence à des jeunes gens qui n'avaient d'autre titre à leurs faveurs, que des agrémens extérieurs; furieux de voir l'esprit, le talent, écoiiduits, je me dédommageais aux dépens des imbécilles heureux.

J'ai toujours soupiré après une liaison digne de mon âme, et formée sur un modèle, dont les romans m'avaient donné les traits. Je voulais une femme qui, aux attraits extérieurs, joignît des lumières, de la philosophie, qui préférât aux vains plaisirs du monde ceux de la solitude, qui fût bonne mère, bonne épouse, mais assez éclairée pour être mon ami , mon second , mon compagnon d'études. Je cherchais cette héroïne imaginaire dans tout ce qui m'environnait, et je ne la trouvais point.

Je crus pourtant un jour avoir ce bonheur. Mon ami Blot , qui partageait mes idées philosophiques et romanesques, et que la sensibilité de son cœur a depuis tiré de l'état ecclésiastique pour en faire un bon mari , me parla d'une jeune personne qui réunissait toutes ces qualités, et qui avait développé surtout un caractère bien énergique. Elle en donna une preuve qui me mit au désespoir; fatiguée du

monde, de la stupidité des uns, de la bassesse des autres, du despotisme qui régnait partout, elle trancha ses jours à lage de dix-sept ans.

A mesure que la sphère de mes idées s'étendait, le séjour de Chartres me devenait insupportable. Le bigotisme y était à son comble , et il me persécutait; l'ignorance y était presque universelle. Tous les esprits y étaient dans une langueur, dans une torpeur, qui contrastaient trop fortement avec l'activité de mes idées pour ne pas attrister mon existence.

La calomnie seule, ou la médisance, tirèrent mes esprits de cetle apathie et mon dégoût s'en augmentait encore. Dans l'ordre des choses qui régnait alors, je ne connaissais que deux séjours qui pussent convenir au philosophe, une ville immense ou la campagne, parce que dans cetle ville, comme à la campagne, il pouvait aisément se faire une solitude ou une société délicieuse.

Une occasion se présenta pour quitter Chartres, et je la saisis. Un procureur du parlement de Paris, M. INolleau (ils, était venu épouser une de mes concitoyennes, dont la beauté et l'esprit faisaient quelque bruit. Nolleau avait la réputation d'un homme plus éclairé que ne le sont ordinairement les gens de cette profession. Je crus qu'il m'entendrait; je lui écrivis, je lui demandai une place dans son étude , en lui exposant les motifs qui me faisaient désirer de me fixer à Paris ^ et pour lui don-

ner une idée de mon talent, de mon caratère, de mon style, je lui adressai la préface dune petite dissertation sur le vol et sur la propriété. C'était une espèce de tour de force , pour soutenir un paradoxe que j'avais avancé dans une société. Mon amî Goussard s'était engagé à me répondre j il le fit , j'ai encore son manuscrit. Cette dissertation, iiiiprimée plusieurs fois depuis , a été la source de calomnies contre moi. Elle fut déterrée lors de l'assemblée législative, par un petit clab secret, soudoyé par la cour, pour diriger l'opinion publique en faveur du feuillantisme , club dont étaient membres Pange, Morellet, Suard, André Chénier, Ramond, etc. Ils me traduisirent en public comme un apologiste du vol et de lantropophagisme. Au fait, cette brochure n'était qu'une amplification d'écolier, qu'un de ces paradoxes que soutient, pour s'exercer , un jeune homme qui , débutant dans la carrière philosophique , cherche à s'écarter des sentiers battus. J'avais voulu y prouver que la propriété sociale n'était pas fondée sur la nature, que dans l'état naturel il n'y avait pas de vol, que dans cet état encore, l'antropophagisme n'était point un crime. La première opinion, cellesur le vol et sur la propriété , était soutenable ; je l'ai retrouvée depuis dans Montaigne et dans Rousseau , et il est possible de la démontrer géométriquement. L'application de cette doctrine à Fétat social est seule condamnable , mais j'avais eu grand soin de prolester con-

tre cette application. Quant au goiit de chair humaine, il est et doit paraître révoltant, puisqu'il serait diflficile peut-être de renverser l'argument de l'analogie physique. Au reste , c'était une pure méchanceté, de donner de la célébrité à une opinion ignorée , d'un jeune homme de vingt ans , et qui depuis avait suffisamment prouvé son respect pour la propriété et son amour pour l'humanité.

Quoi qu'il en soit, mon style plut à Nolleau , il m'offrit la place de premier clerc avec quatre cents livres d'appointemens. C'était une fortune pour moi surtout quand avec ces appointemens j'allais enfin demeurer dans une ville que je regardais comme le centre des sciences, comme un théâtre digne de moi.

Depuis quatre ans je brûlais d'y aller; ma famille m'y aurait envoyé si j'avais voulu continuer mes études dans les collèges, ou me livrer à la théologie dans les séminaires; mais j'abhorrais la théologie, et me replonger dans les humanités ou dans la scholastique , ne me paraissait propre qu'à me rendre stupide. J'avais sous les yeux des exemples de quelques-uns de mes camarades d'étude, qui, flattés de l'espoir de remporter des prix à l'université, avaient recommencé dans la capitale un nouveau cours d'études. Qu'étaient -ils devenus? des machines à vei'sions , à vers latins, des ignorans insolens, des brutes remplies de préjugés. De ce nombre il faut mettre un Chartrain qui depuis a con-

ÇiO xMÉMOIRES

tribué à déshonorer la convention, et à faire rétrograder la révolution, l'abbé Chasles,* esprit médiocre, qui se croyait du talent pour être boursoufflé , lâche charlatan , qui ayant été de bonne foi , prêtre , cafard , aristocrate , a affiché depuis l'incrédulité la plus dégoûtante, la démagogie la plus exagérée, qui a prétendu n'avoir été «prêtre que pour démasquer les prêtres. Avec cette morale, cet homme aurait dévalisé pendant dix ans les passans pour apprendre à connaître les voleurs. *

* Chasles siégea à la convention sur les bancs des montagnards, et fut un des ennemis les plus prononcés des brissoiins. La sévérité avec laquelle Brissot le juge ici, ne doit donc pas surprendre. Peut-être aussi Brissot le ?oupçonnait-il d'être le vicaire de Chartres, qui avait écrit contre lui au marquis [de Luchet, et ce soupçon ne devait pas le porter à l'indulgence. Voyez les pages 34 et 65. Quoi qu'il en soit, on ne peut nier que Chasles n'ait figuré parmi les plus fervens révolutionnaires^ parmi les plus enthousiastes apôtres du régime de la terreur. Il partagea en cela les opinions de son compatriote Sergent, et fut proscrit avec lui, comme terroriste. Depuis le procès du roi, Chasles avait presque toujours été envoyé en mission. Il était devant Menin avec l'armée du Nord, lorsqu'un boulet de canon lui brisa la cuisse. Il obtint, comme militaire mutilé, une place aux Invalides, et jouit depuis de la retraite de général jusqu'à l'époque de sa mort, arrivée en 1826. Il n'avait point signé l'acte additionnel, ni exercé de fonctions dans les cent jours, et vivait à Paris éloigné de toutes les affaires publiques.