CHAPITRE XXIV

Après la catastrophe, Perlét rendit sa correspondance moins fréquente : cependant ma confiance en lui restait la 'même , et je rejetaîsTassassinat de mon neveu sur d'autres circonstances que Perlet indiquait adroitement, et que je pouvais croire avoir seules occasionné la oerte àe cet infortuné jeurle homme. Je pae le représentais comme déjà sacrifié avant de quitter l'Angleterre; j'étais persuadé qu'une dénonciation l'avait précédé à Paris , et qu'en descendant d^ Ja^iligence on l'avait conduit en prison, et ae là au supplice. Si mon neveu avait été pris en flagrant 'délit , me disais-je , s'il avait été arrêté avec des papiers sur lui qui l'eussent désigné comme un agent de conspiration contre le gouvernement français, il aurait subi un interrogatoire, et aurait comparu devant le tribunal^ sans qu'on eût attendu les ordres de Buonaparte , qui était à cette époque à son camp d'Ostérode eu Pologne ; mais je croyais avoir la certitude que c'était sa police particulière qui avait arrêté mon neveu, et que tous les détails de cette affaire avaient été ôtés à

la police de Fouché, ce qui établissait, à mes yeux, que le fait avait eu lieu à la suite ou par l'effet d*une dénonciation adressée directement de Londres à la police particulière de Buonaparte, et probablement à Buonaparte lui-même , la sentence dé mort ayant été ordonnée par lui.

Peu de temps après ce cruel événement, je reçiifr ime lettre de Perlet, au nom du prétendu comité royaliste, dans laquelle on faisait l'éloge de la fermeté et de la discrétion qu'avait montrées mon neveu ; on se félicitait de ce que le nom d^aucull des membres du comité n'avait été compromis ; car , disait-on , les conséquences d'une telle découverte auraient eu les suites les plus funestes.

î%%'dfemande ici , aurais-je exposé mon neveu aux dangers d'un voyage en France , si , de même que Louis XVIII et le ministère anglais, je n'avais été convaincu de l'existence du comité, et de la nécessité de se mettre en rapport avec ses membres ? Pouvais-je prévoir un danger si certain , si imminent , toutes les précautions suggérées par la prudence ayant été prises, le secret le plus profond ayant été gardé sur l'objet du voyage de mon neveu, ainsi que syr l'époque précise de son départ?

A l'exception des ministres de Sa Majesté Bri-

TOMB m. a 4

370 MÉMOIl^S

tannique, de mon feère, de moi, et de M. d'Aatraigues, nul n'avait eu connaisçance de la uûsr sion politique de mon neveu. Quant à M. d'Ant-raigues, je n'avais aucun, sujet de soupçonner sm iti;tentioas ni ses vues, non f\^s que sa fidélité pour la cause qui avait été l'occasion et le but de notre liaison^ S'étant aimoncé lui-même à Londres comme chargé d'une correspondance secrète ^vec la Russie , qui agissait alors, de con^ cert avec l'Angleterre contre l'ennemi commun , je lui avais cominuDiqué l'objet et les détails de ma correspondance avec le confite royaliste de Paris. D'après la confiance qu^ilii témoign9^t le secrétaire d'État lord Howick, je n'avais vu aucun inconvénient à l'initier dans le secret, du voyage de mon neveu.

M. d'Antraigues me fit observer que ce malheureux jeune homme ayant eu des lettres de recommandation pour Hambourg d'un des pre* miers commis de la maison de Coûts et compagnie ( personne très respectable et digne de COQfiiS^nce ) , il était possible qu'il eut été trahi par cette voie ; mais j'étais peu porté à. fixer indirectement un tel soupçon sur un homme qui ne pouvait avoir imaginé que mon i^eveu eut été chargé d'aucune mission politique.

Ceci prouve du n^oins que.M. d'Antraigues,

même après la catastrophe, non seulement ne dirigeait point ses soupçons sur Perlet , mais ne révoquait même pas en doute l'existence du comité secret de Paris. S'il parut changer d'opinion peu de temps après , s'il intrigua de concert avec M. le comte de Puisaye , pour s'emparer de la direction exclusive de cette correspondance, ce fut uniquement par des motifs d'ambition et de rivalité qui finirent par nous diviser, et par semer entre nous la mésintelligence.

. M. d'Antraigues et M. de Puisaye , ligués ensemble, étaient mutuellement dévorés de l'ambition de conduire à eux seuls , et à l'exclusion même de Louis XVni, les affaires du parti royaliste. M. de Puisaye me dit en présence du comte d'Antraigues et du général Danican : « Votre fortune est a assurée : laissez-^nous faire. Quant à Louis XVIII , a il est à cent lieues de ce qui nous occupe : s'il « peut se rétablir lui-inême , tant mieux pour lui. «Je puis, quand je voudrai, être créé duc de « Bretagne : j'ai deux cent mille hommes à ma « disposition. Croyez, mon cher Fauche, que nos « ressources sont puissantes , et que ceux qui s'at- « tacheront à nous n'y perdront pas; »

C'est' avec de pareilles déceptions que MM. d'An* traigues et de Puisaye faisaient illusion au gou^ vemement britannique , ou aux ministres qu'ils

approchaient. Le comte d'Antraigues avait dit à Dumouriez : a Accréditez - moi au bureau dé la « guerre , et je vous rendrai le même service aux a relations extérieures. » Je n'ai jamais appris que le comte d'Antraigues ait été reconnaissant envers Dumouriez ; mais je sais que ce dernier parlait de M. d'Antraigues comme du seul homme capable de sauver l'Europe.

M. Canning étant arrivé au ministère, et té- . moignant le désir de se mettre en rapport avec quelques Français qui connussent bien l'état réel de la France , on lui désigna le comte d'Antraigues et Henri Laj^ivière ; c'étaient , comme on a pu en juger depuis , les deux hommes les plus opposés à ce que le ministère britannique s'occupât des intérêts immédiats des Bourbpns, et à cet égard ils se mettront eux-mêmes à découvert à l'époque de l'arrivée prochaine du Roi en Angleterre , époque dont j'aurai aussi à retracer les particularités.

Une circonstance nouvelle vint encore me susciter de nouveaux adversaires , et un plus grand nombre d'ennemis. Voici comment : M. l'abbé Ratel, dit Le Moine ^ demandait au noble lord Howick un solde de 5,ooo livres sterling pour balancer, disait-il , les avances qu'il avait faites par suite de la correspondance secrète qu'il était parvenu à

établir sur les côtes de Boulogne dans le temps où Napoléon menaçait l'Angleterre d'une descente. Le noble lord n'ayant pas le loisir de prendre connaissance de cette affaire, lui donna d'abord un à-compte de deux mille louis , laissant le solde pour être payé après examen. Dans ce même moment , M. Leclerc Boisvalon, qui était retourné en Angleterre , et quatre ou cinq agenssubalternes de M. l'abbé Ratel, assaillaient le bureau des affaires étrangèresi pour obtenir des remboursemens et des indemnités touchant leur travail, que l'abbé Ratel refusait de prçnçlre à sa charge. M. Leclerc Boisvalon demandait une somme de deux mille louis. MM. Durieu, Saint-Remi et autres, réclamaient des sommes plus ou moins considérables. . M. Canning, en entrant au ministère, voulut mettre fin à ces réclamations , après toutefois les avoir fait examiner. Il pria M. Hamraond , soussecrétaire d'État aux affaires étrangères, de me charger d'apurer les comptes de ces messieurs. Je vis en conséquence M. l'abbé Ratel , qui me témoigna sa surprise de ce que j'étais choisi pour cet objet. Je lui observai que je n'avais rien moins que sollicité cette commission délicate ; mais qu'il ne devait pas craindre d'avoir affaire à moi pour un tel règlement; qu'au surplus il pouvait se rendre auprès de M. Hammond, pour connaître

374 MÉ])fOIR£S

les intentioDS du ministre. M. Hammond lui confirma que j'avais l'ordre d'examiner ses comptes, et que je l'avais si peu sollicité , que je ne demandais pas mieux qu'il réglât directement avec le ministère un objet de cette nature. L'abbé Ratel, en rentrant chez lui, m'écrivit une lettre assez déplacée, dans laquelle il déclinait mon intervention dans cette affaire; je ne balançai pas à me rendre de suite chez M. Hammond, qui comprit parfaitement que , dans la situation des choses, il y allait de mon honneur que ce règlement ne put avoir lieu désormais que par mes soins. En conséquence , il me remit un ordre par écrit pour que M. l'abbé Ratel eût à s'entendre avec moi à cet effet. Nommé ainsi définitivement pour examiner et régler le compte de M. l'abbé Ratel , dit Le Moine y par rapport au gouvernement britannique , il en résulta pour moi un travail aussi pénible que fastidieux , mais qui me mit au fait de la nature des agences de Paris , de Boulogne et d'Abbeville, ainsi que des principales circonstances qui accompagnèrent leur établissement, et amenèrent leur dissolution.

Je me bornerai ici à en relater la partie purement historique, sauf à en venir ensuite au résultat de mon examen et de mes opérations. Faisons connaître d'abord M. l'abbé RateL

DE FâtXME -BÔREL. 3? 5

M. Fabbé Ràtel /dit Le Moine ^ agent (les princes à Paris, aviait d'abord été Condamné à la iïé{>or^ tatioil par cdnttittiace , à l^p<>qiie de la colidaiAttâtion à mort de Fabbé Lemaîtrfe, en 1795. S'étant ti^ôuvé "encore impliqfué dans différehteis négôciatiotis et affaires secrètes dû parti royaliste découvertes par la police de Paris, et ett dernier lieu au èttjet de l'agence dirigée par M. Hyde de Neuville ètt 1 800 , il était heureusement parvenu à se soustraite à toutes les recherchés en se sauvant en Angleterre. Là seîs relations dans l'intérieur de là France, et ses connaissances locales, le firent employer* de nouveau dans l'intérêt des Bourf^ohs.

De son côté , M. Leclerc Boisvàlon était alors, à Paris, le chef de la correspondance secrète que M. Dutheil , à Londres , comniuniquait au gouveï*nement britannique , au nom des princes français.

On se rappellera qu'à mon arrivée à Paris, en î 802 , j'avais été mis en rapport avec M. Lederc ; ' mais j'ignorais alors complètement qu'il fût te principal correspondant de M. Dutheil à Londres. J'ai eu depuis, dans des débats d'intérêts privés , à me plaindre des procédés de M. Leclerc ; mais à Dieu ne plaise que mes différends avec lui mè portent à le juger ici àvfec prévention , ou à né pas lui rendre historiquement la justice qui lui est due. Je l'aVôuci^i , f ai ttoUfri à son égard des

376 BIÉMOIRES

préventions injustes;mais un examen approfondi des faits , et les papiers authentiques qui me servent de documens, m'ont mis sur la voie de la vérité et de l'équité ; or, je serai juste et vrai à l'égard de M. Leclerc comme à l'égard de tout autre. Je donnerai d'abord quelques notions sur ses antécédens.

Julien-René Leclerc Boisvalon est né en 1 762 , à Bazoches : il venait d'être fait prêtre lorsque la révolution éclata. Attaché aux anciens principes, il se prononça ouvertement contre les nouvelles maximes. Exposé à de graves dangers pendant les crises du 21 juin et du 10 août 1792, il n'échappa aux massacres de septembre qu'en se réfugiant dans le bois de yincennes;tmaui dédaignant de profiter de la loi de la déportation volontaire, offerte à ceux qui avaient échappé à ces massacres, il rentra dans Paris , se dépouilla de l'habit ecclésiastique, et se fit clerc de procureur. Parvenu ainsi à se faire passer pour un * homme de loi, il fut accrédité comme jurisconsulte. Son nouvel état lui permit de fixer à Paris son domicile. Là, il se lia successivement avec les hommes connus depuis pour avoir appartenu aux diverses agences du parti royaliste , tels que l'abbé Lemaitre, le chevalier des Pommelles ^ Brottier, etc. Bientôt même il s'associa à leurs tra-

DE FATDCHE-BOREI.. 377

vaux comme à leurs périls, de même que Fabbé Ratel. J'ai rendu compte, dans mon treizième chapitre % comment, par sa présence d'esprit, il parvint à sauver les papiers de; l'agence , lorsqu'au mois de mars 1 797 le Directoire fit arrêter les agens de Louis XVIII , Brottier, Lavilheurnoy et Duverne de Presle. M. Leclerc parvint à réunir les autres agens , et à faire prendre de nouvelles mesures pour l'accomplissement du plan prescrit par le Roi : les élections furent influencées ; le parti royaliste prit un accroissement prodigieux; àaais la catastrophe du 18 fructidor (4 septembre 1797) renversant toutes ces espérances, rendit nwlâ tant de travaux auxquels j'avais coopéré de mon côté. En 1800, M. Leclèrc se rendit à Londres, où il eut avec M. de Conzié, évêque d'Arras, qui jouissait de l'entière confiaoce de: Monsieur, frère du Roi, diverses conférences sur les moyens de rapprocher le général Moreau de Pichegru, son ancien ami. Sur la demande de M. de Conzié, il lui remit un projet que le prélat accueillit, et qui vraisemblablement servit de base à celui dont on me confia l'exécution peu de temps après. A cette époque, M. Leclerc était

retourné à Paris, afin d'y renouer les fils de la cor-

' Tome n , page 70.