AUTHENTICITE DES NOTES ECRITES PAU NAI'OLÉON I-. XI

La généralion qui avait été témoin de la tragédie napoléonienne, qui avait été secouée par laal de tremblemenls, qui avait versé tant de sang et pleuré tant de larmes, ne pouvait demeurer indifférente devant la publication de récits qui mettaient en scène l'homme qui avait condiiit la France de Brumaire à Waterloo.

Il n'entre pas dans noire plan, puisque nous nous bornons à une étude biographique et bibliographique, de prendre parti dans le débat, mais nous devons mettre en relief tout ce qui peut l'éclairer.

Nous avons dit que M. T. Delbare avait publié, en 1820, une édition tronquée des Mémoires de Fleury de Ghaboulon. Nous n'avons pu trouver aucun renseignement sur la personnalité de M. Delbare, mais la forme de sa publication, où il remplace partout le nom de Napoléon par celui de Buonaparte^ indique suffisamment qu'il était ardemment royaliste.

Les citations suivantes, extraites de sa préface, font, d'ailleurs, ressortir l'esprit dans lequel son œuvre fut conçue :

« L'ouvrage que nous publions est tout à la fois l'abrégé et la réfutation de Mémoires imprimés à Londres, en deux volumes in-8**, et qu'on attribue généralement à un secrétaire de Bonaparte.

« Ces Mémoires se composent d'un avant-propos, d'un examen du gouvernement du Roi pendant les dix premiers mois de la Restauration, d'une relation d'un prétendu colonel Z... et des Mémoires proprement dits du secrétaire sur l'histoire des Cent-Jours,

« Mais, en examinant l'ouvrage avec attention, on est bien convaincu que toutes les parties dont il se compose sont de la même main, que la relation du prétendu colonel n'est autre chose que le récit du voyage du secrétaire luimême h, l'île d'Elbe et que la mort de cç même colonel ^ U