Chantilly, registre de la correspondance d'Espagne

2. Léopold Collin, Lettrex de Ninon de Lenclos à Saint»ÉvrewMiUt

mnODUGTlOlf. dQ

clause : « Je donne & M . de Gourville» neveu de feu M. de Gourville, pour les obligations que j*ai & l'oncle, ma maison ou je loge, et à cause que je l'ai toujours et personnellement aimé ^ »

On a mis sur le compte de Gourville, de Ninon et du Pénitencier de Notre-Dame l'historiette du double dépôt» que tous les biographes de M"* de Landos se sont plu à répéter à sa louange. En voici le sujet : au moment de la Fronde des Princes , Gourville , obligé de quitter Paris, déposa soixante mille livres entre les mains du Pénitencier et pareille somme entre celles de Ninon, sa maîtresse, en les priant de les lui garder en lieu sûr jusqu'à son retour. Quand il revint, le Pénitencier nia le dépôt, tandis que Ninon le rendit intégralement, en prévenant toutdbis son amant qu'elle n'avait plus de goût pour lui. Cette anecdote est fausse ; aucun des éditeurs des Mémoires de Oourville, aucun auteur sérieux n'a cru & son authenticité. En 1651 ou 1652, Gourville n'avait certainement pas cent vingt mille livres & lui ; pub rien ne prouve qu'il fût déj& l'amant de Ninon & cette époque où il n'était encore qu'un bien petit compagnon.

Voltaire a fait sur ce sujet une comédie intitulée : le Dépo^ sUaire in/ldéle, qui parut en 1760. Avant cette époque, il ne semble pas que l'anecdote du Double dépôt fût connue ; y a donc tout lieu de croire que c'est une invention de Ydtaire, dont le père, notaire de Ninon de Landoe, signa son acte de décès avec François Hérauld de Gourville, neveu de notre auteur. Il avait certainement connu par son père les relations de Gourville avec la cél^re courtisane, et oda l'engagea à mettre sur leur compte cette historiette, qu'on a eu le tort d'accepter conmie authentique*.

1. Bulletin de la SociéU de C Histoire de Pans, 1893, p. 93. i. Historiettes de Talletnant dês Réûus, t. VI, p. ?6, noie.

dT INTRODUCTION.

Manuscrits et éditions des

leur valeur historique.

Manuscrits.

Pour la présente édition des Mémoires de Goorville, nous nous sommes servi de quatre manuscrits ^ L*on appartient à la Bibliothèque nationale, le second à rÂrseoal, le troisième & M. le baron Pichon; enfin le quatrième est conservé dans la collection de Mgr le duc d' Aumale, aa chiteau de Chantilly. Ces manuscrits sont de valeur inégale; nous allons en donner une description sonunaire, en les dansant par ordre d'importance.

Manuscrit de M. le baron Pichon. — Il se compose de deux volumes in-4®, reliés en veau brun et comptant, le premier 408 pages, le second 376. Le récit est diviai en chapitres ; il y a une table des chapitres en tête de chaque volume. Au commencement des Mémoires se trouve la note préliminaire et la lettre d*un ami de GourviUe que nous donnons en tête de notre édition. Malheurmiaement, les 28 premières pages du tome II manquent.

Ce manuscrit, qui a servi de base & notre puhUcatioD, avec celui de la Bibliothèque nationale, a pour nous une très grande valeur, puisqu'il a appartenu à la famille de GourviUe. Les notes mises sur les gardes du premier volume, et qu'on trouvera reproduites ci--après, nous apprannent

1. 11 en a certainement existé d'autres exemplaires. Le P. Lelong, dans la Bibliothèque historique de la France, t. III, n* 3Î706, dit qu'on en rencontre dans les cabinets de plusieurs curieux.

orrRODUCTiON. ev

qu'en janvier 1704, six mois après la mort de OonrriUe, oe maDuscrit fat remis par M. de la Nogerette, son beaufrère, & M. Foucher, sénéchal du duché-pairie de la Roche* foacauid et petit-nereu de Goonrille, qui, lui-même, le donna & son fils. Vendu sans doute au moment de la Révolution, il fut retrouvé chez un épicier de la Rochefoucauld et acquis par M. Eusèbe Castaigne, bibliothécaire de la ville d'Angouleme. En 1837, il devint la propriété de M. Monmerqué, et passa ensuite aux mains de M. le baron Pichon, qui a bien voulu nous le communiquer et auquel nous ne saurions assez témoigner notre gratitude.

On trouve dans ce manuscrit des corrections de deux mains différentes : les unes consistent à réparer les erreurs du scribe et à faire quelques modifications de style qu'on retrouve parfois dans les éditions ; les autres sont des additions et des explications souvent très précieuses. Ces dernières ont été faites sur les indications mêmes de Gourville, ainsi qu'il le dit dans le dernier paragraphe des Mémoires, paragraphe qui n'existe que dans le présent manuscrit. Gourville y raconte comment, après avoir fini de dicter son rédt, s'aperoevant qu'il avait « passé par-dessus beaucoup de choses, » cela lui donna occasion de le « revcnr avec attention pour y ajouter quelques particularités dont il s'étoit souvenu depuis. » Mais il parait certain que œs additions ont été faites à une époque où il avait déjà été prit difiërentes copies des Mémoires, puisqu'elles ne se retrouvent pas dans les autres manuscrits. Nous les avons relevées soigneusement et indiquées en note ; elles nous ont été parfois fort utiles.

On rencontre fréquenunent aussi dans ce manuscrit des indications d'alinéas, comme s'il avait été préparé pour l'impression. Cependant ce ne doit pas être celui qui a servi

cvj INTRODUCTION.

à l'abbé Foucher poar donner la première édition àm Mtooires, puisqu'il n'a pas connu les additions dont noos venons de parler.

Voici la copie des annotations mises sur les gardes du premier volume.

Sur le recto du feuillet de garde : « Le l*' janvier 1704, Monsieur de la Nogerette, conseiller et ancien trésorier de feu S. A. S. Monseigneur le prince de Condé le Grand, et ensuite de S. Â. S. Monseigneur le Prince son fils, m*a fait présent de ces deux tomes de livres, contenant les Mémoires âdèles de feu Monsieur de Gourville, conseiller du Roi en son Conseil d'État et privé et chef de la maiaon de S. Â. S. Monseigneur le Prince, notre grand-oncle, pour demeurer dans notre famille. — {Signé :) A. Fouchkb, sénéchal du duché-pairie de la Rochefoucauld et maire perpétuel de la ville et conmiunauté dudit lieu. »

Le même personnage a ajouté plus tard, avant sa signature, & la suite du mot famille : « Décédé à l'hôtel de Condé, le 14 juin 1703, inhumé à Saint-Sulpice, sa paroisse, b Paris; étoit né à la Rochefoucauld, le 10 juillet 1625, fils légitime de Pierre Hérauld et de Souveraine Mesturas, bourgeois dudit lieu, ses père et mère. »

Plus tard encore, le même a ajouté, au-dessous de la note ci-dessus : « Et moi, j'en ai fait présent à M. de Bellefons, notre flls. — A. F. »

Plus bas, un morceau de papier collé sur le feuillet de garde porte : « La personne qui m'a cédé ce manuacrit l'a trouvé chez un épicier, lequel l'avait acheté dans une vente de vieux papiers à la Rochefoucauld, patrie de Tautenr. »

Sur un autre morceau de papier collé en face du précédent, au revers de la couverture, on lit, de la même main que la note précédente :

INTBODUCnON. eYÎj

< Nota. — Lee Mémoiree ont été publiée par M*** de la Bossiàre en 1724 (Parie, 2 ycd. in-12)S ^Liec dee change» mente de etyle qui ne sont pae toujoure tràe à propoe.

« Ce manuecrit, où il y a dee paeeagee corrigée de la propre main de Gourville ', était destiné à demeurer dans m Camille, conmie on peut le yoir par la note euiyanie*. — E. C. »

Comme rectification à cette note, M. MomDm*qné a écrit au-dessous : < L'éditeur de 1782 dit, page l'* de VAvis qui précède les Mémoires, que c'est l'abbé Foucher, parent de Gourville, qui a donné la première édition. — M. »

Et il a ajouté, comme explication aux initiales E. C. : « Cette note est de M. Eusèbe Castaigne, bibliothécaire d'Angouléme. Il céda ce manuscrit à Techener, et j'en ai fait l'acquisition en juillet 1837. »

Au yerso du feuillet de garde, M. Monmerqué a écrit : « Madame de Coula nges a lu les Mémoires de Gouryille dans ce même manuscrit ; cela semble bien résulter de sa lettre à Madame de Grignan, du 7 juill^ 1703, rapprochée de la lettre d'un ami de Gouryille, qui est ci-contre^. Voici le passage de Madame de Coulanges : « Ses mémoires sont charmants; ce sont di^ux assez gros manuscrits^ » etc.^.

1 . Nous verront plut loin que cette attribution ett erronée.

2. Il suffit de comparer récriture de ces passages avec celle des nombreuses leUres de Gourville qui nous sont parvenues pour voir que cette affirmation est erronée; mais ils ont été écrits sous la dictée de Gourville lui-même.

3. C'est-à-dire la inite do M. Foucher, ci*dessus. \. C*CHt la lettre plAcée en tète des Mémoires.

h. Vient alors en entier le passage que nous donnons quatre pages plu» loin. M. Moamerquéf ftour cette affirmation, ne se base que sur la circonstance d'un manuscrit en deux volumes; or« sur les quatre mss. que noui» connaissons, trois sont en deux volume», •*t le quatrième est une copie postérieure à M** de Coulanges.

CYiij INTRODUCTION.

— Â propos du passage de cette lettre où il est qoestion da neveu de Gourville, M. Moumerqué a mis en note : « Ce neveu devait être M. Hérault, le lieutenant général de police, de qui descendait Hérault de Séchelles*. — Ce 15 janvier 1839. M. »

Manuscrit de la Bibliothèque nationale. — Fondi firançais, n^ 17494-17495, deux volumes petit in-4* de 366 et 403 pages ; il provient de la bibliothèque dn cardinal de Gesvres, et 7 portait les n* 55 et 125.

Le texte de ce manuscrit est conforme à celui da manuscrit de M. le baron Pichon, sauf quelques diflTéronces insigniflantes. Il s'y trouve peu de corrections, tontes de style. On y rencontre également quelques additions, qne nous avons mentionnées en note dans notre édition et qui semblent avoir été mises, en collationnant le texte, pour corriger des omissions du copiste et parfois expliquer le sens de la phrase. Il est divisé en chapitres, avec taUe en tête de chaque volume ; il contient également la Note prâiminaire et la lettre d'un ami de Gourville.

Manuscrit de Chantilly. — Ce manuscrit se compose, comme les précédents, de deux volumes in-4* de 419 folios en seule pagination : le premier volume s'arrête au folio 188. Il n'est pas divisé en chapitres; le rédt se suit, sans coupures , d'un bout à l'autre. Il ne contient pas la Note préliminaire. Le texte qu'il donne n'est paa exactement conforme, comme style, à celui des deux manuacrits précédents; c'est déjà un récit arrangé et corrigé par quelque amateur de belles-lettres. Cependant ce texte n'est pas aussi profondément modifié que celui des éditions des Mémoires. L*orthographe des noms propres y est moins

t. C*ett une erreur; ce neveu était Françoii Hérauld deGoof^ ville, ci-dessut, p. xcvin.

INTRODUCTION. ciz

exacte que dans nce deux premiers maimacrito. Qndquee- UDS sont même absolument défigurés ; mais ce bit est rare. Manuscrit de la bibliothèque de F Arsenal. — Nous ne le citons que pour mémoire ; car il est très défectueux et très inférieur aux autres. Il forme un seul yolume petit in-folio, sans pagination, et n*est pas divisé par chapitres; il ne contient pas la Note préliminaire. C'est une mauvaise copie faite au xvni* siècle, et dans laquelle on a introduit des corrections de style plus nombreuses que dans le manuscrit de Chantilly. Les noms propres y sont gén^^ement très maltraités.

ÉomoNS.

Il y a eu, jusqu'à notre époque, quatre éditions des Mémoires de Oourville : en 1724, en 1782, et dans les deux collections de Mémoires publiées. Tune par Petitot en 1826, l'autre, en 1838, par Michaud et Poujoulat.

L'édition de 1724 est intitulée : Mémoires de Monsieur de Oourville concernant les affaires auœquels il a été employé par la cour, depuis 1642 jusqu'en 1698. Elle a été publiée à Paris, chez Etienne Ganneau, rue Saint- Jacques, et forme deux volumes in-18, de 333 et 338 pages. Aucune introduction ou préface ne donne de renseignements sur l'éditeur, sur le ou les manuscrits dont il s*est servi, ni sur les changements de style qu'il a cru devoir faire au texte primitif des Mémoires. D'après VAvis de l'édition de 1782« dont nous parlerons bientôt, l'auteur de cette édition de 1724 serait l'abbé Foucher, parent de Oourville et sans doute firère ou fils du sénéchal du duché de la Rochefoucauld dont il est question dans les notes du manuscrit de M. le baron Pichon. Ainsi que nous avons déjà eu occasion de le dire» l'éditeur, trouvant trop incorrectes et parfois inintelligibles

ex INTRODUOnON.

les phrases embroailMee de Gourville, ayait modiflé beaaooap le style du maDascrit, sans toutefois toucher au fond du récit. Cependant ces corrections lui firent commettre la grave erreur de confondre Monsieur, firère du Roi, avec le duc d'Anjou, second fils de Louis XIV et de Marie-Thérèse, né en 1667, et qui devait mourir en 1671. Néanmoins, il faut reconnaître que Tabbé Foucher a généralement mieax traité les noms propres que les éditeurs subséquents.

L'édition de 1782 porte le même titre que cdle de 1724, sauf qu'après le nom de Gourville on a ajouté « conseilkr d'État. » Elle aurait été imprimée, d'après le titre, à Amsterdam, mais se trouvait à Paris chez Le Clerc et Barrois, libraires, quai des Augustins. Au début, un long Avis de r éditeur contient des renseignements intéressants. L'auteur raconte qu'un manuscrit des Mémoires lui étant tombé entre les mains , il constata que l'abbé Foucher en avait corrigé le style et avait commis plusieurs erreurs ; il jugea donc nécessaire de donner une nouvelle édition» conforme, prétend-il, au nouveau manuscrit. Mais, sans doute, le manuscrit en question difiérait fort peu du texte publié en 1724; car les éditions sont presque absolument conformes l'une à Tautre. Il y a néamnoins entre elles cette différence, tout en faveur de la première, que beancoap de noms propres qu'on reconnaissait facilement dans l'édition de 1724 ont été complètement défigurés dans cdle de 1782. C'est ainsi que nous y trouvons La Ferlé pour La Frette, Urfé pour Ursel^ NoaUles pour Nafxtilles^ Pignay pour Pecquet, Reumlle pour TrévUle^ Arques pour Arcy^ Boxtel pour Bartet, etc. La seule amélich ration réelle de cette édition est que le second v(dame se termine par une table alphabétique des noms propresi qui y sont assez exactement identifiés. L'éditeur ne se

nfTVODUCIlOII. cq

nomme pas; mais il dit qn*il a donné fiditioii da TA tré g é de r histoire de France de Méuraj, poUiée a» iToS cb quatorze Tolnmea in-12, et qn*il prépare (1783) vu des Mémoires de M** de Moderille. Diaprés cela, il rait facile de connaître son nom; mais les At< des deux oorrages que nous Tenons de citer ne aucune indication, et il bat s*en rapporter à Qoèranl, dans son Dictionnaire des ouvrages asunufmes^ attribw cette édition, et même la préoêdenie, à nne étmtmà\t de Bussiére, sur le compte de laquelle nons n'arons d'aHkan recueilli aucun autre rensagnement.

Enfin, les Mémoires de Goorrille ti o nt èrent place dans le cinquante-deuiième yolume de la collection des Ménuires relatifii à lliistoire de France éditée, de 1822 à 1829, par MM. Petitot et Monmerqué, et dans celle qne pnUièrenI, de 1836 à 1839, MM. Midiaud et Poojonlat (3r série, k»eT). Ces deux éditions ont reproduit sans cbangement Tédition de 1782, qu'on regardait comme la meillemne grâce aox afBrmations erronées de l'éditeor. Non senlement rien n*a été changé au texte, mais les noms propres n'ont point été rectifiés et ont conserré les formes défectneoies qni les guraient dans les deux Tînmes de VP* de Bossière.

nés qu'ils furent connus en manuscrit, les Mémoires de Gourrille forent très goûtés. « Us sont charmants, (fcrit M"* de Coulanges à la comtesse de Grignan, le 7 juillet 170:^, ce sont deux assez gros manuscrits de tontes les aflair» de notre temps, qui sont écrits, non pas arec la dernière politesse, mais arec un naturel admirable ; tous voyez Gounrille pendu en effigie et gonremer le monde.

cxij INTEODUCnON.

Tout 06 qui m'en a déplu, oar je les ai entiàrement lu, c^est un portrait, ou plutôt un oaractàre de M"* de la Fayette, très offensant pour la tourner très finement en ridicule. Je le trouvai, quatre jours avant sa mort, avec la oomteese de Gramont, et je l'assurai que je passois toujours œt endroit de ses Mémoires. L'histoire de M"^ de Saint-Loup ei de la croix y est narrée au point de la perfection. Yoiis m'allei demander si on ne peut point avoir un aussi aimaUe ouvrage ; non, Madame, on ne le verra plus, et en voici la raison : Gourville y parle de sa naissance avec une sincérité par- Caite, et son neveu n'est pas un assez grand homme pour soutenir une chose aussi estimable à mon gré*. »

 la même époque, l'abbé de Caumartin, qui en avait en aussi communication, les regardait conune c mal arrangés et écrits sans style, » mais ajoutait que c les faits en sont certains, » puisque Oourville n'y parle que c des choass qu'il a vues ou traitées lui-même ; » mais, pour la même raison que M** de Coulanges, il pensait que ses héritiers ne les donneraient point au public*. L'abbé Lenglat, qui eut entre les mains l'édition de 1724, dit, dans sa Méthode historiques^ qu'ils ne se ressentent point de Tftge de l'auteur. M*"* du De£Esind, au dire de sa correspondances les goûtait beaucoup; enfin. Voltaire les a utilisés pour son Siècle de Louis XIV, mais en arrangeant les renseignements qu'il y prenait.

De nos jours, les éditeurs de Tallemant des Réanx^ se sont demandé si ces Mémoires étaient parfiEtitement antfaen-

i . Uttres de M^^de Sévigni, t. X, p. 491492.