TOME U

Enfin , vers mituiit , la horde féroce remplissant les avenues de la salle où étaient nos prisonniers , et demandant à frands cn's fju'oula leur ouvrît, le geôlier, forcé de leur livrer les victimes, s'approcha de la porte contre laquelie était collé Dreux. Celui-ci ne se retire qu'autant qu'il le fallait pour laisser passer le bras du geôlier , qui est obligé par-là de s'approcher du jeune homme.

Comme il irsettait la clef dans la serrure sans faire mention de Tordre de Manuel , Dreux , qui avait mis la crosse de son fusil à terre , lui applique la baïonnette sur le côté , en lui jcianl un regard non moins expressif que son geste , et qui lui fit entendre très-clairement qu'il fallait montrer le billet. Le geôlier , si bien averti , tire en même temps la clef de la serrure et le billet de sa poche , et dit à la troupe des assassins : Messieurs , je dois vous dire , avant d ouvrir , que je suis porteur d^un ordre de M. Manuel , procureur de la commune , pour délivrer un des prisonniers qui sont là dedans.

Un ordre de 31. Manuel \ s'écrie Dreux aussitôt; M. Manuel est un magistrat du peuple .^ un bon citoyen ,• mais il faut voir cet ordre. Alors il le prend des mains du geôlier, a l'air de l'examiner et de reconnaître la signature , le lit ensuite à haute voix , omet la clause que le citoyen n'a pas monté sa gaide en personne , fait valoir lessignalures des Montmoroet autres agitateurs du peuple, dont l'ordre est muni , et mettant le papier à terre pour le faire lire , à la lueur des torches , par ceux qui l'eiivironnaient, et dont aucun peut-être ne savait lire , il fait passer tout d'une voix la résolution de sauver d'abord l'abbé tiodard.

Le geôlier ouvre et crie : Monsieur Godard y sortez , M. Manuel vous réclame. Point de réponse. Dreux et son

camarade répètent cet appel à grands cris. On garde un profond silence. L'abbé Godard n'était plus dans la salle ^ il était passé avec huit ou dix autres par la fenêtre , dans la petite conr.

Lorsque les prisonniers avaient entendu redoubler autour d'eux , dans la prison , le bruit qui leur annonçait l'approche des assassins , plusieurs d'entre eux avaient mis en usage la découverte de l'abbé Godard. Celui-ci dormait alors sur une chaise , depuis environ une heure , d'un sommeil assez tranquille. Aux cris du peuple, il s'était réveillé en sursaut. Il avait vu plusieurs de ses compagnons escalader la feuètre , et il en avait fait autant.

Il faut se peindre maintenant la désolation de Dreux , ne trouvant pas son ami dans cette même salle où il l'avait vu le matin. Il ne peut se persuader qu'il n'y est pas. Il prend lui-même une torche et parcourt la salle , appelant de nouveau , visitant tous les coins , éclairant et fixant tous les visages , et laissant trop voir son désespoir de ne pas trouver le prisonnier qu'on réclamait , et qu'il avait jusque-là fait semblant de ne pas connaître.

Il voyait échouer là tous ses efforts et s'évanouir toutes ses espérances. Où retrouver l'homme qu'il cherchait ? Estait-il encore vivant , ou s'était - il trouvé dans quelqu'une des salles où les assassins s'étaient déjà portés ? Comment sortir de celte horrible incertitude ? Il s'en tira pourtant , en s'avisant de la petite fenêtre , soit de luimême , soit d'après quelques signes de quelqu'un des prisonniers qui , l'ayant vu plusieurs fois venant visiter l'abbé Godard à la Mairie , voyaient bien qu'il n'était là qu'à bonne intention. Quoi qu'il en soit , car je n'ai pas I éclairci ce doute , il comprit qu'il fallait que l'abbé Go-

dard fût sorti par cette fenêtre , et songea sur-le-champ par quelle route il pourrait arriver jusqu'à lui.

Le bon jeune homme raconte qu'en faisant cette visite, la torche à la main, il fut saisi d'un sentiment de douleur profonde, et en même temps d'un respect religieux, à la vue de tous ces ecclésiastiques , dont plusieurs étaient d'un âge avancé, la plupart à genoux, priant, attendant la mort d'un air calme, sans proférer une plainte, sans verser une larme , et au milieu d'eux le curé de Saint- Jean -en-Grève , octogénaire à cheveux blancs , curé depuis cinquante ans , ayant rempli cette longue carrière de toutes les vertus civiles d'un homme public et de toutes les vertus religieuses d'un bon pasteur, et donnant à ses compagnons le signal de la résignation , seule arme qu'ils voulussent opposer au fer des assassins.

Il fut frappé surtout d'une autre circonstance véritablement remarquable , c'est qu'à l'appel réitéré qu'on faisait d'un homme absent , et que tous savaient bien n'être plus parmi eux , aucun de celte troupe ne répondit, quoique ce fût là un moyen assez naturel de tenter d'échapper au danger, même sans nuire à celui auquel ce secours était offert, et qui n'en pouvait plus profiter. Il y a dans ce silence universel quelque chose de grand et de touchant. L'abbé (jodard , dans le récit de cette circonstance , ajoute : El je me flatte que moi-même^ si f eusse été dans la salle ^ je ri aurais pas répondu.

Je reprends mon récit. L'intérêt qu'avait laissé voir Dreux à chercher l'abbé Godard, et son chagrin de ne pas le trouver, le rendirent à la (in suspect. Quelques-uns des brigands dont il était <Mivironné se communicjuent leurs soupçons : Dreux ne s'amuse pas à les combattre, ce qui aurait accru sou danger sans mesure : mais , avec une pré-

ET i'IÈCES JUSTIFICATIVES. 55 J

sence d'esprit vraimeut étonnante , il imagine sur-le-champ de les détourner, en saisissant rudement le bras d'un de ces pauvres prêtres , et le traînant vers la porte avec un air Lrutal et des mois menaçans. Le malheureux ecclésiastique , qui l'avait vu plus d'une fois à la Mairie venant visiter l'abbé Godard, imagina assez naturellement qu'à défaut de son ami , qu'il ne trouvait point , le jeune homme voulait bien le sauver. Il serrait affectueusement la main v de son libérateur. Dreux , de son côté , démêlant cette erreur dans les regards et les gestes de ce pauvre homme , éprouvait un serrement de cœur inexprimable ; mais , résolu de sauver son ami et son bienfaiteur, arrivé à la porte , il lâche la main du prêtre , prévoyant , sans pouvoir l'empêcher, que le malheureux serait une des premières victimes , et à ce moment, en effet , commencèrent les meurtres , et tout ce que renfermait la salle fut massacré.

Echappé lui-même à un si grand danger, et suivi de loin de son camarade et d'uine troisième personne , l'hôte de l'abbé Godard , qui , revenu de la campagne le soir même , était accouru à l'Abbaye sur la nouvelle du danger de son ami , il cherche la porte qui pouvait le conduire à la petite cour : dans ses recherches, il arrive à une ruelle terminée par un mur peu élevé , qu'il imagine fermer un des côtés de la petite cour ; un tas de terre et de pierres amassées contre ce mur, lui donne la facilité d'y monter et de vérifier sa conjecture. Au clair de la lune , il distingue fort bien huit à dix personnes , parmi lesquelles il reconnaît l'abbé Godard à sa grande taille. Pendant cette observation , il voit à ses côtés un homme monté comme lui , mais avec d'autres intentions , qui , armé d'un fusil , allait tirer sur les gens de la petite cour. Dreux fait un mouvement brusque qui a l'air d'uue maladresse , et qui j

relevant le fusil par le haut, le fait tomber des mains de son homme, à qui il fait mille excuses, et qui descend avec lui dans le dessein de chercher la porte de la cour, mais dont il a bientôt l'adresse de se séparer.

Il revient alors joindre ses deux amis 5 et les observations qu'il venait de faire lui ayant servi à s'orienter parfaitement, il alla se placer à la porte de l'endroit où son ami s'était réfugié. Il y serait demeuré sans agir s'il l'eût pu 5 mais le peuple s'attroupait en cet endroit , et bientôt les massacreurs s'en approchèrent. Comme ils n'avaient point de geôlier avec eux . on se disposa à enfoncer la porte; mais auparavant, Dreux ayant demandé et obtenu du silence , rappelle et répète l'ordre de Manuel aux assassins, parmi lesquels plusieurs en avaient déjà entendu la lecture à la porte de l'autre salle , et avaient promis de sauver le prisonnier. On enfonce la porte ; on appelle Etienne Godard ; celui-ci , voyant les baïonnettes baissées et les sabres nus, croit aller à une mort certaine, et se persuade qu'on ne le distingue de ses compagnons que pour le traiter avec plus de barbarie; car il n'avait point reconnu encore la voix de Dreux. On peut imaginer quelle futêa surprise lorsqu il voit son ami qui, aidé de ses deux camarades , lui fait percer la foule et gagner le petit passage dont j'ai déjà parlé plus haut , et qui avait une issue dans l'église. Il était une heure du matin; une assemblée de section venait de s'y tenir ; le suisse venait de feimcr les portes , excepté celle par laquelle Dreux et ses compagnons venaient d'entrer, et qui les aurait ramenés au lieu d'où ils fuyaient. Ils ne doutaient pas que les assassins ne vinssent bientôt poursuivre dans l'église ceux qui pouiraicnt s'y réfugier, comme il arriva en cllel peu de momens après. Ils parvit'nnent , après beaucoup d in-

ET PIÈCES JUSTIFICATIVES. o5g

Stances aidées de menaces , à se faire ouvrir la grande porte, et puis celle de la grille; et en criant à tue tête , Prenez par ici; ils sont par-là. J^ive la natiojil ils traversent heureusement une autre foule de peuple assemblé de ce côté, et débouchent dans la rue Sainte-Marguerite.

En sauvant ainsi leur ami de tant de dangers , ils firent encore une bonne action de plus. Un pauvre prêtre, réfugié comme eux dans Téglise, et ne sachant comment en sortir, s'était caché derrière la porte ; en les voyant arriver, il les prit pour des assassins. Ils l'aperçurent tremblant. Ce malheureux n'avait point de chapeau , et avait le costume ecclésiastique, circonstance qui accroissait beaucoup le danger pour lui-même et pour ceux qui voudraient le sauver. C'était un pauvre curé arrêté à quinze lieues de Paris par des fédérés, dans un château dont ils faisaient la visite, et qui, sur ce délit, avait été traduit la veille dans la prison de l'Abbaye.

L'un des jeunes gens lui donna son chapeau, et ils le tirent passer au milieu d'eux à la faveur du tumulte et de l'obscurité. Comme il avait été jeté eu prison à son arrivée à Paris , il n'avait ni feu ni lieu j il n'était pas sûr de le mener dans une auberge 5 enfin , il indiqua un homme de sa connaissance au cloître Saini-Jacques-de-la-Boucherie, où le troisième ami de l'abbé Godard le conduisit sain et sauf.

J'ai écrit ceci quelques semaines après l'événement, d'après le récit rapide que m'en a fait l'abbé Godard luimême , qui m'a fait connaître ensuite son libérateur, à qui j'ai rendu depuis quelques services, et dont le courage et l'action généreuse sont bien faits pour inspirer en sa faveur le plus vif intérêt.

Anecdotes relatives à la mort de Louis XVI y par M. de Vaines.

Pag. 56. Ce précieux monument, conservé par M. de Vaines, n"a jamais été, je crois, publié complètement; nous le donnons ici d'après le manuscrit de l'abbé Morellet.

Depuis long-temps je connaissais M, de Malesherbes 5 ses venus, sa simplicité, ses connaissances étendues et variées, m'avaient attiré. Pendant l'année 1775, j'avais vécu avec lui dans une grande intimité. JNous nous étions ensuite vus plus rarement. En 1794 ■> J6 le rencontrai dans une de ces prisons dont alors la France était couverte , et où tous les gens de bien étaient déposés , en attendant que leur tour d'être appelés au tribunal révolutionnaire , qui était le premier degré de l'écliafaud, fût arrivé.

Dans les longs jours de notre captivité, nous nous réunissions souvent-, il remontait aux temps anciens de la monarchie; il revenait particulièrement sur les événemens de son ministère; il me disait : « M. Turgot et moi étions deux fort lioimêtes gens , très-instruits , passionnés pour le bien : qui n'eût pensé qu'on ne pouvait mieux faire que de nous choisir? Cependant nous avons mal administré. Ne connaissant les hommes que par les livres, manquant d'habileté pour les alTaires , nous ne pouvions former le roi au gouvernement; nous l'avons laissé diriger par M. de Maurepas , qui a ajouté sa faiblesse à celle de son élève; et, sans le vouloir ni le prévoir, nous avons contribué à la révolution. »

Ce fut dans le cours de ces entretiens si féconds en sou-

venirs amers et eu sinistres présages , que je pressai M. de Malesherbes de m'apprendre tout ce qu'il avait vu et entendu à cette époque où , couronnant sa carrière par un noble dévouement , il avait brigué et obtenu le dangereux honneur d'être le défenseur de Louis XVI.

« Je ne vous raconterai pas , me répondit-il , ce qui est connu , imprimé, et qu'il est impossible que vous ne sacbiez pas. Je me bornerai à quelques anecdotes qui sont encore ignorées. Je les avais consignées dans des mémoires historiques 5 on m'a forcé à tout brûler. Je souhaiterais bien pourtant qu'elles fussent conservées. Je les confie à la mémoire heureuse que je vous connais. Piomettez-moi que vous les écrirez lorsque vous ne serez plus ici , et que le péril n'existera plus. »

J'en pris l'engagement-, je le remplis eu copiant son récit. Je dis copier, parce que, certain d'avoir fidèlement retenu ce que je me suis fait répéter plusieurs fois , ce seront les paroles et les faits qu'il attestait, que je rapporterai 5 je ne me permettrai pas le plus léger changement : en est-il un qui pût valoir la simplicité touchante des derniers épanchemens de ce monarque détrompé de toutes les illusions, même de celle d'obtenir quelque pitié d'un peuple dont on lui avait tant de fois vanté l'amour?

« Dès que j'eus , me dit M. de Malesherbes , la permission d'entrer dans la prison du roi , j'y courus. A peine m'eut-il aperçu , qu'il quitta un Tacite ouvert devant lui sur une petite table ; il me serra entre ses bras, ses yeux devinrent humides , les miens se remplirent de larmes , et il me dit : — Votre sacrifice est d'autant plus généreux, que vous exposez votre vie , et que vous ne sauverez pas la mienne. — Je lui représentai qu'il ne pouvait y avoir de danger pour moi, et qu'il était trop facile de le défendre

562 KOTES

victorieusement pour qu'il y en eût pour lui. — Il reprit : J'en suis sûr, ils me feront périr -, ils en ont le pouvoir et la volonté : n'importe, occupons-nous de mon procès comme si je pouvais le gagner j et je le gagnerai en effet , puisque la mémoire que je laisserni sera sans tache. Mais quand viendront les deux avocats? — 11 avait vu Tronchet à l'assemblée constituante : il ne connaissait pas Desèze ; il me fit plusieurs questions sur son compte ] il fut satisfait des éclaircissemens que je lui donnai. 11 parla sans amertume du refus de Target. 11 ajouta : Croyez-vous qu'on nous laisse un temps suffisant pour la défense ? — Je l'espère , sire. — Il sourit , et me dit : Il ne faut plus me donner ce titre-là j les autres ne s'en serviraient pas , et ils pourraient vous blâmer. — Quel autre puis-je eniployer.^ Me permettez-vous de vous appeler citoyen? — Oh! certainement, je me crois un bon citoyen, et meilleur que ceux qui m'accusent. — Malgré son approbation et ma promesse , l'habitude m'entraîna presque toujours à le nommer comme je faisais autrefois.

» Il travaillait avec nous chaque jour à l'analyse de ses pièces, à l'exposition de ses moyens , à la réfutation des griefs , avec une présence d'esprit et une sincérité que ses deux défenseurs admiraient ainsi que moi. Ils eu profitaient pour prendre des notes et éclairer leur travail. Tronchet , qui par caractère est froid , et qui l'était encore par prévention , fut touché de la candeur et de l'innocence de son client, et termina avec affection le ministère qu'il avait commencé avec sévérité.

» On parlait une fois des progrès de la révolution. Tronchet s'écria : Qui eût cru ([u'clle aurait été jusquc- 1,\? — Quelqu'un , reprit le roi , qui m'a fait remettre un mémoire à rouverture des états généraux , qui m'anuon-

çait à peu près tout ce qui arrive 5 mais je ne l'ai pas cru. — îl s'interrompit , et merogardant : Ce mémoire n'était-il pas de vous, M. de Malesherbes ? — Oui, sire. — Je ne l'ai plus , continua-t-il j je l'ai donné à M. de Montmoriti : je voudrais bien en avoir une copie. Au surplus , à quoi me servirait-elle aujourd'hui ?

M Ses conseils et moi nous nous crûmes fondés à espérer sa déportation. Nous lui fîmes part de celte idée ^ nous l'appuyâmes : elle sembla adoucir ses peines. Il s'en occupa pendant plusieurs jours ; mais la lecture des papiers publics la lui enleva , et il nous prouva qu'il fallait y renoncer. »

» Quand Desèze eut fini son plaidoyer , il nous le Int. Je n'ai rien entendu de plus pathétique que sa péroraison. Tronchet et moi nous en fumes touchés jusqu'aux larmes. Le roi dit : Il faut la supprimer ; je ne veux pas les attendrir.

» Une fois que nous étions seuls , ce prince me dit : J'ai une grande peine. — Quelle est-elle? — Je n'ai point de regret de ne rien liiire pour vous. Vous n'avez jamais voulu ni dignités , ni fortune. Je vous ai appelé au ministère. Je sais que vous ne le souhaitiez pas : mais c'était le témoignage le plus distingué de ma confiance, et je vous lai donné. Vous avez cru remplir un devoir en venant à mon secours 5 mais Desèze et Tronchet ne me doivent rien. Us me donnent leur temps, leur travail , peut-être leur vie : comment reconnaître un tel service ? Je n'ai plus rien, et quand je leur ferais un legs , on ne l'acquitterait pas. — Sire , leur mémoire , l'Europe , la postérité, se chargent de leur récompense. Vous pouvez déjà leur en accorder

une qui les comblera Laquelle ? — Embrassez - les. —

Le lendemain , il les pressa contre son coeur , et tous deux fondirent en larmes.

M Nous approchions du jugement j il me dit un matin : J'attends de vous le service le plus important. Je voudrais me confesser , entendre la messe , communier , et pouvoir compter que je ne serai pas au moment de ma mort sans

secours spirituels. Sauriez-vous où demeure l'évêque ?

— Oui, sire. — Le connaissez - vous ? — Beaucoup.*— Qu'en pensez -vous? — C'est vm homme d'esprit, fort instruit , qui dans son diocèse s'est livré à l'administration. — Croyez-vous qu'il vînt si je l'appelais ? . — J'en suis très-sûr ; mais je représenterai à V. M. qu'un tel choix , dans les circonstances où nous sommes , pourrait avoir des inconvéniens graves. On ne manquerait pas de répandre que vous avez pris plutôt un confident qu'un confesseur , et qu'il s'agit plus de politique que de conscience. — Je réfléchirai à celte observation qui me parait sage. — Le lendemain, reprenant cette conversation , il me dit : Vous avez raison ; mais ma sœur , avec laquelle j'ai conservé quelque communication , m'a indiqué un bon prêtre qui n'a point prêté serment , et que son obscurité pourra soustraire dans la suite à la persécution. Voici son adresse. Je vous prie d'aller chez lui , de lui parler , et de le préparer à venir, lorsqu'on m'aura accordé la permission de le voir. Il ajouta : Voilà une commission bien étrange pour un philosophe , car je sais que vous Tètes j mais si vous deviez souffrir autant que moi, et que vous dussiez mourir comme je vais le faire , je vous souhaiterais les mêmes srntimens de religion , qui vous consoleraient bien plus efliracement que la philosophie. »

» Après la séance où ses défenseurs et lui avaient été entendus à la barre , il me dit : « Vous êtes certainement bien convaincu actuellement que dès le premier instant je

ne m'étais pas trompé , et que ma condamnation avait été prononcée avant que j'eusse été entendu.

)) Lorsque je revins de l'assemblée, où nous avions été demander l'appel au peuple et où nous avions parlé tous les trois , mes deux collègues fort bien et moi fort mal , parce qu'au lieu de raisons je ne trouvai que des larmes, je rendis compte au roi de ce qui s'était passé, et je lui rapportai qu'en sortant j'avais été entouré d'un grand nombre de personnes qui toutes m'avaient assuré qu'il ne périrait pas, ou au moins que ce ne serait qu'après qu'eux et leurs amis auraient été tués. A ce récit il changea de couleur , et me dit : Les connaissez vous? — Je crois en avoir vu autrefois plusieurs ; mais dans le trouble où j'étais, et avec mes mauvais yeux , je pourrais m'être trompé. — Retournez, je l'exige de vous, à l'assemblée, tâchez de les rejoindre , d'en découvrir quelques-uns : déclarez leur que je ne leur pardonnerais pas s'il y avait une seule goutte de sang versée pour moi. Je n'ai pas voulu qu'il en fût répandu quand peut-être il aurait pu me conserver le trône et la vie , et je ne m'en repens pas.

» Ce fut moi qui lui annonçai le décret de mort. Je le fis plutôt par mes sanglots que par mes paroles. Il resta calme et silencieux. Cependant, ajoutai-je, nous ne sommes pas sans quelque espérance. Il s'est élevé une discussion sur les votes conditionnels-, il s'agit de savoir s'ils doivent ou non être considérés comme absolus , et l'on va procéder à un nouveau recensement des suffrages. Il ne répondit rien, et parut seulement repousser par uu signe de tête l'espoir que je lui présentais. Je revins le soir pour l'informer du fatal résultat. J'étais persuadé que dès qu'il m'apercevrait il me questionnerait. Il était dans l'obscurité , le dos tourné à une lampe placée

366 r>oTEs

sur la cheminée , les coudes appuyés sur sa table, le visage couvert de ses mains. Le bruit que je fis le lira de sa méditation-, il me fixa , se leva et sans m'interroj^er ni me laisser le temps de m'expliquer, il me dit : Depuis deux heures, je suis occupé à rechercher si dnns le cours de mon règne j'ai pu mériter de mes sujets le plus léger reproche. Eh bien ! monsieur de Aialesherbcs, je vous le jure dan*; toute la vérité de mon cœur , et comme un homme qui va paraître devant Dieu, j'ai constamment voulu le bonheur du peuple, et jamais , ni même depuis que je suis traité avec bien de la cruauté, je n'ai formé un vœu ni une pensée qui lui fût contraire. Il s'arrêta , et , après un moment de recueillement , il me demanda ce qui avait été décidé.

» Je revis encore une fois cet infortuné monarque après sa condamnation. Soit que ses gardes n'eussent pas encore reçu de défense de laisser entrer, soit qu'ils ne fissent aucune attention à moi, je passai. Deux officiers municipaux étaient debout à ses côtés. Il était assis et lisait. Je me tins à quelque distance , et ne parlai point. L'un des municipaux n»e prit la main , me la serra , et me dit : Causez avec lui, nous n'écouterons pas, mais hàier.-vous. 11 s'éloigna, et fit signe à son camarade de le suivre. Alors j'assurai le roi que le prêtre quil avait désiré allait venir. Il me remercia , m'embrassa et me dit : Je ne veux pas que vous vous affligiez; la mort ne m'effraie pas, et j'ai la plus grande confiance dans la miséricorde de Dieu. »

Voilà ce que j'ai entendu de AI. de Malrsherbcs. Je crois n'avoir rien avoir écrit de moins , et je suis sur de n'avoir rien écrit de plus.

Je sortis de prison. J'y laissai ce vénérable vieillard.

Il en fut lire huit jours après, pour être conduit à cet échafaud sur lequel son client avait été égorgé. Il y alla avec sa fille, sa petite-fille et son petit gendre. Ce fut le second exemple de trois générations comprises dans la même sentence et disparaissant au même instant sous la hache des bourreaux.

Dans ce temps, la rage des tyrans parut redoubler, le sang le plus pur coula par torrens , et d'inconsolables douleurs furent réservées à tous les êtres sensibles qui échappèrent à ce grand carnage.

Lettres de Vabbé Siejes.

Pag. 58. (( Emmanuel Siejes, moins fougueux, plus adroit , etc. » L'abbé Moi ellet avait joint au manuscrit de ses Mémoires les deux lettres de l'abbé Siejes. Nous devons croire qu'il attachait quelque prix à ces documens historiques.

J'ai cru que je pourrais passer ma vie sans répondre jamais ni aux injures, ni aux inculpatious sans preuves. Quant aux injures , je ne sens pas encore le besoin d'y faire attention , quelque riche que fût ma moisson en ce genre , si je m'amusais à la recueillir. 11 peut en être autrement des inculpaiions. Il y a des circonstances où il est utile de les repousser. Par exemple , on répand beaucoup que je profite en ce moment de notre pl>sition pour tourner au républicanisme. On dit que je cherche à faire des partisans à ce système. Jusqu'à présent on ne s'était pas avisé de m'accuscr de trop de flexibilité dans mes principes , ni de changer facilement d opinion au gré du

temps. Pour les liomines de bonne foi , les seuls à qui je puisse m'adresser , il n'y a que trois moyens de juger des sentimens de quelqu'un : ses actions , ses paroles et ses écrits. J'offre ces trois sortes de preuves -, elles ne sont point cachées ; elles datent d'avant la révolution , et je suis sûr de ne m'être jamais démenti. Mais si l'on préfère de s'en rapporter aux allégations de la calomnie , il ne reste qu'à se taire. Ce n'est ni pour caresser d'anciennes habitudes , ni par aucun sentiment superstitieux de royalisme , que je préfère la monarchie. Je la préfère , parce qu'il m'est démontré qu'il y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que dans la république. Tout autre motif de détermination me parait puéril. Le meilleur régime social est , à mon avis , celui où , non pas un , non pas quelques-uns seulement , mais où tous jouissent tranquillement de la plus grande latitude de liberté possible. Si j'aperçois ce caractère dans l'état monarchique , il est clair que je dois le vouloir par-dessus tout autre. Voilà tout le secret de mes principes , et ma profession de foi bien faite. J'aurai peut-être bientôt le temps de développer celte question. J'entrerai en lice avec les républicains de bonne foi : je ne crierai point contre eux à l'impiété , à l'anathème-, je ne leur dirai point d'injures^ j'en connais plusieurs que j'honore et que j'aime de tout mon cœur : mais je leur donnerai des raisons , et j'espère prouver , non que la monarchie est préférable dans telle ou telle position-, mais que dans toutes les hypothèses, ou y est plus libre que dans la république. Actuellement je me hâte d'ajouter , pour qu'on ne s'y trompe pas , que mes idées à cet égard ne sont pas lout-à-fait celles que se forment de la monarchie les amis de la liste cit^ile. Par exemple , je ne pense pas que la faculté de corrompre

et de conspirer soit un élément nécessaire de la véritable royauté. Je crois, au contraire, que rien n'est plus propre à la gâter et à la perdre. Un traitement public de trente millions est très-contraire à la liberté, et dans mon sens , Ivès-anti- monarchique , etc.

Qu'il me soit permis de saisir celte occasion pour faire remarquer à ceux qui ne s'en doutent pas , que les hommes qui me traitent de républicain forcené sont les mêmes qui , tout à côté , tentent de me faire passer pour monarcliien contre-révolutionnaire. Ils savent toujours à propos le langage qu'il faut tenir aux diiférens partis ; ou sent bien que ce qu'ils veulent n'est pas de dire ce qu'ils pensent , mais de dire ce qui peut nuire. Cet esprit est tellement perfectionné , que j'ai vu des aristocrates accuser très-à-propos d'aristocratie un patriote qu'ils n'aimaient pas , et tel républicain ne pas leur céder dans le même genre d'habileté. Si ces hommes-là savaient nuire à leur ennemi en l'accusant d'être honnête homme , ils l'en accuseraient.

Emm. Sieyes.

La seconde lettre ou note , insérée au Moniteur ^ le 6 juillet lygi , est précédée d'une lettre de Thomas Paine à Emmanuel Sieyes , datée du 8 juillet 1791 ;

Monsieur , au moment de mon départ pour l'Angleterre, je lis dans le Moniteur de mercredi dernier, une lettre de vous , dans laquelle vous proposez aux républicains de bonne foi un défi sur le sujet du gouvernement, où vous offrez de défendre ce qu'on appelle Vopinion monarchique contre le système républicain.

To:uR fj. 2^

SyO NOTES

J'accepte avec plaisir votre défi, et j'ai une telle confiance dans la supériorité du système républicain sur cette nullité de système nommée monarchie , que je m'engage à ne point excéder l'étendue de 5o pages, en vous laissant la liberté de prendre toute la latitude qui vous conviendra.

Mon respect pour votre réputation morale et littéraire vous est un garant de ma candeur dans notre discussion; mais quoique je me propose d'y mettre autant de sérieux que de bonne /oi , je dois pourtant vous prévenir que je ne prétends point m'ôter la liberté de ridiculiser , comme elles le méritent, les absurdités monarchiques, lorsque l'occasion s'en présentera.

Je n'entends point par républicanisme ce qui porte ce nom en Hollande et dans quelques états de l'Italie. J'entends simplement un gouvernement par représentation ; un gouvernement fondé sur les principes de la déclaration des droits ; principes avec lesquels plusieurs parties de la constitution française se trouvent en contradiction. Les déclarations des droits de France et d'Amérique , ne sont qu'une seule et même chose en principes et presque en expressions -, et c'est là le républicanisme que j'entreprends de défendre contre ce qu'on appelle monarchie et aristocratie.

Je vois avec plaisir que nous sommes déjà d'accord sur un point , sur lextrcme danger d'une liste civile de 3o millions. Je ne conçois pas de raison pour qu'une des parties du gouvernement soit entretenue avec une aussi extravagante profusion , tandis que l'autre reçoit à peine de quoi suffire aux premiers besoins.

Cette disproportion dangereuse et déshonorante tout à la fois, fournit à l'une les moyens de corrompre, et met

ET PIÈCES JUSTIFICATIVES. Zjl

l'autre en position d'être corrompue. Nous ne faisons en Amérique que peu de différence à cet égard entre la partie législative et la partie executive de notre gouvernement ; mais la première est beaucoup mieux traitée qu'elle ne l'est en France.

De quelque manière , monsieur , que je puisse traiter le sujet dont vous avez proposé la discussion, j'espère que vous voudrez bien ne pas douter de toute mon estime pour vous. Je dois ajouter encore , que je ne suis point l'ennemi personnel des rois -, au contraire , personne ne fait des vœux plus sincères que moi pour les voir tous dans l'état heureux et honorable de simples particuliers ; mais je suis l'ennemi déclaré , ouvert et intrépide de ce qu'on appelle monarchie , et je le suis par des principes que rien ne peut altérer ni corrompre , par mon attachement pour l'humanité , par l'anxiété que je sens en moi pour la dignité et l'honneur de l'espèce humaine , par le dégoût que j'éprouve à voir des hommes dirigés par des enfans et gouvernés par des brutes , par l'horreur que m'inspirent tous les maux que la monarchie a répandus sur la terre, la misère , les exactions , les guerres , les massacres dont elle a écrasé l'humanité; enfin, c'est à tout l'enfer de la monarchie que j'ai déclaré la guerre.

Thomas Paine.

Note explicative f en réponse à la lettre précédente et à quelques autres provocations du même genre.

M, Thomas Paine est un des hommes qui ont le p contribué à établir la liberté en Amérique. Son ardent amour pour l'humanité , sa haine pour toute espèce^^^ tyrannie , l'ont porté à prendre en Angleterre la défense de la révolution française , contre l'amphigourique déclamation de M. Burke. Son ouvrage a été traduit dans notre langue , sous le litre des Droits de l'homme. Il est universellement connu ^ et quel est le patriote français qui n'a pas déjà , du fond de son âme , remercié cet étranger d'avoir fortifié notre cause de toute la puissance de sa raison et de sa réputation? C'est avec un grand plaisir que je trouve l'occasion de lui offrir le tribut de ma reconnaissance et de ma profonde estime pour l'usage vraiment philanthropique qu'il sait faire d'un talent aussi distingué quels sien.

M. Paine suppose que j'ai donné un défi, et il l'accepte. Je ne donne point de défi , mais je serai fort aise d'avoir fourni à un excellent auteur l'occasion de nous développer quelques vérités de plus.

M. Paine se déclare ouvertement contre le gouvernement monarchique. J'ai dit que le gouvernement républicain me paraissait insuffisant pour la liberté. Après un énoncé si positif de part et d'autre, il semble qu'il ne nous reste qu'à fournir nos preuves , le public étant là tout prêt à porter son jugement. Mais malheureusement les questions abstraites, celles surtout qui appartiennent à une science dont la langue n'est pas encore fixée , ont besoin d'ùtre préparées par une sorte de convention préliminaire.

ET PIÈCES JUSTIFICATIVES. SyS

Avant de s'attaquer, sous les enseignes au moins de la philosophie , il faut être bien sûr de s'entendre. M. Paine reconnaît si bien celte nécessité, qu'il a voulu commencer par donner ses définitions.

Te n entends point, dit-il , par républicanisme, ce qui porte ce nom en Hollande et dans quelques états de alie.

En écrivant cette ligne , l'auteur songeait sans doute que , de mon côté , je ne voudrais pas non plus me charger de défendre ni la monarchie ottomane , ni la monarchie britannique.

Pour être raisonnables dans cette discussion, et sûlement nous voulons l'être l'un et l'autre , il nous faut commencer par écarter tous les exemples. En fait d'ordre social , M. Paine ne peut pas être plus content qué^ moi des modèles que nous otTre l'histoire. La question ne peut donc s'établir entre nous qu'en simple théorie. M. Paine soutiendra sa république comme il l'entend. Je défendrai la monarchie telle que je la conçois.

Enfin , cest à tout l'enfer de la monarchie , écrit M. Paine, que f ai déclaré la guerre. Je le prie instamment de croire que , dans cette entreprise , je veux être son second , et non pas son adversaire ; mais je voudrais aussi ne pas ménager tout l'enfer des républiques. Us ont été aussi réels l'un que l'autre 5 ils ne valent pas mieux l'un que l'autre. Il n'est pas possible que M. Paine ou moi puissions jamais prendre le parti d'aucune es pèce d'enfer.

Par républicanisme , c'est M. Paine qui parle , f entends simplement un gouvernement par représentation. Et moi je demande un peu d'attention pour ma réponse,j'ai eu quelque difficulté à comprendre pourquoi on

cherche ainsi à confondre deux notions aussi distinctes que celles du système représentatif et du républicanisme.

Ce n'est que depuis l'événement du 21 juin dernier que nous avons vu surgir tout à coup un parti républicain. Quel^st son objet ? Peut-il ignorer que le plan de représentation dont rassemblée nationale a fait présent à la France, quoique imparfait en plusieurs points y est cependant le plus pur et le meilleur qui ait encore paru sur la terre ? Quel est donc l'objet de ceux qui demandent une république , en la définissant simplement VLu gouvernement par représentation ? Quoi ! ce parti à peine éclos s'arrangerait-il déjà pour s'attirer l'honneur d'avoir demandé le régime représentatif contre l'assemblée nationale elle-même ? Entrcprendrait-il sérieusement de persuader qu'en tout ceci il n'y a que deux opinions , celle des républicains qui veulent une représentation, et celle de l'assemblée nationale qui n'en veut pas ? Non , on ne peut pas croire à une telle chimère de la part de MM. les nouveaux républicains , ni espérer une docilité aussi aveugle de la part du public et de la postérité.

Quand je parle de représentation politique , je vais plus loin que M. Paine. Je soutiens que toute constitution sociale dont la représentation n'est pas l'essence , est une fausse constitution. Monai chique ou non , toute association dont les membres ne peuvent pas vaquer , tous à la fois , à toute l'administration commune , n'a qu'à choisir entre des rcprésenians et des .maîtres , entre le despotisme et un gouvernement légitime. Ou peut varier dans la manière de classer les rcprésenians , de les coordonner entre eux , sans qu'aucune de ces formes diverses puisse s'at-

Iribuer exclusivement le véritable carac^lère essentiel et dislinctif de tout bon gouvernement. Il ne faut pas ressembler à quelqu'un qui débuterait par dire : Tenez, moi j'entends par république le bon gouvernement , et par monarchie le mauvais 5 mettez-vous là, et défendez^-vous. Ge n'est pas à un homme d'esprit tel que M. Paine qu'il est permis de rien [)rèter qui approche de ce langage.

Qu'on dispute tant qu'on voudra sur les différentes sortes de représentations ^ qu'on examine , par exemple , s'il est bon d'employer exactement le même mode dans Tordre exécutif et dans l'ordre législatif, et vingt autres questions de cette nature, il ne s'ensuit pas que ce soit à ces nuances qu'on doive attacher la différence qui sépare les monarchistes des républicains. Tous ces débats sont ou seront communs aux partisans des deux systèmes , et ils le seront également dans la double hypothèse d'une bonne et d'une mauvaise représentation. En effet, que vos procureurs fondés soient bien ou mal élus , bien ou mal fondés , il reste toujours à savoir quelle sera leur corrélation , comment vous les disposerez entre eux , pour la meilleure distribution et la plus grande facilité de l'action publique. En un mot , il vous reste encore à savoir si vous voulez une république ou une monarchie , parce que d'elles-mêmes les formes républicaines et les formes monarchiques se prêtent à une bonne comme à une mauvaise constitution , à un bon comme à un mauvais gouvernement. Ce n'est donc pas dans les caractères d'une véritable représentation qu'il faut puiser l'attribut distinctif qui signale les républicains. Voici, à mon avis, les deux points principaux auxquels on peut reconnaître la différence des deux systèmes.

Faites-vous aboutir toute l'action politique , ou ce qu'il

VOUS plaît d'appeler le pouvoir exécutif, à un conseil d'exécution délibérant h la majorité , et nommé par le peuple ou par l'assemblée nationale ? c'est la république. Mettez-vous, au contraire, à la tête des départemens que vous appelez ministériels , et qui doivent être mieux divisés , autant de chefs responsables , indépendans l'un de l'autre , mais dépendans , pour leur vie ministérielle , d'un individu supérieur par le rang , représentant de l'unité stable du gouvernement , ou , ce qui revient au même , de la monarchie nationale , chargé d'élire et de révoquer , au nom du peuple , ces premiers chefs de l'exécution , et d'exercer quelques autres fonctions utiles à là chose publique , mais pour lesquelles son irresponsabilité ne peut pas avoir de danger? ce sera la monarchie.

On voit que la qiu'slion est presque en entier élans la manière de couronner le gouvernement. Ce que les monarchistes veulent faire par l'unité individuelle , les républicains le veulent par un corps collectif. Je n'accuse pas ces derniers de ne poitjt sentir la nécessité de l'unité d'action j je ne nie pas qu'on puisse établir celte unité dans un sénat ou conseil supérieur d'exécution ; mais je pense qu'elle y sera mal constituée sous une mulliiude de rapports-, je pense que l'unité d'action a besoin, poiirne perdre aucun des avantages qu'il est bon de lui procurer , de n'clre point séparée de l'unité individuelle , etc.

Ainsi , dans notre système, le gouvernement est composé d'un premier monarque électeur et irresponsable , au nom duquel agissent six monarques nommés par lui et responsables. Au-dessous sont les directions de déparlemciis , etc.

Dans l'autre système est , an premier degré de l'exéculion , un conseil ou sénat nommé ou par les départe-

mens ou par l'assemblée législative-, au-dessous , les administrations de départemens , etc.

Les personnes qui aiment à revêtir d'une image le5i notions abstraites , pourront se figurer le gouvei nemen t monarchique comme finissant on pointe , et le gouverne ment républicain en plate-forme. Mais les avantages qu e nous attribuons à une forme plutôt qu'à l'autre , sont tel lement importans , qu'ils valent la peine de ne pas s'ei i tenir à une simple image. Je ne donne point de dévelop-* pement , ce n'est pas le lieu ; mais je ne craindrai pas del répéter que c'est aux deux points que je viens de toucher qu'il faut placer le caractère distinctif dés deux systèmes ^ c'est-à-dire, à la diftercnce qu'il y a entre une décision individuelle responsable , contenue par une volonté élec trice iiTesponsable , et une décision à la majorité déchargée de toute responsabilité légale. Les conséquences seront déduites ailleurs.

Nous pourrions , au surplus , les républicains et nous , n'être pas d'accord sur plusieurs grandes questions du régime social , sans qu'il y ait raison d'y voir autant de nouvelles différences entre le républicanisme et le monarchisme. Par exemple , on peut présenter plusieurs combinaisons pour élire le conseil ou le sénat d'exécution , avec le dessein de les étendre plus ou moins sur les corps administratifs délibérans. De même on peut croire qu'il y a plus d'un mode propre à régler ce qu'on appelle succession au trône 5 car on est libre, dans son opinion , d'être républicain ou monarchiste , de plusieurs manières.

Si l'on me demande , et je me doute bien qu'on me le demandera , ce que je pense sur l'hérédité du monarque électeur, je répondrai sans balancer, qu'en bonne théorie

SjS NOTES

il est faux que la transmission héréditaire d'un office puilic , quel qu'il soit , puisse jamais s'accorder avec les lois d'une véritable représentation. L'hérédité, en ce sens, est autant une atteinte au principe , qu'un outrage à la société. Mais parcourons 1 histoire de toutes les monarchies ou principautés électives : en est-il une seule dont Le mode d'élection ne soit pire encore que le mode héré- ^litaire ? Qui sera assez insensé pour oser blâmer la conduite de l'assemblée nationale , pour lui reprocher d'avoir ïnanqué de courage.? Que pouvaient faire, il y a deux -ans, des hommes qui au fond ressemblent beaucoup aux autres , c'est-à-dire, qui jugent ce qu'on leur oûVe par ce qu'ils connaissent , et ne connaissent , pour la plupart , de possible que ce qui s'est déjà fait.? Lors même qu'ils auraient cru pouvoir entrer dans l'exr.men de cette question , y avait-il pour eux à balancer entre l'hérédité absurde, mais paisible , et une tout aussi absurde élection , souvent accompagnée de guerre civile ? Aujourd'hui , à la vérité, on est habitué au mode électif j on y a assez réfléchi pour croire qu'il peut exister une grande variété de combinaisons à cet égard. 11 en est certainement une trèsapplicable à la première fonction publique. Elle me parait réunir tous les avantages attribués à l'hérédité , sans avoir aucun de ses inconvénicns ,• tous les avantages de l'élection , sans avoir aucun de ses dangers. Cependant je suis loin de penser que la circonstance soit favoiabie pour changer sur ce point la constitution décrétée, et je suis très -aise de marquer forlomrni mon opinion à ce sujet. Les obstacles ne sont plus les mêmes , je le veux ; mais ont-ils tous disparu , mais n'en est-il pas survenu de nouveaux ? Une division intérieure serait-elle un mal indiOérent , à l'époque où nous sommes parvenus? L'assemblée

ET PIÈCES JUSTIFICATIVES. SyQ

nationale est sûre de l'union de toutes les parties de la Fiance pour la constitution déjà connue.

Un besoin universel se fait sentir de l'acliever et de l'asseoir enfin partout avec uniformité et avec une force capable de donner l'empire à la loi. Eh bien , serait-il raisonnable de* prendre ce moment pour jeter une pomme de discorde au milieu des départemens , et hasarder des variations dans les décrets , dont il serait si difficile ensuite de poser les bornes ? Du reste , si la nation veut un jour s'expliquer, par une assemblée constituante , sur la place du monarque , soit qu'elle devienne élective , soit qu'elle reste héréditaire, nous ne perdrons pas pour cela la monarchie, puisqu'il y aura toujours ce qui en fait l'essence, décision individuelle, tant de la part des monarques agissans , que du monarque électeur. Enfin , j'espère que l'opinion publique s'éclairant de plus en plus dans les matières politiques , on s'apercevra généralement que le triangle monarchique est bien plus propre que la pJ.ate-forme républicaine , à cette division des pouvoirs qui est le véritable boulevart de la liberté publique.

J'entends par république , c'est M. Paine qui parle , un gouvernement fondé sur les principes de la déclaration des droits . Je ne vois pas pourquoi ce gouvernement ne pourrait pas être une monarchie.

Principes , ajoute-t-il , ay^ec lesquels plusieurs parties de la constitution française se trouvent en contradiction. Cela se peut , et il est à croire que si l'on s'était proposé de fa ire une république, il eût encore été possible de commettre des fautes contre la déclaration des droits. Mais qui ne voit que ces contradictions peuvent se corriger sans que la France cesse d'être monarchie ? Enfin , M. Paine me permettra de lui dire une seconde fois que ,

WOTES

puisque je ne lui demande pas de soutenir telle république en particulier, il est juste qu'il me laisse là même liberté relativement fi la monarchie. Je désire que notre discussion , si elle a lieu , ne sorte pas des sphères théoriques. Les vérités que nous établirons pourront descendre plus lot ou plus tard , pour s'appliquer sur les faits. Mais j'ai déjà assez donné à entendre qu'en ce moment je sentais bien plus le besoin instant d'établir la constitution décrétée, que celui de la réformer.

Les déclarations des droits de France et d'Amérique ne sont quune seule et même chose en principes , et presque en expressions. Tant pis, je voudrais que la nôtre fût meilleure. Cela ne serait pas difficile.

£t cest là le républicanisme que f entreprends de défendre contre ce qu'on appelle monarchie et aristocratie. Un homme qui vit en France , en Europe , doit convenir que s'il ne nous faut prendre le sens des mots république et monarchie «que dans la réputation qu'ils se sont faite dans le monde, il y a de quoi se dégoûter seulement d'en parler-. N'aurais -je pas beau jeu, si je voulais suivre l'exemple que me donne M. Paine , pour jeter d'avance quelque défliveur sur ce qu'on appelle république et arislocralie? Qui sait même si, dès à présent et à la majorité des voix , on ne trouverait pas plus de vraisemblance à l'alliance que j'attaquerais , qu'à celle qu'on a d'abord l'art de nous opposer :M)e bonne foi , un sénat d'exécution serait-il moins aristocrate que des ministres agissant sous l'élection libre et irresponsable d'un monarque, dont l'intérêt évident et palpable serait toujours , mais toujours, inséparable de celui de la majorité? J'ai peut-être tort de laisser déjà percer mes doutes sur la bonté du système républicain. Qu'ils sont loin de m'cnlcndre ceux qui me re-

prochent de ne pas adopter la républirjue , qui croient que de ne pas aller jusque-là , c'est rester en chemin ! Isi, les idées ni les senti mens que l'on dit républicains ne me sont inconnus; mais, dans mon dessein d'avancer toujours vers le maximum de liberté sociale , j'ai dû. passer la république, la laisser loin derrière;, et parvenir enfin à la véritable monarchie. Si je suis dans l'erreur , je déclare au moins que ce n'est ni faute d'attention , ni faute d'y avoir mis le temps ; car mes recherches et mes résultats ont précédé la révolution.

Je conviens que , pour une note , tout ceci devient un peu long, et j'en demande pardon ; mais j'ai voulu éviter, si la discussion doit avoir lieu , qu'elle ne dégénère eu dispute de mots. Il résulte, je crois, de ce qu'on vient de lire, que des hommes jaloux de parler un langage précis ne se permettront pas de prendre le républicanisme pour l'opposé du monarchisme. Le corrélatif de lui est plusieurs. Nos adversaires sont des polyarchistes , âes polycra^ tes, voilà leur vrai titre. Quand ils se disent républicains, ce ne doit pas être par opposition à la monarchie-, c'est parce qu'ils sont pour la chose publique contre la chose privée; certes, et nous aussi. L'intérêt public, il est vrai, a été bien long-temps sacrifié à la chose particulière; mais ce malheur n'a-t-il pas été commun à tous les états connus, sans égard à leurs diverses dénominations ? Si, au lieu d'adopter des notions claires, heureusement préparées par l'éiymologie même , on persiste dans une confusion de mots qui ne nous paraît bonne à rien , sans doute je ne voudrai pas y mettre de l'obstination; je souffrirai qu'on emploie le terme république pour synonyme de constitution représentative ; n\a\s je déclare qu'après l'avoir pris dans ce sens, je me sentirai encore le besoin de demander si l'on

veut , après tout , que notre république soit monarchique ou polyarchique. Etablissons donc , s'il le faut , la question en ces termes : Dans une bonne république , vautil mieux que le gouvernement soit polyarchique que monarchique ?

Je finirai cette réponse par une remarque que j'aurais dû placer à la tète. Ma lettre insérée dans le Moniteur du 6 juillet n'annonce pas que j'aie le loisir en ce moment d'entrer en lice avec les républicains polycrates. Mes expressions sont celles-ci : « J'aurai peut-être bientôt le temps de développer cette question , etc. » Pourquoi bientôt? parce que je me persuade toujours que l'assemblée nationale aura mis incessamment la dernière main à son ouvrage , et qu'elle est au moment de finir. Jusque-là, il m'est impossible de quitter mes occupations journalières pour remplir les journaux de telle discussion que ce soit. On me répond que cette question est à l'ordre du jour : c'est ce que je ne vois pas. D'ailleurs un ami de la vérité n'aime pas à traiter les questions de droit sous l'empire des questions de fait. La recherche des principes et leur publication donne déjà assez de peine, surtout à un homme abandonné à ses seules forces individuelles , pour qu'il ne s'expose pas au regret d'avoir voulu parler raison dans des circonstances où des volontés très- décidées ne laissent pas la faculté d'y prêter l'oreille, et de n'avoir abouti enfin qu'à servir , malgré lui , les desseins de tel ou tel parti. Emm. Sieves.

La Harpe en 1793.

Pag. 53. « Et La Harpe lui-même, qui en est depuis si bien revenu, etc. »

Extrait d'un article du Mercure, du 9 avril 1791. Observations de M. de la Harpe , sur l'ouvrage de M. de Calonne , de TËtat de la France présent et à venir.

« J'oserai me glorifier devant mes concitoyens d'avoir fait entendre au Lycée, six mois avant la révolution, des vérités qui la devançaient. De nombreux témoins peuvent en déposer , et mon ouvrage imprimé en fera foi. Je me souviens qu'on me trouvait très-hardi , et dans le fait je n'étais que clairvoyant. J'observais la marche de l'esprit public, et je ne voulais pas que la faculté de parler tous les jours devant trois ou quatre cents personnes fût infructueuse , dans un moment où tous les honnêtes gens devaient tendre au même but. Je révoltai, il est vrai, tous ceux qui craignaient une révolution annoncée par les états généraux , autant que je la désirais. J'entendis plus d'une fois autour de moi : Comment ose-t-on dire ici de pareilles choses ? Bientôt toute l'aristocratie déserta. Tous ces grands noms de la cour et de la ville , que la mode avait inscrits en foule sur la liste des souscripteurs , disparurent à la fois 5 mais j'avais pour dédommagement et pour récompense les applaudissemens de tous les bons patriotes , qui retrouvaient dans leurs coeur tout ce que je prononçais devant eux.

» Quels hommes sont aujourd'hui véritablement dans le sens de la révolution et de la constitution ? Ceux qui de tout temps avaient l'une dans le cœur et l'autre dans

ISOTES

la tète • ceux qui n'ont vu dans l'ordi^e légalque l'application de leurs idées , et dans la liberté que l'accompiissement de leur vœu ; et je suis de ces bommes-là. J'atteste tous ceux qui m'ont counu ou fréquenté : s'il en est un seul qui m'ait jamais entendu parler de notre ancien gouvernement qu'avec l'expression de Thorreur ou du mépris, qu il se montre et qu'il me démente. Que l'on cherche dans mes ouvrages le plus léger témoignage d'approbation pour ce même gouvernement; ou trouvera au contraire l'attention continuelle et marquée à louer , exalter , célébrer tout ce que notre gouvernement n'était pas. Ce plan suivi de censure indirecte , qui était celui de beaucoup de gens de lettres comme le mien , n'était perdu ni pour les opprimés , ni pour les oppresseurs ; et puisqu'il est permis aux vieux soldats de montrer d'honorables blessures , je dirai qu'il y a seize ans un très-ridicule arrêt du parlement , précédé d'un réquisitoire plus ridicule encore , supprima un de mes articles du Mercure , et que, vers le même temps , un arrêt du conseil , rendu dans le même esprit, supprima VEloge de Fénélon (i). Ainsi j'ai été frappé par tous les marteaux de la tyrannie.

1) Je fus constamment , sous le dernier règne, au nombre des proscrits •, et lors qu'à l'avéncmcnt de notre roi Louis XVI, dont les intentions connues annonçaient déjà des chaugcmens et des réformes , je lui adressai des vers

(1) 11 est bon de rappeler , pour l'amusement du lecteur , que M*. Linguet , lorsque je fus reçu à l'acadéinie , se récria beaucoup dans ses Annales , sur ce qu'elle avait fait choix d'un homme qui avait reçu , disait-il, une double flétriîsure. Qui croirait que M*. Linguet se connût si peu eu flétrissure?

sur les espérances que la nation avait conçues de lui • tout le bien que je lui demandais était évidemment la satire de son prédécesseur. J'étais peut-être le seul homme de lettres qui n'eût jamais adressé à celui-ci la moindre louange. Je ne lui en donnai pas même dans mon discours de réception , malgré l'usage invariable de louer les rois , protecteurs de l'académie. Je gardai le même silence sur Richelieu , ce qui était jusque-là sans exemple et ce qui a élé rarement imité depuis. »

Au tome XIV de son cours de littérature, M. de La Harpe , s la tête d'un écrit intitulé : V Esprit de la révolatîon , entreprend de prouver par des citations de ses propres articles dans les Mercures des i5, 22 , 29 juin, et 3 août 1793, que ses seutimens ont été constamment uniformes , qu'il a donné à cette époque un arrêt de répiobation contre la démence révoliuionnaire assez public et assez solennel pour le mettre au-dessus de tout soupçon de crainte et de faiblesse , et qu'il a pris acte de sa protestation contre le crime et la tyrannie.

C'est en 1799 et 1800, que M. de La Harpe a rappelé au public ces protestations contre la tyrannie révolutionnaire 5 mais en essayant de se justifier ainsi d'avoir approuvé les horreurs de la révolution , il avait oublié parfaitement ses propres écrits bien postérieurs à ce qu'il appelle ses protestations , puisqu'au 23 novembre 1793, au I*^ et au 8 mars 1794 1 on trouve dans le Mcicure, les passages que nous allons rapporter , et qui en sont copiés fidèlement. »

Dans le Mercure de France y du 5 tri maire an iï (23 novembre 1793), M. de La Harpe s'expriKne