C'est le troisième volume

{334) JEAN LANDRIECX

liment d'honneur ni de courage ! («) » Toutefois, il ne faudrait pas déduire du ton exagéré ou trivial de certaines réflexions que Landrieux s'est livré contre la Correspondance à une diatribe virulente et sans fondement. Ces réflexions, ses exclamations ne sont en effet lancées que rarement au cours d'un examen approfondi, d'une critique très serrée des actes et des faits qui font l'objet des lettres de Bonaparte.

Ce n'est pourtant ni le ton de Barré ni celui du général Sarrazin. Landrieux s'excuse en ces termes de ses violences : « J'invite ceux qui liront mes notes à considérer que la mauvaise humeur que quelques-unes de ces pièces m'ont causée est loin de la partialité. Je sais ce que l'historien se doit à lui-môme et à la postérité. 11 est impossible de ne pas s'offenser de la rencontre d'cin crime avéré, si Ton se permet la louange lorsqu'une belle action se présente. »

Landrieux discute en homme qui a vu , réfute pièces en main, approuve rarement, mais désapprouve toujours par une argumentation logique qu'il corrobore par les conséquences avec les résultats palpables inhérents ou subséquents (*). Qu'on retranche de son Exmnen de la Correspondance de Napoléon le parti-pris de certaines pages et l'exagération de bon nombre de phrases, Landrieux restera incontestablement l'un des plus importants critiques historiques et militaires des premières campagnes de ce grand homme de guerre que fut Napoléon {*).

1. En voici un autre exemple : « Bonaparte, dit Landrieux, avait l'extravagante idée de couper l'isthme et de se donner ainsi un passage par mer pour la Chine ; — il l'aurait tenté si l'on ne lui eût représenté qu'il allait donner à l'océan Indien un versant de plusieurs toises d'élévation dans la Méditerranée et noyer ainsi tout le littoral de part et d'autre jusqu'à Cadix. » Ici les rieurs seront du cOté de Bonaparte.

2. Voici une pensée qu'il a jetée un jour sur le papier : « Il ne faut pas toujours chercher l'origine, la source des révoltes qui ont renversé tant de trônes, dans la perversité du cœur humain : on la trouvera bien plus souvent dans le mécontentement et le désespoir que causent les injustices. On se tait tant qu'on craint, mais on n'oublie jamais une injustice, quand même elle ne ferait mal qu'à autrui. »

3. Il est fort possible que, suivant l'expression de l'auteur de Tai-ticle delà Revue du Cercle militaire^ « on trouve en cet écrit plus

.1EAN LANDRIEUX (335)

Le Mémorial de Sainte -Hélène, qui suivit de près la publication de la Correspondance y portait contre l'ex-adjudant-général une grave accusation absolument dénuée de fondement et qui ne pouvait être tout au moins qu'une •erreur de Napoléon. Las Cases attribuait à Landrieux le pillage du mont-de-piété de Vérone et prétendait qu'il avait -été arrêté en môme temps que Bouquet (»). L'adjudant-général, profondément vexé, ne manqua pas en maintes pages de ses Mémoires et de son Examen de la correspondance, de tomber sur l'auteur du Mémorial qu'il appelle « le larmoyant Las-Cases », lui reprochant d'aller chercher des documents jusque dans « la garde- robe de son maître » « Las-Cases nous fait des contes à dormir debout, dit-il quelque part », et plus loin : « Je vois avec peine que Las-Cases, sorti des bords de la Garonne, nous donne ses imaginations pour des vérités, en style haché, à 8 francs le volume. A beau mentir qui vient de loin, disait Rabelais. Au moins, Panckoucke offre des pièces qui ne sont pas du fac-similé, ce qui signifie ici contre-fait mais semblable au possible. Il n'y a rien à dire à cela, il est neutre et n'a point fait de dépenses en phrases emphatiques, douloureuses et sentimentales, à sa courte introduction près. Loin de moi l'idée d'insinuer le moindre blâme sur les braves gens qui ont refusé d'abandonner Bonaparte! Ils ont été reconnaissants : leur nom vivra dans l'histoire des malheurs que cet homme s'est attiré. L'auteur hermaphrodite du roman de Siiinte-Hélène, en leur conservant avec obstination singulière les dénominations désormais inutiles de leurs anciens emplois, n'a fait que prouver que l'ex-empereur avait des droits à leur gratitude et il semble par là avoir diminué de beaucoup, aux yeux du public, la pureté du dévouement qu'ils lui ont montré (?). o

Cette àcreté de critique, Landrieux l'apportait jusque dans les actes de la vie privée.

Tout lui échappait à la fois. Il avait acquis son domaine

 laisser qu*à prendre ». Qu'importe ! « les griefs formulés contre Bonaparte n'en sont pas moins curieux à connaître ; de telles plaintes n'amoindrissent aucunement la gloire aujourd'hui légendaire de Bonaparte. »