DE L'ORDRE DE GRAMMONT
Par m. L. DELISLE,
Membre de la Société.
Les archives de Tordre de Grammoat, depuis long-temps détruites ou dispersées, renfermaient un certain nombre.de pièces dont il m'a semblé facile de démontrer la fausseté. Elles portent , en effet, les caractères ies plus évidents de supposition , et la fraude a d'ailleurs été reconnue dans le moyen-âge. Ces actes n'en ont pas moins été confirmés par les rois de France et d'Angleterre, et, ce qui est plus étonnant, c'est uniquement d'après eux que des auteurs modernes ont formulé des règles contredites par tous les documents authentiques. J'ai donc cru devoir appeler l'attention des savants sur un fait nouveau, qui ma- semble, après le procès de Robert d'Artois, l'un des plus curieui épisodes de l'histoire des faussaires au moyen-âge (1).
Le plan que je suivrai sera fort simple. Je donnerai les raisons qui doivent faire condamner les actes dont je publie le texte en appendice ; je combattrai en même temps les principes erronés qui en ont été déduits par différents auteurs. — Je parlerai ensuite des soupçons et des
(i) Um partie oonsidérable da t VI du Nouv» traité de (Hplêm, est consacrée à rhistoire des bussaires
poursuites judiciaires dont certains actes de Tordre de Grammout furent l'objet au XIII% et aa XV. siècle. — En terminant , je rechercherai par quelles circonstances les r^Hgieux de cet ordre purent être amenés à recourir à Tindustrie des faussaires.
Je vais prendre un à un les treize actes imprimés à la fin de ce noémoire. Peut-être aurait-il été facile d'augmenter le nombre de ces pièces ; mais celles que j'ai recueillies, et dont je discuterai la valeur, suflSront pour mettre en garde contre les anciens titres de l'ordre de Grammont.
Lettre de Grégoire VU à Etienne, vicomte de Thiers (n*. 1 de l'Appendice).
Le premier document que nous possédions sur les origines de Tordre de Grammont est une lettre adressée par Grégoire VU à Etienne, vicomte de Thiers : le pape approuve le dessein qu'Etienne avait formé d'établir un nouvel ordre monastique, et il appelle les bénédictions du ciel sur cette pieuse entreprise. Mabillon , en publiant cette lettre , s'en était fait un argument pour rattacher Tordre de Graipmont à celui de saint Benoit (i) ; mais, dans la suite, il conçut des soupçons sur Tauthenticité de la pièce (2). Le P. Longueval n'en resta pas là , il regarda la pièce comme supposée (3). Le jugement de D. Martène (&) et celui de D. Tassin et de D. Toustaift (5) ne lui furent guère plus CsTvorables. D'un autre côté, Flenry (6), le P. Elliot (7) , Baîllet (8), les auteurs du nouveau Gâltia christiana (9) et Ph. Jaffé (10) , ont admis la lettre sans aucune observation. Je ne crois pas qu'on puisse hésiter à adopter la première de ces opinions. On ne saurait lire la lettre sans reconnaître combien le style en est différent du style ordinaire des lettres de Gré» goire YII, et sans y découvrir Temploi de formules insolites à cette époque.
(i) Âcta sanetorum ordiniâ S* Benedicti, tsé. VI , p. II^ p. u
(2) Annalet ordinis sancti Benedieti, t. V» p. 66.
(8) Histoire de l'égliu gallicane^
{h) Àmptimma collectio ^ t. VI , p. ix.
(6) Nouveau traité de diplomaiique , t IV /p. 308 et 809; U V, p. 286, note.
(6) Histoire axlésiastique , L LXII ; éd. de 1707 , iah: , t. XIU , p. 268.
(7) Histoire des ordres monastiques, éd. de 1718, L VII, p. d09.
(8) Les vies des saints, éà» de 172^, mois de février, col 126.
(9) T. II, e. 6&6. *
(10) Begesta pontiffum, p. A12, n*. 8627.
DE l'ordbb de gbàmhont. 173
La date suffirait pour causer de grands embarras : elle est ainsi conçue : Donné à Rome, en présence de l'impératrice jégnès et de six cardinaux , le 1". mai de la première année du pontificat de Grégoire Fil. La plupart des savants ont entendu cette date du l""'. mai 1073; mais à cette époque Grégoire VII n'était pas encore sacré (1) , et c'est un fait constant que ce pontife ne prit avant le jour du sacre que le titre de in Romanum pontificem electus (2) , tandis que dans la lettre adressée à Etienne il s'appelle episcopus, servus servorum Dei. Jaffé, qui fait avec raison commencer au jour du sacre la première année du pontificat de Grégoire VII, a placé notre lettre au 1". mai 1074; mais cette hypothèse soulève une autre difficulté : le 1". mai 107A , l'impératrice Agnès se trouvait-elle à Rome ? Nous savons que l'année précédente cette princesse séjourna pendant six mois au Mont-Cassin (3) ; mais, en 107 A., après le concile tenu au commencement du carême (9 mars et jours suivants) (A) , elle se rendit en Allemagne avec les ambassadeurs du pape, et dut avoir une entrevue avec son fils dans la ville de Nuremberg peu après la fête de Pâques, qui , cette année, tomba le 20 avril (5). Il n'est donc guère vraisemblable qu'elle soit restée à Rome jusqu'au 1". mai. —Un dernier argument contre Tautheoticité de la lettre se tire du sceau, dont l'original, jadis conservé à Francoux en Querci, était revêtu : on y voyait un lion tourné à gauche, et dont la patte droite était dressée vers une étoile; le sceau portait cette légende : SIGNAT AD ASTRA VIAM (6). Au dire des Bénédictins (7), ce sceau est sans exemple. 11 suffirait pour démontrer la fausseté de la pièce. Je ne crois donc pas qu'on puisse invoquer la lettre de Grégoire VII
(1) Ce pape fbt éhi le 32 avril i073 et sacré te 50 juin suhrant
(2) M. de Mas-Latrie, Chronologie des papes, dans VÀHnuaire de la Société de l'/ùstow^ de France pour 1852 , p. 112.
(3) Voy. Léon dX)stie (dans Muralori, t IV), et la lettre de Grégoire VII, adressée à Didier, abbé du MoDt-Cassin , le 2A avril 1078 ; c'est la première du premier livre du Registre de ce pape.
(4) Voy. JafTé, Regesta pontif, , p. 408 et 409.
(5) Marianus &otus, dans Recueil des historienr, L XIV, p. 549 , note.
(6) c Sigillumpapxcontinet leonero a laeva, pede dextro ostendentem steflam^ cumhac scriptura : signât AD AftaA viam; » J. Levesque, Annales ordinis Chrandimontis , p. 80. Ce livre est Tabrégé d*un ouvrage plus considérable du même auteur, dont le ms. est aujourd'hui conservé à la bibliothèque de Chartres, sous le n«. 508.
(7) N&uveautnnté de diplomatique, Uî\, p. 309; t. V, p. 286, note.
pour décider une question souvent controversée , savoir à quel ordre se rattache Tordre fondé par Etienne, vicomte de Thiers.
Lettre d'Adrien IV aux religieux de Grammont [n*. 2 de TAppendice).
La lettre d'Adrien lY a beaucoup moins d'importance que celle de Grégoire VII. Aussi ne m'y arrêterai-je qu'un instant. Sans parler du style de la pièce, j'observerai que les usages constants de la chancellerie d'Adrien IV doivent Taire suspecter la date qui la termine : Donné à La-- Iran, le 8 des calendes d'avril^ la 2% année du pontificat. C'est un fait avéré qu'Adrien lY datait ses lettres du lieu et du jour du mois, sans indiquer l'année du pontificat (l). D'ailleurs, il n'est pas possible qu'Adrien se soit trouvé à Latran le 8 des calendes d'avril la 2% année de son pontificat, c'est-à-dire le 25 mars 1156. Nous savons positivement qu'il passa à Benevent les six premiers mois de cette année (2). — La lettre dont je m'occupe est donc supposée, on, tout au moins, gravement altérée par d'anciens copistes.
Charte de Henri II pour les BonS'Hotnmet de Rov^n (n*. 3 de TAppeadice).
La charte de Henri II , datée du 3 juillet la 2*. année de son règne, a pour objet d'assurer aux religieux de Grammont la possession du parc de Rouen (emplacement du débarcadère du chemin de fer, rive gauche) , la jouissance de droits d'usage dans la forêt de Bon vrai , la perception d'une rente de 200 livres sur la vicomte de Rouen , enfin l'exemption de toutes espèces de charges. — Le style de cet acte n'a aucun rapport avec les nombreux actes de Henri II qui nous sont parvenus. Il contient plusieurs clauses fort étranges : je citerai celle qui affranchit entièrement les religieux de la justice du souverain ; une autre déclare que la prescription ne pourra être invoquée* contre eux. D'un bout à l'autre , la charte est remplie de formules insolites, et dont plusieurs sont empruntées à la chancellerie des rois de France et n'ont commencé à être en usage que vers le milieu ou la fin du XIIK siè^e. Je me contente d'en énumérer une douzaine : vicecomitatus aquœ Rothomagi^ dominium altêm et bassum et utile ac tnerum et mixtum imperium ( expression répétée trois fois ) ,
(1) Jaffé, Regesta pontificum, p. n.
(2) lbid.,p* 665 et 606.
DE l'obdbe de grâmhont. 175
daminus capitalis, usagium alto et basso, librœ fortiutn Andegavensium , recepta totius ducatus Normanniœ ^ retrahere, extra manum suant ponere, financiam sotvere, amortisare , exheredati sint ipso facto ^ inimici nostri velreipublicœ , de ptenitudine potestatis nostrœ, etc. — Avec une chancellerie aussi bien organisée que Tétait celle des Plantagenets , les formules du commencement et de la fin des diplômes méritent une sérieuse attention. On peut aflSrmer que les mots prœsentes litteras inspecturis sont trèssuspects dans la suscription d*une cliarte de Henri II. On ne peut guère jtstifier la formule : acta sunt hecprœsentibus..., ni Tannonce du sceau , ni la mention de la date du temps, ni Tabsence de la date du lieu : Henri II n'annonce pas Tapposition de son sceau; il exprime la date du lieu, omet celle du temps , et fait précéder la liste des témoins du mot testibus. —Au reste , il ne faut pas se plaindre que Fauteur de notre charte ait ignoré ces particularités : les détails dans lesquels il entre, nous donnent le moyen de le convaincre de supercherie. Il fait assister Guillaume fils de Raoul , sénéchal de Normandie, comme témoib, à un acte du â juillet 1156. Or, nous savons qu*à cette époque le sénéchal de Normandie était Robert du Neubourg (1). Guillaume, fils de Raoul, n'occupa cette place qu'après la mort de Guillaume de Courci et le retour en Angleterre de Richard, évêque de Winchester, c'est-à-dire dans le courant de l'année 1178 (2).
Le lecteur voit que tout se réunit pour faire rejeter, sans aucune hésitation , la charte de Henri II datée du 3 juillet, la 2^. année de son règne. ^
C'était d'après ce document que Farin (3) et Toussaint Duplessis (&) rapportaient au commencement du règne de Henri II la fondation du couvent de Grammont dans le parc de Rouen. Cette assertion ne repose plus maintenant sur aucun fondement, et je suis porté à croire, avec M. Stapleton (5), que cette fondation est postérieure à 1180. Sur le rôle de
(i) Voy. CartuU de Savigni (aux Arch. de la Manche), charte d% 39 du chapitre • in dÎTereis episcopatibos; » CartuU de Normandie (Bibl. de Rouen), C 8 ▼*.; Robert du Mont, dans le RecueU des hUto* rieta de France, L XIII, p. 304, et dans Perti , Monumenta Germania fdstorica , Script. ^ t. VI, p. 509 ; Ckronieon Beccense, dans Giles, Lanfranci opéra, U I , p. J09.
(2) Voy. les Observations dont j*ai fait précéder Magni rotuti scaccarii Normanniœ, de a. D. (ut videtur) ilSA, fragmentmn, dans les Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. XVI, p. ixn, et tirage à part, Caen, Hardel, 1851, p. Zà.
(S) Hist. de Bouen, éd. de 1738, in-A°. , 6«. partie, p. 38.
(4) Description de la Haute-Normandie, t. II, p. 58*
(5) Biagni rotuli scacc. Norm,, t II, p. clxix.
ilO EXAMEN DE TREIZE CHARTES
Pécbiquier de cette année, il n'est pas question des religieux de Grammont; s'ils avaient dès-lors été établis à Rouen, n'aurait-on pas men^ tionné (1), comme on Ta fait sur les rôles de 1195 (2) et de 1198 (3), la portion du parc de Rouen qu'ils occupaient?
Autre charte de Henri II pour les Bons-Hommes de Rouen (n*. 4 de TAppendice).
Nous avons une autre charte de Henri II , dont le fonds est assez semblable à la précédente. Rédigée avec plus de sobriété dans les détails , elle donne moins de prise à la critique. Elle n'est cependant pas écrite avec la clarté et la précision qui caractérisent les actes de Henri il. D'ailleurs, les mois prœsenfes liUeras inspecturis se trouvent dans la sus* cription, et les deux phrases de la fin (In cujus rei testimonium , etc.. Datum per manum , etc. ) sont très-équivoques. J'ai donc cru pouvoir ranger cette charte parmi les pièces fabriquées ou altétées dans les cou^ vents de Tordre de Grammont.
Charte de Henri II pour les Bons-Hommes de Monnais (n». 5 de TAppendice).
La charte de fondation du prieuré de Monnais contient des longueurs qui ne sont pas dans les usages de la chancellerie de Henri II ; mais , sans m'arrêter à ce moyen, j'appelle l'attention du lecteur sur les dernières lignes de la charte : Datum apud Cenamanum, per manus magistri Radulfi canceUariisTdiejunii,annoquinU)regninostri. Cette formule serait bien suspecte dans une charte de Henri II , lors même qu'on ne saurait pas que, le 7 juin 1159, ce prince n'était pas au Mans, puisque le 6, le 7 et le 8 de ce mois, il eut une entrevue avec le roi de France dans un lieu appelé Heldincort (&) , qui est sans aucun doute Heudicourt , petite commune de
(1) La place de cette mention serait au compte de la Ticomté de Rouen, Magni rot. $eae. Norm* ,éd, de Stapleton, t I, p. 70, et éd. de Léchaudé d^Anisy, dans les Mémoires de la Soc. des Antiq. de Nor' mandie, t XV, p. 22 , col. 2.
(2) Ibid., éd. de Stapl., t I, p. i5A, et éd. de Léchaudé d*Anisy, dans les Mém. de la Soc, des Antiq. de Normi, t XV, p. 47, col. 2.
(5) IHd. , éd. de Stapl. , t. II, p. 804, et éd. de Léchaudé, d*Anisy et Charma, dans les Mém. de la Soc. des Antiq, de Norm.,U XVI, p. 7 , col. 1.
{à) « OctaTo idus junii, vu et n, inter regem Ffancorum et regem Anglorum et episcopos et barones utriusque partis fit collocutio apud Hilliricorl {al. Heldincort) • ; Robert du Mont (texte du ms. de la reine de Suède), dans le Recueil des historiens dé France, t. XIII, p. 302, et dans Pertz, Monument a Germaniœ historiea. Script., t. VI, p. 508. -Voj. BC Le Prévost, Dictionnaire des anciens noms dé lieu du départemettt de CBure, p. iS5. '
Dfi L'OftDRE DÉ GRAUBIONT. 177
rarrondîssement des Andelîs. Est-il besoin d'ajouter qii'ea H59 le cbancelier de Henri II ne s'appelait pas Raoalî Personne n'ignore que c'était le célèbre Thomas Becket ^ devenu en 1162 archevêque de Cantortéry (1).
Charte de Richard'CcBur- de-Lion pour les Bons^Hofnmes de la Bellière (n". 6 de l'Appendice).
Je n'aurais pas attaqué cette charte sans la date qui la termine : Datum Turonis..., 18 die novembris, regni nostri anno primo. Ainsi, d'après cette charte, Richard se serait trouvé à Tours le 13 novembre 1189. VbXs il est certain qu'à cette époque le roi était en Angleterre. Les historiens nous apprennent qu'il s'embarqua à BarOeur le 13 août 1189, se fit couronner à Westminster le 3 septembre et revînt débarquer en Flandre vers la mi-décembre de la même année (2). Toutes les chartes que j'ai rencontrées, à l'exception de celle de la Bellière, sont parfaitement d'accord avec ce témoignage. Voici, d'après les dates de ces chartes, quelques indications de l'itinéraire que le roi suivit pendant son séjour en Angleterre , depuis son couronnement à Westminster le 3 septembre , jusqu'à son retour en France :
5 septembre, à Westminster (8).
7 — à Saint-Albans, dans le comté de Hertford (&).
10 — à Northampion (5).
16 — à Geddington, dans le comté de Northampton (6).
(i) Ce fut en 1157, la S*, année de son règne, que Henri II prit pour chancelier Thomas, alors arcbi^ diacre de Cantorbéry. Voy. Rog. de BoTeden, dans le Recueil des hietoriem, t. yAll^ p. 305.
(2) Voy. Roger de Boveden, éd. de Savile, f. 877 ?•. et 378 v".
(3) Charte poar Tabbaye de Waverlei; Monaet, anglic,, t. V, p. H2. — Charte pour Tabbayede Holm- Cultram; ibid., U V» p. 604.
(&) Charte pour fabbaye de Vaudey ; iM(L , t« V, p. â9i« ^ Charte pour la Trinité de Caen ; orig. aux Arcfa, du Calvados; cette charte est fonssement indiquée comme étant du 8 septembre, par M. Lécbaudé, Extrait des chartes du ddvûàos , t. II , p. i7A.
(5) Charte pour Fabbaye de Tiron ; CartuL de Tiron ( BibL Imp., fonds des Cartel*, n*. tM)^ p< i92. An lieu de « Norhamtoniam », le copiste a écrit • Nonhamcoort >»
(0) Charte pour Tévéque de Bayeux; Liber niger capit» Baioc (BibKoth. du chapitre deBayeux), i 66, nv 268] cette pièce a été publiée ^correctement dans Puri Bleeeneà opéra, éd. de 1667, p. 770. ^Deux.chartes pour Tabbaye de Loroux; Trésor des charte», reg. LXVI, n. 18 et 109, et reg. IIII<'I, a. A70et &73; oollectiM de dom Bousseau (Biblioth. Imp. ), o. 2017 et 21Âi. Une de ces chartes est publiée, mais incomplètement, ddbs Chopin, De sacra politia,k III, 1. 1, n. 8, et dans Joly, Offices de France ^ L II , p. iSSA. — Charte pour TahUye du Valasser Cartul,^ du Volasse ( Arch. de la Seine-Inf.), 1 1, r. 20 v<*. — Charte pour les Hospitaliers de St«-Jean; collection de Bréquigny (BibU Imp.), t. 1, à la date du 16 septembre 4189.— Charte pour Tabbaye de Ford ; Monast» anglic^* L V, p. 382.
178 EXABIBN DB TREIZB CHARTES
17 septembre, à Geddington (1).
Pendant son séjour à Geddington , le roi se rendit deux fois à l'abbaye de Pipewel (3).
18 septembre, à War\vick (&).
6 octobre, à Westminster (5).
15 à Ârundel, comté de Susses (9). 17 — à Winchester (10).
8 novembre, à Westminster (1&).
9 — à St. -Edmond , dans le comté de Suffolk (15). Il s* est pro-
(I) Charte pour Tabbaye de 8t-AIban, analysée dans Placita de quo warauto, p. 91, ooL 1.
(5) Charte pour la cathédrale de Darham ; Monasu œnglic., 1. 1 , p. 289.
(8) Roger de Hoveden, éd. de Savile, t 37A ▼*• CL Jean Brompton, éd. de Twisden, coi. 1161, et Raoul de Dket, éd. de Twisden , coL 648.
(6) Charte pour le prieuré de SL-Denb près de Southampton ; ÈtonaiU anglie., t. VI , p. 214.
(5) Charte pour les Templiers ; Rymer, nouv. édit., 1 1, part I, p. 49.
(6) Charte pour St.-Georges de BauchenriUe; Cartul» de Su-Georges (Bibl. de Rouen), f. 73 v*.^ et ChartuL 5. Georgii (Bibl. Imp., ms. lat 5428 A), p. 42. — Charte pour les rdigieuses de HaliveU ; Monasu anglic, t IV, p. 898.
(7) Charte pour Gautier de Saint-Valeri ; CartuL dé la eathédr. de Bouen (Bibliolh. de Rouen), n. i78. —Charte pour Notre-Dame d^York; Mona$u anglic., X. III, p. 552. — Charte pour les religieuses de Stratford, ibid., L IV, p. 120.
(8) Charte pour les lépreux de SL-Lazare; Rymer, nouv. édIt, 1 1, part I, p. 49.
(9) Charte pour les religieuses d'Ambresbury ; Chartul. FontU Ebraldi (Bibl. Imp., ms. lat. n*. 5480), 1. 1, p. 284.
(10) Charte pour les religieuses de Godstow ; Mona»U angtie», t IV , p. 865.
(II) Charte pour Sainte-Croix de Waltham; ibid., t. VI, p. 66.
[12) Charte' pour Tabbaye de Savigni ; CartuU de Savigni{Anh. de la Manche), 1 144 ▼*., n. 61 du chapitre « in diversto efHscupatibus ».
(18) Charte pour Tabbaye de Buldwast Mênasu anglic., t V, p. 889. — Charte pour la catbédnrie d*ETieux; Second eartul. du chafriire d'Evretuo (Arck de TEure), p. 21.
(14) Charte pour les Templiers; Rymer, nouT. édit» 1 1, part I» ^ 74.^Charte pour Tabbaye de Hertland; MonaeU anglic, t VI, p. 48^
(15) Charte pour le prieuré de R<qriton ; ibid., t VI, p. 465,
DE l'OBDRB de 64AHU0NT. 179
bablemeot glissé une erreur dans ]a date de la cbarte que nous citons ; mais le fait d'un voyage du roi à St. -Edmond n'en est pas moins certain (i).
10 novembre, à Westminster (2).
Le même jour» à Londres (5).
1& novembre, à Westminster (6).
26 — à Cantorbéry (9).
1 décembre , — (11).
4 — - (là).
Le même jour, le roi se rendit à Douvre (15).
(1) Voy. GeoC Vinesauf, 1. II, c. VI, «d. de Gale, p. 808. CL Monasu anglie. ^ t. III , p. lOiL ^
(2) Charte pour les Templiers; orig. aux Arch. deTEmp., S. 5105, d. 2; cf. CartuL de Normandie (BibL de Rouen) , t 17 t^. et 21 t%
(8) Charte pour St-Germaln deSelby; Monasu anglie^, t. III, p. 502.
{à) Charte pour la cathédrale de Rouen ; CartuL de la eathédr. de Rouen (Bibl. de Rouen ) , n. 61 et 158 ; cC o. 15&. — Charte pour Thôpital de Rouen ; orig. aux Arch. de la Seine-Infér., fonds de la Madelehie.
(5) Charte pour le pont d*Agen ; M. Champolllon, Mélangée historiquee, t. I, p. d99.
(6) Charte pour Tabbaye de Stanley ; Monaet. angiic.» L V, p. 565. — Charte pour Tabbaye de Grèstain; ibid,, L\lf p. 1090. — Charte pour St -Nicolas d* Angers; coll. de dom Housseau (BibU ImpJ), B. S042 ; Brevieulum fundat, 5. Nicolai, p. 50 ; Epitome fundaU 5. Nicolai, p. 98.
(7) Charte pour Tabbaye de Bordesley ; Monaef, anglie» t. V, p. 410.
(8) Charte pour Roger Bigot; Rymer, nouy. édit, t I, part I, p. d9.
(9) Charte pour TéTèque de Bath; i(nd., |p. d9, et Manaeu angiic,, 1. 1, p. 290.
(10) Charte pour Osbert de Longchamp ; Rymer, nouT. édiL, 1 1 , part. I , p. 50.
(11) Charte pour Téglise de Wallham; MonaeU anglie., t. VI, p. 66.
(12) Charte pour St-Augustin de Cantorbéry ; ibid., 1. 1 , p. 1A8.
(18) Charte pour Mannoutier ; orig. aux Arch. d*Indre-et-Loire. — Charte pour Téglise de Lichtfleld; MonoêU anglie,, t VI, p. 12d5. — Charte pour St-Botolph dt Colchester^ itéd., p. 106, et dans The record of the haute of Goumay , p. 205.
(lA) Charte pour le roi d^Écosse; Rymer , noun édit , U I , part I, p. 50. -^ Charte pour Tabbaye de Péterborough , analysée dans Plaeita de quo waranto , p. 70 , col. 2 et p. 642.
(15 j Roger de Boreden, éd. de Sarile, ^. 877 ▼••
180 EXAMEN DS TREIZE GHiBTES
7 décembre, à Douvre (1).
11 — traversée de Douvre à Calais (3).
Il paraît donc constant que Richard-Goeur-deJion était à Westminster ou aux environs le 18 novembre H89. Ce prince n'a donc pu , ce jourlà, dater une lettre de Tours, et la pièce que nous discutons a été fabriquée ou a subi de graves altérations.
Charte de Richard-Cœur-de-Lion pour les Bons- Hommes de la VayoUe , de la Troussaie et de
la Carte (n*. 7 de l'AppeDdice).
Des indices de fausseté abondent dans cette pièce. Après son avènement à la couronne, Richard ne prend point le titre de cornes Pictavorum. La formule universis prœsentibus et futuris prœsentes litteras inspecturis ne se trouve pas dans la suscription de ses lettres. On peut faire la même remarque sur Fannonce du sceau. Enfin , il est impossible que Richard- Cœur-de-Lion ait daté une lettre de Poitiers le dl mars 1191 , puisqu'il était alors en Sicile. Le 1*^. de ce mois, il se rendit à Catane (&) ; le 3 et le 27 , il data des chartes de Messine (5) ; le 10 du mois suivant, il s'embarqua dans le port de cette dernière ville (0).
Charte de Richard-CoBur-de-Lion pottr les Éons'Bommes de Rouen ( u". 8 de l'Appendice ).
La fausseté de cette charte est évidente. On peut lui faire la plupart des reproches que nous avons adressés à la charte de Henri II pour la même maison (n\ 3 de TAppendice). Ajoutons seulement deux ou trois observations spéciales. Le titre de cornes Pictavorum est encore ici donné au roi Richard. La date est tout-à-fait erronée : au 31 mars 1192, Richard était en Palestine (7) et non pas à Grammont en Auvergne. Il
(1) Charte pour Su-Nicolas « de Maudone » ; Monast. mglic. , aociewi^ *diU , t II , p. 626.
(2) Charte pour les lépreux de Colcheçter ; MonasU anglic. , aoycienne édit, , U II, p. 896.
(8) Roger de Hoveden, éd. de Savite, K 873 ▼•. Ç£ Beûoit de Pélerborough » dans D. Bouquet, U XVII , p. 497 E. — D'apré9 Raoul de Dicet (éd. de Twiadepi , coU 650 ) , la traversée aurait eu lieu le ih décembre et le roi sen* débarqué à Grttelines.
(4) Roger de Hoveden, éd. de Savile > ^. 894 V.
(5) MonasU angUe., U V, p. 505.— Rymer, nouT. édit., t. 1, part I, p. 58.
(6) Roger de Hoveden « ^• 89S.
(7) Il s*embarqua dans le port d'Acre lé 8 octobre 1192, Rcger djO Hoveden t ^« 408.
DB l'ordbb de gràmmont. 181
se trouve, vers la fin de la charte, une clause qui seule suffirait pour faire rejeter la pièce. Pour en montrer Tabsurdité, je me contente de traduire : • Si un de mes héritiers ou successeurs, dit Richard-Cœur-de-Lion , osait, d'une manière ou d'une autre, porter atteinte aux privilèges des religieux de Grammont, je le déshérite comme ingrat, et j'établis pour mon héritier et successeur le roi de France, pourvu que celui-ci se constitue le défenseur, le protecteur et l'auxiliaire des Bons-Hommes de l'ordre de Grammont. »
^ Charte de Richard'Cœur'de-Lion pour les Bons-Hommes de Sarmaize ( n*». 9 de rAppendice).
Les formules et la date de cette charte sont exactement les mêmes que celles de la précédente. Je ne m'arrêterai donc pas à en démontrer la fausseté. J'observerai seulement que les Bénédictins ont été bien mal inspirés en prenant les deux actes dont je viens de parler comme types des chartes de Richard-Cœur-de-Lion (1). Ils en ont tiré une règle importante : • La formule initiale ordinaire des chartes de Richard... est celle-ci : Ricardus, Det gratta rex Angliœ^ duxNormanniœ et Aquitaniœ, comeé Pictaviœ et Andegaviœ ^ archiepiscopis ^ etc. •. Ce principe, admis en France (2) et tenu pour suspect par M. Thomas Duffus Hardy (3), ne saurait être défendu. En effet, il est incontestable que le roi Richard-Cœur-de-Lion s'est constamment qualifié de rex Anglorum , dux Normannarum et Aquitanarum , cornes Andegavorum. Il n'a le titre de cornes Pictavorum que dans les chartes de l'ordre de Grammont.
Charte de Jukel de Mayenne, portant fondation duprieuré de Montguion (n*. 10 de l'Appendice).
Le style de cette charte ne présente guère les caractères du XI P. siècle. On y remarque plusieurs formules insolites, dont la présence est ici d'autant plus suspecte, qu'on les retrouve littéralement dans les actes de l'ordre de Grammont dont la fausseté ne peut être révoquée en doute.
(1) Nouvetm traité de diplomatique, t V, p. 845, 839 et Sài.
(2) M. de Wailly, Éléments de paléographie, U I, p. 855. (S) Rotuli ckartantm , p. ivii.
182 EXâMEN PE TBEIZB CHARTES
Charte de Richard-Cceur-de-Lion pour les religieux de Grammont (no. Il de l'Appendice).
Je ne m'arrêterai pas loDg-temps à la charte par laquelle Richard* Cœur-de-LioD donne aux Bons-Hommes une rente de tOO livres sur ses revenus de la Rochelle. Elle est datée de Chinon le 23 août 1199, c'est-à* dire plusieurs mois après la mort de Richard. Etienne de Tours y figure comme sénéchal d'Anjou; il avait perdu ce titre dix ans auparavant (1). Des anachronismes aussi grossiers me dispensent d'examiner les noms des autres témoins.
Charte de fondation de l'abbaye dii Perrai'NeUf{n^. 12 de T Appendice).
Mon ami, M. Marchegay, à qui je dois la connaissance de cette pfèce^ n'a pu me dire comment elle se trouve parmi les titres de la Haie aux Bons-Hommes. Mais il n'en est pas moins certain qu'elle fait depuis longtemps partie des archives de cette maison. La pièce a toutes les apparences d'un original; on y voit encore les cordons qui durent recevoir les sceaux de Guillaume des Roches et de Marguerite, sa femme. Ces attaches paraissent bien remonter au commencement du XIII% siècle. Les sceaux sont tombés; c'est un accident regrettable, qui empêche de vériOersi c'^st pour la charte du Perrai-Neuf qu'un faussaire a fabriqué un sceau de Guillaume des Roches , dont la matrice m'a (été indiquée au musée d'Angers par M. Marchegay. Cette circonstance n'est d'ailleurs pas nécessaire pour contester l'authenticité de la charte de fondation datée du U octobre 1209. Au premier coùp-d'œil jeté sur l'original, il est impossible de ne pas reconnaître l'écriture delà fin du XIY\ ou du XV*. siècle^ — Les formes orthographiques ne ressemblent pas aux formes qui étaient usitées sous Philippe-Auguste. — Le style n'est pas plus irréprochable, — * Dans les actes postérieurs au XIP. siècle, on trouverait difficilement des préambules dans le genre de celui-ci : Çuoniam vivacitas scriptttrœ defri-^
(1) La destitution d'Etienne de Tours fut un des premiers actes de l'administration de Richard-Cœurde-Lion. Voy. Chronicon Ricardi Divietuis de relm» ge$tù RUardi primi reffis Ângliœ , éd. Stevenson (Lond., 1888, in-8*«), et Roger de Hovedeo, édit deSavile, f. 373. — Etienne eut pour succetseur Païen de Roctierort
DB l'oedeb de geammont. 183
Utati memoriœ êolei conferre remedium, bénéficia litteramm occwritur eatumniosis litibus in posterum nascituris. Ubi ea^ etc. — Je De crois pas que Tusage de confirmer des chartes par des signes de croix se soit maintenu dans le nord de la France jusqu'à Tannée 1209. — Enfin » la date fournit un argument décisir : l'acte fut fait à Sablé le & octobre 1209^ Clément III étant pape, Philippe étant roi de France , Richard^ roi d'An^ gleterre et comte du Maine, Barthélemi, archevêque de Tours. Rien de plus faux que ces syncbronismes : Clément III était mort en 1191, et Richard- Qœur-de-Llon en 1199. En 1209, Innocent III était pape depuis plus de 10 ans, et Jean-sans-Terre gouTernait TAnglelerre depuis 1199. Ce dernier fait, notamment, ne pouvait être ignoré de Guillaume des Roches, dont le nom se trouve mêlé aux plus importants événements du règne de Philippe-Auguste. On est donc en droit de s'étonner qu'avec des caractères de fausseté aussi évidents les auteurs du Nouveau traité de diplomatique (1) aient cité la charte de fondation de Fabbaye du Perrai-Nenf comme exemple de charte privée au XIIP. siècle.
Charte de saifii Loudspour let Bont-Uommes dé Sarmaixt et de Loute( n«. 13 de l'Appendice).
Le style de cet acte choquera les personnes familiarisées avec les chartes de saint Louis; mais, pour être convaincu de la fausseté de cette pièce, on n'a qu'à jeter les yeux sur les deux ou trois dernières lignes. En efiet, saint Louis n'avait pas l'usage d'annoncer l'apposition de son grand sceau; il n'employait pas la formule teste meipso^ qui est propre aux princes d'Angleterre; il disait Parisiu^^^X non pas Lutetiœ Parisiorum; enfin, au mois de février 1250 (nouveau style) , il ne pouvait dater une lettre de Paris. Je n'insiste pas sur les trois premières remarques; la quatrième a seule besoin de quelques éclaircissements. On pourrait, en effet, se demander si saint Louis se trouvait réellement dans les lieux d'où ses chartes sont datées. Après les travaux de Le Nain de Tillemont (2) et de M. de Wailly (8) ,
(4) T. VI, p. 88.
(s) vu de êoîMt Loiiiâ, publiée par M. de Gaule pour la Société de rbisloire de France, 1846-1851, 6 ToL in-S*.
(S) Recueil dee kistoriene de France , t XXI.
18/i EXAMBIV DE TREIZE CHARTES
la réponse à cette question ne saurait être douteuse : les résultats qu'on obtient en comparant les dates des chartes royales les unes avec les autres, et surtout en les rapprochant des documents les plus authentiques, ne permettent pas de supposer que les actes rédigés au nom de saint Louis soient datés d'un lieu d'où le roi était absent. Ainsi, pendant les six années que saint Louis passa hors de ses États, aucun de ses actes connus n'est daté de France. Pour contester ce principe, on fera peut-être valoir trois chartes indiquées dans la Table chronologique des diplômes (1). La première serait , d'après ce recueil , datée de Saint-Germain-en-Laie au mois de mai 1249; mais, qu'on ouvre le5pirtY^^^ded'Achery,oii la pièce est publiée en entier (2), on trouvera qu'elle est de 1259, et non de 12&9. La seconde serait datée d'Argenleuil le 7 septembre 1250; mais en remontant à la source (3), on verra une lettre close du mercredi avant la nativité Notre-Dame, sans aucune indication d'année. La troisième serait datée de Paris le 8 juin 1254; mais, au lieu d'être une lettre du roi, c'est un mandement de Louis, son fils aine (4). Aux trois chartes analysées dans la Table des diplômes on peut joindre une lettre de saint Louis, datée de Paris, que M.Yarin a publiée comme appartenant au mois de septembre 1248 (5) , maisquien réalité est du mois de septembre 1258 (6). Aucun de ces exemples n'infirme donc la règle énoncée plus haut (7). Il semble doue qu'à défaut d'autres indices , la date de Paris , au mois de
(1) T. VI, p. 174, 493 et 2A8.
(2] EdiL in-fol., t III, p. 635.
(3J Marca, Histoire de Béam, p. 420 et 464.
(A Ce mandement, publié par D. Vaissette ( ^i<(. de Languedoc, t III, pr. , 506), commencepar œs mots : c LudoTÎcus, domini régis Francorum illustris primogenitus , senescallo Belliquadri, salutem >.
(5) Ârcfu admin, de Reims, t I, p. 706.
(6; L'éditeur a publié une seconde fois cette lettre atee sa date véritable, dans le même foinme, p. 782.
(7) rappelle Tattention des savants sur la charte suivante. Je suis persuadé que le copiste a commis une foute dans la transcription de la date, et j'espère qu'un jour ou Tautre la découverte d'un nouveau texte permeUra de rectifier Terreur :
« Ludovicus, Dd gralia Francorum rez, universis ballivis et prepositis suis, ad quo» présentes litteie pervenerint , salutem. Mandaims vobis quatinus abbatissam et conventum de Farvachiis manuteneatis et in jure suo conservetis , non permittentes easdem super rébus suis ab aliquibos indebite molestari. Actum Parisius anno Domini M . CC". quinquagcsimo, mense septcmbris ». ChartuL Fervaquietut (Bibl. Imp, , fonds des Cartul. , n**. 429 ), f. 25.
DE l'ordre de graumont. 185
révrier 12/i9 (vieux style) , suffirait pour rendre suspecte la charte des religieux de Grammont.
Je n'oserais pas préciser Tépoque à laquelle furent faits les actes dont je crois avoir démontré la fausseté; mais il me paraît certain que, dès le milieu du XlIP. siècle, des religieux de Grajnmont avaient fabriqué plusieurs chartes royales. Le pape Alexandre lY, ayant appris, par un rapport de saint Louis, que des prieurs et des frères de Tordre de Grammont avaient forgé des lettres du roi et de différents barons du royaume et qu'ils en étaient accusés par la renommée publique , ordonna , le 3 janvier 1259, de rechercher et de punir les coupables, d'annuler les actes supposés et les procédures auxquelles ils avaient pu servir de fondement (1). Cette commission était adressée à l'archevêque de Rouen, Eude Rigaud. Il est étonnant qu'il n'ait consigné dans son journal aucun détail sur cette affaire. Malgré te regrettable silence , il est certain que le prélat s'occupa sans retard de la difficile mission que le pape lui avait confiée. Il fit emprisonner le prieur de la maison de Rouen. Mais, comme cet établissement faisait partie d'une exemption de l'évêque de Lisieux (2), celui-ci éleva un conflit et réclama la connaissance du procès. Cette prétention fut examinée dans une réunion de prélats à Caen le 18 novembre 1259 (3). J'ignore quel fut le résultat -des poursuites commencées contre les religieux de Grammont. Dans tous les cas, elles n'empêchèrent pas leurs successeurs de fabriquer des actes^ ou au moins de faire confirmer des actes faux par plusieurs rois de France et d'Angleterre (4).
Ces confirmations ne mirent pas les privilèges de Grammont à l'abri
(i) Vof. le texte de la lettre du pape, n\ ih de l^Appendice.
(2) Le 17 novembre 4317, le pape Jean XXII unit la maison d'Auberoie, diocèse d'Evreux, c prioratui de Rotbomago, Lexoviensis dlocesis» ; Jean Levesqne, Annales or<L Grandim*^ p. 272.— Sur reiemption de Saint-Cande, dont le prieuré de Grammont faisait partie, voy. les PouiUés de Lisieux, publiés par M. Le Prévost, p. 20, et un acte de iUàO dans le CartuL de Philippe d^Âlençon (aux Arcb. de la Seine-Int), f. 2S3etsuiv.
(3) Voy. TAppendice, n*. 15.
(A) C*est diaprés des confirmations insérées dans les registres du Trésor des Chartes que je publie plusieurs pièces de TAppendice. Voy. notamment les numéros A, 8 et 9.
186 EXÂtlfiND^ TBB1ZE CHARTES
du soupçon. Nous en avons pour garant un mémoire rédigé, probablement au commencement du XV*. siècle, à Toccaslon d'un procès que les Bons-Hommes de Francoux en Querci soutinrent contre les habitants de la Française (1). Voici les sept propositions que l'auteur du mémoire cherche à établir, en citant de nombreux textes empruntés au droit ro-r . main et au droit canon ;
i^ Un vidimus fait foi devant les tribunaux ;
2\ Un privilège ne se, perd pas par non-usage ;
B\ Le prince, de la plénitude de son pouvoir et dé science certaine, peut autoriser à commencer et à continuer de jouir d'un privilège, nonobstant le droit , la coutume et la prescription ;
li\ Il faut s'en rapporter aux lettres scellées par lesquelles le juge déclare avoir fait un acte judiciaire ;
6\ Dans certains cas il faut s'en rapporter au dire d'un seul témoin ;
6^ Une convention ne peut préjudicier à ceux qui n'ont pas été appelés à y prendre part ; ,
T. La déposition de témoins déclarant seulement ce qu'ils ont vu de leur temps ne suffit pas pour prouver qu'on possède depuis un temps immémorial.
En é4ablissant pUisieiirs de ces propositions, le jurisconsulte avait sans doute pour but de défendre les chartes de Rouen et de Sarmaize (2) , que nous avons examinées plus haut. En effet, par ces deux actes, Richard*- Cœur-de-Lion confirmait les privilèges de toutes les maisons de l'ordre de Grammont en Normandie, en Guienne, en Poitou et en Anjou; il y déclarait, de science certaine et de la plénitude de son pouvoir royal, qu'on ne pourrait invoquer contre les religieux ni coutume, ni droit, ni prescription. Je ne ferai pas d'autres rapprochements et ne discuterai pas la valeur des arguments développés dans le mémoire.
Ajnsi, tout concourt à démontrer que les archives de Tordre de Grammont renfermaient une certaine quantité de pièces fausses. Deux chapi-
(1) Appendice, n% 15.
(2) N**. 8 et 9 de TAppendice.
DB l'obdrb db GBAXMONT. 167
1res de la règle de Tordre, qui ne rdrent abrogés qu'au milieu du XIII*. siècle, peuvent servir à expliquer cette particularité. Je les traduis : t Si • on vous dit : Je vous donnerai un revenu, ne refusez pas ; répondez : c Nous le prendrons tant 'çu*U vous plaira. Si dans la suite le donateur t ou ses héritiers vous enlèvent ce bien , vous pouvez leur dire : Nous ne « vous laissons pas ignorer que vous nous avez pris notre revenu» Si on c fait droit à votre demande , glorifiez Dieu. Dans le cas contraire , ne c faites pas d'autres démarches et n'ayez pas recours aux tribunaux. — € Nous vous défendons de vous faire délivrer des litres et de plaider pour « les biens qui vous sont donnés (1). >
Afin de se .conformer à ces rigoureuses prescriptions, qui ne furent abrogées que par Innocent IV, les religieux de Grammont ont dû négliger, au XIl*. siècle, la conservation de leurs chartes de fondation et de dotation. On conçoit que dans la suite ils aient essayé de remplir cette lacune et qu'il faille se tenir en garde contre les pièces provenues de leurs archives. Il ne faudrait cependant pas croire que toutes les anciennes chartes de l'ordre ont été fabriquées après coup; un' grand nombre sont d'une authenticité incontestable. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à jeter les yeux sur plusieurs originaux du XI P. siècle , conservés aux Archives de l'Empire (2) et aux archives du département de Maine-et-Loire (3).
(1) Gap. 18. Qualeê reddituê liceat habtre^ — Si qaîs vobb diierit i c Hignsmodi deemoBynam dabo fobis BDouatha in terra mes, tam egoqoaiD filii mei », minime respuatis; sic antem ei respondete : f Quandio tobis placuerit, hoc accipiemus ». Postea vero ipso retinente qui dederat ?el heredibus ejus, aut aliquo raptore hoc eis auferente, petere polestis hoc modo : f Nolumos vos ignorare quod «leemosynam qu» nobis annuatim tribueb^ur accepisUs. > Quo ostenso, si placet ei qualenus hoc Yobis reddat, date gloriam Deo; quod si Tacere noiuerit, ne repetalis, Id est cam eo judido minime contendatis, etc.
Cap. 2&. De chartis causa plaeitandi non habendi». <— Item vobis praBcipitaïus ut de rébus Tobis datis ▼el dandb nunquam scriptum causa plaeitandi fiiciatis, nec etiam placitare praesumatis. <— Régula aancti Stephani, confeiêori», auctoriê et fundatori$ordinUGrandimonien$ig{hothom.9 1771,in-i8),p.S5et87.
(S) Je dterai surtout les chartes de Henri, comte de Champagne , et du roi Louis VII , cotées S. àSi6 n% 7, etS. A317#i\ 9.
(8) Fonds de la Haie aux Bons-Hommes.
18S BXAMEN DE tRBIZB CHARTES
