NOTICE BIOGRAPHIQUE^ LITTÉRAIRE ET PHILOSOPHIQUE

et surtout dans V Histoire Littéraire de la France, t. XIV, p. /i62-545, Tarticle de Pastoret. Ce savant nomme , d'après Gervais de Cantorbéry, le premier instituteur du jeune prince > un certain Mathieu, qui t fut cliargé de l'instruire dans les lettres et de rélever dans les bonnes moeurs » ; mais c'est tout. Oudin affirme (col. 1231) que Henri II « olim in curia régis Francis enutritus et litteris in Parlsiensi Academia initiatussub Guillelmo fuerat; » il ne justifie par aucun texte ce qu'il avanoe ainsi M. Hauréau , d'après une note écrite par le président Bouhier sur la marge d'un manuscrit de la Bibliothèque de Troyes , note qu'on trouvera dans le Catalogue général des manuscrits des bibliothèqties publiques des départements, t. II, p. 558 ( Voyez plus bas, note /il), donne pour élève à Guillaume le père de Henri II, Geoffroy-le-Bel ( Voyez De la philosophie scolastique , t I , p. 290^291 , et surtout dans la Biographie universelle de Didot , t XXII , l'article Guillaume de Conches ) ; mais cette seconde hypothèse nous paraissant, malgré la note en question , tout aussi gratuite que la première, nous nous en tenons à celle qui a du moins pour elle la sanction du temps.

(10) Voyez, sur ces arts libéraux et illibéraux, notre Lanfrafic,2\ partie, note 63.

(11) Oudin ( Commentarius de scriptoribus Ecclesim amiquis, t II , coL 1228 , ad annum lUO) compte, au XIP. siècle, cinq personnages célèbres qui, à cette époque, soutiennent l'éclat des lettres et de la philosophie. Ce sont Gilbert de La Porrée , Thierry l'Armoricain, Bernard de Chartres , Guillaume de Conches et Abélard. Selon Y Histoire littéraire de la France ( t IX , p. 3 ) , Guillaume de Conches est a le plus fameux philosophe de son temps » ; <^ toute la philosophie était alors dans Aristote et peut-être dans Guillaume de Conches n ( Ibid, , p. 21 ). Jourdain, dans ses Recherches critiques sur l'âge et l'origine des traductions d' Aristote, p. 283, le regarde aussi comme c Tun des plus grands philosophes du XIP. siècle », et ce n'est pas sans raison que le Dictionnaire des sciences philosophiques ( t. Il , p. 610 ) réclame contre l'oubli dans lequel on Ta laissé tomber. — C'est surtout comme grammairien qu'on le cite et qu'on l'admire : c V^illelmus de Conchis grammaticus post Bernardum Camotensem opulentissimus » (Jean de Salisbury , Metalogicus , lib. I , cap. v). — « Ad hujus magistri ( Bernardi Camotensis ) formam praeceptores mei in grammatica , Gulielmus de Conchis et Richardus , cognomento Episcopus , offido nunc archidiaconus Constantiensis , vita et conversatione vir bonus , suos discipulos aliquando informaverunt ( Id., Ibid., cap. xxiv). — « Me ad grammaticum de Conchis transtuli , ipsumque triennio docentem audivi » ( Id., Ibid,^ lib. Il , cap. x).

(12) Voyez, plus bas, la fin de la note 1/i.

(13) Cette édition , dont peut-être aujourd'hui il ne reste plus de trace , était déjà si rare au dernier siècle qu'il n'en existait à Paris , au dire de dom Clément ( Voyez V Histoire littéraire de la France , t. XII, p. 457 ), qu'un exemplaire du tome II dans la Bibliothèque du collège de Navarre. Il ne portait le nom ni de l'imprimeur, ni de la viUe où il avait été imprimé ; ce n'est aussi que par conjecture qu'on lui assigne une date qu'il ne présentait point. Serait-ce le volume que Wadding donne comme le second tome d'une Philosophie des six jours , contenant seulement les

&16 GUILLAUME DE CONCBES,

livres XIX-XXXIII de Touvrage et qui lui était venu du monastère de St.rFrançois, fjuod est in oppido Pera e regione Bizantii , d*où le patriarche d'Âquilée , Franciscus Barbarus, Tavail tiré pour le lui envoyer ; « ce volume était mutilé de telle sorte , ajoute Wadding^ qu41 me fut impossible de savoir par qui il avait été imprimé». C'est très- vraisemblablement le Super opère sex dierum que Fabricius (t I , p. /i08) croit le même , sous un titre différent, que le Philosopkia major de naturis créaivrarum superiorum et inferiorum. Un bibliographe anglais. Tanner, mentionne (Voyez Thomas "Wrigth , Bibliographia Britannica literaria, Anglo-norman période p. 175) le même ouvrage qu'il intitule : Opus historicum de operibus sex dierum ; ce livre, imprimé vers l/i73 , se serait trouvé, de son temps, à Oxford., au collège Baliol qui en aurait possédé un exemplaire. V Histoire littéraire de la France (t. XVIII, p. ^92) reproche à Possevin d'avoir attribué , sous un titre analogue , à Guillaume de Couches le Spéculum historiale de Vincent dé Beauvais. On n'y trouvait d'ailleurs , assure-t-on, mais c'est une assertion qui ne paraît pas suffisamment fondée (Voyez Oudin, t. II, coL 1228; cf. Y Histoire littéraire de la France , t. XII, p. 457), que des passages relatifs à la Création , empruntés textuellement aux Pères de F Église et aux anciens écrivains sacrés. Je croirais volontiers, au contraire, que c'était l'ouvrage même dont un exemplaire fut remis àl'abbé de St. -Thierry et qui était intitulé alors : Summa philosophie (Voyez la lettre de cet abbé à saint Bernard, De erroribus Guillelmi de Conchis^ dans la Bibliotheca Cisterciensisy édit T. Bertrand Tissier, t. IV, p. 127). {iU) C'est le Tltpi Ji^oÇiwv sive Elementorum philosophiœ libri IV, qui occupe, dans l'édition dès Œuvres de Bède donnée à Cologne en 1688 en 4 vol in-foL, les pages 206-230 du tome IL — V Histoire littéraire de la France ( t. XII, p. 178 ) l'attribue encore, ne le reconnaissant pas, quoiqu'elle en présente une analyse qui en supposerait la lecture , à Honoré d'Âutun, parmi les écrits duquel on le trouve, en effet, dans l'édition de Bâle donnée en 1544 et dans les Bibliothèques des Pères de Cologne et de Lyon (Voyez dans celle de Lyon,t XX, p. 995). — La Bibliothèque impériale possède , sous les n°'. 1085 fonds St -Victor, et 6656 fonds Latin, deux copies manuscrites du même ouvrage ; il est intitulé , dan$ le premier , Tractalus philosophie ; dans le second, Philosophia , iiires d'une main plus récente que le texte. Il y a dans ces deux manuscrits de nombreuses variantes qu'il faudrait relever si on voulait réimprimer le livre. L'imprimé se termine par ces mots : c ad cognitionem Creatoris perveniamus » ( Voyez plus bas , note 34 j. Nos deux manuscrits ajoutent : « Et quum in omni doctrina gramatica precedit , de ea dicere proposuimus , quoniam etsi Priscianus inde satis dicat , tamen obscuras dat diffinitiones nec exponit ; causas vero inventionis diversarum partium et diversorum accidentium in unaquaque pretennittit Àntiquivero glosulatores satis benelitteramcontinuavenint et fere et plerumque et {sic) régulas bene exceperunt, sed in expositione accidentium erraverunt Quod ergo ab istis minus dictum est dicere proposuimus ; quod obscure, exponere, ut ex nostro opère aliquis causas inventionis predictorum querat et diffinitionum Prisciani expositiones. Ex antiquis vero glosis continuationes et expo-

NOTICE BIOGRAPHIQUE, UTTÉAAIIIE ET PHILOSOPHIQUE. &i7

sitionem Uttere ejusdem et exceptioues regularum et fere et plerumque petat. Sed quum de propositis supra .L de hiis que sunt nec videntur et de eis que suot et videntur sectautes compendia diximus , hic longitudioem operis termiuemus. »

(15) Bîbliotheca mediœ et infinuB latinitatisy iQ-4'',, t. I , p. 187 et ^08. Le docteur Jean-George-Théodore Graesse^ Lehrbuch einer allgemeinen literaergeschicfue aller bekannten voelker der welt von der altesten bis ouf die neueste zeit ; Dresde et Leipsick, 1842, t II , p. 188. — « Oue of ihe earliest works of William de Concbes appears to hâve beenhis treatise De Elementis philosophia in four books, which was inserted by mistake among the works of Bede in the old printed éditions « {Biographia Britannica literaria^ Anglo-norman période p. 175).

(16) M. Jourdain , dans sa Dissertation sur l'état de la philosophie naturelle en Occident et principalement en France pendant la première moitié du XII: siècle, soutient déjà cette thèse , quand il établit que le Philosophia mundi, c'est-à-dire , le De Elementis philosophia sous un autre titre, n'est pas d'Honoré d'Autun , mais bien de Guillaume de Couches. Voyez surtout » dans la Biographie universelle de Oidot, l'article Guillaume de Conches de M. Hauréau, où la question est épuisée.

(17) « Quoniam, in prologo rethoricorum ut altTulliuS;» eloquencia sine sapientia nocet,sapientia vero sine eloquentia etseparatim tamen aliquid, cum eloquentia autem maxime prodest, errant qui postposita proficiente et non nocente adhèrent nocenti

et non proficientL Id namque agere est Minerve et Philologie conjugium Nicbil

quippe [ multi ] de philosophia scientes , aliquid se coniiteri nescire erubescentes , sue impericie s<^tium querentes, ea que nesciunt nullius esse utilitatis minus cautis predicant » (Bibliothèque impériale, fonds St -Victor, n°. 796, fol. 172, r°., col. 1*: manuscrit , pour le dire en passant , oii se trouvent les Sentences de Hugues de St. -Victor plus complètes qu'elles ne le sont dans l'imprimé). L'édition de Cologne , p. 208, au lieu de : Minerve et Philologie conjugium , donne : Mercurii et Philosophie conjugium; il faut lire, comme on sait, Mercurii et Philologie conjugittm; au lieu de minus cautisy qui est la vraie leçon , elle porte : minus charius , ce qui ne présente aucun sens.

(18) « Philosophia est eorum que sunt et non videntur , et eorum que sunt et videntur vera comprehensio. Sunt et esse non videntur incorporalia ; sensus eniro extra subjectam materiam nichil potest. Sunt et esse videntur corporalia , seu divinum seu caducum habent corpus , corpora namque subjacent sensui » ( Même manuscrit , au même endroit, col. 2. L'imprimé, p. 207 , est parfaitement conforme.

(19) Même manuscrit, 1. 1., t\ 172 v°. col. 1; dans l'imprimé, p. 207.

(20) Pour tous les philosophes à nous connus, les catégories sont une pure classification ou des choses, ou des mots, ou des idées, ou des formes de la pensée (Voyez Barthélemy-Sl.-Hilaire, au mot Catégorie ^ dans le Dictionnaire des sciences philosophiques, t. I, p. kSl. Cf. Ritter, Histoire de la philosophie ancienne, tx^± Tissot, t. III, p. 63 ). Guillaume de Conches est le seul qui en ait fait une méthode scientifique. C'est un fait qui mérite d'être remarqué. ^

/lis GUILLAUME DE GONGHES,

(21) Il est bon de s'assurer que la dent d'or est , avant de rechercher quelle elle est Voilà tout ce que demande ici Guillaume de Couches; ce que nous avons dit ailleurs {Essai sur la philosophie orientale , p. 82 ) de Gotama, s'applique parfaitement au docteur du moyen-âge. Le doute, sous cette forme , ce n'est ni celui d'Aristole, ni celui de Descartes, ainsi que l'a pensé à tort M. Pautbier (Essais sur la philosophie des Hindous, par Colebrooke, p. 92) ; ce n'est pas le temps d'arrêt que s'impose librement « une philosophie mûrie et circonspecte ; c'est le simple embarras de la réflexion à son berceau. ^^

(22) Même manuscrit, fol. 172 v°., col 1-2; dans l'imprimé, p. 207.

(23) Même manuscrit, foL 173 r*»., coL 1 ; dans Timprimé, p. 207,

(24) Môme manuscrit, foL 173 r»., coL 2; dans l'imprimé, p. 208.

(25) « Sed quia dum loquimur de Divinitate angustlas Dostre sdentie transgressa sumus, tacentes intérim de ea ad reliqua transeamus, iUud orantes ne si aliquid quod scriptum non sît hic alibi inveniatur heresis judicetur : non enim quod scriptum noa est heresis est, sed si contra fidem est. » Même manuscrit, fol. 173 r. , coL 2 et V". , col 1. L'imprimé, p. 208 , donne iterum au lieu de intérim; la dernière phrase y offre une transposition qui donne, je crois, la leçon véritable:* ... ne si aliquid quod alibi scriptum non sit , hic reperiatur , hœresis judicetur. »

(26) Même manuscrit, foL 143, v«., coLl ; dans Timprimé, p. 208. C'est la cinquième des treize erreurs (Quod Spiritus Sanctus sit anima mundi) que Guillaume de St. - Thierry relève dans les écrits d'Abélard (Voyez sa Disputatio adversus Petrum Abaélardum ad venerabilem Gaufrxdum Carnotensem episcopum et B. Bernardum Clarœ- Yallis abbatem, dans la Bibliothèque Cistercienne ^ t. IV, p. 112 et 119. — Ce grief d'ailleurs ne se trouve pas au nombre des quatorze chefs d'accusation portés contre Abélard au Saint-Siège par l'abbé de Cluni ( Voyez Dom Gervaise, La vie de Pierre Âbeillard, t. II, p. 145-190 ).

(27) Même manuscrit, au même endroit ; de même dans l'imprimé.

(28) Ce passage manque au manuscrit de St -Victor. On lit dans l'imprimé , p. 208 : < Tertii dicunt animam mundi esse quendam {lis, quamdam] incorpoream substantiam, quae totaestin singulis corporibus, quamvis propter quorumdam corporum tarditatem non idem in omnibus operetur, quod volens significare Virgilius ait: Quantum non noxia corpora tardant, » On sait que ce demi- vers se trouve dans V Enéide , lib. VI, V. 730.

(29) « Hanc dicit Plato esse excogitatam ex divina et individua ( M. Cousin , Ouvrages inédits d' Abélard f p. 647, écrit dividua et individua: ce qui est la vraie leçon: c'est le àiuplçD fiop^ii et le lupiçii ovcIol du texte grec) subera {sic; lis. substantia), ex eadem natura et diversa , cujus expositionem si quis querat in glosulis nostris super Platonem inveniet » (Même manuscrit, fol 193 v^, col. 1). L'imprimé, p. 208, terminé ainsi ce passage : « Cujus exponere (sic; lis. expositionem J si quis quaerat, in aliis nostris scriptis illam inveniet. •

(30) t Inde dicunt quidam quod corpora sunt, sed ita subtilia quod sensu per-