QUI ONT PRÉCÉDÉ CELLE OU NOUS VIVONS

La Géologie nous apprend , qn^avanl la dernière ea- (astroplie qui a lM>aleversé le globe terrestre, des générations innoodirables d^animaux et de végélanx se sont moeédées à sa sorfiaee.Leors débris, Térilables médailles utorelles, comme les a appelés Baffon (t), oonsenrés dans les entrailles de la terre, ont fourni aux savants de notre siècle les mojens de remonter bien bant dans les âges andens et d^écrire Tbistoire des réTolaCions qne notre planète, ainsi qne ses babitanis ont snbies, même avant Pépoqne où Tbomme pamt ponr régner en dominatenr sur tous les autres êtres, ses contemporains géo-

(t) fiaffoa, OEafret, éd. iD4*, imp. roy., soppl. 5, p. 805.

( 582 ) logiques. L^élude de ces débris a permis de reconnaître qu^ils ont appartenu à des animaux et à des végétanx, qui s^adaptent parfaitement au cadre de nos classifications naturelles, zoologiques et botaniques. D^une autre part, Tezamen des couches terrestres a conduit à établir que certaines formes, végétales ou animales, sont propres à une couche particulière ou à un groupe de couches, de telle sorte, qu^â chacune des époques géologiques, U terre parait avoir été couverte , dans chaque locaUlé, d^étres organisés qai différaient plus ou moins de ceux de Tépoque précédente et de Tépoque suivante.

Mais quelles relations de causalité existent entre ces êtres, qui, chacun à leur tour, ont apparu sur les mêmes points de notre planète , pendant une période déterminée, pour céder ensuite la place A des formes organiques différentes ? De nouveaux êtres outils été créés A chacune des époques géologiques? ou, comme FadmetM. de Blaiuvilie , tous les Aires organisés auraient-ils été formés, d^un seul jet et les espèces encore existantes auraient-elles seuleséchappé A tous les bouleversements qui se sont succédés sur notre globe? on bien enfin les formes actuelles ne seraient-elles que les formes anciennes, modifiées par les variations que les milieux ambiants ont éprouvé dans leur composition dumiqoe, dans leur température, en un mot, dans leurs conditions physiques? DelA deux systèmes, dérivés, Tan do principe de la fixité des espèces , Pantre de la doctrine de la variabilité des êtres sous rinfloence des agents

extérieurs; sytlémes essentieUement opposés et qui complest Pim et Tautre d^habîles défenseurs parmi les pins célèbres naturalistes de Tépoqne actuelle.

Dans Texamen de cette grave question, nous nous appuyerons exclusivement sur des faits géologiques; eux seuls peuvent nous servir de guide et jeter quelque lomiére sur on sujet aussi obscur. La marche que nous sirifrons sera simple : partant de Pélat actuel du globe terrestre, nous considérerons soccessivement et comparativement les êtres organisés ensevelis dans chacune des grandes coupes géologiques, désignées sous les noms de terrains quaternaires ou diiuinens, de terrains iertiaères, $êcondaires, de transiiion. Les terrains primitif sont en dehors de la question, puisqu'ils ne ren* ferment et ne pouvaient renfermer , vu leur origine ignée, aucun reste d^étres organisés. Nous remonterons ditti, d'âge en âge, jusqu'à l'époque où apparurent sur la terre les premières manifestations deTorganisation et de la vie.

L Terrains quaternaires ou diluviens. — Si nous recherchons quels sont les êtres , qui ont habité la surface delà terre, depuis la formation des dépôts tertiaires, jusqu'au dernier cataclysme dont le globe terrestre a été le théâtre, nous voyons que ces êtres furent très-' variés ; mais généralement ils se rapprochent de ceux qui vivent aujourd'hui ; on y observe même un certain nombre de genres et d'espèces, qui , de nos jours , ont encore de nombreux représentants sur la terre.

Les débris de ces êtres offtnisés se troiiTeDi dmi k terrain de transport, aoqnel les géolognes ont donné le nom de DUtt^ium, attribuant avee raison à one immense inondation ces dépôts de oaillon roulés, de grafiers et de sables, mêlés d^aigile roofeâtre» Ces terrains dilo- ▼iens S9 rencontrent dans toutes ks contrées du globe et partout se présentent STee des droonslanees aoalogoes, ce qui prouve que leur dispersion est un fiiît général, résultant de Faction d^une cause aussi Tiolenle qn'aiii- Terselle. Ces fragments de rocbes, usés parle frottemeat et mêlés d^argile , forment ça et li dimmenses d^êto dans les plaines, où ib recouTrent iaunédiatement dei terrains de nature diverse : on en Toit même des traces au sommet de coteaux calcaires asses élevés, apparteoaat soit aux formations secondaires, soit aux fonnations tertiaires. Le Dilttvium a de plus rempli les fissures verticales dont ces terrains spnt sillonnés par suite des disiocations quMls ont subies; il 7 a plus, il s^est même introduit dans les cavernes naturelles, si fréquentes daos plusieurs coucbes de ces deux groupes géologiques.

Les terrains de transport, dispersés i la fin de la période quaternaire, renfennent, dans beaucoup de coatrto du globe , des ossements abondants d^ammaux antédiluviens ; quMl nous suffise Ici de rappeler les gtts oisi* féres si connus du Val de FAmo, ceux de Canstadt, de r Auvergne, etc. Dans certaines cavernes, les restes dV nimaux sont bien plus fréquents encore. Enfin dans les fissures verticales ils sont même souvent tellement en-

taf léf» 40% snaAkni comnie pélris dans le d^t dilufien, etquVm a donné i ea mélange le nom de àriehcê otumeêm

Paiioot 00a dtfiris organiques sont mêlés an lerrain dilaTien» CSatte coincidenee) qui est constante, qui a été ebserrée, nofrsenlement dans tontes les cavernes ossi-^ fi&ras de llhirope, explorées par les natnralisteS| mais easore dans celles de TAmérique et de la Nouvelle Holbflde (I), est un fait bien remarquable et qfà aulite poinamment en fiiveur de cette opinion : que ces restes delsTie animate des temps andens et le Dilnvinmont misenMablement été introduin en iQéme temps dans ces excaTations du sol. L^état de dislocation et la singulière association qu^ils 7 présentent, prouvent que ces amas de cailloux et d^argile ont été soumis à une grande igilation, A nne tourmente telle que Peau seule peut en produire*

Cependant plusieurs naturalistes ont pensé qœ ces nombreux cesements ont été entraînés dans les cavernes par les animaux carnassiers , qui les habitaient et dont on retrouve les restes péle-méle avec ceux deleum victimes, n est même des fiiits qui Tiennent à Tappui de cette manière de voir : ainsi dans plusieurs ca?ernes, notamment dans celles de Lunel-vieil en France et de Kirehdale en Angleterre, on trouve des os de Mammifères qui présentent encore Tempreinte évidente des

(1) Jameson, Edind. phiL jonra. 1831.

( 386 ) dents de carnassiers. On trouve également dans ces mêmes cafités santerraines, et mêlés aax débris osieus, des excréments d'byéncs {album grœcum) trèt-reconnaissables. Haïs, comme le fait observer M. Marcel de Serres, s^l est possible que, dans cerlaines circonstance), les carnassiers, par suite de la ptriice qu'ils ont exercée conflamment sur les autres animaax , y aient eu anui quelque part, iln^n est pas moins certain qullaneToBt point opéré dans sa généralité , puisqu'il est on grand nombre de cavernes, od l'on n'en trouve pas le moindre restige, et d'autres où leurs débris sont si rares qa'on ne saurait leur attribuer Tentassement réellement prodigieux des grands herbivores qui ont été leurs contemporaina (>). Il est en outre des cavernes, qui sont trop ' peo spadenses pour avoir pu servir de repaire aux cit- DÎvores de grande taille, dont les débris s'y trouvest cependant eu quantité considérable (3). Il en est d'autres dont l'ouverture est trop petite pour avoir permis i ces animaux de s'y introduire â l'état de vie et de pénétrer dans les diKrentea salles i travers les conloin '"tiili qui les rénBlssent (5). Aussi dans cea cavMiKa

'}) Hucel de Serres, Essai lor les cavernes i OBsemenU, 3* 1838, p. 244.

S) Thirria, Hém, de la soc. ifbiat. lUt. du Strasbourg, t. (, SS.

5] Tournai, Add. se. oai., !'• sér., t. IS, p. 549; etFaf Dd,ib)d. t.ll, p 244,245, de.

( S8Î ) D^olMerve-lH>D jamais d^08 rongés, ni dW6iim^^ietim(i).

Do reste , Thypothése comballae ici par le célèbre géologue, que j^ai cité plus haut, n^explique pas la prè^ seoce des ossements dans les fentes verticales. Aossi a-t<on recouru à une autre supposition , c^est que ces fiMoies ouvertes, véritables pièges natureb, ont englouti des animaux, qui par mégarde y sont tombés et y ont trouté la mort (S). Hais la grande ressemblance des circoDsIsoces que nous présentent les dépôts des cavernes M les brèches osseuses; Tidentité de beaucoup d^espèces qa OD rencontre dans Tun et dans Tautre de ces deux glls ; la réoBion assex fréquente de ces deux ordres de pUaoménea dans le même lieu ; la communication dinde de ces deux genres de cavités, observée dans pluneors localités, semblent démontrer que ces deux faits gMogiquee reconnaissent la même cause et se rattachent, Ton et Tautre, aux dernières catastrophes qui ont ravagé lasoilace delà terre.

n est probable, ainsi que plusieurs savants géologues Font pensé, que les cavernes à ossements ne furent dans rorigiDe que des fentes verticales, ouvertes par le haut

(1) On D*en trouve pas dans la caverne de Bize , près de NarboDDe, dont Taccfts est cependant irès^facile {Tournai^ Ann. <e. a. i« $ir. t. 12, p. 80j, ni dans la caverne d^Osselles dans li département du Doobs (BueUand, t6id f« 10, p. 310). On peot en citer on grand nombre d*antres.

(2) Boekland, Roliquîs dîluvîanae, p. 25.

et qui, dans leur bouche beauté, engloutirent le sablé, les cailloux roulés et les débris d^animaux transportés pAr les eaux qui ont dispersé le OiluTium', que ces fentes sa sont peu à peu obstruées dans leur partie sapé* rieure par des éboulements et par des dépôts rérallanl d^infiltratîons calcaires. Cette hypothèse expliquerait non-seulement Panalogie qui existé entre les dëp^Mi essiféres des dSTemes et des brèches osseuses, msis encore la dislocation des squelettes par la yiolence de» eaux et le choc des pierres chariées par le courant; on comprendrait an outre le singulier mélange et la fia^* tilre des ossements précipités soutrent d^une grande hao^ lenr^ et péle^raéle avec des cailloux roulés, à traTers des fissures A surbces très-inégales. 11 est du reste des es- Ternes, dans lesquelles viennent s^onvrir des fiontes encore remplies d^osseraents et qni semblent avoir éié le déversoir par lequel cas débris d^animauxsontarrivéi dans la grotte. Il est certain aussi, que , dans bcanconp de localités, on rencontre du Diluvinm à une hauteur plus grande que le sol des caTemes* Gela n^est pas très-rare sur la formation jurassique de la Lorraine, où Ton ob* serve des cailloux roulés sur des plateaux de 5 à 400 mètres d^élévation au-dessus du niveau de la mer (!}•

(I) Ls préeenoe da dépôt dilnvieo, sur qaelqaiBs poiats de la fûrniaUoD jsrassiqae de là Lomlae» explique «n ftit de Géogrt* phie bouniqae» qoi, an premier abord, semble 6irs une anomalie» après les observations de M. Gh. Desmonlins. Cet îngésieas

Quelle que soit du reste la ▼raitemblaaee de Tane ou deTautre de ces deux Ihéories, il n'eo réaulle pas moins, dans chacooe de ces hypothèses, que les animaux des csTernes étaient contemporains, et ce fait est importani pour la solution de la question qui est Pobjet de ce fieeoad mémoire.

Si Pon examine avec soin ces dép6ls amassés dans les csTenies, ou qui remplissent les fentes verticales, on voit

botaniste pisce le PterU aqmUna psrmi les yégéuiox eiclusivement propres aux temias silieenx (Troitièmê Mémoire mit les tÊum qm paraùunt infhter mir la anrinmice de eertainivégétaua: dam eu tmiUimk» éiUvmiwin, p. 88). U est vrai qa^ea Lornnae celte espèce végète aboodsmmeot sar Je grès ?osgieiiy sur le grès iûsirré et sur Jes lerxaios primiilfis de la chaîne des Vosges; ou le relrosTe dans les bois de la plaine sur Talluvion siliceuse. Biais 00 le voit aussi» quoique bien plus rarement, sur les coteau & de calcaire jurassique qui dominent les vallées de la Meurthe et de la Moselle. Cette circonstance m'avait empêché de signaler celle plante parmi les végétaux exclusivement silicieoles. liais les observations de M. Desmoulins ont fixé mon attention sur ce fait, et i*ai pu depuis constater, de la manière la plus positive, que là où le VUrU aquilina se montre sur la formation jurassique de la Lorraine, le terrain calcaire est recouvert d*unc couche épaisse de IKIimttm. Ce fait démontre clairement que dans les observations de Géographie botanique, il ne faut pas considérer en masse les foraatîeas gécJogiques, qu^il faut descendre aux détails les plus minutieux » relativement k la nature minéralogîque du sor»sol ou du sous-sol qui nourrit réellement un végétât dwné»

quUis reposent sur une couche de luf calcaire, conslituaut le plancher de ces cavités. Une nouvelle couche de la même substance minérale, résultat des infiltratioM qui se sont faites postérieurement à nntroduclion du dépôt diluvien, les recouvre en dessus, et ce glacis slalagroiliqoe protège ainsi merveilleusement les restes d'animaux qui s^y trouvent enfouis. Cette disposition, qui est presque générale, semble également démontrer que cet enfouissement a eu lieu partout simultanémeot et quMI est dû à une même cause générale.

Ces ossements des cavernes et des brèches osseuses n^ont pas, comme ceux des terrains tertiaires et secondaires, perdu complètement leur matière oi^anique ; ils en conservent encore une assez forte proportion (1); ces ossements ne sont pas, en un mot, comme ceux des périodes géologiques antérieures, entièrement fossilisés. D^une autre part les dépôts de Diluvium ayant été opérés par des phénomènes d^on ordre tout à fait différent que les tertiaires, on a donné à ces ossements le nom de sub fossiles , qui indique leur nouveauté relative, et M. Marcel de Serres a proposé d^y substituer la dénomination à^humaiiies (S).

Examinons maintenant quelles sont les espèces animales, dont les débris se retrouvent dans les cavernes et

(i) Marcel de Serres, Essai snr les cavernes à ossemenis, 9* éd., p. 60.

(2) Ibid. p. 2ie.

(59i ) l(» brèches osseuses. Les recherches. faites par les géoiogaes nous ont appris qo^oa y reocoatre un assez grand nombre cTammaux, qui ont complètement disparu et dont quelques-uns même n^ont.plus de représentants vivants du même genre. Tebsont parmi ces derniers :

les Blegatherium, les Mastodontes, les Paleotherium, les Lophiodon,

les Megalonyx.

Les principales espèces perdues, mais dont les genres existent encore dans le monde actuel , sont, parmi les Mammifères :

rUrsus spelieus Cu9.

Ursus arctoideus Cui^.

Hyena spelœa Jf . de S.

Hyena prisea AT. de S.

Hyena intermedia M. de S.

Felis spelsa M. de. S.

Felis anUqua Cu9.

Felia prisea Cuv.

Elephas primigenius Blumenb.

Blephas meridionalis Neeii.

Hippopotamus. major CW.

Sus piiscns M. de S.