QUE MA DÉTENTION N*A EU AUCUN MOTIF FONDÉ

Bien justifié sur le reproche d’ingratitude ou de révolte dans l’usage de ma liberté recouvrée, il ne m’est pas permis de laisser subsister le moindre nuage sur les causes qui me l’ont fait perdre, ou plutôt sur le fait précis qu’il n’y en a eu aucune capable de motiver l’abus de pouvoir dont cette perte a été le fruit. Je dois cette courte discussion à moi-même, à mes amis , à la confiance des hommes honnêtes , qui, jugeant de mon ame par la leur, m’ont toujours défendu sur la seule conviction de mon innocence. 11 faut leur prouver que ce pressentiment ne les trompait pas.

Ma réputation a été trop long-temps livrée à la rage de mes ennemis , qui ne craignaient pas de réponse , à la licence des gazetiers , justifiée il est vrai par l’appareil et la rigueur de ma détention. Comment se persuader que , sous un gouvernement qui n’est point atroce , et surtout sous un roi dont les bonnes intentions sont connues , un traitement si sévère n’eût pas des motifs proportionnés ?

11 est inconcevable qu’il existe un ministère capable d’une cruauté aussi soutenue , aussi raffinée , d’une hypocrisie aussi profonde ; il l’est ‘que des

su1» LA BASTILLE. ' 'ai

hommes occupes, ou censés occupés des affaires publiques les plus importantes , trouvent le temps de combiner une si honteuse fraude ; qu’ils se liguent ainsi pour en imposer à la fois au prince qui les honore de sa confiance , et au public, témoin •de leurs démarches; qu’ils se con fédèrent pour perdre, par de semblables manœuvres, qui? un simple particulier, un homme*irré prochaine , dont l’unique faute était d’avoir trop aimé sa patrie , et pris trop de confiance dans leurs paroles. Mais ce fait est plus vrai encore qu’étonnant.

Voici plus, voici qui achèvera de lever toute espèce de doute : on n’a cessé de me dire à la Bastille, que ma détention était émanée de la volonté directe et immédiate du roi; que je n'étais pas un homme assez obscur pour qu’on eût hasardé un coup d’autorité contre moi sans son aveu ; c’est cette barrière sacrée que l’on n’a cessé d’opposer à mes efforts pour découvrir , pour entrevoir au moins les motifs sisoigneusementcachésdemadétention. Cet aveu , cette volonté ont doiic eu pour principe des délations quelconques , des griefs articulés et précis.

Eh bien ! calomniateurs audacieux , qui auriez réussi à m’enlever l’estime du protecteur que la nature et la Providence m’avaicht donné , c’est à ses pieds que je vous cite; je vous dénonce à son ame honnête et franche que vous avez trompée. Si vous lui avez rien dit qui ait pu rendre un instant suspect mou amour pour sa personne , mon dévouement à ses intérêts, mon aversion , mon horreur

pour loule espèce de manoeuvre en general, et surtout pour celles qui auraient eu un but opposé , je le déclare en termes formels, vous avez dit autant de mensonges que de paroles.

Et ne vous flattez pas d’échapper à mes instances sous ce voile si souvent profané du respect dû aux secrets de l’Etat; ne vous abusez pas en espérant qu il cachera les ressorts de votre despotisme frauduleux , comme la Bastille en cache les résultats. Non ; je vous poui'suivrai jusque dans cet asile que vous souillez ; je ne cesserai d’y faire retentir ces mots terribles pour Vous, et auxquels le monarque équitable à qui je les adresse ne sera peut-être pas insensible : «Vous l’avez trompé ; ma conduite et ma » plume ont toujours été pures comme mon cœur. »

Mais mes écritures privées ont-elles été aussi iiltactes que mes actions publiques? N’ai-je pas commis quelque imprudence intérieure', quelque indiscrétion secrète qui ait pu justifier l’animadversiqn du gouvernement? N’ai-je pas choqué quelque homme puissant , au rang de qui l’on ait cru devoir une réparation? Voilà la dernière ressource de mes persécuteurs : et c’est aussi le dernier trait de la fatalité qui me destinait à être un modèle d’oppression passive dans tous les genres.

N’est-il pas étrange, apçès ce que j’ai souffert de la rage des corps , de la prévarication des hommes en place, que je sois obligé de me justifier sur un pareil sujet; de rendre compte de tous les soupirs que l’indignation a pu m’arracher , de toutes les

convulsions que la 4ouieur a pu me causer ? Mais il faut bien me prêter à cette énumération, d’abord parce quelle achèvera de dévoiler toute 1 horreur , toute la lâcheté des maaœu^es dont j’ai été la victime .

Le seul grief de lespèce dont il s’agit qui m’ait été communiqué, celui qu’on m’a présenté comme l’unique cause de ma détention, c’eslune lettre àM. le maréchal de Duras ( i ) . Je ne prétends pas la justifier, et la discussiou en serait fort inutile ; mais c’était une lettre particulière , et qui ne concernait en lui que le particulier; une lettre provoquée , nécessitée même , par des procédés plus répréhensibles quelle n’était violente ; une lettre secrète , que je n’ai pas nié d’avoir écrite , parce que je ne sais pas mentir, mais que M. le maréchal de Duras, au moins dans le public, a toujours nié d’avoir reçue; une lettre dont il a toujours affirmé ne s’être pas plaint, dont

(i) Voici ce que disent à ce sujet tes Mémoires de Bachaumont , dont le style, dans ce passage, paraît , comine en, tout Je reste, aussi étranger au bon goût qu’à tout sentiment des convenances. « On assure que c’est au maréchal duc de Duras seul que \ t> M* * Linguet doit sa catastrophe, effet de la vengeance impla- ‘ » cable de ce grand seigneur outre. Le sieur Le Quesne ( li-

* braire de Linguet )Éfcftporte qu'ayajit été plusieurs fois solli- » citer M. le duc de miras, pour le calmer, il l’avait toujours r> trouvé furieux , et d’autant plus furieux , qu il déclarait avoir » été le partisan, l’admirateur, le défenseur du journaliste, au » point qu’il se serait rendu le colporteur de scs feuilles ; mais ’ 71 qu’il le tuerait , s’il le tenait en sa possession. » Mém. de liach. , tome XX , page Soi . Voyez plus bas la note de Linguet, sous le no XI. ( fiole dernbur. Hit.'}

en effet il s’est si peu plaint qu’on n’a pas pu m’en représenter l'original , malgré mes réquisitions, et qui par conséquent , dans tous les ras , ne pouvait devenir le fondemen&n d’une procédure , ni d’une punition quelconque; une lettre enfin sur laquelle ma réponse , 'quand on m’a demandé si je l'avais écrite, aurait dû faire rougir la haine et désarmer la vengeance (X).

Quelle quelle fût, il est évident que l’éclat seûl aurait pu la rendre criminelle, et elle n’en avait pas eu. Quelle quelle fût, quand même elle aurait , v«*été publiée avec autant de scandale que ma détention en a produit, ce n’était pas un crime d’Etat. Quelle quelle fût, assurément elle n’aurait pas justifié vingt mois de Bastille (1), et une continuité du traitement le plus atroce dont cette enceinte infernale ait jamais été le théâtre.

On sera curieux, je le sens bien, de connaître

(1) En 1783 , il parut à Londres une brochure intitulée: Observations sur i Histoire de la Bastille publiée par M. Linguet. Cette brochure contient , sur le passage qu’on vient de lire , les réflexions suivantes : « Quelle que fût cette lettre, dit M. Linguet , quand elle > » aurait été publique, ce n'était pas un crime d’Etat qui méritât • » vingt mois de prison. Ici l’auteur des Mémoires se trompe, il u veut dire vingt ans. Si un geste, si i^Mgnc , si un mouvement » de main peut attirer cette détentio^^ pi y s forte raison une » lettre offensante, un libelle peut mériter ce châtiment. La loi ' » distingue ici les cas. C’est la distance qu’il y a du rang de celui » qui écrit la lettre à celui qui la reçoit , qui fixe la nature de la » punition. Entre deux seigneurs du même rang l'épée égalise l'of- » fense; mais lorsqu’il y en a un d'une basse extraction ,1a prison » supplée à la satisfaction. » Page 7i. ( ,Xate des nouv. édit, )

cetle pièce aussi fatale que mystérieuse; et, si je n’étais sensible qu’au désir de la vengeance , je la publierais. Mais je respecte encore ici même les intentions du roi; dès que ma lettre a pu lui déplaire, je l’abandonne, j’en fais le sacrifice au jugement qu’il en a porté , sans attacher d'autre prix à ce dernier hommage que la satisfaction de l’avoir rendu (XI),

Mais il en existe une autre dans les bureaux ministériels de France , qui a peut-être plus contribué encore que la précédente à mon infortune : cellelà on s’est bien gardé de la remettre sous les yeux du roi ; et en effet elle m’aurait garanti de tout , si elle avait pu y paraître. On ne me l’a jamais rappelée; mais, comme je ne doute pas quelle n’ait influé beaucoup plus que l'autre sur la résolution du ministère ; comme il est évident qu’en se servant de la première pour aigrir l’esprit du roi , on a eu la discrétion de lui cacher la seconde, qui n’avait pu aigrir et alarmer que ses ministres, je crois qu’il est de mon devoir de la consigner ici.

Elle est du lendemain de celle à M. le maréchal de Duras; elle était adressée à M. Le Noir , lieutenant de police, par les mains de qui passaient les Annales pour se i*endre dans celles du distributeur.

Bruxelles, 8 avril 1780.

« Monsieur, ' ' .

» Après avoir donné ma lettre d’hier à une in- » dignation trop légitime , je vais faire encore

;>f) MEMOIRES

n quelques efforts au uom de la justice et de la j) raison, quoique j aie appris à mes dépens cotji—

» Lien elles ont peu de pouvoir en France contre:

» les manœuvres et le crédit. Voici uncourt Mé- » moire, que je vous prie de remettre sous les » yeux des ministres : on ne manquera pas de dire » encore, que c’est ma mauvaise tête; mais il me » semble que ce sont mes bonnes raisons.

» Je ne puis concevoir que M. le marccbal de » Duras veuille encore de l’éclat. J’avoue qu’on » ne peut rien ajouter à ce qüe M. le comte Des-*- » grée lui a dit : mais c'est quelque chose que de le » répéter, et de faire observer au public que M. le » maréchal n’en a pas obtenu satisfaction. 11 me >1 semble qu a sa place c’est surtout le bruit qu'il » faudrait éviter : il va en faire plus qu’il n’en a » fait de sa vie. , .

« Quoi qu'il en soit, je ne puis que vous répéter » ce que j’ai déjà eu l’honneur de vous dire plusieurs » fois sur ma répugnance à retomber dans toutes les m tracasseries passées , sur le désir ardent que j’ai . » de n’y être plus exposé ; mais en même temps » sur le courage avec lequel je les soutiendrai. 11 » m’en coulera ma fortune; mais je suis accou- » tumé aux sacrifices.

» Ou a arrêté à Paris le débit des numéros L1X ^ et LX des Annales : ces numéros n’ont rien de » répréhensible à beaucoup pi'ès. Je ne suppose v pas que les intérêts du très-ridicule neveu de » M. de Leyrit (XII) entrent pour rien dans cette

SCR LA PASfitLE. 2

» suppression. 11 ne s’agit donc que d’épargner à » M. le maréchal de Duras le désagrément d’une

» réflexion fâcheuse sur son affaire ; mais n’est-

» elle que dans ce numéro , ou plutôt n’y est-elle » pas adoucie, du moins à l’avantage du comman- » dant (i) ?

» Quand deux hommes faits par leur nom et » leur état pour donner l'exemple de la probité » dans les actions, et de la délicatesse dans les » paroles’, s’accusent réciproquement, à la face de )) l’Europe , de friponnerie , de larcins de toute » espèce , en articulant les mots; qu’ils s’adressent » à un tribunal réglé pour obtenir réparation , » justice , et que ce tribunal laisse la chose in- » décise, il commet au moins une prévarication, » et peut-être deux. S'il y a un coupable, c’est » un scandale qu’il ne soit pas puni ; s’il n’y en » a pas, c’en est un bien plus fort que l’arrêt » étende les soupçons au lieu de les détruire , et » flétrisse deux innocens au lieu de les absoudre. m Voilà tout ce que j’ai dit : c’est sur les juges que » tombe ma remarque. Le public n'a pas été aussi )> indulgent.

»> Tant que j’ai écrit d’Angleterre , je n’ai » éprouvé aucune tracasserie (XIII) ; et j’ai écrit » des choses bien plus fortes. C’est cependant sur » le plan conçu , rédigé , exécuté en Angleterre ,

(i) Voyez la Notice sur la vie de Liuguct.

( Note îles noue. édit. )

a8 MK MOIRÉS ->

» et bien connu en France , que les conventions » ont été formées entre le public de France, les » postes de France , et moi. C’est d’après ce plan » que les souscriptions ont été ouvertes et reçues;

» que la distribution de l’ouvrage a été autorisée ;

» que le roi/a accepté les exemplaires que je lui >» ai adressés directement ; on n'a pas mis pour » condition , que je respecterais les lâchetés des » maréchaux de France , si quelqu’un d’eux eu » commettait, ou les prévarications des tribunaux. r » On n'en a mis aucune ; je n’en aurais pas accepté.

» Je n’ai jamais entendu me soumettre à aucune » espèce de censure : au contraire, j'ai protesté » hautement, j’ai imprimé plusieurs fois, que je » n’aurais jamais d’autre censeur que ma propre » délicatesse (i). Je n’ai pas dit un mot qu'elle » puisse désavouer. D’où viennent donc les en- » traves auxquelles on prétend me soumettre ?

« Eu repassant la mer , j'ai changé de lieu , mais » non pas de cœur : j’ai fait sans regret le sacrifice » de ma fortune ; je ne ferai pas celui de mon indé- » pendance, ni des prérogatives auxquelles un ac-

(1) Celle déclaration pouvait bien être un des griefs dont on avait à se plaindre. D’autres que I.inguct avaient été renfermés avant lui à la Bastille, pour infraction aux rcglcmçns sur la censure. On trouve sur le registre des écrous de l’année 173» , la note suivante : « Pierre-Charles Emeri , imprimeur, pour avoir imprimé » un écrit intitulé la Genèse , qui n’est nullement conforme an » manuscrit qui avait été approuvé par M. l'abbc Le Rouge. » Bastille dévoilée, ir* livraison , page 81.

> /> ( Note des nouv. édit. )

» cord solennel m’a donné droit. On peut me punir » de mon amour pour la France, de ma confiance » au ministère de France , de mon dévouement en « tout sens pour ma patrie; on peut me déter- » miner, à force de dégoûts, à cesser d’écrire;

» on ne me réduira jamais à écrire en esclave. De » toutes les indemnités que le gouvernement de » France me doit , la franchise de mtr plume est, » ce me semble, la moins coûteuse, et j’ose le » dire , la plus’ utile pour lui... »

Voilà, je n’en doute pas, et je n’en ai jamais douté , quoique je n’en aie jamais parlé , la véritable cause de mes infortunes; voilà ce qui a décidé le ministère de France à saisir l’occasion de se venger : il n’avait pas pu refuser à la hauteur, à la netteté de ma conduite, lors de ma sortie d’Angleterre, la parole solennelle dont j’ai parlé; il n’avait pas pu trouver depuis même de prétexte pour la violer. - '

D’ailleurs je dois à la mémoire de M. le comte de Maurepas cette justice ; il n’était ni vindicatif, ni implacable; occupé uniquement de perpétuer son repos et son crédit, il ne cherchait point d’autre jouissance. Ce que les Annales avaient de gai, il s en amusait ; le sérieux , il ne s’en inquiétait guère; peut-être même trouvait-il plaisant" que ce fût lui qui eût l’air de me protéger (i).

^ (») M. de Maurepas se trouve peint précisément sous les mêmes traits par l'honorable pair à qui la France et les lettres sont rede-