Georges d'Aubusson de La Feuillade (1612-12 mai

3. Abraham de Wicquefort, diplomate et polygraphe hollandais (1598-2 février 1682), qui servit, puis abandonna la politique de Mazarin.

j'ai retrouvé par hasard dans quelques méchants papiers qu'on m'a rendus depuis que je suis prisonnier. Cet écrit est curieux, et je l'ai tout apostille de ma main. C'est pourquoi j'ai cru lui pouvoir donner place entre ces autres pièces qui sont toutes de moi. Le public sans doute ne sera pas marri de le voir. Cette espèce d'apologie n'est pas mal écrite ; car la douleur est toujours éloquente, et je doute que Fauteur en ait gardé copie, puisque la pièce que j'ai est son original, étant toute écrite de sa main. Ce mémoire commence ainsi : Praemissis praemittendis. Estant allé voir M. de Lionne, etc.

Au reste, quoique cette troisième partie dont le lecteur vient de voir l'abrégé ne soit composée que de pièces détachées, et dont quelques-unes même sont restées imparfaites, je ne laisse pas de la considérer comme la plus curieuse et la plus importante de tout l'ouvrage, parce que je l'ai écrite en un temps auquel rien ne m'obligeoit à déguiser la vérité et où j'écrivois ces choses pour me servir un jour de mémoires à une histoire complète que je méditois alors. Il m'eût été facile de donner à ces pièces une suite, comme j'en ai donné une assez naturelle aux autres parties de ce recueil ; mais j'ai pensé que ces pièces originales perdroient beaucoup de leur premier agrément, si j'y mettois des liaisons forcées qui sans doute plairoient moins que ces fragments. Il n'y a rien de tel que le naturel.

Achevons cet avant-propos qui n'est déjà que trop étendu, mais par malheur je ne l'ai pu faire plus court. J'ai dit par avance, tant dans le titre de tout l'ouvrage que dans la digression que j'ai été obligé

de faire en parlant de la paix des Pyrénées, ee que doit contenir la quatrième et dernière partie de ces Mémoires. Je ne le répéterai donc point ici. Il suffit de savoir que parmi le récit de ma disgrâce, de mes exils et de mes prisons, se rencontrent les plus beaux faits d'armes de Louis le Grand, les motifs les plus secrets de ses hauts desseins et les ressorts les plus cachés de la politique espagnole et hollandoise. Tout parle en cette histoire, et j'ai taché que chaque parole, à l'exemple de Tacite, renfermât quelque mystère, en un mot que chaque période fut pleine de quelque notable enseignement. C'est aux lecteurs à juger si j'ai bien ou mal exécuté un si noble et si hardi dessein.

Il ne me reste plus pour finir cette préface qu'à parler, comme je m'y suis engagé, des divers auteurs qui ont laissé à la postérité des Mémoires des affales de leur temps l.

Les plus considérables de tous, à mon avis, sont Philippe de Commynes2 et Brantôme. Celui-là, par

1. L'idée est ingénieuse et fournit le sentiment d'un contemporain sur plusieurs auteurs de Mémoires. Déjà, Charles Sorel avait énoncé et apprécié dans sa Bibliothèque françoise (1644) et dans sa Science de V histoire (1665) la valeur historique de ceux qui, jusque là, avaient écrit l'histoire de France. Mais il s'occupe surtout des historiens et non des mémorialistes. Voy. Emile Roy, La vie et les œuvres de Charles Sorel, sieur de Souvigny. Paris, 1891, in-8°, chapitre xi, p. 329.

2. La première partie des Mémoires de Philippe de Commynes, achevée dès 1490, vit le jour pour la première fois en 1524, treize ans après la mort de l'auteur, et la seconde partie, achevée en 1498, fut seulement publiée en 1528. Brienne dut avoir sous les yeux la belle édition donnée par Théodore et

la sincérité de ses narrations et la solidité de ses réflexions, s'est acquis ajuste titre le nom du meilleur et du plus accompli des historiens françois. L'autre 1 écrit en galant homme et en bon courtisan ; il ne dit presque jamais rien de commun, et ses Mémoires sont un fonds inépuisable, d'où ceux qui se voudront mêler d'écrire l'histoire des choses dont il nous a laissé des Mémoires tireront ce qu'il y aura de meilleur et de plus curieux dans leurs ouvrages. Je n'en veux point d'autre preuve que les Mémoires de Castelnau, que nous a donnés avec son discernement et sa politesse ordinaire le judicieux M. Le Laboureur2. Tout ce qu'il y a de plus beau dans ses savantes remarques est tiré de Bran-

Denys Godefroy, en 1649, in-folio, sortie des presses du Louvre. Voy. Mémoires de Philippe de Communes, nouvelle édition publiée par B. de Mandrot. Paris, 1901-1903, in-8°, 2 vol.

1. Quelques dispositions que Brantôme eût pu prendre à cet égard dans son testament, ses œuvres ne virent le jour que cinquante ans après sa mort, en 1665-1666, en 9 vol. in-12 : Mémoires de messire Pierre du Bourdeille (sic), seigneur de Brantôme, contenant les vies des dames illustres de France de son temps (Leyde, Jean Sambix le jeune). C'est cette édition que Brienne put lire, car la suivante se fit attendre soixantequinze ans (1740). Voy. Ludovic Lalanne, Brantôme, sa vie et ses écrits (publié pour la Société de l'Histoire de France). Paris, 1896, in-8°, p. 342-344.

2. Le Laboureur avait eu connaissance des manuscrits de Brantôme avant leur publication et leur fit de nombreux emprunts dans ses Additions aux Mémoires de Castelnau. Ceuxci avaient été imprimés dès 1621 (Paris, in-4°) par Jacques de Castelnau, fils de l'auteur, Michel de Castelnau, seigneur de Mauvissière (1520-1592). Mais l'édition qu'en donna en 1659 (2 vol. in-fol.) l'abbé Claude Le Laboureur, avec des additions considérables, en accrut singulièrement l'intérêt.

tome. Ce n'est pas que cet écrivain courtisan n'ait ses défauts : ses Femmes galantes sont peu de chose et le moindre de ses ouvrages, sans contredit ; ses Dames illustres ont du bon et du mauvais ; mais ses Capitaines, soit françois, soit espagnols et autres, sont excellents, et ce qu'il en a dit ne se trouve point ailleurs. Ainsi, l'abbé de Brantôme est un excellent original dont il s'est fait et se fera bien des copies ; mais toutefois ces copies ne le vaudront jamais, et, comme elles n'auront plus la grâce de la nouveauté qu'auront toujours les Mémoires de messire Pierre de Bourdeille, elles leur seront beaucoup inférieures, quelque bien écrites qu'elles soient d'ailleurs.

Les Mémoires de la reine Marguerite * sont admirables et charmants. Ce qui est arrivé à M. de Pellisson arrivera à tous ceux qui ont le goût de ces choses, c'est-à-dire qu'ils ne quitteront point cette lecture qu'ils ne l'aient achevée d'un bout à l'autre, et il s'en trouvera même à qui il pourra arriver comme à lui de lire deux fois de suite cette agréable histoire en une nuit. Je ne veux point d'autre marque de la bonté de ce livre. Je crois l'avoir lu plus de vingt fois et je puis dire que c'a toujours été avec un nouveau plaisir.

Quant aux auteurs modernes qui se sont exercés

1. Les Mémoires de Marguerite de Valois, reine de Navarre, écrits par elle pendant sa retraite à Usson, en Auvergne, s'arrêtent à 1582. Publiés pour la première fois en 1628 par Auger de Mauléon, ils ont été réimprimés plusieurs fois, et par Guessard, d'après quatre manuscrits, en 1842, pour la Société de l'Histoire de France.

à ce genre d'écrire, s'ils ont leurs partisans, ils ont aussi leurs censeurs, et, hors les Mémoires de Pontis qui sont généralement approuvés, il n'y en a point dont on ne puisse dire plus de mal que de bien. Je ne suivrai pas toutefois cette méchante coutume, et je porterai sur ces divers ouvrages un jugement si équitable que j'espère que les personnes qui s'y intéressent n'auront nul sujet de s'en plaindre. Le duc de La Rochefoucauld qui a composé l'histoire des guerres de Paris et des révolutions de Guyenne, se fut bien passé de laisser courir par le monde ses Mémoires en l'état qu'ils sont1. M. P. Le M..., qui écrit aussi bien qu'il se puisse et qui juge des ouvrages des autres sans passion, me disoit dernièrement que les Mémoires du duc de La Rochefoucauld ne lui faisoient pas grand honneur. J'en convins avec lui, parce que cela est véritable, et, quoique j'aie l'honneur d'être parent fort proche de cet illustre écrivain, je ne puis parler contre ma conscience2. Son style, à tout prendre, ne vaut rien du

1. Brienne ne pouvait connaître alors que la première édition, clandestine et fautive, publiée à Cologne, en 1662, in-12 ou in-4°, et que La Rochefoucauld désavoua publiquement, ou bien quelqu'une des autres éditions faites sur le modèle de celle-ci et sous des titres divers en 1664, 1666, 1669, etc. Depuis lors, l'établissement du véritable texte de La Rochefoucauld a fait l'objet de plusieurs travaux dont le résultat est précisé et consigné dans l'édition des Mémoires donnée par J. Gourdault, au tome II des Œuvres de La Rochefoucauld, dans la collection des Grands Ecrivains de la France (1874, in-8°).

2. La Rochefoucauld avait épousé, le 20 janvier 1628, une cousine germaine de Brienne, Andrée de Vivonne, fille d'André

DE M. LE COMTE DE BRlENNE. 2Q

tout, et il y a des choses dans ses Mémoires qui n'y devraient pas être. Ce qu'il a dit des amours, vraies ou prétendues, du prince de Conti et de la duchesse de Longue ville, sa sœur, est effroyable, et ces sortes d'offenses ne se pardonnent point. On a beau colorer sa médisance du nom d'amant irrité, cela ne justifie pas celui qui l'avance sur la foi des bruits communs, qui, pour la plupart, sont faux et malins, et, quand il serait vrai que ces choses horribles fussent certaines, on se déshonore toujours en révélant les mystères d'iniquité. Les chroniques scandaleuses ne trouvent que trop de lecteurs et d'acheteurs, je l'avoue, mais rarement trouvent-elles d'approbateurs, et il n'y a personne qui, en les lisant, n'ait de l'indignation contre l'écrivain qui a eu l'impudence de trompeter des secrets qui ne devraient jamais avoir été divulgués. Voilà en général ce qui se peut dire des Mémoires du duc de La Rochefoucauld, et il n'y a personne de bon sens qui puisse approuver qu'un homme, de quelque qualité soit-il, ayant porté les armes contre son prince et allumé le feu dans sa patrie, se vante soimême d'une action si odieuse et si malhonnête. Cependant c'est ce que fait le duc de La Rochefoucauld. Il se loue à tout propos de cent choses mauvaises, dont il devrait rougir, et ne se contentant pas de relever par des termes magnifiques sa défection, il croit se laver de son crime en nous disant

de Vivonne, seigneur de la Béraudière, puis de la Châtaigneraie, et d'Antoinette de Loménie, fille d'Antoine, seigneur de la Ville-aux-Clercs, secrétaire d'État.

qu'il étoit amoureux de la plus charmante princesse du monde. L'amour peut-il faire commettre de si grandes fautes de jugement à un homme d'ailleurs aussi sage et aussi éclairé que le duc de La Rochefoucauld? Je ne m'étonne plus si l'on dit que cette aveugle passion rend fous ceux qui en sont possédés, et je n'en veux d'autre preuve que ces deux vers que celui dont je parle fit écrire en lettres entaillées sur la boîte du portrait de son incomparable maîtresse, que j'ai vu et tenu souvent depuis qu'il eût rendu, avec tous les billets doux et autres lettres d'affaire de cette princesse, ce portrait en question à feu ma mère, qui reçut ce dépôt de ses mains pour le jeter au feu. Mais elle ne put se résoudre à brûler une si belle peinture, et celle à qui elle appartenoit lui permit de la garder. Je crois que la marquise de Gamaches,ma sœur 4, l'a encore. Il y a donc au dos de cette riche boîte de portrait émaillée de vert ces deux vers de Tristan dans sa Marianne- (si j'ai bonne mémoire et ne me trompe pas à la citation), il y a, dis-je, ces deux vers écrits en émail blanc :

1. Marie-Antoinette de Loménie, qu'on désignait souvent sous le nom de Mlle de la Ville-aux-Clercs, épousa, le 4 juin 1642, Nicolas-Joachim Rouault, marquis de Gamaches. Elle mourut le 8 décembre 1704, à l'âge de quatre-vingts ans, et Saint-Simon l'appelle « une femme aimable, de beaucoup d'esprit, toute sa vie fort du grand monde, et qui conserva sa tête, sa santé et des amis jusqu'à la fin ».

2. Ces deux vers ne sont pas tirés, comme Brienne le croit, de la Marianne de Tristan L'Hermite, mais de YAlcionée de P. Du Ryer (acte III, scène 5).

Pour posséder un bien si grand, si précieux,

J'ai fait la guerre au Roi, je l'eusse faite aux Dieux !

En vérité, il faut être bien possédé d'amour, pour ne pas dire pis, pour faire graver sur l'or une telle extravagance. Mais quoi ! Les plus sages sont ceux qui font les plus grandes fautes. Mais revenons aux Mémoires qui m'ont jeté malgré moi dans cette digression.

Ce qui regarde les affaires de Normandie j n'est pas du duc de La Rochefoucauld, mais certainement de Saint-Évremond, gentilhomme normand qui a infiniment de l'esprit et qui est plus propre à la satire qu'à l'histoire. Et, quoiqu'on m'ait assuré de bonne part qu'il a revu et corrigé les Mémoires dont je parle, je ne le puis croire à cause des négligences qui se trouvent dans le style et de quantité de phrases qui ne sont point du tout françoises, mais sentent leur provincial à pleine bouche et donnent dans le grimoire des praticiens. Pour rendre donc justice à tout le monde, je veux croire que le duc de La Rochefoucauld, qui parloit et écrivoit si bien quand il lui plaisoit, témoin ses Maximes, qui sont un chef-d'œuvre d'éloquence et de bon sens, a dit

1. Brienne fait allusion ici à la pièce satirique intitulée Retraite de M. de Longueville en son gouvernement de Normandie, pendant la guerre de Paris, 16k9, que contenait l'édition frauduleuse des Mémoires de La Pvochefoucauld et qui est bien de Saint-Evremond (Voy. Œuvres mêlées de Saint-Evremond, publiées par Ch. Giraud, t. II, p. 3-21.) Serait-il aussi l'auteur du morceau suivant : Récapitulation de ce que dessus, avec la prison des Princes?

ces choses à quelqu'un qui les a écrites ensuite de mémoire et y a fourré ce qui n'est pas élégant. Toutefois il est certain que le duc ne désavouoit pas ces mémoires ; ainsi il se peut faire qu'il les ait écrits à la hâte et n'ait pas eu le temps de les revoir. De plus il est certain aussi qu'on les lui a volés et qu'ils ont été imprimés en Hollande sur les copies assez pleines de fautes qui en couroient par Paris, et dont Bachelaine 1 , qui faisoit négoce de manuscrits, m'en fit avoir une moyennant quatre pistoles. Je la portai avec moi au voyage de Lyon, en 1659; et nous la lûmes ensemble, MM. de Noailles, Montaigu, Chalmazel2 et moi dans le carrosse du premier où je me mis pour faire le voyage en si bonne compagnie. Le Cardinal, l'ayant su par je ne sais quelle voie, me demanda à voir ma copie, que je lui portai aussitôt ; mais depuis je ne l'ai pu retirer de ses mains 3. L'imprimé

1. N'y aurait-il pas là défiguration par le temps du nom de quelque libraire rouennais, Bachelet par exemple, ou Barthelin dont il est question plus bas?

2. Anne de Noailles, comte, puis premier duc de ce nom, mort en 1678. — Jean de Magnaut, comte de Montaigu, gouverneur de Rocroi, puis du Château-Trompette, mort en 1678. — Claude de Talaru, premier marquis de Chalmazel, mort en

3. Si l'on en croit les Segraisiana, Brienne aurait eu, dans ce cas, un rôle assez différent. « M. de La Rochefoucauld, disent-ils, avait envoyé une copie de ses Mémoires à M. d'Andilly, afin qu'il y fît ses corrections, particulièrement sur la pureté de la langue. M. le comte de Brienne, qui a été secrétaire d'État, étant allé voir M. d'Andilly, en ce temps-là, M. d'Andilly ne put pas se dispenser de la lui donner pour la lire au moins deux ou trois jours qu'il seroit avec lui ; mais M. de Brienne ne se contenta pas de la lire : il passa encore

est beaucoup plus ample au reste. Le duc de La Rochefoucauld, avant sa mort, a revu avec le feu Père Esprit, de l'Oratoire !, ses Mémoires et en a retranché tout ce qu'il y avoit de choquant et d'offensant contre Mme de Longueville et M. le Prince, et les a augmentés considérablement. J'en avois une copie dans ma bibliothèque, dont on m'a dépouillé, comme je le dirai en son lieu, et je la regrette fort, parce qu'il y avoit dedans quantité de faits historiques qui ne se trouvent point ailleurs. Peut-être l'imprimerat-on quelque jour et cela seroit à souhaiter, plus encore pour la gloire de l'auteur que pour la justification des personnes intéressées à la suppression des éditions de Hollande, qui ne peuvent plus faire de tort à la vertu de feu M. le prince de Conti et de

les jours et les nuits à en faire une autre copie, à l'insu de M. d'Andilly. M. de Brienne porta cette copie, qu'il avoit, à Rouen et la donna à Barthelin pour l'imprimer. L'impression achevée, Barthelin mourut avant qu'il y eut aucun exemplaire de relié ou distribué, et les affaires qui se trouvèrent dans sa maison à sa mort empêchèrent la veuve de songer à en faire la vente. » (Segraisiana, 1721, in- 12, p. 156). Cette contrefaçon échoua donc, ce qui n'est pas très vraisemblable; et ce qui l'est encore moins, en outre de la trahison de Brienne, c'est le manque de discrétion d'Arnauld d'Andilly. Cette manœuvre avortée n'empêcha pas la contrefaçon de Hollande de réussir peu de temps après.

1. Le Père Thomas Esprit était le frère aîné de l'académicien Jacques Esprit. Tous deux furent des familiers de La Rochefoucauld, qui les consulta sur ses ouvrages. Thomas Esprit, économe et procureur de Saint-Magloire, mourut à Niort le 15 décembre 1671. Voy. La Rochefoucauld, Œuvres (Grands Écrivains), t. III, lre partie, p. 125 et 134 ; le P. Louis Batterel, Mémoires domestiques pour servir à V histoire de l'Oratoire, éd. Ingold et Bonnardet, t. II, p. 275).

Madame sa sœur, qui ont réparé par tant de bonnes œuvres les égarements de leur jeunesse et sont morts l'un et l'autre en odeur de sainteté. Voilà tout ce que je sais de ces Mémoires, sur lesquels j'ai été contraint de m'étendre plus que je n'eusse voulu ; mais ce que j'en ai dit n'étant pas su de tout le monde, j'ai cru qu'il étoit bon d'en avertir les lecteurs en cet endroit et de mettre ici ces choses tout de suite, afin de n'être pas obligé d'en reparler ailleurs.

Quant aux Mémoires du comte de Mon trésor * et du sieur de Fontrailles, ils sont encore moins bien écrits que ceux dont je viens de parler; mais ils sont pleins des meilleures choses. On ne peut en les lisant s'empêcher d'avoir de l'amour et de l'estime pour M. de Mon trésor. Sa probité et son courage sont dignes d'être admirés et imités de tous ceux qui se mêlent de conseiller les princes dans leurs affaires, et, quoiqu'il se fût bien passé de nous apprendre la conjuration d'Amiens, ou au moins de s'en déclarer l'auteur, parce que cette action n'est pas bonne et ne peut être approuvée de personne, on ne laisse pas de trouver tant d'autres beaux faits et tant de solides réflexions dans ce recueil qu'on profite toujours beaucoup à le lire. C'est un de ces livres que je relis tous les ans pour me divertir et me désennuyer des lectures plus sérieuses et plus appliquantes.

1. Les Mémoires de Claude de Bourdeille, comte de Montrésor (1606 P-1663) virent le jour Tannée même de la mort de l'auteur et ont surtout pour objet le récit des conspirations ourdies contre Richelieu, sous l'impulsion de Gaston d'Orléans.

Quant aux Mémoires de Fontrailles1, c'est peu de chose, à tout prendre, et cette apologie ne lui est guère honorable. Mais on se tire comme on peut d'un méchant pas, et la postérité n'estimera jamais ceux qui ont été obligés de prendre des abolitions pour s'être engagés trop légèrement dans des partis contraires à leur devoir. Grâce à Dieu, il ne se trouvera point après ma mort de pareils titres de noblesse dans les archives de ma maison. Mes pères et moi n'en n'avons jamais eu besoin, ni pas un de mes parents, que je sache. Enfin, les autres pièces qui se rencontrent parmi les Mémoires du comte de Montrésor sont très curieuses et peuvent servir beaucoup à ceux qui voudront écrire l'histoire du ministère du cardinal de Richelieu. Elles sont, pour la plupart, dans les Mémoires de ce même cardinal qu'Aubery a donnés au public. C'est un excellent répertoire ; mais la vie du cardinal de Richelieu est peu de chose.

Les Amours des Gaules*1 écrits par le comte de

1. Ami de Montrésor et conspirateur comme lui, Louis d'Astarac, marquis de Marestang, vicomte de Fontrailles, a laissé une Relation des choses particulières de la Cour pendant la faveur de M. le Grand, qui parut, elle aussi, en 1663, dans le Recueil de plusieurs pièces servant à l histoire moderne et qu'on imprime d'ordinaire à la suite des Mémoires de Montrésor.

2. L'Histoire amoureuse des Gaules parut anonymement à Liège, à l'insu de son auteur, et causa un tel scandale qu'elle en amena la mise à la Bastille (17 avril 1665), où il demeura treize mois (16 mai 1666). C'est pendant l'exil qui s'ensuivit que Bussy composa ses propres Mémoires, publiés deux ans après sa mort (1696) et recueillit sa correspondance, mise au jour deux ans plus tard (1698).

3d MÉMOIRES

Bussy-Rahutin l, de l'Académie françoise, sont aussi bien écrits qu'il se puisse. C'est dommage qu'ils soient si remplis de médisances. Ils ont toute la finesse et l'élégance dont une telle matière étoit capable. Je n'ai jamais rien lu de mieux en ce genre, et je doute que messieurs ses confrères pussent mieux faire. Je ne suis pas seul de mon sentiment. Toute la France, hors les personnes qui ont intérêt à décrier cette satire, en porte le même jugement que moi, et il est certain que si celle de Pétrone dont celle-ci est une copie qui va de pair avec l'original a vécu jusqu'à présent, l'histoire de Bussy-Rabutin n'aura pas une moindre durée. Feu M. de Gomberville 2, qui n'étoit pas grand admirateur des ouvrages des autres et me crioit qu'il n'y avoit que les siens qui fussent sans défaut, me dit un jour que les Amours des Gaules étoient un livre charmant et qu'il ne

1. Né le 3 avril 1618, à Épiry (actuellement Nièvre), Roger de Rabutin, comte de Bussy, fut élu, en janvier 1665, membre de l'Académie française, en remplacement de Perrot d'Ablancourt et fort peu de temps avant le scandale de Y Histoire amoureuse. Quand Bussy revint à la cour (12 avril 1682), après dixsept ans d'exil, il reparut aussi à l'Académie et il y accomplit, dans la suite, quelques-unes des fonctions de sa dignité (Registres, I, 206, 288, 301, 324). Il mourut à Autun, le 9 avril 1693. On peut consulter sur lui : E. Gérard- Gailly, Un académicien grand seigneur et libertin au XVIIe siècle, Bussy-Rabutin, sa vie, ses œuvres et ses amis (Paris, 1909,in-8°).

2. Marin Le Roy, sieur de Gomberville, né vers 1600, à Chevreuse, selon quelques-uns, à Paris, suivant d'autres, y mourut le 14 juin 1674. Pendant quelque temps, les réunions de l'Académie française se tinrent chez lui. Voy. un article de René Kerviler, sur Gomberville, dans le Contemporain, 1876, p. 861, et Raoul Bonnet, Isographie de l Académie française, 1907, in-8, p. 124.

l'auroit su porter à un plus haut point de perfection qu'il est, quand il le voudroit et auroit employé dix des meilleures années de sa longue vie à polir un tel ouvrage. Cette vanité me fit rire ; mais elle ne laissa pas de me donner une grande estime d'une pièce si parfaite que le plus mordant de tous les critiques la trouvoit digne de lui. Cependant je ne voudrois point avoir fait ce livre, quelque agréable qu'il soit à lire, ou si je Pavois fait, je me serois bien gardé de m'en vanter. Le pauvre Bussy, que j'ai connu particulièrement durant que j'étois en charge, quoique je ne m'y sois fié que de bonne sorte, sait ce qui lui en coûte pour s'être déclaré l'auteur de cette ingénieuse satire. Il en a tenu longue prison, et la perte de sa charge de mestre-de-camp général de la cavalerie légère, qui est sans doute l'une des plus belles de France, ne lui inspirera pas désormais, à ce que je pense, l'envie d'achever la suite d'une histoire, qui, quelque réputation de bon écrivain qu'elle lui ait acquise, lui a fait d'ailleurs tant de mal. On vient de m'assurer qu'il est enfin revenu de son bannissement et a repris sa place dans l'Académie. Pitoyable ressource, faible réconfort, pauvre pis-aller !

Le même sieur de Gomberville, qui le premier m'a appris à faire des vers françois et à écrire en prose avec quelque justesse, faisoit aussi fort grand cas des Mémoires du duc de Guise1. Il est certain

1. La rédaction des Mémoires d'Henri II de Lorraine, cinquième duc de Guise (1614-1664), qui furent publiés en 1668, in-4°, est communément attribuée à Philippe Goibaud, sieur Du

qu'ils sont bien écrits et très agréables à lire. Je les crois même assez fidèles, et on ne peut s'empêcher d'avoir de l'estime et de la compassion tout ensemble pour un prince aussi brave, aussi hardi, aussi prudent, aussi généreux que le duc de Guise, et cependant si mal protégé de ceux qui avoient le plus d'intérêt d'ôter à l'Espagne le royaume de Naples, si mal servi de ses domestiques, si peu secouru de ses amis et de ses proches, en un mot si oublié et si malheureux dans sa priso». Son histoire finit à son voyage en Espagne, et on m'a assuré qu'il l'avoit continuée jusqu'à son retour en France, et depuis y avoit ajouté une relation fort singulière de ce qui se passa à la réception de la reine Christine de Suède à Compiègne, dont il fut chargé de la part du Roi et dont il s'acquitta très dignement. Personne n'étoit plus capable que lui de cet emploi. J'en parle ailleurs. Mais, pour revenir à ses Mémoires, je dirai qu'ils sont écrits de cet air cavalier dont parloit et agissoit le duc de Guise. Il me semble l'entendre quand je les lis, et quiconque diroit que ces Mémoires ne sont pas de lui seroit facile à convaincre d'imposture. Ils sont tellement de son caractère et de sa façon qu'on n'en sauroit douter, et j'ai peine à m'imaginer personne (si ce n'est peut-être le duc de Saint-Aignan, qui parle et écrit assez du même air) qui fut capable de les si bien faire 1. Ils

Bois, membre de l'Académie française. Comme on le voit, Brienne n'est pas de cet avis et juge très favorablement l'œuvre du duc de Guise.

1. François-Honorat de Beauvillier, duc de Saint-Aignan (1610-1687), n'a pas laissé de Mémoires. On trouve sept lettres

ont une facilité noble et belle, et tous les faits en sont si bien circonstanciés qu'on croit voir les choses dont il parle. Son passage sur une felouque est une des plus hardies actions et peut-être la plus singulière qui se lise dans aucune histoire. L'avis de Don Juan est tout à fait judicieux et plein de générosité. En un mot, tout ce qui est arrivé au duc de Guise durant son règne àNaples, règne de si peu de durée, est digne d'admiration, et je doute qu'on rencontre autre part une fermeté égale à la sienne, plus de prudence et plus de valeur. Ce n'est pas qu'il n'ait fait des fautes considérables, mais qui est-ce qui n'en fait pas ? Par exemple, devoit-il balancer à faire tuer Gennare et à s'assurer de la personne de l'abbé Basqui, seul cause de son malheur ? Pourquoi alloit-il assiéger une bicoque qui lui importoit bien moins que Naples en un temps où il avoit tout à craindre de ses ennemis et étoit si peu assuré des amis qu'il croyoit avoir dans la ville ? Pourquoi ne s'embarquer pas quand tout espoir de reprendre Naples lui est ôté ? Enfin pourquoi ne se sauver pas après sa prise, lorsque l'occasion lui en est offerte par des Lorrains, et se faire un point d'honneur de se tirer d'affaire, parce que la chose lui paroi t trop facile à exécuter? A cela près, il faut avouer qu'il a conduit son entreprise téméraire avec un bonheur qui n'est pas ordinaire, et que, s'il n'avoit pas été trahi, il se seroit indubitablement fait roi de Naples.

de lui publiées par A. de Boisliste, au t. XXV de son Saint- Simon (p. 391-396), et deux autres à Mlle de Scudéry dans les Lettres de Mme de Sévigné, éd. des Grands écrivains, t. I, p. 497-499.

J'ai su de bonne part que feu M. le marquis de Fontenay * a écrit des Mémoires pour réfuter ceux du duc de Guise; mais je doute qu'ils paroissent jamais en public, le duc de Gesvres s'en étant emparé et n'étant pas d'humeur à laisser relier en veau, comme on dit, son beau-père. Félibien2, qui les a vus, m'a assuré que le duc de Guise y étoit fort mal traité, et M. l'évêque d'Angers3 m'a dit, un jour que je lui en parlois, que, si cela étoit, il n'avoit que ce qu'il méritoit. Je voudrois les avoir vus pour en juger, et jusque-là le lecteur trouvera bon, s'il lui plaît, que je suspende mon jugement.

A peu près dans le même temps qu'on publioit à Paris les Mémoires du duc de Guise, ceux du maréchal de Bassompierre4 parurent en Hollande, impri-

1. Les Mémoires de François du Vai, marquis de Fontenay- Mareuil (1594 P-1665), ont été publiés pour la première fois par Monmerqué, seulement en 1826 (Paris, 2 vol. in-8°). Ils ont, depuis lors, été insérés dans les collections Petitot (lre série, t. LI-LII) et Michaud-Poujoulat (2e série, t. V). Des lettres importantes de Fontenay-Mareuil ont été publiées par J. Loiseleur et G. Baguenault de Puchesse, dans le volume intitulé : L'expédition du duc de Guise à Naples, lettres et instructions diplomatiques de la cour de France (Paris, 1875, in-8°).

2 . André Félibien (1619-1695) , historiographe du roi et secrétaire de l'Académie d'architecture.

3. Henri Arnauld (1597-1692), frère d'Antoine Arnauld et parent de Fontenay-Mareuil ; il fut évêque d'Angers depuis le mois de février 1649 jusqu'à sa mort.

4. La première édition des Mémoires de François de Bassompierre (1579-1646) date de 1665 (Cologne, Pierre du Marteau, 2 vol. in-12). Elle fut aussitôt suivie de plusieurs autres. Le marquis de Chantérac en a donné une correcte pour la Société de l'Histoire de France (Paris, 1870-1877), 4 vol. in-8°.

mes fort curieusement en trois volumes in-douze. Je les ai lus plusieurs fois avec beaucoup de plaisir, et, quoiqu'il y ait dans ces livres quelques endroits sujets à caution, et, à tout prendre, plus de bagatelles que de faits importants, si est-ce que je les préférois à beaucoup d'autres recueils de cette nature, comme, par exemple, aux ambassades de Canaye1 et aux lettres du cardinal Du Perron2, qui sont peu de chose et font tort à la mémoire de ce grand homme. Quant à celles du cardinal d'Ossat3, c'est autre chose. Nous n'avons point de meilleur livre en ce genre. Il fut et sera toujours le manuel, pour ainsi dire, des ambassadeurs, et qui n'écrira, en fait d'affaires, comme le cardinal d'Ossat, et ne se conduira de même que lui dans ses négociations, ne passera jamais pour habile et ne se distinguera point, par ses emplois, des vulgaires négociateurs. C'est là où j'ai puisé le peu que je sais de politique, et si j'eus autrefois, quand j'étois en charge, la réputation de bien écrire et de bien faire parler le Roi, je n'en ai d'obligation à personne qu'au cardinal

1. Philippe Canaye, sieur du Fresne (1551-1610). Lettres et ambassades (Paris, 1635, 3 vol. in-folio).

2. Jacques Davy, cardinal Du Perron (1556-1618). Ambassades, négociations et lettres au roi Henri IV (Paris, 1629, in-folio). Voy. l'abbé P. Féret,Ze cardinal Du Perron, orateur, controversiste, écrivain (Paris, 1877, in-8°).

3. Arnaud, cardinal d'Ossat (1537-1604). Lettres au roi Henri le Grand et à M. de Villeroi, depuis 159k jusquen 160k (Paris, 1624, in-folio). Voy. la présidente d'Arconville, Vie du cardinal d'Ossat (Paris, 1771, 2 vol. in-8°) ; A. Duménil, Le cardinal d'Ossat (dans Annales de la Faculté des Lettres de Bordeaux, 1882, p. 117).

d'Ossat, qui m'apprit l'art épistolaire dans le secret de mon cabinet, et la manière de dresser des dépêches et des instructions raisonnées, en un mot de ne rien dire que de nécessaire. Voilà en quoi consiste la science d'un secrétaire d'État chargé des affaires étrangères. Il ne s'agit pas là de composer seulement de longues écritures et pleines de pensées vaines et chimériques, telles qu'il m'en a passé souvent par les mains. Le point est de parler avec dignité des choses grandes, de bien démêler les vrais intérêts des princes et de marquer précisément aux ministres du Roi ce qu'ils ont à faire, afin qu'ils ne s'y méprennent pas. M. de Lionne * écrivoit facilement, mais avec peu de politesse ; M. de Pomponne2, au contraire, écrivoit très purement, mais il enfantoit ses dépêches avec un travail et une peine inconcevables. De là vint sa disgrâce. Il faut qu'un secrétaire d'État ait l'esprit prompt et facile pour servir son maître à point nommé, et que, parmi cette activité continuelle, il conserve néanmoins le jugement en toute occasion, ce qui est rare, puisque les plus forts génies, témoins MM. de Villeroy 3 et

1. Hugues de Lionne (11 octobre 1611-ler septembre 1671), neveu de Servien, ministre d'Etat le 23 juin 1659. Voy. J. Valfrey, Hugues de Lionne (Paris, 1877-81, 2 vol. in-8°) ; Lettres inédites de Hugues de Lionne, p. p. le Dr A. Chevalier (Valence, 1879, in-8°).

2. Simon Arnauld, marquis de Pomponne (1618-septembre 1699), secrétaire d'État de 1671 à 1679. Il a laissé des Mémoires dont une partie seulement a été publiée par J. Mavidal (Paris, 1860-61, 2 vol. in-8°).

3. Nicolas de Neufville, seigneur de Villeroy (1542-1617). Mémoires d'État (1567-1604), publiés par Auger de Mauléon

Pinart1, sont sujets comme nous à perdre quelquefois la tramontane. M. Servien2 avoit cette facilité dont je parle au suprême degré. Jamais homme n'a mieux écrit d'affaires ; mais il étoit un peu visionnaire et étoit sujet à prendre l'ombre pour le corps. M. d'Avaux3, son collègue, avoit bien plus de jugement, et il ne sortoit rien de ses mains qui ne fût dans la dernière perfection. Ses lettres latines sont aussi pures que celles de Cicéron, et ses dépêches en françois sont aussi polies et aussi éloquentes que les plus belles et les plus travaillées de Voiture4 et de Balzac5. Cependant, il n'y a personne qui ne juge, à l'inspection des pièces, que ces deux ministres

(1622, in-4°). Voy. J. Nouaillac, Villeroy secrétaire d'Etat et ministre (Paris, 1908, in-8°).

1. Claude Pinart, baron de Cremailles, secrétaire d'Etat en 1570, mort le 14 septembre 1605. Les lettres et instructions de Claude Pinart n'ont pas été imprimées.

2. Abel Servien, marquis de Sablé (1er novembre 1593- 17 février 1659), ministre d'État (24 avril 1648), avant la signature du traité de Munster et associé aux membres fondateurs de l'Académie française (13 mars 1634).

3. Claude de Mesmes, comte d'Avaux (1595-1650), négocia avec Servien le traité de Westphalie. Ses lettres latines furent publiées dès 1642 et ses lettres françaises dès 1650, l'année de sa mort. Depuis, on a mis au jour quatre lettres de d'Avaux à Voiture (publiées par A. Roux, 1858, in-8°) et sa correspondance avec son père, Jean-Jacques de Mesmes, sieur de Roissy (publiée par A. Boppe, 1887, in-8°).

4. Vincent Voiture (23 février 1597- 25 mai 1648) . Associé aux membres fondateurs de l'Académie française (4 décembre 1634).

5. Jean-Louis Guez, sieur de Balzac (31 mai 1597- février 1654). Associé aux membres fondateurs de l'Académie française, en mars 1634, sur la demande de Boisrobert.

ont composées l'un contre l'autre, dont nous avons le recueil imprimé, que M. Servien avoit l'esprit tout autrement vif que son adversaire, qui lui paroît si inférieur dans ses réponses qu'à peine y reconnois-je le grand d'Avaux. Tant il est vrai qu'en fait de disputes et de plaidoyers, celui qui a le génie le plus facile et le plus vaste est toujours le mieux écouté. Après avoir parlé de ces grands hommes, j'aurois mauvaise grâce de me mettre en parallèle avec eux. Cependant, comme il fut toujours permis aux malheureux de se plaindre et de se justifier lorsqu'ils en trouvent l'occasion, je ne puis m'empêcher de dire ici en deux mots les avantages que j'avois reçus de la naissance et de l'éducation pour remplir avec quelque succès la plus belle et la plus difficile charge de l'État, que j'ai eu l'honneur d'exercer. Je prie les lecteurs d'être persuadés que je n'avancerai rien dans ma propre cause qui ne soit su de toutes les personnes auxquelles j'ai eu à faire, et que, bien loin de me donner des louanges que je ne mérite pas, ce qui seroit tout à fait ridicule, je ne dirai de moi précisément que ce qui est vrai à la lettre. Je ne prétends pas flatter mon portrait, chose tout à fait éloignée de mon humeur ; mais je ne prétends pas aussi le changer et le barbouiller, pour ainsi dire, des plus sales couleurs. Je tâcherai qu'il soit fidèle et me ressemble, et, pourvu que j'en vienne à bout, ce tableau, quoique ébauché de ma main, ne me fera point de honte. J'avois donc quelque acquis quand j'entrai dans l'exercice de ma charge, beaucoup d'amour pour l'étude, assez de facilité à m'expliquer soit de vive voix soit par écrit. Je possédois

assez parfaitement les langues allemande, italienne et espagnole. La latine même ne m'étoit pas tout à fait inconnue ; heureux si je l'eusse moins aimée, ou au moins si j'eusse su cacher la familiarité que j'avois avec elle ! Il étoit bon de la savoir ; mais il ne falloit pas en faire de montre. Dès que je me fus érigé en auteur, on me regarda à la cour comme un pédant, quoique je ne le sois en manière du monde, et M. LeTellier, mon patron, quoique mon confrère, ne put s'empêcher de m'en témoigner quelque chose. La faute étoit faite : il n'y avoit plus moyen de la réparer. Mon Itinéraire, imprimé au Louvre, courut partout, et la seconde impression qu'un de mes amis en fit faire l, croyant m'obliger, acheva de combler la mesure. Il n'y eut plus de remède à ce mal ; il fallut boire à longs traits le calice de la confusion que je m'étois apprêté moi-même, et, de ce jour, je m'aperçus de la décadence de ma fortune. Je ne battois plus que d'une aile, comme on dit, et ma pauvreté se joignant au décri que j'avois attiré sur moi par mon imprudence, acheva de m'abattre. Je n'avois pas assez de bien pour soutenir avec éclat les grandes dépenses que j'étois obligé de faire. Si j'en eusse eu autant que les fils des autres secrétaires d'État, je le serois encore comme eux, puisqu'un temps fut que leurs pères me proposoient pour exemple à ces enfants fortunés, que le Ciel a regardés d'un œil plus favorable que moi. Je parle

1. Note de Brienne : « Le sieur Charles Patin, docteur en médecine de la Faculté de Paris. » — Médecin et numismate, né à Paris le 23 février 1033, mort à Padoue le 10 octobre 1693. Il était fils de Guv Patin.

en homme du monde, quoique j'y aierenoneé depuis longtemps et que le monde et ses grandeurs ne me soient plus rien. Je l'ai dit en vers mieux que je ne le pourrois dire en prose, et ce sonnet que je fis après la mort de ma femme, qui suivit de près la perte de ma charge, peut trouver sa place en cet avant-propos, puisque je m'en souviens et que je ne saurois orner mon portrait d'une plus riche bordure *.