CHAPITRE XV

Influence des occupations variées. — Réflexion. — La vérité sur le projet de descente en Angleterre. — H. Pit t. Cause de la retraite de ce ministre. — Faute du gouvernement anglais. — Simagrées politiques. — Violation du traité d'Amiens. — Griefs réciproques.

— L'héritage du grand-duc de Parme. — Apparence favorable à la France. — L'île de Malte. — Départ du lord Withworth. — Guerre furieuse. — Rome et Carthage. — Progrés de la flatterie.

— Joie intérieure de Ronaparte. — Message au Sénat, au Corps législatif et au Tribunat. — A'oble langage. — Renonciation à un titre. — Le traité d'Amiens et le traité de Paris.

En relisant les feuillets de mon manuscrit destinés à composer le cinquième volume de mes mémoires, je voix qu'entraîné, comme je le suis presque toujours, par des analogies d'idées, j'ai parlé d'événements postérieurs à la rupture de la paix d'Amiens, sans m'arrèter assez sur les circonstances de cette grande époque. Cela tient à ma méthode qui consiste surtout à n'en pas avoir de régulière, et cette méthode, qui n'en est pas une, est probablement le résultat de la multiplicité et de la diversité des occupations qui ont rempli, ou plutôt comblé tant d'années de ma vie. Quand on ne s'occupe que d'un seul objet, les idées se présentent en effet par séries ; mais elles ne viennent pour ainsi dire que par intermittence quand une longue habitude a forcé notre esprit à se promener sur des objets différents. Au surplus, c'est pour la

dernière fois que je m'excuse de ce tort, qui, selon moi, n'en est pas un. Dans tous les cas, mes lecteurs ne pourront pas se plaindre d'avoir été trompés, c;ir dès le commencement de ces Mémoires, je les ai engagés à ne considérer mon ouvrage que comme un recueil de notes, dont le seul mérite à mes yeux est de présenter toujours l'exacte vérité sur une foule de faits falsifiés jusqu'ici, soit par ignorance, soit par intérêt, soit par l'esprit de parti. Si l'indulgence y fait trouver quelque chose de plus que ce que j'ai promis, tant mieux.

Je demande la permission de faire encore une courte réflexion, relativement aux choses dont je parle, et qui se sont passées lorsque je n'étais plus le secrétaire intime du Premier Consul. Cette réflexion, la voici: Presque tout ce que faisait Bonaparte n'était que l'accomplissement de projets antérieurs, et que je connaissais par lui : si ce n'était que comme simple particulier que je voyais le développement des effets, j'avais assisté à la naissance des causes, et je ne crois rien hasarder en assurant que la longue étude que j'ai faite sans interruption du caractère de Bonaparte, me mettait plus qu'un autre à même d'apprécier les actes de son pouvoir, dont j'avais presque toujours la clef. Combien de fois ne m'est-il pas arrivé, tant avec Duroc qu'avec Lannes et Rapp, qui étaient restés mes intimes amis, et que je voyais souvent, de leur donner le vrai sens de ce qu'ils croyaient m'apprendre, quand il ne s'agissait pas de choses que le Premier Consul n'avait confiées qu'à moi, car sur ce point ma discrétion survécul longtemps à sa confiance ; j'ai lieu de penser qu'il le savait ; il était en effet probable que Fouché avait eu des successeurs auprès de moi, et quand le Premier Consul me dit la vérité sur la

descente en Angleterre,, à laquelle tout le monde croyait, excepté lui, j'ai le droit de croire qu'il ne doutait pas de ma religion à taire ses confidences.

Lors de la conclusion de la paix d'Amiens, une des choses les plus propres à prouver d'avance son peu de durée, était la retraite de M. Pitt du ministère; j'en fis l'observation à Bonaparte, mais je n'insistai pas, car je vis bien vite, à la manière brusque dont il me dit : « Qu'est-ce que vous dites ? » quoiqu'il eût parfaitement entendu, que mon observation lui avait déplu. Il ne fallait cependant pas être doué d'une perspicacité bien extraordinaire pour voir le vrai motif de la retraite de M. Pitt: cet illustre ministre crut qu'une trêve, à laquelle on donnerait le nom de paix, était indispensable à l'Angleterre, mais disposé en même temps à recommencer la guerre contre la France avec plus d'acharnement que jamais, il déposa, momentanément, le pouvoir, laissa à des ministres subalternes le soin de traiter de la paix, afin que son retour au ministère marquât le renouvellement de la haine implacable qu'il avait vouée à la France. Quoi qu'il en soit, j'ai toujours regardé comme une faute du Cabinet de Londres, la conclusion de la paix, quelle qu'en ait été la nécessité pour l'Angleterre. Seul, le gouvernement anglais n'avait encore reconnu, en aucune circonstance, aucun des gouvernements qui s'étaient succédés en France depuis la Révolution ; et, comme rien n'efface le passé, une guerre à venir, quelqueénergique qu'elle fût, ne pouvait pas ôter au gouvernement de Bonaparte le poids immense qu'un moment de paix lui ovait donné. D'ailleurs, par le seul fait de la conclusion d'un traité, l'Angleterre prouvait à l'Europe que le rétablissement des Bourbons n'avait été pour elle qu'un prétexte, et elle déchirait ainsi la page de

son histoire où l'on aurait pu lire qu'elle était animée de sentiments plus nobles, plus généreux que ceux de sa seule haine contre la France. Il est bien certain que la condescendance de l'Angleterre à traiter avec le Premier Consul avait rallié à celui-ci un grand nombre de partisans des Bourbons, qui n'avaient d'espoir que dans la ténacité de la Grande-Bretagne à rester en guerre avec la France. Cela ouvrit les yeux du plus grand nombre ; car ceux qui y voyaient assez clair pour pénétrer le fond des choses, n'ignorèrent jamais que les démonstrations d'intérêt prodiguées aux Bourbons par les Cabinets de l'Europe, et notamment par le Cabinet anglais, ne furent jamais que de vaines simagrées, pour cacher, sous l'apparence de motifs honorables, le désir de déchirer la France, et de s'opposer aux progrès immenses de sa puissance, depuis que Bonaparte avait saisi les rênes de l'État. Lorsque les cartes commencèrent à se brouiller, la France et l'Angleterre avaient des reproches mutuels à se faire ; mais, comme je crois l'avoir déjà dit, le bon droit appartenait, en apparence, à la France; il était évident, positif, que l'Angleterre, en refusant d'évacuer Malte, faisait une infraction palpable au traité d'Amiens, tandis que, si je puis ainsi m'exprimer, l'Angleterre ne pouvait intenter à la France qu'un procès de tendance. Mais, je dois l'avouer, cette tendance à augmenter son territoire était évidente, car les arrêtés consulaires firent des conquêtes plus promptes que celles que l'on obtient par la voie des armes. La réunion du Piémont à la France avait changé l'état de l'Europe. Cette réunion, il est vrai, était antérieure au traité d'Amiens ; mais il n'en fut pas de même des États de Parme et de Plaisance, Bonaparte s'étant de sa seule autorité constitué l'héritier

du Grand-Duc qui venait de mourir. On conçoit donc très bien l'inquiétude que la prospérité intérieure de la France et l'humeur envahissante de son chef ambitieux durent causer à l'Angleterre; mais il n'en est pas moins vrai que sur le l'ait de l'évacuation de Malte, elle agit avec une insigne mauvaise foi, et cette mauvaise fui parut dans tout son jour dans la circonstance que voici : Il avait donc été stipulé que l'Angleterre retirerait ses troupes de Malte trois mois après la signature du traité, et plus d'un an s'était écoulé sans que ces troupes fussent retirées. L'Ordre de Malte devait être rétabli et redevenir, comme par le passé, Ordre souverain et indépendant sous la protection du Saint-Siège. Les trois Cabinets de Vienne, de Berlin et de Saint-Pétersbourg s'était d'ailleurs portés garants de l'exécution du traité d'Amiens ; mais l'ambassadeur d'Angleterre, pour appuyer ses continuelles élusions, prétendait que son gouvernement était d'accord avec la Russie sur ses retards à remplir les conditions du traité, quand, au moment même où il émettait cette prétention, un courrier du Cabinet de Saint-Pétersbourg arri\a au ministère des Relations extérieures, porteur de dépêches où la Russie s'exprimait d'une manière toute contraire aux assertions du lord Withworth. Cet ambassadeur quitta Paris dans la nuit du 12 au 13 mai 1803, tandis que le gouvernement anglais donnait, sans qu'il fussent demandés, des passeports à l'ambassade de France à Londres. La nouvelle de cette soudaine rupture fit baisser de quatre pour cent les consolidés anglais, et n'eut pas tout de suite une influence rétrograde aussi marquée sur les fonds français, qui étaient alors cotés à oo francs; élévation immense, si l'on veut se rappeler qu'ils étaient à 1 ou 8 francs la veille du 18 Brumaire.

Dans cet état de choses, la France proposa au gouvernement anglais d'admettre d'un commun accord l'intervention delà Russie; mais comme l'Angleterre n'avait déclaré la guerre que pour réparer la faute qu'elle avait faite en concluant la paix, toutes propositions de cette nature furent rejetées par elle ; de sorte que le Premier Consul put se parer aux yeux du public d'une grande modération et d'un sincère amour pour la paix. Dès lors, recommencèrent entre l'Angleterre et la France une de ces guerres furieuses qui avaient marqué les règnes du roi Jean et de Charles VII, et qui fournit à nos beaux esprits l'occasion de faire de magnifiques comparaisons avec l'ancienne rivalité de Rome et de Carthage, d'où ils concluaient en grands politiques que, puisque Carthage avait succombé, c'en était fait de l'Angleterre. Telles étaient les sornettes dont les flatteurs saluaient à chaque instant le Premier Consul, et je dois faire remarquer que l'époque do la rupture avec l'Angleterre fut une de celles où la flatterie fit les progrès les plus remarquables. Jamais le luxe des adresses ne s'était encore montre avec tanl de somptuosité; il en vint de partout; pas un préfet, pas un sous-préfet, pas un maire, pas un Corps constitué quel qu'il fût, pas une agrégation ne manqua d'envoyer la sienne, et l'on aurait dit que Bonaparte, ayant mis au concours le prix de la bassesse, ses serviteurs s'empressaient de se le disputer. Lui, cependant, il déploya en cette grave circonstance toute l'activité de son génie, et certes il aurait fallu qu'il fût bien changé pendant les six mois écoulés depuis notre séparation, s'il n'éprouva pas dans son âme un frémissement de joie à la seule idée d'une vaste guerre dont les combinaisons allaient nourrir son génie insatiable.

Bonaparte était à Saint-Cloud quand le lord Withworth quitta Paris ; quinze jours s'écoulèrent en tentatives inutiles pour renouveler les négociations rompues ; il ne fallut donc plus songer qu'à la guerre, et avant de s'y préparer le Premier Consul adressa au Sénat, au Corps législatif et au Tribunal le message suivant qu'on ne lira probablement pas sans intérêt.

L'ambassadeur ^'Angleterre a été rappelé ; forcé par cette circonstance, l'ambassadeur de la République a quitté un pays où il ne pouvait plus entendre des paroles de paix.

Dans ce moment décisif le gouvernement met sous vos yeux, il mettra sous les yeux de la France et de l'Europe ses premières relations avec le ministère britannique, les négociations qui ont été terminées par le traité d'Amiens, et les nouvelles discussions qui semblent finir par une rupture absolue.

Le siècle présent et la postérité y verront tout ce qu'il a fait pour mettre un terme aux calamités de la guerre, avec quelle modération, avec quelle palience il a travaillé à en prévenir le retour.

Rien n'a pu rompre le cours des projets formés pour rallumer la discorde entre. les deux nations. Le traité d'Amiens avait été négocié au milieu des clameurs d'un parti ennemi de la paix. A peine conclu, il fut l'objet d'une censure amère: on le représenta comme funeste à l'Angleterre, parce qu'il n'était pas honteux pour la France. Rientôt on sema des inquiétudes, on simula des dangers sur lesquels on établit la nécesité d'un état de paix tel, qu'il était un signal permanent d'hostilités nouvelles. On tint en réserve, on stipendia ces vils scélérats qui avaient déchiré le sein de leur patrie, et qu'on destine à le déchirer encore. Vains calculs de la haine '. Ce n'est plus cette France divisée par les fractions et tourmentée par les orages ; c'est la France rendue à la tranquillité intérieure, régénérée dans son administration et dans ses lois, prête à tomber de tout son poids sur l'étranger qui oserait l'attaquer et se réunir aux brigands qu'une astuce politique rejetterait encore sur le sol pour y organiser le pillage cl les assassinats.

Enfin un message inattendu (1) a tout à coup effrayé l'Angle-

(1) Bonaparte fait ici allusion au message du roi d'Angleterre, à l'ouverture du Parlement de la session 1803.

terre d'armements imaginaires en France et en Balavie, et supposé des discussions importantes qui divisaient les deux gouvernements, tandis qu'aucune discussion pareille n'était connue du gouvernement français.

Aussitôt des armements formidables s'opèrent sur lus côtes et dans les ports de la Grande-Bretagne ; la mer est couverte de vaisseaux de guerre ; et c'est au milieu de cet appareil que le Cabinet de Londres demanda à la France l'abrogation d'un article fondamental du traité d'Amiens (1).

Ils voulaient, disaient-ils, des garanties nouvelles, et ils méconnaissaient la sainteté des traités dont l'exécution est la première des garanties que puissent se donner les nations.

En vain la France a invoqué la foi jurée; en vain elle a rappelé les formes reçues parmi les nations; en vain elle a consenti à fermer les yeux sur l'inexécution actuelle de l'article du traité d'Amiens, dont l'Angleterre prétendait s'affranchir; en vain elle a voulu remettre à prendre un parti définitif jusqu'au moment où l'Espagne et la Balavie, parties contractantes, auraient manifesté leur volonté ; vainement enfin elle a proposé de réclamer la médiation des puissances qui avaient été appelées à garantir et qui ont garanti en effet la stipulation dont l'abrogation était demandée. Toutes les propositions ont été repoussées, et les demandes de l'Angleterre sont devenues plus impérieuses et plus absolues.

Il n'était pas dans les principes du gouvernement de fléchir sous la menace ; il n'était pas en son pouvoir de courber la majesté du peuple français sous des lois qu'on lui prescrivait avec des formes si hautaines et si nouvelles. S'il l'eût fait, il aurait consacré pour l'Angleterre le droit d'annuler, par sa seule volonté, toutes les stipulations qui l'obligent envers la France. Il l'aurait autorisée à exiger de la France des garanties nouvelles à la moindre alarme qu'il lui aurait plu de se forger; et de là deux nouveaux principes qui se seraient placés dans le droit public de la Grande-Bretagne, à côté de celui par lequel elle a déshérité les autres nations de la souveraineté commune des mers, et soumis à ses lois et à ses règlements l'indépendence de leur pavillon.

Le gouvernement s'est arrêté à la ligne que lui ont tracée ses principes et ses devoirs. Les négociations sont interrompues et nous sommes prêts à combattre si nous sommes attaqués.

(i) L'article relatif «i l'évacuation de Malte.

Du moins nous combattrons pour maintenir la foi des traités et pour l'honneur du nom Français.

Si nous avions cédé à une vaine terreur, il eût fallu bientôt combattre pour repousser des prétentions nouvelles : mais nous aurions combattu, déshonorés par une première faiblesse, déchus à nos propres yeux et avilis aux yeux d'un ennemi qui nous aurait une fois fait ployer sous ses injustes prétentions.

La nation se reposera dans le sentiment de ses forces, quelles que soient les blessures que l'ennemi pourra nous faire dans des lieux où nous n'aurons pu ni le prévenir ni l'at'eidre ; le résultat de cette lutte sera tel que nous avons droit de l'attendre de la justice de notre cause et du courage de nos guerriers.

Ce message était noble et exempt de ces bouffées de jactance qui échappaient si souvent à Bonaparte, parce que la rédaction en avait été mûrie et examinée avec quelques conseillers. La réponse du Sénat fut accompagnée du vote d'un vaisseau de premier ordre dont le prix dût être acquitté sur les revenus de la dotation du Sénat. Avec son adresse ordinaire Bonaparte en agissant pour lui, y parlait au nom du peuple comme lorsqu'il s'agit du Consulat à vie. Mais alors même qu'il travaillait à sa propre grandeur, ce qu'il faisait, comme je l'ai déjà fait observer plusieurs fois, devait tourner à l'avantage futur des Bourbons ; et le traité même qui venait d'être rompu peut donner lieu à une observation assez singulière. Bonaparte, qui n'était pas encore roi, exigea absolument que le roi d'Angleterre renonçât au vain titre de roi de France qu'il avait toujours pris précédemment comme pour indiquer qu'il n'avait pas tout à fait renoncé à de vieilles prétentions ; cette clause fut consentie, et c'est à ce premier consentement que fut due la disparition du titre de roi de France parmi les titres du roi d'Angleterre, lors du traité de Paris, après le retour des Bourbons.