S MEMOIRES

de l'archevêque de Milan, Napoléon la posa sur sa tète en s'écriant : « Dieu me l'a donnée ; gare à qui la touche » ; et cette exclamation devint la légende de l'Ordre de la couronne de fer que l'Empereur fonda alors, en commémoration de son couronnement comme roi d'Italie (1).

C'est au mois de mai 1805 que Napoléon fut couronné à Milan, et à cette occasion, je ne puis me dispenser de relever des erreurs aussi grossières qu'inconcevables, dans lesquelles Bonaparte ne peut être tombé que volontairement à Sainte-Hélène. J'ai lu dans le Mémorial, que la célèbre chanteuse, Mme Grassini, attira son attention lors de ce couronnement. Ensuite, Napoléon rapporte un discours que, dit-il, cette femme lui adressa à cette époque ; il s'amuse à supposer qu'elle lui a dit: « Lorsque j'étais dans tout l'éclat de ma beauté et de mon talent, je ne désirais qu'un seul de vos regards, je ne pus l'obtenir, et voilà que vous les laissez tomber sur moi, aujourd'hui que je n'en vaux pas la peine, que je ne suis plus digne de vous. »

J'avoue l'impossibilité de concevoir ce qui a pu engager Napoléon à inventer une pareille historiette. Il aurait dû se rappeler qu'il avait vu, et comment il avait vu Mme Grassini à Milan, avant de se rendre à Marengo, c'est-à-dire de très près. C'est en 1800, et non en 1805, qu'il en fit la connaissance, et j'en sais quelque chose, puisqu'il m'est arrivé plusieurs fois de prendre du thé, moi troisième, avec elle et Bonaparte, dans la chambre du général, ce qui ne m'amusait pas

(1) L'Ordre fut institué le ."> juin 180.'». Il disparut ù la chute de Napoléon. Deux ans après, le 12 février 1816, l'Empereur d'Autriche le reconstitua en faveur de l'annexion des provinces lombardes a ses États et lui donna une nouvelle organisation. D. L.)

plus qu'il ne faut. Je me rappelle même une autre circonstance. La nuit où j'éveillai Bonaparte, pour lui annoncer la mauvaise nouvelle de la capitulation de Gènes, Mme Grassini fut réveillée comme lui. La voix de Mme Grassini le ravissait; si le soin impérieux des affaires le lui eût permis, il l'aurait écoutée chanter pendant des heures entières avec délices. Je ne vois réellement pas pourquoi Napoléon a voulu reculer de cinq ans sa liaison avec Mme Grassini. Il aurait dû penser que cette invention ne trouverait aucune croyance, et qu'elle était de nature à jeter du doute sur quelques-unes de ses autres révélations, car enfin, il savait bien qu'il existe encore un grand nombre de personnes, à Paris, qui y ont vu et entendu Mme Grassini, quand il l'y fit venir en 1800. Je ne conçois pas non plus ce qui a pu rendre à ses yeux les circonstances moins austères lorsqu'il était Empereur, que lorsqu'il n'était encore que Premier Consul. Au surplus, je n'aurais pas parlé de la liaison de Napoléon avec Mmo Grassini, si, le premier, il n'en eût commis l'indiscrétion. Ces détails de chambre à coucher intéressent, je le sais, quelques amateurs de scandale, mais ce n'est pas dans ces sortes de révélations, indignes de l'histoire, que j'ai voulu puiser l'intérêt que j'ai tâché de donner à mes Mémoires ; je ne me le suis permis qu'une seule fois, parce que le fait que j'ai raconté s'était passé pendant que nous étions en Egypte, et que la liberté rendue alors par les Anglais au mari trompé, m'a semblé une ruse de guerre opposée à la gravité ordinaire du caractère britannique ; en ce moment même, j'ai moins pour but de rappeler une avanture galante du Premier Consul, que de relever une erreur inexplicable et le ridicule discours qu'il a fait tenir à Mme Grassini.

Pendant que Napoléon s'enorgueillissait à Milan de sa double souveraineté, commençaient à s'ourdir à Saint-Pétersbourg et à Vienne des trames dont j'aurai à dérouler le fil plus tard, et lui-même donna lieu à de justes récriminations par le seul fait de la réunion de Gènes à l'Empire, quatre mois après la déclaration solennelle qu'il avait faite au Corps législatif dans son discours d'apparat, déclaration par laquelle il s'était engagé en face de la France et de l'Europe à ne chercher aucun agrandissement de territoire, et le prétexte d'une donation volontaire de la part de Gènes était trop grossier pour pouvoir tromper personne. La marche rapide de l'ambition de Napoléon ne pouvait échapper au Cabinet de Vienne qui commença à se montrer plus hostile. Le changement survenu dans la forme du gouvernement de la république cisalpine était aussi un acte de nature à faire naître de légitimes représentations de la part des puissances qui n'étaient pas entièrement soumises au joug de la France. Il cachait la prise de Gènes sous le nom d'une donation, et la possession de l'Italie sous l'apparence d'un simple changement de dénomination, et malgré ces outrages patents, les apologistes exclusifs de Napoléon ont toujours prétendu qu'il ne voulait point la guerre, et lui-même a soutenu cette prétention à Sainte-Hélène; on a dit qu'il avait toujours été attaqué, et on en a conclu en faveur de son amour pour la paix; mais il s'agit de s'entendre. Oui, j'en conviens, Napoléon n'aurait jamais fait tirer un seul coup de fusil, si toutes les puissances de l'Europe s'étaient laissé dépouiller par lui l'une après l'autre, sans y mettre aucun obstacle; mais c'était bien réellement leur déclarer la guerre que de les mettre dans la nécessité de rompre une paix pendant laquelle il augmentait sa

puissance, et se livrait à la fureur de son ambition, comme pour défier l'Europe. En ce sens, qui est le seul vrai, Bonaparte s'est toujours fait faire toutes les guerres à l'exception de celle qui suivit la paix de Marengo, et que termina le triomphe de Moreau à Hohenlinden. Comme il n'y avait aucune liberté delà presse en France, il donnait facilement le change à la nation ; dans le fait, il était attaqué et pouvait se livrer ainsi au plaisir d'entreprendre ses grandes expéditions militaires, sans qu'on en put faire peser sur lui la responsabilité en cas de non succès.

Je continue à dire ce que j'ai su du voyage de Napoléon à Milan, quoique, avant son retour à Paris, je me fusse déjà rendu à ma résidence de Hambourg; mais il est des choses que l'on ne peut raisonnablement séparer les unes des autres. Ce fut pendant son séjour dans la capitale du nouveau royaume d'Italie que l'Empereur eut les premières nouvelles des mécontentements de l'Autriche et de la Russie. Ces mécontentements dataient déjà de loin. Quand je fus entré en fonctions à Hambourg, j'appris sur les négociations secrètes qui précédèrent de beaucoup le commencement des hostilités, des détails curieux que l'on verra plus tard. La Prusse même ne fut pas étrangère aux mécontentements de la Russie et de l'Autriche, non pas le roi, mais le Cabinet de Berlin que dirigeait alors le chancelier de Hardenberg, car le roi de Prusse s'est toujours personnellement prononcé pour une exacte observation des traités, même lorsque les conditions en étaient onéreuses. On en verra des preuves évidentes lors de la grande défection des alliés forcés de Napoléon, après les désastres de 1812. Quoi qu'il en soit, si le cabinet de Berlin était mécontent en 1805 des développements rapides de l'ambition de Napoléon,