INTRODUCTION

Les dettes de Louis XIV n'étaient point encore acquittées; les plaies portées au commerce n'étaient point encore cicatrisées, et la paix de Fontainebleau ' avait fait perdre aux Français la grande influence qu'ils avaient eue pendant longtemps dans toute l'Europe. La perte du Canada avait fait oublier les campagnes glorieuses des vainqueurs de Fontenoy et de Berg-op-Zoom. Des commissaires envoyés par nos ennemis, et pensionnés par notre cour, nous enchaînaient jusqu'au fond de nos villes; la marine était languissante; nos ports étaient déserts; il ne restait

1 Sous Louis XV.

plus rien de ces belles armées navales qui avaient fait voir le pavillon de la France aux deux mondes, et balancé la puissance de l'Angleterre et de la Hollande. L'insouciance ou la faiblesse du ministère, accommodée à l'égoïsme et à l'indolence du souverain, mit le comble à toutes ces pertes ; et le dernier jour de la gloire de Louis XV, en politique, fut marqué par l'exil du duc de Choiseul. Ce grand homme avait un coup d'œil juste, une énergie peu commune à la noblesse française, une parfaite connaissance de l'esprit et du caractère national, et par-dessus tout, une sagacité admirable pour démêler le vrai mérite de l'homme qu'il voulait employer, et qu'il savait toujours mettre à sa place. Jamais les cours de Vienne, de Saint-Pétersbourg et de Berlin, ne se seraient partagé la Pologne à la face de l'Europe, s'il eût encore été en place. Ses ennemis crient partout qu'il réunissait la fierté de Louvois à la somptuosité de Fouquet; les gens sans passions conviennent qu'il fut un bourreau d'argent ; que ses prodigalités excessives doivent un peu décréditer son administration, parce qu'elles épuisèrent le trésor public: c'est à la postérité à le juger; et, sans doute, elle n'oubliera jamais que les hommesles moins intéressés à le prôner... que ceux mêmes qui l'accusent d'avoir, le premier, porté un coup mortel au militaire français, en contrariant les anciennes ordonnances, lui font hommage des deux plus étonnantes révolutions que les annales du monde puissent offrir... Il prépara la .révolution d'Amérique; et celle-ci amena la révolution de France 1 .

1 Le duc de Choiseul est en effet jugé aujourd'hui comme un très-

La guerre d'Amérique fournit aux écrivains des deux partis mille occasions de discuter les droits des peuples en général, et ceux de l'homme en particulier. Les esprits, éleclrisés par ces discussions, se familiarisèrent insensiblement avec la liberté. Il ne fut pas difficile de conclure que les peuples ne devaient point rester passifs sous le despotisme militaire ou ministériel des maîtres qu'ils s'étaient choisis.

'Une opération qui pouvait régénérer la France, si elle avait été bien combinée et sagement conduite, avait plongé le royaume dans une anarchie plus dangereuse que le despotisme ministériel, rehaussé par les lettres de cachet. Le chancelier Maupeou n'eut qu'un succès momentané, parce qu'avec le talent et le pouvoir nécessaires pour être utile à son pays, il n'eut pas un caractère moral assez sûr, ni cette exacte probité qu'on a droit d'exiger d'un homme qui vient donner un démenti à sa nation et à son siècle 1 .

La magistrature avait besoin d'une grande réforme; les membres les plus intègres et les plus éclairés des parlements la sollicitaient depuis longtemps ; mais il ne fallait ni la bouleverser ni la dissoudre, pour la composer encore plus mal qu'elle ne l'était. Les tribunaux par lesquels on remplaça les parlements, furent d'abord chansonnés, ensuite regardés comme fort

grand ministre; sa disgrâce, amenée par madame DuLarry, l'ut un malheur national. La ville et la cour allèrent à Chanteloup, lieu de son exil, malgré le roi. (F- Claude).

1 Son plus grand tort fut, non de vouloir réformer la justice et les parlements, mais de n'avoir pu le faire, à causé des intrigues de cour et de la volonté toujours incertaine de Louis XV, son seul appui; ce qui lui faisail dire : « Je ne suis jamais Lien sur en me levant de garder jusqu'au soir ma tète sur les épaules. » (F. Claude).

au-dessous" des fonctions qui leur avaient été confiées.

C'est dans ces circonstances que mourut Louis le Bien-Aimé. Mort depuis longtemps pour ses sujets, il laissa la plus belle monarchie du monde à un prince qui, sans doute, a des vertus réelles, mais que son éducation n'a pu développer... 11 fut élevé par le plus inepte des courtisans, et toujours éloigné des affaires, jusqu'au moment où il monta sur le trône.

Le premier usage que ce prince, à peine âgé de vingt ans, lit de sa puissance, fut pour appeler auprès de lui le comte de Maurepas. C'était un bel-esprit de la cour de son grand-père, qu'une épigramme lâchée contre la favorite, avait fait exiler depuis longues années. Ce vieillard apporta dans une cour qui n'avait rien de la majesté de celle dans laquelle il avait été élevé, toute la faiblesse d'un sexagénaire presque délirant; il n'avait rien perdu de la frivolité de sa jeunesse; et cette facilité d'esprit qui avait fait, jadis, tout son mérite, était renforcée par l'insouciance naturelle à son âge; aussi traila-t-il les affaires même les plus importantes avec une légèreté qu'on n'aurait pas soupçonnée dans un vieillard, et bien faite, sinon pour charmer, au moins pour séduire un jeune roi, étranger aux affaires, et qui en redoutait les entraves.

M. le comte de Maurepas commença par s'occuper dos parlements exilés depuis près de cinq ans. Leur rappel fut une- des plus grandes sottises de son ministère. Le maréchal de Muys, ministre de la guerre, stoïcien sévère, et qui n'avait pas tous les talents nécessaires à sa place, «l'apostropha en plein conseil, en lui disant, avec beaucoup de franchise et d'aigreur ; « Vous déshonorez votre vieillesse, et vous abusez de la

jeunesse du roi. » La suite a prouvé que le maréchal avait raison. Le roi eût été bien tranquille, bien moins tracassé par les cours souveraines de son royaume ; il aurait pu faire entrer dans les nouveaux parlements ceux des exilés qui auraient mieux aimé s'accommoder aux circonslances que de végéter dans leurs

terres l .

Il faut convenir aussi quelechancelierlaissa échapper un moment très-favorable au maintien des chambres qui lui devaient leur existence. Si, quand Louis XVI monta sur le trône, il avait demandé à ce jeune monarque la levée de toules les lettres de cachet, tous les membres des parlements, qui, dans leur exil, formaient encore une compagnie formidable, ou qui avaient encore un grand parti dans la nation, seraient rentrés comme de simples particuliers dans le sein de leur famille. Isolés, sans litre et sans fonction, ils n'auraient osé s'assembler: n'étant plus malheureux, l'intérêt qu'on prenait à leur disgrâce aurait insensiblement diminué, on se serait accoutumé à les voir sans robe et sans fonction. Cette démarche était un coup de parti pour le chancelier : son défaut de prudence entraîna sa chute, il fut envoyé dans ses terres. Les sceaux furent donnés au premier président du parlement de Rouen, dont le principal mérite .'tait d'avoir joué la comédie, et surtout les rôles de Crispin dans la société du Nestor ministre. L'abbé Terray, contrôleur général, ami du chancelier, qui commençait à devenir honnête homme, et qui, peut-être, aurait pu réparer une portion des calamités dont il avait

1 Ce que M. le comte de Minn'cps n lait de moine n al, ce sont des ekansons et des petits vers. (F- •■lande).

couvert l'Etat, fut aussi disgracié et remplacé par M. Turgot.

cdemejetledans vos bras, lui dit le roi, le jour qu'il lui fut présenté; vous êtes l'homme juste de mou royaume. » Ce bon citoyen n'occupa ce poste éminenl que pour justifier, à la face de toute l'Europe, l'axiome tant vanté du chantre de Henri IV :

Tel brille au second rang, cfiii s'éclipse au premier.

11 avait fait le bonheur de sa province, étant intendant de Limoges ; il ne fi t presque rien pour le royaume étant contrôleur général. Élevé dans les principes des économistes, livré aux détails minutieux, inséparables de toutes les sectes, il quitta sans regret le ministère, après nous avoir prouvé que la plus scrupuleuse probité ne suffit point pour être un bon administrateur '. Toutes ces variations dans les différents systèmes adoptés par les différents ministres choisis pour la partie des finances, loin de rétablir le trésor royal, augmentaient l'espèce de paralysie qui faisait languir toutes les autres branches de l'administration; et le Sully que la nation française a replacé une troisième fois dans ce poste si délicat, ne put point, dans son premier ministère, réparer les fautes que l'impéritie de ses prédécesseurs avaient accumulées. Des gens sévères, ou, selon d'autres, peu habiles en finance, lui ont reproché d'avoir augmenté la dette nationale par

1 C'est un jugement trop sévère. Turgot restera toujours pour la postérité non-seulement un homme supérieur, mais un ministre hors ligne : « Il n'y a que Turgot et moi qui aimions ie peuple, » disait Louis XVI.

(F. Claude.)

la voie des emprunts; il n'a jamais répondu à ces inculpations; ses partisans se sont contentés de demander quel moyen il pouvait employer pour remplir tous les engagements de l'État, pour développer la révolution d'Amérique, pour soutenir cette guerre qui devait changer un jour la face de l'Europe, et diminuer de beaucoup les forces d'une puissance à jamais rivale de la nôtre, et qui, souveraine des mers, s'était presque arrogé le droit exclusif d'y laisser flotter son pavillon.

Avant d'aller plus loin, et pour éclairer davantage nos lecteurs, nous croyons devoir leur mettre sous les yeux le tableau général des finances, en remontant jusqu'au règne de Charles VI. A celle époque les dépenses de la cour n'avaient jamais passé 94,000 hv. Mais aussitôt que l'épidémie des croisades eut entraîné les Français loin de leurs frontières; aussitôt que des ennemis étrangers se portèrent en force sur la France, il fallut des fonds réguliers et considérables. Les rois auraient bien voulu ordonner eux-mêmes ces contributions; plus d'une fois ils le tentèrent. La réclamation des gens éclairés les avertit de leurs usurpations, et les révoltes des peuples les forcèrent d'y renoncer. Il fallut reconnaître que cette autorité appartenait à la nation assemblée, et n'appartenait qu'a elle; ils jurèrent' même à leur sacre que ce droit sacré, inaliénable, serait à jamais respecté, et ce serment eut quelque force durant plusieurs siècles '. Tout le temps que la couronne n'avait eu d'autre

• C'est un fait qui n'a pas été assez remarqué. C'est un droit que- Louis XIV et Louis XV surtout ont eu le tort immense de méconnaître et , . , (F. Claude),

de viour.

revenu que le produit de son domaine, c'étaient ses sénéchaux, ses baillis qui, chacun dans leur département, étaient chargés du recouvrement des deniers publics. Il fallut établir un nouvel ordre de choses lorsque les impositions devinrent générales dans le royaume. Soit que les taxes portassent sur la personne ou sur les maisons des citoyens, soit qu'on leur demandât le cinquième ou le dixième de leurs récoltes, le cinquantième ou le centième de leurs biens meubles et immeubles, soit qu'on fît d'autres combinaisons plus ou moins heureuses, c'était une nécessité d'avoir des gens pour recueillir ces différents tributs, et le malheur de l'État voulut qu'on les allât chercher en Italie, où l'art de pressurer les peuples avait déjà fait des progrès immenses.

Ces financiers, connus sous le nom de lombards, ne tardèrent pas à montrer un génie fertile en inventions frauduleuses.

Après leur expulsion, les états généraux, qui ordonnaient les subsides, se chargèrent d'en faire la levée, et cet arrangement continua jusqu'à Charles VII, qui, le premier, se permit d'établir un impôt sans le consentement de la nation, et qui s'appropria le droit de les faire percevoir par ses délégués. Sous le règne de Louis XII, le revenu public, qui s'était accru par degrés, fut porté à 7,950,000 livres. Cette somme représentait trente-six de nos millions actuels.

A la mort de François I er , le fisc recevait 15,730,000 livres; c'était cinquante-six de nos millions. Sur cette somme, il fallait prélever 00,416 liv. 5 sous 4 deniers pour les rentes perpétuelles créées par ce prince, et qui, au denier douze, représentait

un capital de 725,000 livres; c'était une innovation. Ce n'est pas que quelques-uns do ses prédécesseurs n'eussent connu la funeste ressource des emprunts; mais c'était toujours sous la caution de leurs agents, et l'État n'était jamais engagé.

Quarante ans de guerres civiles, de fanatisme, de déprédations, de crimes, d'anarchie, plongèrent les finances du royaume dans un désordre dont il n'y avait qu'un Sully qui pût les retirer. Ce ministre économe, éclairé, vertueux, appliqué, courageux, éteignit pour 7 millions de renies, diminua les impositions de 5 millions et laissa à l'Etat 20 millions, grevés seulement de 6,025, §66 livres 2 sous 6 deniers de rente, toutes charges déduites; il entrait donc 20 millions dans le trésor royal. 151,500,000 livres suffisaient pour les dépenses publiques, et les réserves étaient de 4,500,000 livres.

La retraite forcée de ce grand homme, après la fin tragique du meilleur des rois, fut une calamité qu'il fa<it déplorer encore. La cour s'abandonna à des profusions qui n'avaient point d'exemple dans la monarchie, et les ministres formèrent dans la suite des entreprises que les forces de la nation ne comportaient pas. Ce double principe d'une confusion certaine ruina de nouveau le fisc. En 1601, les impositions montèrent à 84,222,096 livres, mais les dettes absorbaient 52,577,172 livres; il ne restait, par conséquent, pour les dépenses publiques., que 51,844,924 livres, somme évidemment insuffisante pour les besoins de l'État. Tel était l'état des finances lorsque l'administration en fut confiée à Colbert. Ce ministre, dont le nom est devenu si fameux chez

toutes les nations, porta en 1683, qui fut la dernière de sa vie, les revenus du monarque qu'il servait à 116,873,476 livres; il entrait, par conséquent, dans les coffres du roi 95,498,202 livres. La funeste passion de Louis XIV pour la guerre, son goût désordonné pour toutes les dépenses qui avaient de l'éclat, privèrent la France des avantages qu'elle pouvait se promettre d'un si grand administrateur.

Après la mort de Colbert, les finances, administrées sans ordre et sans principes, furent la proie d'une foule de traitants avides, qui se rendirent nécessaires par leur brigandage môme, et parvinrent à donner la loi au gouvernement.

Le discrédit devint bientôt universel; les banqueroutes se multiplièrent ; l'argent disparut ; le commerce fut anéanli; les consommations diminuèrent. On négligea la culture des terres ; les contrats sur l'Hôtel de ville ne se vendaient que la moitié de leur valeur. Louis XIV, sur la fin de ses jours, eut un besoin pressant de 8 millions; il fut obligé de les acheter par 52 millions de rescription. C'était emprunter à 400 pour 100.

L'État avait, il est vrai, 115,589,074 livres de revenu, mais les charges emportaient 82,859,504 livres, et il ne restait pour les dépenses du gouvernement que 52,529,570 livres, à 50 livres 10 sous 6 deniers le marc 1 ; encore ces fonds étaient-ils consommés d'avance pour plus de trois années.

4 II s'agit ici du marc d'argent. Un arrête du conseil d'État, en 1705. en avait fixé la valeur un peu au-dessus, à 51 livres 12 sous 5 deniers. Aujourd'hui le marc d'argent n'est plus qu'un poids équivalent à 50 fr. environ. ( F - Claude).

Lorsque le duc d'Orléans prit les rênes du gouvernement, ses vrais amis désiraient qu'il assemblât les étals généraux; c'était un moyen infaillible de conserver, d'augmenter même la faveur publique, alors ouvertement déclarée pour lui. Philippe se prêtait sans effort à cet expédient ; malheureusement les perfides réprouvèrent un projet où leurs intérêts particuliers ne se trouvaient pas. Il fut abandonné.

Alors quelques grands, révoltés du despotisme sous lequel gémissait la France, et ne voyant point de jour à l'ébranler, eurent l'idée d'une banqueroute entière, qu'ils croyaient propre à tempérer l'excès du pouvoir absolu.

Le régent, après quelques irrésolutions, se refusa à une violence qu'il jugeait devoir imprimer une tache ineffaçable sur son administration ; il préféra un examen sévère des engagements publics à une banqueroute flétrissante, dont il croyait pouvoir éviter l'éclat. Le célèbre Law vint à son secours, et la France eut l'espoir aveuglément conçu d'obtenir le rétablissement de la fortune publique par ses lumières.

La machine politique sembla marcher; mais ses mouvements, ni faciles, ni réguliers, annonçaient une nouvelle chute.

De quelque manière que fussent depuis administrées les finances du royaume, elles ne se retrouvèrent jamais suffisantes pour les dépenses qu'on se permettait. Inutilement on multipliait les impôts; les besoins, les fantaisies, les déprédations augmentaient encore davantage, et le fisc s'obérait toujours. A. la mort de Louis XY, le revenu public s'élevait à 575,551,875 livres, mais les engagements, malgré

celte foule de banqueroutes qu'on s'était permises, montaient à 190,858,551 livres ; il ne restait donc de libre que 184,475,545 livres. Les dépenses de l'État exigeaient 210 millions de livres; c'était par conséquent un vide de 25,526,657 livres dans le Trésor de l'État.

La nation comptait sur un meilleur usage des revenus publics sous le nouveau règne. Ses espérances avaient pour base l'amour de l'ordre, le dédain du faste, l'esprit de justice, ces autres vertus simples et modestes qui parurent se rassembler autour du trône lorsque Louis XVI y monta... Je reviens à mon sujet.

M. Necker n'eut pas la gloire de terminer la guerre d'Amérique l ; il était loin de la cour lorsque Louis XVI accorda la paix aux deux mondes, après avoir donné une belle leçon aux autres souverains. Il n'avait rien fait pour lui dans cette guerre ; il ne demanda rien pour lui. Il versa la fortune de son peuple épuisé pour sauver une nation qui voulait être libre, et, par un coup de politique bien précieux et bien hardi, il diminua d'un tiers les ressources, la puissance et la force d!un de ses plus redoutables voisins.

Les successeurs immédiats de M. Necker, plus ineptes encore ou plus maladroits que ceux qui l'avaient précédé, succombèrent facilement sous le

* La guerre d'Amérique fut inspirée h Louis XVI non-seulement par une pensée généreuse, mais encore par le désir de relever notre marine, un moment ruinée sous Louis XV, et d'affaiblir l'Angleterre, qui avait détruit notre flotte et humilié notre pavillon, grâce aune perfidie, pendant la guerre de Sept Ans. La guerre d'Amérique fut le signal de l'émancipation des peuples, et le mouvement qu'elle imprima au monde, de quelque façon qu'on le juge, porte aujourd'hui tous ses fruits.

(F. Claude).

l'AU LES HOMMES DO TEMPS. 189

poids d'un fardeau aussi pesant, et furent à leur tour remplaces par un homme vraiment administrateur, prôné par une faction puissante et ballotté depuis longtemps sur la mer orageuse de la cour.

Le détail de ses opérations est aujourd hui sous les yeux de toute l'Europe, et on n'a pas publié, depuis près de trois ans, un ouvrage, ni une brochure, dans lequel il n'ait été attacmé ou défendu.

Un caractère doux et affable, joint à toutes la finesse d'un courtisan, quelques talents pour l'administration, des connaissances utiles et agréables, une diction aisée, une éloculion séduisante, une conversalion enchanteresse, un travail facile, une conception plus facile encore..., prodiguant l'or et les grâces, jaloux de ne faire aucun mécontent, connaissant parfaitement les goûts, les mœurs et les habitudes du peuple qu'il voulait séduire, tel fut M. de Galonné

Il eut le courage, après quatre ans d'administration, de convenir que lui seul ne pouvait remédier aux maux dans lesquels la France gémissait; il découvrit la plaie, et en montra la profondeur, d'abord au roi son maître, aux ministres ses collègues, enfin à l'élite de la nation, convoquée sous le nom d'assemblée des notables.

M . de Calonne, comptant échapper à l'opinion publique, se présenta avec confiance à cette assemblée. 11 proposa, développa, discuta avec beaucoup de chaleur et d'éloquence tous les plans qu'il avait connus pour tarir la source de nos maux, et spécialement pour remédier à l'épuisement du trésor public. 11 terrassa presque tous les adversaires qui osèrent entrer en lice

avec lui. La nation n'étant pas pour lui, les notables, tout en convenant qu'il parlait bien, qu il avait peutêtre raison sur bien des points, ne furent pas pour lui ; les compagnies de magistrature étaient ses ennemies jurées. 11 était entaché à leurs yeux... Il avait été la tête de la commission qui traita si cruellement M. de la Chalotais; ses plans furent rejetés. Le clergé, dont il voulait détruire les prétentions et les privilèges, sonna le tocsin contre lui. L'édit du timbre, et surtout l'impôt territorial, qui ne portait que sur les riches et sur la portion aristocrate et puissante du royaume, furent proscrits, et le ministre, écrasé sous les débris d'un édifice qui devait le combler de gloire, et qui a préparé notre liberté, en nécessitant les états généraux, fut disgracié par le roi et malgré le roi : Inritvs inritum dimisit.

On fait, en général, deux grands reproches à M. de Calonne : la signature du traité de commerce avec l'Angleterre et la déprédation du trésor royal.

11 n'est pas le seul ministre qui ait conclu ce traité, et ceux qui ont avancé qu'il avait reçu de l'argent de nos ennemis pour donner sa signature en ont dit autant de M. de Vergennes... Jusqu'à ce que l'inculpation ait été prouvée, on nous permettra de douter. On peut même assurer aujourd'hui que jamais M. de Calonne n'eût été chercher un asile chez les Anglais s'il avait été coupable d'une si lâche trahison ; c'est parce que les Anglais sont généreux que je me crois fondé à soutenir cette assertion. La manière dont ils ont traité ce célèbre fugitif est la preuve la plus concluante que je puisse en donner.

C'est à M. de Calonne lui-même à se disculper du

PAR LES HOMMES DU TEMPS. 191 second reproche. 11 est si éloquent lorsqu'il plaide sa cause! Jusqu'ici on l'a beaucoup attaqué, mais on ne lui a pas toujours répondu. Tout le monde sait que, pour arriver au ministère, il fut obligé de marchander sa place ; elle était à l'encan, à l'insu du monarque

Il acheta donc la sienne ; il la

conserva aux conditions qui lui furent imposées. 11 n'eut pas le courage de la sacrifier quand il vit la déprédation d'un trésor dont il n'était que le porte-clefs ; il l'ouvrit sans réserve à des gens encore plus intéressés que lui à l'économiser... C'est un abus de confiance, un crime de lèse-nation dont il ne se lavera jamais. Dans un siècle aussi corrompu, sous un gouvernement aussi vicieux que le nôtre..., ceux qui le jugent le plus sévèrement ne l'auraient-ils pas imité? Et ne peut-on pas assurer d'avance qu'ils auraient répondu à quiconque leur aurait conseillé de donner la démission de leur place : M. de Turenne est inimitable?

Un homme d'Église, qu'une réputation de vingtcinq ans passés au sein de la dissipation et de toutes les intrigues de la cour, avait empêché d'arriver au siège de la métropole de Paris, remplaça M. de Galonné. Ce prélat ambitieux et vain se servit de toute l'autorité que sa place lui donnait pour rendre odieux un homme dont il n'était point en état d'apprécier les talents, et dont il voulut cependant suivre les projets; il exerça sur lui, sur ses amis, sur ses partisans, sur ceux du comte de Vergennes, des vengeances personnelles qui auraient suffi pour le déshonorer s'il avait

encore eu quelque chose à perdre du côté de l'honneur. Suppléant par une effronterie que l'ignorance seule peut donner à tout ce qui lui manquait, il augmenta la dette publique par un genre de déprédations inconnu aux Séjan et aux Narcisse. Il mit le comble à tous ces excès en conseillant au roi de faire banqueroute.

Les parlements à l'agonie luttèrent pendant six mois contre les attentats de ce prêtre impie et sacrilège, qui se glorifia un moment de faire oublier les cruautés du sanguinaire Richelieu. Quelques magistrats développèrent une énergie qui était inconnue, et montrèrent une éloquence et un langage bien différents de celui que nous avions entendu dans les précédentes querelles de la magistrature.

Autrefois les parlements refusaient d'enregistrer, ou par morgue ou par haine contre le ministre qui avait rédigé l'édit du roi. Le parlement de Paris, alors relégué à Troyes, refusa à M. de Brienne l'enregistrement des édits bursaux, qui auraient perdu la nation sans ressource, en disant qu'il n'avait pas le droit d'enregistrer. En vain le despote mitre, après le rappel du parlement, qui négocia son retour par l'enregistrement de la prorogation du deuxième vingtième, traîna le roi, son maître, au palais pour faire enregistrer, sous sa dictée, l'impôt du timbre et l'impôt territorial , qu'il avait lui-même fortement combattus à l'assemblée des notables avant son élévation au ministère. En vain employa-l-il les lettres de cachet contre un prince du sang et contre quelques magistrats, tous les parlements du royaume répétèrent, de concert avec celui de Paris, que les états

généraux seuls pouvaient ordonner l'impôt; toute la nation répéta cette phrase.

Deux conseillers se couvrirent d'honneur à celle époque, et obtinrent le suffrage universel des gens de bien. Toute la France les réclama comme ses plus zélés défenseurs... Un d'eux a survécu à sa gloire... S'il lui resle aujourd'hui une seule étincelle du beau feu qui l'animait alors, il doit regretter de n'être pas mort sur les fleurs de lis le jour qu'un infâme satellite de l'archevêque viola le sanctuaire de la justice pour le choisir au milieu de ses confrères.

Avant ces jours de triomphe pour les parlements, l'histoire de France nous atteste que jamais ils ne se sont élevés contre le pouvoir suprême sans que leurs entreprises n'aient entraîné les suites les plus fâcheuses. . . Les temps désastreux de Charles V, l'époque horrible de la Ligue, les troubles de la Fronde, prouvent qu'ils n'ont pas toujours été exempts de reproches. Si nous remontons à la source, nous verrons clairement qu'ils se sont toujours trompés et qu'ils onl égaré les peuples avec eux, parce qu'ils avaient oublié que, dans l'origine, ils n'étaient que des corps judiciaires chargés par le souverain de rendre la justice à ses sujets, et rien de plus; jamais ils n'ont été les représentants de la nation, malgré leur prétention à se dire les états généraux au petit pied ' .

Jamais les parlements n'ont eu le pouvoir législatif. L'enregistrement, auquel les impôts, les déclarations

1 Pour être juste entièrement, l'auteur devrait ajouter que si les parlements commirent en effet de nombreux abus de pouvoir, la faute en est aussi a la royauté qui, contrairement aux lois fondamentales et traditionnelles du royaume, ne convoquait plus les états généraux. (F. Clan le).

ou édits du roi furent assujettis, n'était qu'une affaire de forme, et les ministres avaient toujours des moyens efficaces pour l'obtenir, parce que insensiblement le despotisme arrive à tout. S'agissait-il, par exemple, de faire passer un arrêté onéreux pour la nation, le ministre, avant l'enregistrement, et pour assurer l'enregistrement, s'engageait à ne rien demander, ou à demander peu de chose, aux compagnies de la magistrature. L'édit était enregistré ; le peuple, toujours dupe des mots, croyant n'avoir rien à répliquer à des hommes payés pour le sauver de l'oppression, se plaignait d'abord et finissait par donner ce qu'on lui demandait, et souvent plus qu'il n'avait.

Un corps, qui prétend pouvoir annuler les volontés du souverain, passe bientôt du droit de défendre à celui d'ordonner ; on en a vu mille exemples. Les parlements, dans les temps critiques, se sont érigés en législateurs, disposant de la soumission des peuples, ordonnant des levées d'impôts, de troupes... Si, dans le délire de leur effervescence, on eût laissé un libre cours à leur audace, on aurait bientôt vu s'élever deux autorités en France, dont le choc perpétuel, au lieu de faire le bien de la nation, aurait entretenu la défiance et le désordre. En vain ont-ils protesté qu'ils ne voulaient pas usurper l'autorité suprême; n'est-ce pas l'usurper que de prétendre que le prince ne peut rien sans eux? N'était-ce pas l'usurper que défendre ce qu'il ordonne?

On ferait un livre, et un gros livre, si on voulait relever tous les attentats commis par les parlements contre un peuple dont ils se disaient les pères et les défenseurs. Je ne citerai qu'un fait.

Quand Henri IV accorda la liberté de conscience aux protestants, il trouva des obstacles pour faire enregistrer l'édit de Nantes; quand Louis XIV, subjugué par une femme dévote et pusillanime, et par un confesseur fanatique, révoqua ce même édit, il fut secondé par tous les robinocrates de son royaume. Tout récemment, lorsqu'il fut question de l'état civil des protestants, n'avons-nous pas entendu soutenir au barreau des paradoxes dignes de Macbiavel ou des suppôts

de Loyola?...

On ne peut même attribuer les écarts des parlements à des vues de patriotisme ; leurs plus grandes querelles ont toujours eu pour objet leurs intérêts personnels et leurs prérogatives. Le malheur des peuples ne les a jamais tant échauffés que la moindre atteinte portée à leurs privilèges. .. Ils ont vu d'un œil sec, pendant plus d'un siècle, des milliers de citoyens disparaître de la société sans faire aucune démarche pour les revendiquer. Plusieurs sont morts sous le poids de leurs chaînes; d'autres ont langui pendant un grand nombre d'années dans des prisons malsaines, privés de toute communication au dehors, en proie, dans leurs cachots,- à des besoins sans nombre. Toute l'Europe, au contraire, retentit de leurs cris, et le royaume est abîmé parce que deux conseillers sont exilés... Toute la France sait aujourd'hui qu'ils auraient enregistré l'édit du timbre s'il n'eût été accompagné de l'impôt territorial ; or ce dernier tombait plutôt sur eux que sur le peuple. Ils rejetèrent l'un et l'autre. Ils s'étaient sauvés, jusqu'à cette époque, de tous les impôts mis sur les propriétés au moyen d'un très-médiocre abonnement. Ils partageaient cette faveur avec la noblesse, avec les princes

du sang. Ils ne virent pas de moyen pour échappera l'impôt territorial; aussi, pour s'y opposer, il n'a pas tenu à eux que nous n'ayons été livrés à une guerre ciùle. A tous ces torts des parlements, peut-on s'empêcher de joindre l'indiscrélion qu'ils ont commise, en donnant de la publicité à leurs remontrances et à ces arrêtés si multipliés, où, sous un entortillage illusoire, ils narguaient l'autorité en feignant de lui rendre hommage? S'ils n'avaient voulu qu'éclairer le roi, ils se seraient contentés de les lui adresser à lui-même ; mais ils n'ont pas plutôt pris un parti, qu'aussitôt leur résultat court les rues, manuscrit ou imprimé.

C'est du chaos que naît la lumière ; c'est à leur opiniâtreté, disons plus, c'est à leurs malversations, à leur despotisme, plus redoutable que celui des ministres, que nous devons les étals généraux. Il les ont demandés avec le reste de la nation ; mais, en les demandant, étaient-ils de bonne foi? Croyaient-ils les obtenir? La conduite qu'ils ont tenue depuis n'a-t-elle pas bien prouvé qu'ils en étaient au repentir?... Pour ne pas les avoir, ils auraient enregistré tout ce que la voracité des ministres aurait exigé. Il est trop tard; ils nous ont mis dans la confidence. Ils ont substitué la vérité au mensonge. Aujourd'hui la comédie est jouée; les acteurs sont démasqués. Ils ont fait, pendant plusieurs siècles, ce qu'ils n'avaient pas le droit de faire, et nous les avons crus sur parole. Il n'en sera plus de même par la suite; ils nous jugeront. Prions Dieu qu'ils nous jugent bien; qu'ils pensent souvent aux Calas, aux Labarre... etô tant d'autres qu'ils ont immolés injustement. . .

L'archevêque de Sens était servi à la cour par

l'abbé de Vermont 1 , lecteur de la reine... Pour soustraire ses déprédations et son despotisme aux cours souveraines du royaume, il avait un autre adjoint, qui ne lui cédait ni en politique, ni en intrigues, M. le président de Lamoignon, à qui le roi avait donné les sceaux le jour qu'ils furent ôtés à M. deMiromesnil. Ce magistrat portait un nom cher à tous les bons Français; dans la révolution provoquée par le chevalier Maupeou, il avait défendu avec un zèle vraiment patriotique la cause des parlements; il avait été exilé aveo tous ses collègues.

Élevé au ministère, soit pour venger une querelle personnelle contre quelques membres de sa compagnie, soit qu'il eût été corrompu par la cour, il changea brusquement d'opinion, et remit sur le tapis un projet qu'il avait autrefois si violemment combattu. Il entreprit, sinon de détruire, au moins de dénaturer et de démembrer les cours souveraines. Par la création de plusieurs nouveaux bailliages, ou en augmentant le ressort de ceux qui étaient déjà créés, il diminua de beaucoup celui des parlements. Un magnifique préambule accompagnait l'édit de création : la France devait tout gagner à ce changement. Les gens qui suivaient de près ses opérations ne furent pas dupes; -ils virent que le garde des sceaux, devenu la créature du premier ministre, voulait vendre des places à des avo-

' L'abbé de Vermont, s il a jamais eu l'influence qu'on lui prête, influence en tout cas restée occulte, plus mystérieuse que prouvée, n'a jamais pu l'essayer sur le roi. Louis' XVI avait un tel éloignement pour lui que, pendant seize ans de séjour à la cour, il ne lui adressa jamais un mot; il se détournait même toujours de lui lorsqu'il le rencontrait.

(F. Claude.)

cals qui auraient ensuite vendu la justice, et sacrifié le reste du royaume au despotisme de leur fondateur \

La nation, qui n'avait jamais cru à la résurrection du parlement Maupeou, ne crut pas davantage à l'élévation de ces intrus ; les avocats eux-mêmes se souvenaient encore du peu de considération accordé à leurs robes de conseillers... Ils ne se présentèrent qu'en très-petit nombre pour occuper les places : elles devinrent la proie des gens qui n'avaient rien à perdre, et ne furent jamais toutes remplies...

M. de Brienne, voyant qu'on persiflait le grand œuvre d'un homme qui lui était totalement dévoué, et pour donner une plus haute considération et plus de confiance à ces fantômes de magistrats, voulut les appuyer d'une nouvelle hiérarchie judiciaire, presque toute composée de gens de la cour : il lui donna le nom de cour plénière.

Le roi tint un lit de justice, fit publier un édit pour la formation de ce tribunal monstrueux; et M. de Lamoignon, dans un discours concerté d'avance avec le mentor en soutane, annonça la composition de cette cour. Le monarque y admettait la grand'chambre du parlement de Paris , les princes du sang, les ducs et pairs, les grands officiers de sa couronne ; quelques prélats, des maréchaux de France, des gouverneurs de

1 L'auteur est injuste envers M. de Lamoignon. La réforme de 1» justice était, avec la réforme des finances et le rétablissement des états généraux, un des plus grands besoins de l'époque. 11 faut lui savoir gré de l'avoir tentée, quoiqu'il n'ait pas réussi. M. de Lamoignon n'était pa& assurément un homme d'État; sa capacité politique fut au moins bien, faible, sinon nulle, mais il était honnête homme et magistrat éminent.

(F. Claude).

province, des chevaliers de ses ordres, un magistrat § de chacun de ses parlements, des membres choisis dans son conseil, deux magistrats de la chambre des comptes, et deux de la cour des aides de Paris.

Un si bizarre assemblage n'inspira que de la pillé pour le ministère créateur; on se moqua de la cour plénière, comme on s'était moqué du parlement Maupeou et des bailliages Lamoignon. On ne connaît aucun édit, aucune loi ratifiée par cette cour; on n'y pense même jamais sans rire... Bientôt après, M. de Brienne, découragé par les sifflets, ou intimidé par ses remords, se croyant l'égal de Hichelieu et de Mazarin, demanda des gardes au roi, son maître, qui lui tourna le dos... Confus et humilié, chargé de l'exécration publique, il fit un nouvel effort pour nous tromper ; il osa nous promettre les étals généraux : on ne crut point au patriotisme de ce prêtre machiavéliste et parjure... Dès qu'il vit tous ses infâmes projets avortés, il abandonna le champ de bataille, et lit place à M. Necker, que le cri public appelait, une seconde fois, au pied du trône, pour le bonheur d'un prince qui a quelques-unes des vertus de Henri IV, surtout son amour pour le peuple, qualité bien précieuse dans un souverain, et que Louis XVI n'a jamais démentie.

« M. de Lamoignon, dont l'élévation avait un peu précédé celle de l'archevêque, le suivit de près dans sa disgrâce. Son ambition personnelle, autant que le dérangement de ses affaires, lui avait fait désirer la place de garde des sceaux. Après avoir combattu, par des mémoires, les plans proposés par le prélat, il eut la faiblesse de prêter son ministère à leur exécution, et de se rendre son organe et son complice. Il cherchait

de la gloire et de l'argent; il se couvrit de honte et consomma sa ruine. La réforme des tribunaux, les jugements par jurés en matière criminelle, l'instruction publique des procès, un conseil donné aux accusés, la suppression absolue de la torture et des supplices atroces, et une foule d'autres règlements utiles pour l'administration de la justice entraient dans le plan de travail dont s'occupait, sous ses ordres, le comité de législation qu'il avait établi. Comme il fallait, pour faire passer la cour plénière, offrir au public quelques lois qui pussent balancer et couvrir l'odieux de ce nouveau divan, on s'empara du travail du comité, on le tronqua, on le morcela pour le faire cadrer avec l'opération principale. L'abbé Maury fut, dit-on, chargé des préambules et des discours, et le garde des sceaux eut la sottise de les prononcer.

Après la retraite de l'archevêque, il offrit sa démission ; elle ne fut point acceptée. Il se flatta un moment de conserver sa place ; la cour le désirait ; niais elle sentait qu'elle ne pouvait encore ôter aux parlements l'influence dont ils jouissaient ; qu'il fallait les ménager, et que toute paix était impossible avec eux tant qu'ils verraient à la tête de la magistrature un homme qu'ils regardaient comme leur ennemi mortel. 11 le sentit lui-même, et se décida à donner sa démission immédiatement après les avoir rendus à leurs fonctions ; mais la haine du parlement de Paris l'obligea de hâter de deux jours le moment de sa retraite. Cette cour, avant de se rendre à Versailles pour le lit de justice, disposé par M. le garde des sceaux, avait pris un arrêté vigoureux contenant une dénonciation contre lui, et avait chargé son président d'en

faire lecture en présence de Sa Majesté. Sur des copies que l'on eut de cet arrêté, le lit de justice fut contremandé. M. de Lamoignon renvoya les sceaux au roi, et les parlements furent réintégrés dans leurs fonctions sans lit de justice. L'ex-ministre soutint sa disgrâce avec une fermeté qui étonna ceux même qui connaissaient le plus son courage. Il ne lui échappa jamais aucune plainte ni contre l'archevêque de Sens, dont les malheureux projets avaient causé leur perte commune, ni contre le public, qu'il croyait, de bonne foi, injuste à son égard. Il supporta et la perte d'une charge à laquelle il était très-attaché, et le poids de la haine générale, avec le calme de la bonne conscience et la sérénité de la vertu. Il est certain qu'il se laissa tromper sur les conséquences funestes de la cour plénière, qu'il avait d'abord combattue, et que ce fui l'acharnement de la magistrature contre lui qui força, pour ainsi dire, son consentement à celle opération. Il eut un avantage dont bien peu d'hommes en place ont pu se flatter : celui de conserver ses amis et de retrouver dans la défaveur ceux qui s'étaient éloignés de lui pendant son administration ; les ministres mêmes venaient fréquemment de Versailles à Bâville... Il y est- mort depuis, chargé de dettes; il n'était cependant ni joueur ni débauché. Il était bon mari, bon père, bon ami, magistrat intègre; il a cependant bouleversé la magistrature et le royaume l .

Le peuple, qui se trompe rarement sur la conduite de ses oppresseurs, céléhra la fuite de l'archevêque de Sens par des fêtes et des danses; il se rassembla à la

< On voit que 1 autour, égara un moment par la passion politique, revient à un jugement pins équitable sur M. île Lamoignon. (F. Claude).

place Dauphine, en face de la statue de Henri IV. Il promena un mannequin vêtu d'une robe d'évêque, dont trois cinquièmes étaient, de satin et les deux autres de papier, en dérision de l'arrêt du conseil du 16 août, qui autorisait les différentes caisses à faire en papier les deux cinquièmes de leurs payements ; on le jugea ensuite, et il fut condamné au feu, apparemment comme coupable de l'avoir mis aux quatre coins du royaume. Un ecclésiastique qui passait fut arrêté ; on lui donna le nom de l'abbé de Vermont, et il fut chargé de confesser . son protégé. Cette cérémonie achevée, le mannequin fut brûlé, et chacun se retira. Le lendemain, le public voulut recommencer; mais le chevalier Dubois 1 ne le voulut pas. Il aurait pu facilement prévenir le tumulte, et même l'affluence à la place Dauphine, en s'emparant de bonne heure de cette place, et e,n faisant garder toutes ses avenues par de nombreux détachements; c'est ce qu'il ne fit pas. Il s'imagina que vingt cavaliers, soutenus par une cinquantaine de fusiliers, lui suffiraient pour disperser plus de vingt mille personnes. L'Alexandre de la police arrive donc, monté sur son Bucéphale, à la tête de sa troupe légère; sa présence ne lui paraissait pas imposer au peuple. Il fond sur lui à coups de sabre, à coups de baïonnette, et charge indistinctement tout ce qui se rencontre sur son passage. Plusieurs personnes de marque furent blessées ; quelques autres, tant hommes que femmes, perdirent la vie. A la vue des morts et des blessés, le peuple, quoique sans armes, se rallie ; la fureur succède au premier dés-

' Commandant de la garde de Paris.

ordre, et les satellites du petit tyran subalterne sont mis en fuite avec leur chef. On force le corps de garde placé au pied de la statue de Henri IV ; on dépouille les misérables qui y étaient cantonnés, on s'empare de leurs armes, on brûle leurs habits et on les renvoie avec des sentiments de commisération, dont ils s'étaient rendus indignes. Telle fut la vengeance que ce peuple si fort calomnié tira de ces automates meurtriers, destinés à veillera la sûreté publique, qui se crurent obligés, à l'ordre de leur commandant, de devenir les bourreaux de leurs concitoyens.

Une foule d'artisans et d'ouvriers se répandent ensuite dans la ville et brûlent divers corps de garde isolés, sans se permettre de faire aucun mal à ceux qui s'y trouvaient. C'était un désordre punissable, sans doute ; mais n'était-il pas occasionné par la violence et l'ineptie du commandant du guet? On crut réparer un premier crime par un plus grand encore. . . .

Le lendemain, le calme reparut dans la ville, mais il était loin d'être dans les-cœurs...

Les tyrans apprenaient donc au plus doux des peuples à répandre le sang, en le rendant victime et témoin de toutes ces lâches atrocités, qui indignèrent bientôt ceux mêmes qu'on avait forcés de les commettre. Les gardes françaises réfléchirent sur les ordres cruels qu'on leur avait fait mettre à exécution. Toutes les troupes du royaume, fatiguées de se voir depuis un an transformées en instruments de tyrannie,

sentirent se révolter dans leur cœur le sentiment de l'honneur, si puissant sur les Français; elles se rappelèrent que leur serment les engageait à défendre la patrie et non à l'opprimer. Le cri de la nature et de l'humanité arrêta le fer dans la main du soldat, et les fureurs du despotisme rendirent à la France deux cent mille citoyens. Il faut espérer que l'archevêque de Sens sera le dernier prêtre que la France verra à la tête de ses ministres et des affaires publiques... Les prêtres doivent-ils se mêler du gouvernement, de la paix et de la guerre?... Qu'ils se bornent aux fonctions de leur ministère, qu'ils soient vraiment les ministres de la religion, qu'ils deviennent des hommes! La France eût été heureuse s'ils s'étaient uniquement occupés du culte des autels ; que de désastres ils auraient épargnés ! Ces croisades, cette ligue, ces massacres, cette fouje d'horreurs, dont l'histoire nous fait frémir, ne seraient pas leur ouvrage. Que de larmes, que de sang n'ont-ils pas fait verser! Quand, par malheur, leurs mains ambitieuses ont pris les rênes de l'Etat, que de troubles n'ont-ils pas causés ! Je ne dois pas me lasser de le répéter, et, pour le prouver, je ne remonterai pas bien haut.

Partons seulement du règne de Louis XIII, et commençons par ce Richelieu, toujours entouré de bourreaux, despote cruel, sous le nom d'un maître pusillanime, qui, sous prétexte d'affermir la puissance royale, lave dans le sang ses injures et ses haines particulières. Viennent après ce Mazarin, déprédateur orgueilleux et dissolu, qui sacrifie, ruine et bouleverse tout, pour satisfaire son ambition, son avarice et sa luxure; ce forcené coadjuteur, vrai démon de la dis-

PAR LES HOMMES Dl' TEMPS. 205

corde, qui souffle dans tous les cœurs le feu de .a révolte et de la guerre civile ; ce crapuleux cardinal Dubois, vil, dégoûtant jusque dans ses plaisirs; cet indolent Fleury, vieillard incapable, qui s'endort sur les marches du trône; ce dangereux Terray, fripon en calotte, calculateur intrépide, qui ne savait faire que des soustractions. La plume tombe des mains ; elle se refuse à la nomenclature de tant d'abominations l . . .

Appelé par la nation, M. Necker demanda, avec la nation, les états généraux. Le roi les promit et les fixa enfin au 25 avril 1789, et tout le monde attendit son salut de cette auguste assemblée.

Les notables, occupés de ce qui leur était personnel, n'avaient rien fait pour le peuple; convoqués de nouveau par M. Necker, ils ne furent pas mieux choisis que la première fois et ne firent pas davantage. Cette assemblée, entièrement composée de gens nés dans le sein de l'aristocratie, ne profita point des lumières des gens de lettres; elle craignit même de rendre libre cette classe d'hommes, qui, après avoir passé la moitié de leur vie à travailler et à s'instruire, doivent employer l'autre pour le bien public. M. Necker, plus adroit, accorda la liberté de la presse. De là cette foule d'écrits lumineux et hardis, qui concoururent à écraser l'aristocratie et la féodalité, en montrant les ressources et les forces qu'on pouvait trouver dans le troisième ordre de l'État, si injuricusement

i En principe, il est bien vrai que le clergé ne doit pas se mêler île politique, et qu'il y doit rester étranger en dehors de l'exercice de ses droits de citoyen; niais il ne faut pas pour cela calomnier des ministres comme Richelieu et Mazarin, et exclure du service de l'Etat, à quelque poste que ce soit, aueii|ie individualité. [V. Claude).

opprime par les deux autres. Dans cette lice, qui fait honneur à notre siècle et à l'humanité, parurent des athlètes vigoureux pour combattre les prétentions des nobles et des magistrats. Les cours souveraines, unies à la haute noblesse, voulaient encore sinon exclure, au moins rendre inutile le tiers état, en demandant une convocation pareille à celle de 1614. Leur opinion ne fut d'aucun poids ; on ne les regarda point comme partie capable de décider une question aussi importante. La nation devait payer tous les impôts; c'était donc la nation qui devait être convoquée.

Pour intimider les vrais patriotes, qui n'étaient point de son avis, la grand'chambre du parlement de Paris manda un médecin, auteur d'un plan de cahier, connu sous le titre de Pétition des citoyens domiciliés à Paris, qui fut adopté par les six corps et déposé par eux chez un notaire, pour recevoir les signatures de tous les citoyens qui voudraient lui donner cette marque de leur approbation. L'auteur se présenta à la grand'chambre, ainsi que l'imprimeur et les syndics des notaires. Ils y arrivèrent au travers d'une multitude immense, curieuse d'apprendre les suites de cette affaire. Au moment même que le parlement s'en occupait. Une foule de citoyens signait la pétition dans les salles du palais ; ce qui prouvait aux magistrats qu'il était de leur prudence d'avoir égard aux circonstances délicates dans lesquelles ils se trouvaient. L'auteur de cet ouvrage, interrogé d'un ton sévère sur ses principes et ses opinions, soutint avec courage la cause de la nation, et les juges n'osèrent ni le condamner ni l'absoudre. Plusieurs d'entre eux l'embrassèrent après l'audience et le félicitèrent de

son patriotisme. Le peuple, qui remplissait la grand'salle et qui attendait avec impatience son intrépide défenseur, le reçut avec de grandes acclamations, le couronna de fleurs et le reconduisit en triomphe. Le parlement était, comme le public, divisé en deux partis; l'esprit de corps et les antiques préjugés luttaient avec force contre l'esprit national et les vrais principes des droits des hommes. C'était l'image du combat de la lumière et des ténèbres.

Un avocat de Paris, M. Targer, connu au barreau par de brillants succès, attaqua, un des premiers, le système monstrueux des parlements... «Non, s'écriet-il, dans son premier ouvrage, il n'y a jamais eu de temps qui fût comparable au nôtre ; quel rapport y a-t-il entre des états généraux, si sagement, si grandement préparés, et nos anciennes chambres ? Ce peuple ignorant des bonnes villes, qui, sous Philippe le Bel, trouvait dans le titre de ses communes les traces encore profondes de sa honteuse servitude, qui concevait à peine qu'on pût le compter pour quelque chose, et qui eût payé plus chèrement encore, si on l'avait exigé, le droit imprévu d'être écouté dans une assemblée politique; cette noblesse hautaine qui regrettait avec frémissement les temps où elle était la nation tout enlière, entre un roi sans puissance et un troupeau d'esclaves; ces états de 1355 et 1556, où les grands principes de l'imposition ont été solennellement articulés et reconnus , mais où les droits nationaux n'ont été affermis par aucune précaution durable, et où la réunion momentanée des ordres n'avait pour base que les malheurs publics; prête à se rompre, comme elle se rompit, en effet, sous l'adroite

administration d'un prince que la postérité a nommé sage, mais qui certainement était habile; ces comices turbulents de 1557, qui n'eurent que la force de la violence et le mouvement de la sédition, étouffés peu après dans les supplices; cette assemblée de 1569, qui ne fut, sous Charles V, que la formalité destinée à légaliser l'expédition de Guyenne; ce tumultede 1580, où, pour user des droits de la nation sur les subsides, on ne sut qu'en porter l'exercice jusqu'à l'abus, et par la soustraction de tous les secours, préparer les violences d'une bande victorieuse, et ces sanglantes exécutions, qui firent de Pans un champ de carnage et qui ouvrirent, d'une manière si funeste, le règne affreux de Charles VI; cette troupe d'hommes corrompus ou effrayés, qui, sous le nom d'états de 1468, étaient convenus de servir les jalousies de Louis XI contre son frère...

Soyons justes, même envers notre siècle; nous sommes loin de tant d'ignorance ou de tant d'horreurs; nous commençons du moins à concevoir que le bien général est une partie essentielle de notre propre bonheur ; et si l'intérêt personnel n'est pas moins dominant aujourd'hui, plus éclairé du moins par des combinaisons réfléchies, ou plus comprimé par l'opinion publique, il se montre disposé à s'allier aux intérêts de tout le royaume, et c'est en moins de deux années que, par le concours du monarque, des tribunaux et des ordres de la nation, ce grand renouvellement s'est conçu, annoncé, préparé. Voilà ce qui n'a point d'exemple, et ce qui nous offre le plus favo-

rabl

qui

e augure.

L'œil se repose avec quelque complaisance sur ces

fameux élals de Tours, où tous les bons principes ont été prononcés, où les ordres se sont rapprochés dans les séances, mais où ils étaient encore divisés dans les vues, où les idées du droit public étonnent, mais où la prudence a manqué; élals qui, cependant, auraient pu préparer les voies à la liberté et au bonheur, si les guerres d'Italie n'avaient pas tout à coup entraîné les esprits, si cette grande erreur n'avait pas exténué les forces du royaume, si la douceur de Charles VIII, et surtout l'adorable bonté de Louis XII, n'avaient p, s paru à nos pères le supplément d'une constitution qui eût été si nécessaire, sous le fougueux chevalier qui occupa ensuite le trône.

Depuis, on ne voit plus que des malheurs qui affaissent les âmes, des étourderies brillantes qui nous emportent loin de toute raison , des querelles de dogme, qui font même oublier le bonheur de l'Empire; des troubles, des haines, du fanatisme, qui n'exaltent les esprits qu'en les égarant; des sectes qui dégénèrent en partis, des grands qui se servent de la religion pour dominer; des bûchers, des batailles, des ligues, des contre-ligues, et la France armée contre le meilleur des rois que la Providence ait jamais créés pour son bonheur 1 .

Les étals généraux, tenus au milieu de ces tumultes, de ces aversions, de ces combats, quand chacun avait ses projets séparés, quand chaque ordre avait son orgueil à part, quand chaque secte avait ses principes et ses idées, quand tous avaient leurs défiances, quand de terribles barrières, élevées et soutenues par

1 Henri IV.

la religion, par l'ambition, par la crainte, divisaient les classes, les partis, les familles et les individus mômes, ces états généraux ne peuvent pas ressembler à ceux qui vont s'ouvrir.

Aussi, aux États d'Orléans, les Guises cabalent contre les députés de la religion réformée : ceux-ci, peu animés de l'amour du bien public, mais irrités de la persécution, doivent moins à la raison qu'à leur fureur les principes constitutionnels qui paraissent dans quelques-unes de leurs délibérations ; le clergé tient sa séance séparée du reste de la nation : le défaut de concert anéantit presque tous les fruits de cette assemblée ; et si l'Hospital, ce bon génie de la France, élevé au-dessus des passions humaines, n'eût pas été là pour composer l'ordonnance d'Orléans, s'il n'eût pas fait présent aux états de son propre ouvrage, ils paraîtraient, avec de grandes maximes, n'avoir rien fait d'utile.

Treize nobles et treize personnes du tiers état s'assemblent à Pontoise en 1 561 ; treize ecclésiastiques sont à Poissy ; on appelle cela des états. Le hasard avait placé là quelques tètes qui ne manquaient pas de vigueur; mais la division de ces comités, la haine contre le clergé, rendent encore leurs délibérations infructueuses, et il n'en resta qu'un exemple de dévouement honorable de la part du clergé : il se chargea du payement du tiers des dettes publiques.

Les États de 1576 sont un tableau de discorde; l'argent des usuriers italiens, prodigué par Catherine et par les Guises, pour avoir les députés qu'ils voulaient; les instructions et doléances composées par la cour elle-même ; un roi forcé de se faire chef d'un

parli ; les députés de l'autre religion qui se retirent; l'intolérance mise en principe; un prince du sang à la tête d'une contre-ligue, et la France courant aux armes en sortant de l'assemblée : voilà les effets des premiers états de Blois.

Ces alternatives continuelles de guerre et de pacification; tous les excès de la barbarie, de la superstition, de la faiblesse et des voluptés remplissent la vie de ce malheureux Henri III. L'ascendant des Guises, qui, dans leur ambition, osaient regarder le trône; les intérêts de la couronne, les amis du roi de Navarre, déchiraient la France en trois grands partis, qui faisaient ou étaient toujours prêts à faire la guerre civile. Dans des troubles si affreux, la division des ordres s'efface, en quelque manière, parce que tous ont besoin de tous ; mais, dans chaque parti, l'union n'est que pour le mal, et le royaume est en proie à la discorde.

On se tromperait si, dans de pareilles circonstances, on attribuait aux progrès des lumières les propositions fortes qui se firent dans les états de 1588. Relever le pouvoir des états, faire des assemblées périodiques, mettre un frein à l'autorité des rois, toul cela n'était pas l'effet de la liberté, mais de l'esclavage; personne ne servait l'État; tous étaient serviteurs des Guises ; ils songeaient à écarter du trône le roi de Navarre; l'édit d'union pour la défense de la religion catholique est consacré en loi fondamentale ; Guise est assassiné ; les états sont consternés ; Paris est la proie des Seize ; les magistrats sont leurs victimes ; de beaux cahiers, où l'on parle sans cesse du bien public, cachent, sous une profonde dissimulation, le

projet de tromper, seule sagesse de ces temps déplorables.

Henri III tombe sous le poignard du fanatisme ; encore cinq ans de guerre et la France respire. Une âme franche, loyale, humaine et courageuse gouverne les Fiançais : Henri IV et son ami 1 rétablissent, en moins de quinze ans, un royaume épuisé de sang et de richesses; quatre cents millions de dettes sont acquittées, quarante-cinq millions sont dans le trésor de la Bastille, la paix règne, l'agriculture prospère, le peuple est heureux. Il existe un monstre, et Henri IV est assassiné ; tous les bons disparaissent et s'éloignent ; la cabale audacieuse, l'avidité effrontée, disposent de tout sous une régence faible; le trésor est pillé, les campagnes sont foulées, la nation gémit, un parti puissant se réveille et retrouve un prince du sang pour chef; il demande des états généraux. Marie les accorde par crainte, en se promettant de les rendre inutiles par adresse ; on s'attache à y exciter du tumulte, à y multiplier les divisions; les jours, les semaines, les mois s'écoulent dans de frivoles disputes de préséance ; lés ordres ont entre eux des querelles de vanité; on inspire à la noblesse, au clergé, des demandes auxquelles on pressentait que le troisième ordre aurait de la peine à consentir. . . .

Les cahiers ne renferment que des détails d'abus et de remèdes ; rien de relatif aux principes féconds et simples de la régénération publique; toujours les branches, jamais les racines du mal ne sont atta-

1 Sully.

MM|b

quées ; à peine les cahiers sont présentés, qu'on ferme les portes des états ; les réponses sont éludées ; et les députés, après s'être ridiculement assemblés quelques jours dans des maisons privées, sont renvoyés chacun chez eux, sans avoir obtenu une seule de leurs demandes, si ce n'est ce qu'il a plu au gouvernement d'en conserver, un an après, dans quelques articles de l'édit de Loudun '.

Voilà l'esquisse de nos états généraux : elle n'est pas brillante, sans doute; mais qui en conclurait que nous ne ferons pas mieux, ne connaîtrait ni son siècle, ni ses contemporains, ni son roi ; les mœurs, les intérêts, les idées qui régnaient au temps de chacune de nos assemblées nationales doivent nous prouver, au contraire, qu'avec des mœurs différentes, d'autres intérêts et plus de lumières, nous nous conduirons autrement.

L'observation générale qui s'élève du milieu de cette rapide histoire, c'est que la division et la discorde des représentants a, de tout temps, séché les fruits que la nation pouvait espérer de leurs travaux ; c'est que l'union et l'accord des esprits, celte harmonie sans laquelle les lumières et les bonnes intentions sont inutiles, sont la source de tous les biens, et le remède à tous les maux. Si j'avais un organe assez puissant pour me faire entendre à la fois dans toutes les provinces, dans toutes les villes, dans tous les cantons, dans tous les lieux de ce vaste royaume, je dirais, je

' L'auteur est souverainement injuste envers les états généraux. Ils ont deux fois sauvé la France et la royauté pendant la guerre de Cent Ans; ils ont tout sauvé aussi sous François I", après le traité de Madrid, et sous Henri III. Leur voix ne demeura jamais entièrement impuissante.

(F. Claude).

■- i^Éfl

répéterais, je crierais de toutes mes forces : « Français ! soyez unis : point de primauté, point de droits particuliers, point d'intérêts à part, soit de vanité, soit d'orgueil, soit d'argent; soyez Français, ne soyez que Français, ne pensez qu'à la France, et assurez-vous que vous reprendrez dans le trésor du bonheur général, plus de vraie et solide félicité, que vous n'aurez sacrifié de chimères, par l'oubli de vos privilèges.

D'un autre côté, tous les principes de la constitution nationale sont avoués, reconnus, consacrés par le roi lui-même 1 .

Le roi veut que la nation exerce la totalité de ses droits; déclare qu'il entend la rétablir dans l'entier exercice de tous les droits qui lui appartiennent ; il renonce à demander aucun impôt sans le consentement des états généraux ; il les convoquera toujours pour en obtenir ceux qui pourront être nécessaires. C'est de cette assemblée nationale qu'il espère de voir renaître l'ordre dans toutes ses parties ; c'est d'elle qu'il attend la consolidation de la dette publique; c'est à elle qu'il demandera des représentations et des avis sur. ses projets de législation. Le roi n'entend se réserver de pouvoir que celui qui a toujours été dans la main du monarque, la manière la plus constitutionnelle, la tenue d'états la plus régulière : voilà ce que Sa Majesté veut procurer à la nation ; son unique désir est de préparer les voies à cette harmonie, sans laquelle toutes les lumières et toutes les bonnes intentions deviennent inutiles ; elle sent le prix inestimable du concours des sentiments et des opinions, elle veut

1 Louis XVI.

y mettre sa force, elle veut y chercher son bonheur, et elle secondera de sa puissance les efforts de tous ceux qui, dirigés par un véritable esprit de patriotisme, seront dignes d'être associés à ses intentions bienfaisantes.

La première assemblée des notables 7 s'était bornée à demander l'exil de M. de Calonne et l'élévation de l'archevêque de Sens au ministère. A peine y prononça-t-on le mot d'états généraux. On y parla encore moins des droits du tiers état, qui ne fut point légalement représenté dans celte assemblée. On ne savait pas, ou l'on feignit de ne pas savoir que le tiers état est une nation complète, qui, pour subsister et prospérer, doit avoir des travaux particuliers, et des fonctions publiques : ce que nous allons développer, en renfermant dans quatre classes tous les travaux particuliers 1 .

La première sera celle de toutes les familles attachées aux travaux de la campagne, depuis la première vente des matières jusqu'à leur consommation ou leur usage.

Une nouvelle main-d'œuvre, plus ou moins multipliée, ajoute à ces matières une valeur féconde plus ou moins composée. L'industrie humaine parvient ainsi à perfectionner les bienfaits de la nature et le produit brut ; à en doubler, décupler, centupler la valeur. Tels sont les travaux de la seconde classe.

Entre la production et la consommation, comme

1 La nation, quoi qu'en dise l'auteur, n'était pas plus tout entière dans le tiers élat que dans la noblesse ou le clergé, que dans le roi lui-même isolé. La nation alors, c'était tout le monde, comme aujourd'hui.

(F. Claude).

aussi entre les différents degrés de production, il s'établit une foule d'agents intermédiaires, utiles tant aux producteurs qu'aux consommateurs; ce sont les marchands et les négociants. Telle est la troisième classe.

La quatrième embrasse depuis les professions scientifiques et libérales les plus distinguées jusqu'aux services domestiques les moins eslimés. Tels sont les travaux qui soutiennent la société. Qui les supporte? le tiers état.

Les fonctions publiques peuvent également, dans l'état actuel, se ranger toutes sous quatre dénominations connues : l'épée, la robe, l'Église et l'administration. Il serait superflu de les parcourir en détail, pour faire voir que le tiers état y forme partout les dix-neuf vingtièmes, avec cette différence qu'il est chargé de tout ce qu'il y a de vraiment pénible, de tous les soins que l'ordre privilégié refuse d'y remplir. Les places lucratives et honorifiques seules y sont occupées par des membres des ordres privilégiés. Si cette exclusion est un crime social envers le tiers état, pourrait-on dire, au moins, qu'elle est utile à la chose publique ? Eh ! ne connaît-on pas les effets du monopole? En dévouant une fonction quelconque à servir d'apanage à un ordre distinct parmi les citoyens, at-on fait attention que ce n'est plus alors seulement l'homme qui travaille qu'il faut salarier, mais tous ceux de la même caste qui ne sont pas employés, mais aussi les familles entières de ceux qui sont employés, et de ceux qui ne le sont pas? La prétendue utilité d'un ordre privilégié pour le service public n'est qu'une chimère; sans lui, tout ce qu'il y a de pénible

dans ce service est acquitté par le tiers; sans lui, les places supérieures seraient infiniment mieux remplies ; elles doivent être naturellement la récompense des talents et des services reconnus ; si des privilégiés sont parvenus à usurper tous les postes lucratifs et honorifiques, c'est en même temps une iniquité odieuse pour la généralité des citoyens, et une trahison pour la chose publique. Qui donc oserait dire que le tiers état n'a pas en lui tout ce qu'il faut pour former une nation complète? 11 est l'homme fort et robuste dont un bras est encore enchaîné. Si l'on ôlait l'ordre privilégié, la nation ne serait pas quelque chose de moins, mais quelque chose de plus. Ainsi, qu'est-ce que le tiers? tout; mais un tout entravé et opprimé. Que serait-il sans l'ordre privilégié? tout ; mais un tout libre et florissant. Rien ne peut aller sans lui, tout irait infiniment mieux sans l'autre'.

L-e plus mal ordonné de tous les États, serait celui où non-seulement des particuliers isolés, mais une classe entière de citoyens mettrait sa gloire à rester immobile au milieu du mouvement général, et saurait consumer la meilleure part du produit sans avoir concouru en rien à le faire naître

L'ordre noble n'est pas moins étranger au milieu de nous , par ses prérogatives civiles et publiques. Qu'est-ce qu'une nation? Un corps d'associés vivant sous une loi commune, et représentés par la même législature. N'est-il pas trop certain que l'ordre noble

1 L'ensemble des notes fait justice de toutes ces exagérations.

(F. Claude.)

a des privilèges, des dispenses, même des droits séparés des droits du grand corps des citoyens? Il sort, par là, de l'ordre commun, de la loi commune. Ainsi, les droits civils en font déjà un peuple à part dans la grande nation. C'est véritablement imperium in imperio. 11 exerce aussi à part ses droits politiques ; il a ses représentants à lui, qui ne sont chargés en rien de la procuration des peuples. Le corps de ses députés siège à part; et quand il s'assemblerait dans une même salle avec les députés des simples citoyens, il n'en est pas moins vrai que sa représentation est essentiellement distincte et séparée ; elle est étrangère à la nation par son principe, puisque sa mission ne vient pas du peuple; et par son objet, puisqu'il consiste à défendre, non l'intérêt général, mais l'intérêt particulier. Le tiers embrasse donc tout ce qui appartient à la nation ; et tout ce qui n'est pas le tiers ne peut pas se regarder comme étant de la nation. Qu'est-ce que le tiers état? tout. Qu'est-ce que le tiers état a été jusqu'à présent? rien 1 .

Nous n'examinerons point l'état de servitude où le peuple a gémi si longtemps, non plus que celui de contrainte et d'humiliation où il est encore retenu. Sa condition civile a changé ; elle doit changer encore ; il est bien impossible que la nation en corps, ou

1 C'est inexact. Dès l'origine des communes, et surtout à partir de Philippe le Bel, le tiers état joue un rôle sérieux et presque toujours décisif dans notre histoire. Les rois s'appuyèrent sur lui pour dominer la noblesse et fonder l'unité de la France. Ils eurent le tort, après Henri IV, de chercher à s'en passer; Louis XVI n'en tint pas assez compte en 1789, et alors le tiers état avait grandi au point de tout dominer depuis. Ce qui n'empêche pas que la noblesse et le clergé ont toujours fait partie de la nation. (F. Claude).

même qu'aucun ordre en particulier devienne libre si le tiers état ne l'est pas. On n'est pas libre par des privilèges, mais par les droits de citoyen, droits qui apparliennent à tous. Que si les aristocrates entreprennent, au prix même de cette liberté, dont ils se montreraient indignes, de retenir le peuple dans l'oppression, il osera demander à quel titre. Si l'on répond : à titre de conquête, il faut en convenir, ce sera remonter un peu haut. Mais le tiers ne doit pas craindre de remonter dans les temps passés. Il se reportera à l'année qui a précédé la conquêle ; et puisqu'il est aujourd'hui assez fort pour ne pas se laisser conquérir, sa résistance, sans doute, sera plus efficace. Pourquoi ne renverrait-il pas dans les forêts de la Franconie ces familles qui conservent la folle prétention d'être issues de la race des conquérants, et d'avoir succédé à leurs droits? Si dans l'ordre privilégié, toujours ennemi du tiers, on ne voit que ce qu'on peut y voir, les enfants de ce même tiers état, que dire de la parricide audace avec laquelle ils haïssent, ils méprisent, ils oppriment leurs frères?

J'entends par le tiers état l'ensemble des citoyens qui appartiennent à l'ordre commun. Tout ce qui est privilégié par la loi, de quelque manière qu'il le soit, sort de l'ordre commun, fait exception à la loi commune, et par conséquent, n'appartient point au tiers état. Une loi commune est une représentation commune, nous l'avons dit, voilà ce qui fait une nation. Il n'est que trop vrai que l'on n'est rien en France, quand on n'a pour soi que la protection de la loi commune; si l'on ne tient pas à quelque privilège, il faut se résoudre à endurer le mépris, l'injure et les

vexations de toute espèce. Pour s'empêcher d'être tout à fait écrasé, il ne reste au malheureux, non privilégié, que la ressource de s'attacher, par toutes sortes de bassesses, à un grand : il achète à ce seul prix la faculté de pouvoir, dans les occasions, se réclamer de quelqu'un.

Voyons ce qu'est le tiers état aux états généraux. Quels ont été ses prétendus représentants? des anoblis ou des privilégiés à terme. Ces faux députés n'ont pas même toujours été l'ouvrage libre de l'élection des peuples. Quelquefois aux états généraux, et presque partout dans les états provinciaux, la représentation du peuple est regardée comme un droit de certaines charges ou offices. L'ancienne noblesse ne peut pas souffrir les nouveaux nobles; elle ne leur permet de siéger avec elle que lorsqu'ils peuvent prouver , comme on dit, quatre générations et cent ans. Ainsi, elle les repousse dans l'ordre du tiers état, auquel, évidemment, ils n'appartiennent plus. Cependant, aux yeux de la* loi , tous les nobles sont égaux ; celui d'hier, comme celui qui réussit bien ou mal à cacher son origine ou son usurpation; tous ont les mêmes privilèges; l'opinion seule les distingue. Mais si le tiers état est forcé de supporter un préjugé consacré par la loi, il n'y a pas de raison pour qu'il se soumette à un préjugé contre le texte de la loi.

Qu'on fasse des nouveaux nobles tout ce qu'on voudra : il est sûr que dès l'instant qu'un citoyen acquiert des privilèges contraires au droit commun, il n'est plus de l'ordre commun. Son nouvel intérêt est op- ' posé à l'intérêt général. Il est inhabile à voter pour le peuple. Ce principe incontestable écarte pareille-

menl de la représentation de l'ordre du tiers les simples privilégiés à ternie. Leur intérêt est aussi plus ou moins ennemi de l'intérêt commun; et quoique l'opinion les range dans le tiers état et que la loi reste muette à leur égard, la nature des choses, plus forte que l'opinion et la loi, les place invinciblement hors de l'ordre commun.

On paraît quelquefois étonné d'entendre se plaindre d'une triple aristocratie d'Église, de robe et d'épée. On veut que ce ne soit là qu'une manière de parler; mais cette expression doit être prise à la rigueur. Si les états généraux sont l'interprète de la volonté générale, et ont, à ce titre, le pouvoir législatif, n'est-il pas certain que là est une véritable aristocratie, où les états généraux ne sont qu'une assemblée clerico-nobili^judicielle. Ajoutez à cette effrayante vérité que, d'une manière ou d'autre, toutes les brandies du pouvoir exécutif sont tombées aussi dans la caste qui fournit l'Église, la robe et l'épée. Une force d'esprit de confraternité fait que les nobles se préfèrent entre eux, et pour tout, au reste de la nation. L'usurpation est complète; ils régnent véritablement. Qu'on lise l'histoire, avec l'intention d'examiner si les faits sont conformes ou contraires à cette assertion, et l'on s'assurera, j'en ai fait l'expérience, que c'est une grande erreur de croire que la France soit soumise à un régime monarchique. Otez de nos annales quelques années de Louis XI, de Richelieu, quelques moments de Louis XIV, où l'on ne voit que despotisme tout pur, vous croirez lire l'histoire d'une aristocratie antique. C'est la cour qui a régné, et non le monarque. C'est la cour qui fait et défait, qui appelle et renvoie les

ministres, qui crée et distribue les places... Et qu'estce que la cour, sinon la tète de cette immense aristocratie qui couvre toutes les parties de la France, qui, par ses membres, atteint à tout, exerce partout ce qu'il y a d'essentiel dans toutes les parties de la chose publique? Aussi le peuple s'est-il accoutumé à séparer, dans ses murmures, le monarque des moteurs du pouvoir. Il a toujours regarde le roi comme un homme si sûrement trompé, et tellement sans défense au milieu d'une cour active et toute-puissante, qu'il n'a jamais pensé à s'en prendre à lui de tout le mal qui s'est fait sous son nom.

Encore une fois, qu'est-ce que le tiers état? c'est la nation, moins la noblesse et le clergé.

Le clergé n'est pas la nation, il est le clergé; c'est un assemblage de deux cent mille nobles ou roturiers, consacrés au service des autels ou de la religion.

La noblesse n'est pas la nation, mais la partie décorée de la nation. C'est un certain nombre de Français, auxquels certaines illustrations et prérogatives héréditaires sont accordées.

Retranchez, par supposition, les deux cent mille gens d'Eglise qui peuvent être en France, vous aurez toujours la nation. Retranchez même toute la noblesse, par supposition encore, vous avez toujours la nation; car on peut créer mille nobles dès demain, comme il se fit au retour des croisades. Mais si vous retranchez les vingt-quatre millions de Français con-

* Le tiers état se montra aussi toujours le plus sage aux états généraux, et le plus dévoué au roi et à la France. Aucun des malheurs de notre histoire ne saurait lui être directement imputé; et il les répara presque tous. (F. Claude).

nus sous le nom de tiers état, que vous restera-t-il ? Des nobles et des gens d'Église; mais il n'y aura plus de nation.

Donc il est évident que le tiers état est, comme nous l'avons dit, la nation, moins la noblesse et le clergé. Dans le temps du régime féodal, la noblesse regardait tout ce qui n'était pas noble comme des troupeaux d'esclaves. Aujourd'hui qu'il n'y a plus de servitude, elle regarde le tiers état comme un amas d'hommes affranchis; et cela est vrai.

Mais comme il n" existe peut-être aucune famille des anciens conquérants des Gaules, que, surtout à l'époque des croisades, une grande partie de la noblesse fut détruite, et qu'enfin les familles les plus anciennes s'éteignent insensiblement, les quatre-vingt-dix centièmes des nobles d'aujourd'hui sont sortis de ce corps même d'hommes libres, d'affranchis, dont la nation est composée.

La chose est donc changée du tout au tout : autrefois les nobles étaient des conquérants étrangers, aujourd'hui ce sont des nationaux; c'étaient des Francs, des Sicambres, aujourd'hui ce sont des Gaulois; c'étaient des soldats victorieux dominant par l'épée, ce sont des bourgeois anoblis. Il y avait cette différence entre le noble et le roturier que le premier était maître et le second esclave; aujourd'hui, il y a cette différence entre le noble et le roturier que le premier est un roturier devenu noble.

Les nobles sont donc, pour la plupart, des échappés du tiers état, et cela sera toujours plus vrai, à mesure que les anciennes familles s'éteindront, et qu'il s'en créera de nouvelles.

Le tiers état est donc la pépinière des nobles.

Or, les nobles sont des Français tirés du sein de lanation pour jouir de certaines prérogatives; donc le tiers état, d'où ils sont tirés, est la nation ellemême.

Je dis la même cbose du clergé, et avec d'autant plus de raison que, quoique les évêques soient presque toujours nobles, la noblesse n'est pas nécessaire pour l'Eglise, et que, quand tout le clergé serait composé de roturiers, il n'en serait pas moins le clergés Mais, nobles ou non, les gens d'Eglise sont des Français; ils sont des hommes élus sur la nation, et tirés; de son sein : donc, ce sein, ce corps d'où ils sont tirés, est la nation elle-même. Or, enfin, ce corps qui resteest le tiers état; donc le tiers état est la nation, moina la noblesse et le clergé.

Descendants des Gaulois subjugués, enfants de serfs et de servage, sentez-vous ce que c'est que l'intérêt public? Cette grande pensée s'est-elle jamais offerte à votre esprit? Avez-vous jamais examiné comment désintérêts de vingt-six millions d'individus, de leurs travaux, de leur activité, de leurs besoins, se compose en abstraction un seul et grand intérêt qui couvre la surface d'un empire immense, et dont la vaste unité offre le plus magnifique spectacle? Que si, au lieu de cette simplicité imposante, nous ne voyons qu'une foule d'intérêts particuliers qui s'occupent chacun de soi et tournent le dos à l'intérêt général; si l'individu, si 1» bourgade, si la ville, si le corps, si la province, si la magistrature, si l'Église, concentrés chacun dans l'intérêt borné qui l'occupe, se séparent du tout, nous ne voyons plus qu'une vaste confusion, d'autant plus

l'Ait LES HOMMES BU TEMPS. 225

embarrassante qu'elle sera plus étendue et plus mul lipliée.

Je sais bien que je touebe noire plaie secrète; mais si j'y touebe, c'est qu'il est en voire pouvoir de travailler à la' guérir. Je sais qu'il n'y a point chez nous d'intérêt public, mais voilà pourquoi je vous propose de le faire naître. Il n'y a pas un intérêt commun, mais il y a déjà un grand intérêt prépondérant qui en est le levain, et cet intérêt est chez nous.

Si le tiers élat a le droit de siéger dans l'Assemblée nationale, et, dans les états particuliers, il a le droit de s'occuper de ce qui s'y traite; et le comble de l'outrage serait de le vexer en sa présence, de traiter de ses intérêts sans le consulter, que ceux que la chose publique louche le plus, fussent condamnés au silence; et que de stupides représentants, immobiles et muets au fond d'une salle et sur leurs sièges reculés, n'assistassent à cet appareil que pour y être un objet de dérision, et chez eux un objet de honte et d'opprobre. Oh! si, dans les états de 1614, votre ordre n'eut été humilié; si deux ordres impérieux, réunis, ne vous eussent traités comme leurs aïeux traitaient leurs esclaves, quels services n'auriez-vous pas rendus à la nation! que de maux vous lui auriez épargnés! quels sages conseils! quelle noble persévérance! quelle résistance à des insinuations artificieuses! quelle vertueuse obstination dans ces hommes, parlant à genoux, et dont la mâle fermeté prouvait que si leur posture était humiliée, ils avaient du inoins un cœur plus grand que leur fortune!

Si les représentants du tiers état ont droit de s'occuper de la chose qui se traite dans les assemblées où «• 15

ils sont appelés, ils ont le droit de la gérer. 11 faut que les administrateurs des provinces d'états sachent (ou plutôt qu'ils s'entendent dire) que le peuple est aigri de voir qu'il n'a que des simulacres de représentants; de ce que les députés des villes ne sont pas les députés du peuple; que ceux qui ne payent point les impositions soient les seuls qui les délibèrent et les administrent, et qu'un consentement dérisoire, puisqu'il se borne à de muettes inclinations de tête, dispose des fortunes des sujets,et surtout du pauvre lahoureur. Si le roi, toujours guidé par l'amour qu'il porte à ses peuples, veut les consulter sur d'autres objets que ceux des impositions, ils ont le droit de délibérer. Les autres corps font des remontrances ou des représentations; le peuple apporte des doléances. Hélas ! est-il, en effet, un terme plus propre à dépeindre et le sentiment des maux dont le peuple est seul la victime, et son respect réfléchi, et sa touchante confiance pour son roi? 11 lui sera donc permis de se plaindre des vices de la procédure criminelle, des inconvénients du code civil, de l'éloignement où sont les justiciables des tribunaux, de la longueur des procédures, de leurs frais énormes, qui souvent outre-passent le fonds, de l'injustice qu'il y a de reprocher au plaideur qui se ruine une obstination et des dépenses dont la loi seule est coupable, parce qu'elle devrait les rendre impossibles; de l'abus excessif des privilèges multipliés sous mille formes et mille noms; et de tant d'autres maux, enfin, qui, au commencement du siècle dernier, furent déjà l'objet de leurs inutiles doléances.

Voilà vos droits, tiers état : vous les connaissez, sans doute, car ils sont de la nature, et vous les portez écrits

dans vos cœurs. Mais jusqu'ici, ou les occasions vous ont manqué, ou vous avez manqué aux occasions. Souvenez-vous que vous êtes la nation, et que c'est vous, par conséquent, que votre roi interroge. Connaissez votre dignité, et voyez quelle est la place que vous tenez dans un Etat, qui en lient lui-même une si grande dans le monde. Vous n'êtes plus ces misérables affranchis de la servitude, qui, se ressouvenant de leur ancienne ignominie, tremblaient encore à l'aspect de leurs tyrans.

Cette noblesse elle-même, ou n'existe plus, ou est changée; des mœurs douces et polies ont rapproché les conditions sans anéantir les distinctions; et plus d'égalité dans les lumières a diminué l'inconvénient qui naissait de l'inégalité des rangs et des fortunes. A votre tète se trouve une foule d'hommes riches, éclairés, savants, industrieux, habiles, et dont les lumières, portées dans toutes les pariies qui font fleurir l'Étal, méritent la considération publique. C'est de votre sein que sont sorties ces lumières mêmes dont notre siècle devra se glorifier, si elles tournent au profit du bien public. C'est dans votre sein qu'elles se propagent avec moins d'obstacles, parce qu'elles y trouvent quelques préjugés de moins, les préjugés de corps. C'est vous qui nous avez donné tant de grands hommes, dont la France s'honore : nos gens de lettres, nos savants, nos auteurs de tous les genres, dont les écrits, ou agréables ou utiles, ont porté la gloire du nom français cliez l'es peuples les plus éloignés; et si jamais, depuis les beaux jours de la Grèce et de Rome, on ne vit en un même pays tant d'hommes éclairés; tiers état, c'est à vous principalement que nous en sommes redevables.

Ne vous défiez donc pas de vos lumières, ou si, dans l'éloignement où vous avez toujours été des affaires publiques, et peut-être dans la juste répugnance que vous aviez à étudier des maux politiques qu'il vous était impossible de guérir, vous craignez de ne pas apporter à l'examen des cboses publiques des connaissances assez profondes, défailes-vous de cette erreur. Ce ne sont pas les vues générales d'administration qui sont difficiles à saisir; ce sont les détails de celte administration qu'une obscurité souvent volontaire a véritablement embrouillés. Les principes du bien public sont brillants et lumineux, car le bien public lui-même est connu de tout le monde. Les maux publics! vous ne saurez que trop les indiquer, puisque c'est vous qui les portez. 11 y a, d'ailleurs, dans une grande assemblée, une communication de lumières qui frappe et éclaire nécessairement tous les esprits, el ce n'est point dans un corps d'hommes graves et choisis que pourra se trouver cette légèreté et ce vague des principes que, sur l'aperçu de nos sociétés, on reproche quelquefois à notre nation.

Considérez encore, tiers état, que vous apporterez dans l'Assemblée nationale une âme plus désintéressée, et un esprit plus libre de préjugés. Disons-le sans aigreur, mais disons-le pourtant avec franchise, et rejetons sur la nature humaine les défauts que nous craindrions de soupçonner dans nos illustres concitoyens. La noblesse et le clergé, dont les intérêts sont séparés des vôtres, ne peuvent manquer de tenir encore à ces intérêts particuliers. Pour vous, quels que soient vos vœux, ils ne peuvent avoir pour objet que le bien public, car le bien public, c'est le vôtre; et

lorsque vous songez à votre avantage particulier, il arrive nécessairement qu'il tourne à l'avantage de tous. Vous ne faites pas corps, et, l'Assemblée séparée, vous retournerez chacun dans vos foyers. Vous n'avez ni grâces à solliciter, ni prérogatives à conserver. Vos vœux se bornent à demander à l'autorité protectrice la liberté de votre industrie, liberté trop peu sentie, et qui tournerait au profit du bien général; une égale répartition des impôts, et la fin de ces maux qu'il est inutile de dénombrer, puisqu'ils sont connus de tout le monde, et dont la cessation serait le commencement de la félicité commune. Divers corps particuliers ontsouvenl intérêt à la prolongation de ces maux; plusieurs individus s'alimentent des malheurs publics : votre intérêt est que le corps soit sain, parce que vous en êtes les membres. Votre âme enlin est naturellement ouverle à toutes les vérités utiles, parce que cette utilité est pour vous, et qu'elle contribue à l'avantage général, au lieu que les erreurs insidieuses détruisent le bien public, pour ne servir qu'aux intérêts particuliers.

Avec de telles dispositions, et étant ce que vou* êtes, il est impossible que vos intentions ne soient bonnes, que vos vues ne soient saines, et que la grande pensée du bien public et de la gloire de la nation étant présente à votre esprit, vous ne sachiez discerner et indiquer les moyens de rendre la nation florissante et heureuse.

Attachez-vous à la gloire de votre roi. Le roi, c'est le ralliement des bons Français : le roi et la nation, voilà deux idées inséparables, parce que leurs intérêts n'en font qu'un.

C'est ainsi que les écrivains patriotes défendirent les droits du peuple; c'est par eux que l'hydre de l'aristocratie fut attaquée et enchaînée, le despotisme parlementaire écrasé, et la morgue insultante du clergé réprimée 1 .

On prouva que le droit imprescriptible du tiers état était celui du grand nombre sur le petit, puisque cet ordre est aux deux autres comme cent mille est à un;... celui des travaux féconds, sur les propriétés stériles, puisque la terre, sans bras industrieux, ne serait qu'une planète et jamais un empire;... celui des arts et des mœurs, sur la paresse et sur le luxe, puisque le peuple riche consomme dans l'abondance, tandis que le peuple laborieux produit et reproduit dans la disette;... celui de la raison et de l'expérience, sur l'ambition et sur la vanité, puisque la médiocrité est la mère du bon esprit, et la nécessité la mère des bonnes lois;... celui de l'équité naturelle et de la juste compensation, puisque si le clergé et la noblesse, les deux favoris éternels de la société, contribuent pour des millions, le peuple infortuné, proscrit, contribue pour des milliards, et qu'il prodigue, dans l'ombre et la poussière, son or, ses sueurs et son sang;... celui de l'antiquité elle-même, puisque la charrue existait avant le blason, la houlette avant la crosse, les ateliers avant les tribunaux, le commerce avant le trésorier, le simple fermier avant le fermier général, les non privilégiés enfin avant tous ceux qui le sont devenus par la faveur des rois. . . On prouva que si les pré-

1 L'auteur, ennemi des privilèges, est ici inconséquent en flattant outre mesure le tiers état. Tous ont besoin de chacun dans la société, et chacun a besoin de tous, voilà la vérité.- (F- Claude).

tentions de la noblesse moderne émanent du trône, celles du tiers état émanent de la nature;... que si les prétentions de la noblesse antique se perdent dans la nuit des temps, celles du tiers se trouvent à la naissance des sociétés... que la terre est ce monument impérissable où sont gravés ses titres. . .

La noblesse se croirait-elle dégradée, si elle paraissait en équilibre avec le tiers état? Quoi ! cinq à six cent mille hommes se croiraient dégradés de paraître en équilibre avec vingt-quatre millions d'hommes? Le Dauphiné, qui a donné l'exemple magnanime de ce juste équilibre, a donc dégradé sa noblesse 1 ? La France qui, pendant deux cents ans, avait adopte le même équilibre, avait donc dégradé ses nobles pendant deux cents ans? Charlemagne, qui consultait son peuple, en même temps et en plus grand nombre que ses vaillants paladins, dégradait donc ces preux célèbres? Les enseignes romaines, sur lesquelles le monde entier lisait ces mots : Senatw populusc/ue Rrmanvk, dégradaient donc le sénat romain aux yeux du monde entier? Les Gâtons, les Émiles, les Scaurus, les Cornéliens, tous ces patriciens sublimes se dégradaient donc en se mêlant au peuple, dans le Capilole et dans le Forum? Tous les nobles Français qui, depuis un siècle, se sont apparentés avec les familles plébéiennes, se sont donc dégradés depuis un siècle? La philosophie, qui rapproche les humains, dégrade donc les hu-

1 Dans rassemblée do Romans, les Dauphinois avaient arrêté que l'assemblée de la province serait une, que l'on délibérerait par tète, que le tiers aurait une représentation égale à celle des deux autres ordres réunis, que tous les subsides seraient également répartis sur tous les citoyens, etc., et le clergé ainsi que la noblesse avaient spontanément renoncé à tous leurs privilèges. (F- Claude).

mains? La religion, qui ordonne de fraterniser, ordonne donc qu'ils se dégradent?

Quelles sont les grandes espérances de la nation, lorsqu'elle se félicite d'avoir des états généraux, et en demandant surtout qu'ils soient organisés d'une manière plus juste que ceux de 1614? C'est la réforme des abus; mais de tous les abus le plus intolérable, le despotisme de la classe dominante, l'esclavage de la classe populaire, serait confirmé, serait éternisé par la forme de 1614. C'est de donner un frein aux ministres; mais la cabale des députés les plus puissants ne songerait qu'à leur donner des successeurs choisis dans leur faction. C'est de réprimer la rapacité des courtisans; mais l'intrigue n'aspirerait qu'à partager leurs larcins, et l'on ne rougirait point de briguer les faveurs, tout en déclamant contre ceux, qui les mendient et conlre ceux qui les prodiguent. C'est l'équitable répartition des différentes taxes, des différentes charges; mais elle serait éludée par l'adresse et l'ascendant victorieux des principaux propriétaires qui, rejetant le fardeau loin d'eux, le poseraient, d'une main de fer, sur la tête de ceux qui en sont déjà accablés.

Quel est le privilège inviolable du clergé? de présider au culte, de diriger les mœurs, de porter l'exemple et la parole, d'être un médiateur entre le ciel et la terre, entre les peuples et les rois, la suprématie, en un mot, des vertus religieuses; voilà le privilège que le genre bumain accorde à ses pontifes.

Dans les premiers siècles de la monarchie, le clergé n'assista point aux états généraux comme étant un ordre à part; il n'y fut que pour représenter le peuple,

dont l'ignorance était extrême; à quoi il faut ajouter que le clergé n'était alors composé que de citoyens pris dans la classe du peuple. Il n'est pas naturel de croire que le peuple, qui avait toujours été consulté, et qui devait l'être, toutes les fois qu'il était question de ses intérêts, ainsi que cela s'était déjà pratiqué en 499, sous le règne de Clovis, eût été si longtemps à paraître aux assemblées de la nation, si réellement il n'avait été représenté par le clergé. Faites attention aux temps, aux lieux et aux circonstances.

Dans ces siècles de barbarie, les gens d'Église étaient les seuls bommes qui sussent lire et écrire : on les regardait comme des savants, pleins de connaissances et de doctrine; celte idée de considération, jointe à la gravité de leur ministère, en avait fait des personnages recommandables ' : ils étaient tout-puissants, ils gouvernaient les consciences, ils régnaient clans les cour-, ils poussaient l'audace jusqu'à se croire au-dessus des rois. Est-il étonnant, d'après cela, que le clergé ait pénétré dans les assemblées de la nation; qu'à force d'y représenter le peuple, il ait voulu lui-même y assister pour son propre compte; mais qu'il ait obtenu des privilèges, des exemptions, qu'il ait usurpé le droit de n'être plus citoyen, toutes les fois qu'il serait question de payer des subsides... c'est un abus

1 Les privilèges du clergé proviennent en effet de deux sources : de ce que le peuple l'avait adopté comme défenseur contre la complète, et ensuite de ce qu'il était lettré. De tout temps la littérature ou clergie a été l'objet de faveurs spéciales. Un condamné à mort, s'il savait lire, ne pouvait autrefois être exécuté. On nommait cela le bénéfice de clergie. Ce bénéfice existe encore en Angleterre pour certains cas. Et il ne faut pas chercher ailleurs l'origine de nos Académies et de l'Institut.

(F.Claude).

intolérable... D'autres temps, d'autres mœurs... Si le clergé est un ordre temporel, la religion chrétienne, que la nation professe, n'est point vraie, ce qui serait une supposition blasphématoire.

Lorsqu'il s'agit de traiter les affaires publiques, les prêtres doivent se retirer dans les temples; et là, prosternés devant le Très-Haut, élever leurs mains et leurs prières au ciel pour la prospérité de la patrie... Les prêtres sont déplacés partout ailleurs que d'ans les églises, dans les chaires, aux fonts de baptême, auprès des lits de mort, aux enterrements, et dans les tristes réduits des pauvres : leur permettre de s'ingérer d'autres fonctions que ces fonctions saintes, c'est adopter les plus absurdes inconséquences.

En vain des prêtres ambitieux et mondains réclameraient-ils l'usage qui les a introduits dans les assemblées d'administration temporelle : un usage est une chimère devant une nation assemblée ; elle ne peut regarder celui-ci que comme un attentat : jamais elle n'a consenti librement et légalement un tel régime; et les prêtres ne le doivent qu'au besoin qu'ont eu les rois, à l'exemple de Clovis, qui était redevable de sa couronne encore plus aux prêtres qu'à sa valeur et à ses crimes, d'employer, dans des temps de ténèbres, le pouvoir de la religion et les foudres de l'Église pour asservir les peuples; mais ces peuples, aujourd'hui pénétrés du sentiment de leur force, des droits sacrés de la nature, de la justice et de la vérité, doivent, comme je l'ai observé, reléguer les prêtres dans les temples, et surtout faire cesser le scandale de leurs richesses, acquises par tant de supercheries , et celui de l'usage qu'ils en font

l'AR LES HOMMES DU TEMPS.

impunément depuis tant de siècles... en un mot, le clergé ne peut ni ne doit être un ordre; il ne saurait alléguer une seule raison solide en sa faveur... La religion, la morale, la saine logique démontrent qu'il ne peut avoir aucune puissance temporelle; je dis plus : la nation ne peut admettre qu'un citoyen soit à la fois, comme parmi les Romains, pontife et soldat, prêtre et administrateur, car alors elle serait en contradiction manifeste avec l'Évangile.

Hume félicite la nation anglaise de ce que le clergé anglican a perdu sa considération et son influence. L'orateur du tiers pourra, sans doute, féliciter bientôt la nation française de ce que le clergé aura perdu, non la considération qui lui est due, mais l'influence qu'il ne doit point avoir 1 .

Quelle est la prérogative incontestable de la noblesse? Fils des conquérants, les nobles naissent, pour ainsi dire, cbefs de nos armées; possesseurs des châteaux, ils sont les demi-dieux, les demi-souverains de la campagne; cortège du monarque, ils reçoivent et transmettent les rayons de sa puissance. L'obscurité

• Le clergé doit non-seulement avoir de la considération, laquelle après tout est une affaire de personne et demeure acquise à quiconque sait s'en rendre digne; le clergé doit être indépendant dans l'exercice de ses fondions sacrées, sans néanmoins pouvoir s'élever au-dessus des lois et île la constitution de l'État. Comment alliera-t-on ces deux choses? Ces! le problème agité de nos jours. Les anciens, les Romains surtout, l'avaient résolu de telle façon, par l'octroi légitime de certaines prérogatives el d'attributions publiques clairement délinies, qu'on ne voit guère (pic le sacerdoce ait jamais empiété chez eux sur la politique, malgré la grande liberté et la haute faveur dont il jouissait. Serons-nous bientôt aussi sages ou aussi heureux?

Du reste, malgré les exagérations de l'auteur, il y a des vérités incontestables dans ce qu'il dit sur le clergé. ( F - Claude).

250 LA REVOLUTION RACONTÉE ET 1 JL'GÉE

des temps contribue à répandre un nuage imposant sur leurs noms; les traditions de l'histoire et de la fable réunies, leur composent, de concert, une renommée précoce; des titres distingués, de brillantes décorations les annoncent au vulgaire ébloui; tous les honneurs, enfin, sont, en quelque sorte, leur apanage de famille; et le tombeau même, qui confond toutes les poussières, sépare encore la leur, et en les admettant seuls, après la mort, auprès des autels chargés de leurs bienfaits, semble les rapprocher du père commun des hommes. Cette éternité de distinction blesse quelquefois le philosophe... Qu'il considère les superstitions humaines, et qu'il pardonne à celle de l'honneur; qu'il considère ce que peut aujourd'hui la richesse, et qu'il remercie l'opinion d'avoir établi et conservé, dans l'aristocratie des nobles, un contrepoids à l'aristocratie des riches ; qu'il considère, enfi n , qu'un vaste empire a besoin d'un corps intermédiaire, . et qu'il permette à la valeur d'en former un qui serve de monument au passé et de perspective au présent. philosophe! ferez-vous un crime au peuple de se souvenir de ses héros? Athènes, Sparte, Rome, avaient aussi des familles alliées de la gloire, elles leur prodiguaient de même les distinctions.

Les distinctions honorifiques, voilà donc la prérogative incontestable des nobles ; mais plus elle les élève, plus elle les oblige, et la classe la plus illustre de l'Etat doit en être la plus généreuse. Comblée de grâces par le trône, voudrait-elle appauvrir le trône? chargée des trésors du peuple, voudrait-elle affamer le peuple? voudrait-elle tout tirer de l'État et ne lui payer rien ? Les nobles ont versé leur sang pour le

défendre; mais le peuple a-t-il été avare du sien?el puisque leurs veines ont payé le même tribut, pourquoi leurs champs refuseraient-ils de payer la même subvention? Enfin, si la noblesse a versé du sang, le tiers état a-t-il versé de l'eau?... Ils parlent de la prérogative héréditaire de leurs fiefs; mais ils 'n'ignorent pas que tous les fiefs, dans l'origine, élaient la solde des armées : la prérogative héréditaire des fiefs serait donc une obligation, une redevance héréditaire; ainsi, redevables par la loi, redevables par l'honneur, se formeraient-ils des droits plus légitimes que ceuxlà? oseraient-ils prétendre à tous les honneurs, et en même temps à toutes ces exemptions?

Enfin, le peuple est le seul corps qui ne vive point d'abus, et qui en meure quelquefois. Voilà toute la cause populaire renfermée dans ce principe.

On dit que le peuple conspire de tout côté contre la noblesse, le clergé et la magistrature : voici la conspiration : exclu des emplois brillants de l'armée, il ne lui est permis que d'y mourir; exclu des hautes dignités de l'Église, il ne lui est permis que d'y travailler; exclu du partage égal de l'autorité législative dans les étals généraux, il ne lui sera permis que d'y payer à genoux! Voilà la conspiration du tiers état; voici celle des deux premiers ordres 1 :

Le roi les a rassemblés deux fois autour de lui pour les consulter sur les intérêts du trône et de la nation : qu'ont fait les notables en 17S7 ? ils ont défendu leurs privilèges contre la nation : le trône n'a donc d'ami que la nation, et la nation, d'ami que le

•Il est imposable de laisser passe? de telles assertions sans en démontrer la passion et l'inexactitude. 1* • aimk ')-

trône. Tant que les autres ont besoin du prince, ils sont prosternés devant lui; cessent-ils d'en avoir besoin ou sont-ils mécontents, d'esclaves ils deviennent censeurs, et de solliciteurs ils deviennent adversaires; le peuple, au contraire, se paye de promesses, se fie aux vertus, se résigne aux circonstances; enfin, la noblesse voudrait faveur sur faveur; le clergé, bénéfice sur bénéfice; la magislrature, pouvoir sur pouvoir: le peuple serait content si l'on n'ajoutait abus sur abus, impôt sur impôt, tyran sur tyran.

Non content d'exclure le tiers état de ses droits naturels, il semble qu'on veuille l'effacer de nos annales. On soutient que la noblesse seule a placé la couronne sur le front de Hugues Capet. La noblesse était bien plus disposée alors à démembrer le trône qu'à le donner; et lorsque Hugues Capet s'y assit, il eut pour aveu le silence de sa cour, et pour consentement le silence de son peuple. On soutient encore que la noblesse seuls a rétabli le sceptre dans les mains de Charles VII; mais Jeanne d'Arc, qui opéra cette révolution inattendue, l'armée qui combattit sous cette héroïne, les villes, les hameaux qui se soulevèrent contre l'usurpateur étranger, étaient-ils la noblesse? mais la noblesse qui avait appelé les Anglais, le duc de Bourgogne qui avait fomenté les partis, l'évèque de Beauvais qui précipita sur un bûcher infâme la libératrice de Charles et du royaume, étaient-ils le peuple? On va jusqu'à soutenir que la noblesse seule, par sa valeur et sa fidélité, a fait triompher Henri IV. La liste de ses ennemis et de ses partisans est consignée dans notre histoire : un écrivain célèbre a calculé le nombre des uns et des autres, et il n'a trouvé dans la

classe des partisans qu'un seul gentilhomme de plus. Et qui avait tramé la Ligue? est-ce le peuple qui avait armé le moine Clément du poignard régicide? est-ce le peuple qui fut soupçonné d'avoir dirigé le fer abominable de Ravailtac sur le sein d'un monarque adore du peuple, pleuré du peuple d'alors, pleuré du peuple d'aujourd'hui? est-ce le peuple? est-ce le peuple qui trama ensuite la Fronde, qui ordonna les barricades, qui fit tonner les parlements et le canon contre Louis XIV; qui repoussa son armée et son enfance; qui voulut étouffer, dans son berceau, le plus beau siècle de la France '?...

Le tiers état ayant recouvré tous ses droits, fut accueilli, et obtint une représentation égale à celle des deux autres ordres pris ensemble ; il n'y avait en effet qu'une manière de choisir les représentants : c'était de les élire soi-même. . . Tout contribuable est éligible ; tout contribuable est électeur. Un seul homme oublié a droit de se plaindre ; car il n'y avait aucune raison de négliger ses intérêts de préférence.

Nous ririons, si dans nos affaires de commerce, ou dans nos autres intérêts privés, un intendant, un tribunal, un magistrat, ou tout autre homme qui n'entendrait rien aux affaires, nommait, pour les diriger, un homme qui n'y entendrait pas davantage, et en qui nous n'aurions aucune confiance : peut-il en être autrement dans nos affaires publiques? On va mettre

' Ici l'autour est dans le vrai. La monarchie n'a jamais eu le peuple contre elle; elle Ta toujours eu pour elle et avec elle. Son grand tort a été de l'oublier lorsque avec lui, elle fut parvenue à dominer la noblesse. Jamais peuple n'a été plus monarchique que le peuple français, mais jamais aucun ne fut non plus aussi jaloux que lui, de traiter directement et face à face avec ses souverains. ( F - Claude).

des impositions sur votre pain, sur votre vin, sur votre champ, sur votre maison, sur vos habits, sur le terrain où vous marchez, sur tout ce qui vous entoure, sur votre tète même, et vous verriez de sang-froid que le député qui va vous représenter est peut-être un homme vendu à d'autres intérêts que les vôtres?

On va discuter les questions les plus importantes de la jurisprudence criminelle, c'est-à-dire, qu'on doit examiner quelle forme on doit donner à la procédure; qu'on doit méditer sur les moyens de ne pas confondre les coupables et les innocents; de ne pas faire périr ceux-ci sur un échafaud, comme il n'est aucun de vous qui n'en ait vu des exemples. Et vous, tiers état! vous qui seul êtes victime de la justice, parce vous n'avez pas le crédit d'échapper à la punition; vous, dans le sein duquel se trouvent ces infortunés accusés, qui n'ont ni des lumières pour se défendre, ni de l'argent , ni un nom pour attirer les défenseurs; vous, du sein de qui sont sortis cette foule d'innocents, trop malheureusement célèbres, les Langlade, les Calas, les Sirven, les Montbailly, celte nuée de martyrs dont les ombres errent encore autour des tribunaux, et vont effrayer, dans leurs cachots, les malheureux chargés de fers! Tiers état ! vous ne vous inquiéteriez pas de savoir qui sont vos représentants dans l'assemblée nationale! vous laissenez agiter loin de vous ces questions qui ne regardent que vous; vous souffririez que les lois criminelles soient discutées par ceux qui, déjà peut-être, ont des préjugés favorables aux lois antiques, ou qui ont placé je ne sais quel amour-propre d'aisance et de commodité dans leur exécution; par d'autres qui n'y ont

aucun intérêt, parce qu'ils sont presque toujours sûrs d'échapper à la punition, et que, quelle que soit leur humanité, on discute toujours mal des lois qui regardent d'autres que nous; vous attendriez, enfin, dans une lâche indifférence, que des hommes qui se séparent de vous, et se font une gloire de ne pas vous appartenir, décident de vos biens et de vos vies? tranquille dans vos foyers, vous attendriez, comme ces animaux qui, successivement, vous servent de pâture, que votre tour d'être immolé soit venu ! Le sang s'allume à cette servile et criminelle indifférence; et si l'indignation qui m'anime ne passe pas jusqu'à vous,. si vous ne forcez, par vos cris répétés, là nation qui va les entendre à demander et à opérer la réforme de nos lois criminelles, tiers état, il n'y a plus rien à vous dire, et vous méritez de porter des fers.

Résumons-nous" en peu de mots. Les états généraux, varièrent avec l'intérêt dominant de chaque siècle; l'armée les composa sous la première race; l'Église y domina sous la seconde; le peuple y fut appelé sous la troisième. Clovis consultait l'épée qui l'avait rendu conquérant; Lepin, le sanctuaire auquel il devait le sceptre; Philippe le Bel joignit à ces deux oracles un oracle nouveau. Outragé par Boniface VIII, mécontent ,de ses vassaux, et se défiant de ses prélats, dont la moitié obéissait au pape et l'autre moitié à l'intrigue, il eut recours à cette multitude impartiale qui, quoique placée loin du trône, ne le perd jamais de vue, et reposant à son ombre, ne souffre point qu'on le rabaisse. Le tiers état se montra digne de la confiance du souverain : intrépide et soumis, éclairé sur ses droits, et respectueux pour le droit des autres, il fut

tc>

le coopérateur des grands, sans être leur rival, et l'appui du monarque, sans être l'instrument du despotisme 1 . Le parlement, qui forme dans l'État un corps distingué, et non un ordre distinct, fut admis une fois comme tel dans une assemblée à demi-nationale, et parut un moment représenter à demi une quatrième branche législative. Si la composition des états généraux a varié selon l'intérêt de chaque siècle, les formes ont varié de même, selon l'esprit de chaque assemblée. Tantôt l'on doubla les représentants du tiers état, tantôt les trois ordres consentirent à délibérer ensemble; tantôt l'on opina par classe, tantôt l'on opina par tête; ici, l'on s'appliqua à fortifier les barrières ; là on s'efforça de rétablir l'équilibre; là on fut jaloux de la distinction des corps ; et là, on fut occupé de la coalisation des suffrages. De ces variétés sans nombre, n'est-il pas naturel de conclure que les formes, loin d'être immuables, loin d'être inflexibles, furent toujours pliées aux circonstances, et doivent l'être? On y reconnaît l'empreinte des temps, et, pour ainsi dire, l'effigie des peuples Vous voulez qu'un siècle instruit puise ses modèles dans les siècles ignorants? lui défendrezvous de choisir dans la foule de ces modèles? C'est à l'érudition d'instruire les peuples, et à l'expérience de les corriger.

Tous les citoyens légalement élus par leurs bailliages se rendirent à Versailles, pour y vérifier leurs

1 Charles V, se défiant des états généraux, lesquels pourtant avaient sauvé son père Jean, après la paix malheureuse de Bretigny, avec les Anglais, imagina de les remplacer par des lits de justice au parlement. Ce fut la seule faute de ce roi, dont l'histoire reconnaît d'ailleurs, à juste titre, les bienfaits et la sagesse, mais ce fut une grande faute.

(F. Claude).

pouvoirs vers la fin du mois d'avril, et suivant l'antique usage des Romains, ab Jovepriiuipium, les étals généraux s'ouvrirent, le 5 mars, par une procession solennelle, dans laquelle le saint Sacrement fut porté par l'archevêque de Paris. Les Français, depuis près de deux siècles, n'avaient pas vu de cérémonie aussi

auguste.

Je ne sais si je m'exalte, mais je crois voir dans ce grand jour qui va rassembler autour du trône les divers représentants d'une nation si nombreuse, je crois voir toutes les opinions, tous les sentiments, tous les intérêts s'agiter, se mouvoir, s'entrechoquer; et de ce choc nécessaire et passager, comme celui des éléments, sortir un nouvel ordre de choses plus solide et plus beau. Oui, tandis que le vulgaire étonné se partage, se trouble, et flotte incertain, l'homme d'État, le philosophe, le citoyen, rentrent en eux-mêmes; ils s'interrogent, ils cherchent au fond de leur cœur les principes inaltérables qu'une main divine y grava ; ils franchissent les siècles passés, ils fouillent les vieux monuments; ils ramènent leurs regards autour d'eux, ils parlent... et déjà cette masse de préjugés entassés sur d'autres préjugés, chancelle sur sa base d'argile; les droits primitifs, les droits immortels de l'homme lui sont révélés; les bornes de l'autorité sont posées; le pouvoir judiciaire est resserré dans ses justes limites; l'intervalle qui sépare le peuple des grands, et les grands du monarque, mesuré pour jamais; j'aperçois, dans un heureux et prochain avenir, l'édifice du bonheur public s'élever sur ses deux soutiens naturels, la justice et la liberté. Beau monument! Itévolution mémorable! Révolution jusqu'à nous inouïe

fi: ''

2,; la RÉVOLUTION RACOKT ÉG'ET JUGÉE

diinsles annales du monde! que n'a point cimentée le samr des citoyens, et que l'esprit de paix et de sagesse caractérisera dans l'histoire! Quel spectacle que celui d'une nation puissante, qui, longtemps affaissée sous le joug du pouvoir arbitraire, lève un front libre, sans audace, et vient, paisible et sans armes, réclamer au tribunal de la raison le plus bel apanage de l'humanité! quelle leçon pour les maîtres du monde, que la conduite d'un jeune monarque, qui, nourri dans cette pensée adulatrice que les rois sont tout, que les roi peuvent tout, mais guidé par un cœur droit et sensible, éclairé par un esprit juste, et convaincu par l'expérience de tous les siècles que le despotisme se dévor lui-même, et que les lumières ne sont jamais renfermées dans le cercle étroit d'un conseil d'Étal, descend au milieu de son peuple, s'environne de ses vœux, ouvre la bouche aux députés de la nation, et leur demande à tous, ce que les souverains ont si souvent craint d'entendre, la vérité.

Tel était l'espoir des Français à l'époque du 25 avril 1789 ; tout languissait dans le royaume; depuis dixhuit mois les manufactures et les ateliers étaient presque fermés, parce que les magasins étaient pleins, parce que toute la nation, entraînée par goût et par sa frivolité ordinaire vers les marchandises étrangères, ne portait que des étoffes anglaises; Paris ne connaissait que les manufactures de Birmingham et de Manchester. L'intérieur de nos villes de commerce n'offrait qu'un amas de pauvres des deux sexes, couverts de haillons;... Les habitants des campagnes n'étaient pas plus heureux; car, si le laboureur nourrit le commerçant, le commerçant, à son tour, enrichit le la-

boureur; quand le commerce languit, tout langui l; les éléments eux-mêmes parurent nous menacer : une grêle affreuse avait dévasté plusieurs provinces pendant le mois de juillet; le laboureur et le vigneron, pcâles et défigurés, arrosaient de leurs larmes des sillons naguère inondés de leurs sueurs; un biver tel que, de mémoire d'homme, la France n'en avait essuyé, mit le comble a toutes ces calamités. Celte classe si précieuse, qui n'a d'autres richesses que ses bras, qui ne vit que du travail de ses mains, reflua vers la partie opulente; les riches n'eurent point assez de leur superflu pour nourrir le peuple ; ils entamèrent l'année, qui n'était pas encore commencée... Dans un siècle d'ignorance, on aurait, cru que le ciel en courroux voulait annoncer, par ces phénomènes terribles, les révolutions étonnantes qui devaient suivre cet hiver cala miteux.

Ceux qui aiment les prédictions, liront avec intérêt les vers suivants de Iiegio-Monlanus, évèque de Ralis bonne, au milieu du dix-septième siècle :

Pust nulle expletos a partu Virginis aimos,

Et septingentos rursus abirc ilalos, Octuagesiniws octavus, mirabilis annus

[ngruet, et seciun Iristia fata feret.

Si non hoc auno, totus malus occidat orhis,

Si non in nihilum terra frctumque ruai; Guncta tamcn niuiuli sursum ibunt ati|iic deorsum

Imperia, et luctus mulîrjue grandis erit 1 .

l'ai besoin d'exprimer, en finissant, le premief