CONVOCATION ET PREMIERS JOURS DES ÉTATS GÉNÉRAUX

Le samedi 5 mai, pendant que la ville de Paris commençait ses élections, la présentation des trois ordres se fit à Versailles.

Le clergé fut présenté à onze heures du malin, la noblesse à une heure... Les ducs et pairs réclamèrent la préséance; le reste de la noblesse s'y opposa : le roi, seul juge d'une matière aussi grave, décida en faveur des simples gentilshommes 1 ; ils furent indistinctement présentés par ordre de bailliage.

Le tiers état le fut à quatre heures; le roi, entouré des princes du sang et du garde des sceaux, le reçut

1 Cette petite chicane d'étiquette rappelle le mot d'un courtisan à un duc bien connu : « Monsieur le maréchal, lui disait-il, faut-il être gentilhomme pour être duc? »

dans son grand cabinet, et se tint debout pendant la cérémonie de la présentation. Enfin, le 5, comme nous l'avons dit plus haut, se fit l'ouverture des états

généraux

Le public remarqua, avec une sorte de satisfaction, que le duc d'Orléans n'augmenta point, pendant ni avant la cérémonie, le cortège du roi, formé par les princes du sang et les ministres : il entra avec le bailliage de Villers-Cotterets, dont il était député, et ne se plaça qu'à son rang, après le député du clergé de ce même bailliage, ce qui lui mérita des applaudissements universels.

Le roi parla avec beaucoup de franchise et de sagesse. M. Necker apporta un discours dont la lecture dura trois heures. C'était le dieu du jour, le père de la patrie, le sauveur de la nation.... Les gens qui le regardaient comme le premier administrateur du monde, et qui s'imaginaient que toutes ses opérations étaient faites..., qu'il n'avait demandé les états généraux que pour voir l'élite de la nation à ses pieds rai i lier -aveuglément tous les plans qu'il devait déposer sur la table, furent bien étonnés de ne pas même trouver de plan dans ce discours... il leur parut hasardé, haché et décousu, plein de fanfaronnade et de jactance. L'oracle ne fut plus à leurs yeux qu'un bomme marchnnt à tâtons, n'ayant pas la force de proposer un parti décidé, parce qu'il avait lui-même l'air de ne pas croire tout ce qu'il voulait l'aire croire aux autres; en cherchant à tout ménager, il déplut à tous. En vain, il voulut amadouer les deux ordres privilégiés, personne ne fut dupe de sa franchise. La haute noblesse le méprisait intérieurement, parce qu'il est

roturier;... les aristocrates s'en défiaient, parce qu'il est républicain;... quelques curés ne croyaient point à sa parole, parce qu'il ne va point à la messe;... les communes lui ôtèrent une partie de la confiance qu'elles lui avait accordée, parce qu'elles trouvèrent qu'il ne s'élevait point avec assez de force contre les prétentions des nobles et des évêques; ainsi, tout le monde fut mécontent. '

Si son discours fit un peu d'effet sur une portion de l'Assemblée, l'illusion ne fut pas de longue durée : la prévention se dissipa facilement dans le silence du cabinet. . . En vain y chercha-t-on les vues d'un homme d'État qui s'était donné pour le restaurateur d'un peuple opprimé par huit cents ans de servitude; on n'y trouva que les idées vagues et mercantiles d'un financier sans génie, l'empirisme d'un charlatan qui blanchit le mal... 11 prouva qu'il n'était pas mûr pour la grande Révolution;... qu'il ne pouvait pas s'élever à la hauteur convenable à un homme d'État;... on aurait voulu qu'un administrateur des deniers publics se fût abstenu de faire son éloge, ou du moùis qu'il ne l'eût point, à tout propos, mêlé aux grands intérêts qu'il avait la charge de discuter;... il parut oublier ce qu'il avait rappelé lui-même dans ce discours, que l'homme particulier n'est rien au milieu des affaires générales, que c'est par de nouveaux efforts, et non par le récit du passé, qu'il doit chercher l'estime publique. L'ancien compte rendu, souvent repris, jamais bien justifié; les attaques vigoureuses de M. de Calonne, mal repoussées et jamais anéanties; un livre inintelligible sur la religion, un autre plus fautif sur les finances avaient mal disposé le petit nombre d'au-

diteurs qui ne se laissent pas éblouir par une réputation exagérée.

Enfin, M. Necker eut beau prècber la concorde, exhorter les trois ordres à une réunion sans laquelle on n'avait rien de bon à attendre d'une aussi auguste assemblée, la conduite de la noblesse et du clergé prouva bien qu'ils ne croyaient point à l'évangéliste du jour. Ses amis le disculpèrent le mieux qu'ils purent dans quelques écrits imprimés et vendus publiquement, le même jour qu'un arrêt du conseil défendait au comte de Mirabeau de parler à ses commettants de ce fameux discours; et cet arrêt du conseil fut sollicité... rendu par M. Necker,... par le même homme qui avait obtenu, pour les gens de lettres, la liberté de la presse; ainsi va le monde. Les plus grands hommes sont toujours hommes; pour peu qu'on lève la peau du lion, on aperçoit le bout de l'oreille... Quelque soit M. Necker, quelque chose que fasse M. Necker, ne soyons pas trop sévères : il n'appartient qu'à l'Éternel de scruter les cœurs et de juger les intentions. . . Soyons justes, . . . n'oublions point que c'est au républicain genevois que nous devons la double représentation du tiers état, qu'on n'a pas réussi à rendre illusoire;... n'oublions point que c'est à sa réputation d'homme de probité, autant qu'à leur patriotisme, que les sages législateurs, qui ont si bien mérité de la patrie, ont dû leur premier succès, et ce premier succès a décidé la victoire. . .

En vain, les écrits lumineux des gens de lettres, depuis trois mois, avaient engagé les prêtres et les nobles à renoncer à leur morgue, à des privilèges qui portaient l'empreinte de l'esclavage de nos pères, et

qui formaient un trop grand contraste avec l'esprit de liberté qui nous animait; le haut clergé et la noblesse de la cour étaient devenus encore plus fiers et plus entreprenants

En vain tous les publicistes de l'Europe, tous les gens bien intentionnés des trois ordres convenaient que la vérification des pouvoirs devait se faire en commun, la majeure partie des députés du clergé et de la noblesse fut d'un autre avis; ils prétendirent travailler à cette vérification dans des salles particulières ; ils s'assemblèrent, en effet, chacun séparément.

Comment les nobles et les évêques n'ont-ils pas considéré que le tiers état ne pouvait avoir de confiance en eux qu'après avoir jugé s'ils étaient régulièrement élus?

Dans les transactions particulières on examine, de part et d'autre, les procurations réciproques. Dans les transactions publiques, chaque négociateur présente et soumet aux autres les titres de sa mission. Sans cet examen préliminaire, une puissance pourrait-elle traiter avec l'autre ? En un mot, les classes ne peuvent se reconnaître qu'en s'adoptant, ni s'adopter qu'après s'être vérifiées. Cette idée est si simple, que le trouble seul a pu empêcher la noblesse d'en être frappée. Un tyran juge ses esclaves, et compte son troupeau; mais un corps fédératif discute en commun le droit de chaque allié. Veut-on, de plus, établir un intérêt commun à tous les individus du royaume? Il est de toute évidence que la réunion des chambres esl le moyen

unique; et l'unité d'action ne sera plus possible s'il existe plusieurs chambres: en effet, l'unité d'action dépend de l'accord des volontés; et il est presque impossible qu'elles s'accordent séparément, et je vais le démontrer.

Si on délibère par ordre, jamais on ne s'accordera sur les opinions contraires, on ne s'accordera pas même sur les opinions semblables ; on ne s'accordera point dans le premier cas, parce que chaque opinion contraire restera absolue dans son corps , on ne s'accordera point davantage dans le second, parce que chaque opinion, semblable au fond, variera dans tous ses détails en passant d'un ordre à l'autre. Cette vérité paraîtra un paradoxe, il faut la développer.

Vous demandez tous la responsabilité des ministres, mais il faudra établir un tribunal et des juges; la noblesse réclamera le droit de juger ses pairs; les communes 'se croiront intéressées à juger les oppresseurs du peuple; quelques-uns l'attribueront au conseil; d'autres, au parlement personne ne sera d'accord.

Vous vous accorderez tous sur la liberté de la presse, mais le clergé ne voudra point qu'on touche à l'arche de la religion; la noblesse ne voudra point qu'on discute la genèse de ses prérogatives; les esclaves d'une vieille politique croiront le gouvernement en péril si l'on approfondit ses mystères; les amis du peuple luimême ne souffriront point qu'on attaque ses idoles. Tous ces résultats et bien d'autres encore prouvent que l'opinion par tête, la seule admissible quand il n'y a qu'une chambre, est aussi la seule favorable à l'accord général et au bien public. En vain, pour détruire

cette dernière opinion, et pour soutenir la prérogative des ordres, a-t-on remonté jusqu'au neuvième siècle; c'est une époque reculée, mais pourquoi ne pas avancer plus loin? Pourquoi l'érudition s'arrêtet-elle où l'abus commence? A-t-on oublié les anciens Germains, de qui nous descendons, et dont les assemblées ont servi de modèle à toute l'Europe moderne ? Un peuple nombreux y était assis; les prêtres y faisaient observer l'ordre et le silence; les chefs y proposaient les lois; les hommes éloquents les discutaient; la noblesse y avait son rang, et le talent sa place. A-t-on oublié les champs de Mars? Là, confondus ensemble, pontifes, soldats, courtisans, citoyens délibéraient sous un ciel favorable et près d'un trône impartial. A-t-on oublié les capitulai res? ils furent rédigés au milieu d'une cour belliqueuse, et d'un sénat populaire, assemblé par le souverain, que l'on peut nommer l'Auguste des siècles barbares. Ses faibles successeurs dégénérèrent ; son immense héritage fut divisé en plusieurs empires, subdivisé en cent mille domaines; l'ambition des princes se partagea les uns, l'avidité des seigneurs s'appropria les autres, et la France entière fut hérissée de châteaux, et couverte de despotes.

Pour sedistinguer d'une manière éternelle, l'orgueil imagina la séparation des races. On usurpa ainsi jusqu'à l'avenir, et l'on enchaîna l'opinion; elle sévit condamnée à ne plus quitter le berceau ni le tombeau des grands; et la noblesse, parée de toutes ses armoiries, devint le culte des images. Cette superstition féodale se joignit aux superstitions religieuses. L'ordre desnobles, l'ordre des évëques, les ordres nombreux de la cheva-

lerie, les ordres innombrables du monachisme furent fondés sur les distinctions de la vanité ou de l'ignorance; et le mot simple d'ordre, devint un mot d'orgueil : l'ordre signifie la liaison des cboses, il nesignifia que leur distinction ; enfin toute la hiérarchie naturelle fut décomposée, et l'enchaînement social rompu. Le sacerdoce et la féodalité établirent deux empires dans un seul empire : le roi ne fut qu'un seigneur suzerain, et le peuple qu'un vassal esclave. Détrônés, en quelque sorte, le prince et la nation se virent forcés de renouveler leur antique alliance... C'est sous Philippe le Bel que les communes furent rappelées au conseil de la nation; mais les corporations municipales et l'affranchissement rural avaient commencé sous Louis le Gros. Point de monarchie sans ordre intermédiaire, nous dit-on. Quels étaient les ordres intermédiaires de la nation hébraïque? quels étaient les ordres intermédiaires de la monarchie égyptienne? quels étaient les ordres intermédiaires desJMèdes, des Syriens, des Macédoniens? On ne voit partout que des collèges de prêtres et des armées de stipendiaires. A la Chine, il existe une foule de rangs électifs, et point d'ordre intermédiaire; la noblesse y forma une dignité personnelle, et la religion, un culte public. La monarchie anglaise n'est qu'un gouvernement féodal, tempéré par le gouvernement populaire, et la Chambre des pairs représente la dernière forteresse de l'aristocratie; c'est une ruine illustre que l'Angleterre conserve. L'ordre de la noblesse est, pour ainsi dire, dissous dans l'ordre des communes; et, pour s'affranchir des grands seigneurs et des évoques, ils les ont, pour ainsi dire, exilés entre eux et le trône. N'ayant

que des intérêts distincts, la Chambre haute est plutôt un rang qu'un ordre; enfin si, en France, il exista jamais un pouvoir intermédiaire entre le monarque et le peuple, ce sont les parlements; mais les parlements ont-ils jamais composé un ordre législatif? Quelle est donc la véritable organisation d'une monarchie? Elle ne consiste point dans la division barbare des trois ordres, de la noblesse, du clergé cl du peuple, mais dans la sage distribution des trois puissances, législative, executive et judiciaire. Que deviendront lés rangs héréditaires et les distinctions antiques? Le mur injurieux, qui sépare les Chambres est-il un rang? L'indigne méfiance qui désunit les trois ordres estelle une distinction? Lorsque dans les assemblées nationales de 1554, de 1550, de 1485, la nation demanda une seule Chambre, les rangs furent-ils confondus? les distinctions furent-elles anéanties? Quand le premier sénat du royaume convoque les princes du sang et les pairs, et qu'ils délibèrent en commun dans le sanctuaire de la justice, les rangs sont-ils confondus, les distinctions sont-elles anéanties? La justice^ dans son sanctuaire, sépara-t-elle les personnages illustres d'avec les personnages instruits? D'un tribunal unanime, compose-t-elle trois tribunaux jaloux et défiants? Si le courage et le génie placent des noms modernes auprès des noms antiques, n'est-ce pas un nouveau lustre pour ces derniers? D'où peut donc naître la terreur des deux premiers ordres? ne serait-ce pas de l'ambition des aristocrates qui dominent leur corps? N'ont-ils pas semé l'alarme pour semer la division, et s'agrandir dans la discorde? Quel a été l'éternel système des aristocrates? d'abaisser le

peuple devant leur ordre, et leur ordre devant euxmêmes : ils assiègent le trône pour en absorber les grâces. Tyrans adroits, et protecteurs superbes de leurs égaux, ils les appellent pour leur soutien, ils les écartent dans leur jalousie, ils leur permettent la vanité, ils leur accordent l'espérance, et gar lent pour eux seuls l'empire et la faveur. C'est du sein de l'aristecratie que partent tous les bruits et les complots injurieux au trône; enhardie par eux, la satire franchit la barrière du Louvre, et cherche à détrôner les rois dansl'opinion publique 1 . Si l'on se permettait sur une société obscure la licence effrénée que l'on exerce sur le gouvernement, toute cette société, toutes les sociétés voisines crieraient à l'assassinat; enfin, pour nous épouvanter, nous qui ne craignons rien, on nous menace de voir le déclin de la liberté, et le retour au despotisme. Si le despotisme peut renaître, si la liberté peut expirer, c'est dans la division des trois ordres ; c'est la mésintelligence des ordres qui rendit Louis XI tout-puissant; la mésintelligence des ordres, qui fut cause que Richelieu a tout osé !

Que veut donc dire la Chambre des nobles, lors-' qu'elle regarde sa séparation des communes comme la sauve-garde de la liberté? De quelle liberté parle-

1 L'auteur évidemment égaré par la passion va jusqu'à l'extravagance. Depuis Louis XIV, la noblesse s'était si bien ralliée autour du tronc, qu'elle l'aurait plutôt compromis, en le servant jusque clans ses écarts, qu'elle ne l'a combattu. Si, avant cette époque, de puissants vassaux ou des grands seigneurs ambitieux troublèrent le royaume, c'est que l'idée de nationalité n'avait pas encore remplacé l'idée de conquête et d'indépendance originaire. N'oublions pas d'ailleurs que la noblesse a versé son sang à flots pour faire de notre belle France la première puissance du monde. (F. Claude.)

l-elle? de celle de son ordre ou de la liberté publique ? La liberté ne consiste point à respirer un air libre; elle consiste à former ensemble des lois justes, et à les observer également, elle consiste à n'être exclu ni de la magistrature, ni des bénéfices, ni des honneurs, si le mérite y conduit : il faut des prodiges pour qu'un homme des communes arrive aux places distinguées; le noble y est porté comme en triomphe au» sortir de son berceau. Cette prérogative, ou plutôt cette domination, voilà ce que la noblesse appelle la liberté; elle dérobe au peuple la gloire; elle lui ravit l'espérance; elle lui défend l'émulation, elle l'enchaîne à l'obscurité; elle le relègue dans l'abaissement, et elle croit le laisser libre! Quelle liberté, grand Dieu ! N'est-ce pas jeter une interdiction sur tout un royaume que de traiter ainsi les quatre cinquièmes des individus qui le composent? On ajoute que les deux premiers ordres, plus voisins du trône, travailleront mieux à la législation. A qui la noblesse et le clergé persuaderont-ils, qu'accoutumés à manier le glaive ou l'encensoir, ils connaissent à fond les ressorts de la politique, les leviers de l'administration? Est-ce du tumulte des camps? est-ce de l'ombre des autels que sortent les théories combinées, les plans approfondis? Non, c'est parmi les travaux des campagnes, des ateliers, des académies instruites, des sociétés utiles que se forment lentement, et après de longs apprentissages, la science pratique et l'art expérimental de la législation. Qui dénoncera les abus? la classe qui en est triomphante ou celle qui en est écrasée? Qui développera les plus secrets? le patricien, qui en est à une éternelle distance, ou le plébéien qui en est

sans cesse environné? Qui répandra des connaissances plus précises, plus exactes, plus complètes? ceux qui les puisent dans les cercles, qui les empruntent dans les livres, ou bien ceux qui les recueillent sur place? Les entretiens du monde et de la cour sont-ils une élude législative? Les nobles semblent étrangers;! leurs intérêts les plus domestiques et les plus journaliers, et ils s'expliqueraient savamment sur les intérêts les moins difficiles et les moins éclairés! Initiés à peine dans les mystères de l'administration, ils voudraient déjà se séparer de leurs maîtres ! Ils les consulteraient en particulier, et ils les insulteraient en public! Je le répéterai jusqu'à la fin, le tiers étal, mieux que tout autre corps, peut éclairer le gouvernement. Le tiers état renferme dans son sein des hommes expérimentés dans tous les genres : des publicistes, des canonisles, des militaires, des légistes, des financiers, des négociants, des artistes, des agriculteurs. Les savants, les philosophes, les orateurs, sonl presque tous ses membres '.

Je le demande maintenant, qui pourra mieux faire connaître les vices de notre législation, que ceux qui en sont journellement victimes?

Qui pourra mieux faire connaître les dérèglements du clergé, et la corruption de ses mœurs, que ceux qui en sont scandalisés tous les jours, et qui en gémissent?

Qui pourra mieux faire connaître la tyrannie des

1 Exagération que peut seule expliquer l'entraînement de l'époque cl in jalousie du tiers qui ressort à chaque ligne : « Ote-toi de là que je m'y mette. » Les justes et légitimes griefs mis à part, n'est-ce pas le mol de lentes les révolutions qui détruisent? (F. Claude.)

droits que les noblesse sont arrogés, que ceux qui les supportent?

Qui pourra mieux faire connaître l'ambition et l'orgueil de la magistrature, que ceux qui ont été et sont exposés à recourir à son ministère?

Qui pourra mieux faire connaître les brigandages qui s'exercent dans les tribunaux, que ceux qui en ont été témoins oculaires, et dont la fortune a été engloutie?

Qui pourra mieux faire connaître le danger de ces ressorts immenses, que ceux qui sont obligés à des déplacements ruineux?

Qui pourra mieux faire connaître l'avidité et les vexations des financiers, que ceux qui en sont si souvent rançonnés et dépouillés?

Qui pourra mieux faire connaître les causes de l'engourdissement du commerce, que ceux qui en font profession?

Qui pourra mieux faire connaître le découragement de l'agriculture, que ces laborieux fermiers qui cultivent la terre?

Qui pourra enfin mieux faire connaître la décadence des lettres, la routine ridicule de l'éducation, l'absurdité de nos préjugés, la frivolité des arts, que ceux qui, par leurs mâles ouvrages, honorent notre siècle, en même temps qu'ils en déplorent la légèreté et l'insouciance?

Fidèle aux véritables principes de l'harmonie et de l'ensemble d'un corps législatif, la classe qui représente le peuple français a courageusement attendu les deux autres classes de citoyens pour vérifier avec elle les pouvoirs de chaque député; le clergé s'est

isolé parmi les siens : la noblesse a refusé de se mêler avec les autres '...

Le 7 mai, la Chambre des communes avait arrêté, à la pluralité des voix, que le président qu'elle s'était choisi, et les douze plus Agés de son corps, après avoir vérifié les pouvoirs respectifs, vérifieraient ceux des autres députés, en suivant l'ordre des bailliages ou sénéchaussées, et qu'ils les vérifieraient seuls, et non en commun, avec les députés des autres ordres; que la Chambre de la noblesse était constituée par les députés dont les pouvoirs avaient été vérifiés sans contestation; qu'elle avait aussi, sur l'invitation du clergé, nommé des commissaires pour se concerter avec les autres ordres; enfin, qu'il était décidé, par une majorité de cent quatre-vingt-treize votants, que la Chambre était légalement et suffisamment constituée... Ainsi, la noblesse, suivant cette impétuosité naturelle, qui l'a jetée si souvent dans l'insubordination, et loin de toute mesure, se constitua de sa propre autorité... AvanL même de constater la validité de ses membres, elle se déclara un corps légal... Celte anticipation sur elle-même, cette usurpation sur les autres classes, toutes ces délibérations illégales, ne tendaient qu'à anéantir la grande question de la déli-

1 Malgré beaucoup d'exagération, ce fut une grande erreur de la part des ordres de se séparer du tiers. Rien ne saurait les justifier à cet égard, car ils firent preuve d'autant de mauvais vouloir que d'aveuglement. Louis XVI, un moment égaré par eux, manqua lui-même de tact dans cette occasion, en dépit de ses excellentes intentions, et c'est ainsi qn au lieu d'une régénérescence, il advint une castastrophe dont le contre-coup est loin d'être apaisé; et que le bien, encore aujourd'hui, ne s'obtient que par lutte au lieu d'être le résultat naturel de l'entente commune.

(F. Claude.)

bération par tête dans l'assemblée. Les membres les moins éclairés des communes le virent bien... la ruse était trop grossière pour qu'on s'y laissât prendre. Admettre l'opinion par ordre, c'était ouvrir la porte à des querelles interminables. En effet, ou la forme d'opiner par ordre s'est établie sans le consentement de toute la nalion, et alors elle est inconstitutionnelle; où elle s'est introduite du consentement de la nation, par l'usage, par le consentement tacite, et alors la volonté expresse fait cesser le consentement tacite. La volonté présente déroge à la volonté passée; la génération qui n'est plus, doit nous céder, à nous, qui vivons; ou bien que les morts se lèvent de leurs tombeaux, et qu'ils viennent maintenir contre nous leurs usages... La pluralité vient aujourd'hui anéantir l'usage auquel la pluralité seule avait pu donner force de constitution. Cela est démontré : on ne peut donc opiner que par tête; en un mot, avanl la naissance des ordres, on a opiné par tête. Eh bien, ce que la nation avait établi par tête, elle vient de l'anéantir par tête. Ajoutons de plus, comme nous l'avons déjà prouvé, que le clergé n'est pas un ordre; c'est laclergie qui fait le clergé. Aujourd'hui que nous sommes tous clercs, que nous savons tous lire, il ne ne peut plus y avoir que deux ordres ; et chacun doit rentrer dans le sien : nous sommes tous clergé.

Si ce n'est pas comme clercs, comme lettrés, que les ecclésiastiques prétendent être un ordre à part, un premier ordre, ce n'est pas non plus comme ministres de la religion ; la religion veut, au contraire, qu'ils -aient le dernier rang : leur règne n'est pas de ce monde; s'ils veulent être les premiers dans

l'autre, il faut qu'ils soient les derniers dans celui-ci. Prêtres et pontifes du Seigneur, si vous croyez à votre Évangile, mettez-vous donc à la place qu'il vous assigne; soyez du moins égaux; ou, si vous ne croyez pas un mot de ce que vous dites, vous êtes donc des hypocrites...

11 sied bien au clergé d'affecter l'arrogance; l'Église est dans l'État, et non pas l'État dans l'Église. Membre de 1 État, sa convocation se borne à la conduite des âmes; les affaires temporelles lui sont étrangères; les Francs ne l'admirent parmi eux que pour enseigner la foi : voilà le contrat originaire 1 . Le clergé n'aurai! pas osé alors se mêler du gouvernement ni de l'administration; aussi ne voit-on pas de prélats ou de pasteurs dans les premières assemblées, témoin ce qui se passa à l'occasion du vase de Soissons : Remy se contenta de supplier Clovis de le lui rendre, et un soldat refusa d'obtempérer à sa demande.

Quand on examine par quelle gradation le clergé s'est élevé au degré de grandeur où il est parvenu, on ne sait si l'on doit plus s'étonner, ou de la patience de nos pères, ou de son ambition. Disciple d'un divin maître qui ne prêchait que la pauvreté, il s'annonce d'abord sous les mêmes traits; mais à peine a-t-il fait des prosélytes, qu'il change de sentiments; il s'insinue dans l'esprit des monarques, et capte leur confiance; les monarques, encore mal

i Ceci est vrai, mais l'auteur, égaré par la fièvre Je l'époque et par l'esprit d'irréligion, ne se souvient plus, quoi qu'il l'ait dit, que le cierge avait été admis peu à peu aux états généraux à titre de représentants du peuple illettré et conquis, et que c'est ainsi qu'il devint un corps politique. V l (F. Claude.)

assurés sur leur trône, comptent, avec leur secours, affermir leur autorité : illusion trompeuse ! Le clergé profite de l'ascendant qu'il a pris, pour les engager à des libéralités envers l'Église, pour s'emparer des biens des chefs de la nation : ceux-ci à leur tour tombent sur le clergé et le dépouillent; ces deux corps rivaux se rapprochent et se liguent; les chevaliers obtiennent des bénéfices comme le clergé; à mesure que l'un et l'autre se fortifient, la puissance royale diminue; ce sont eux qui font les rois ou qui les déposent; les bienfaits dont ils ont été comblés augmentent leur pouvoir ; ce qu'ils ne tenaient qu'en viager, devient héréditaire; les souverainetés subalternes s'érigent; le clergé s'attribue les droits régaliens; l'hydre féodale lève sa tête altière, et les pasteurs de l'Eglise, les successeurs de simples pêcheurs, asservissent la nation, au lieu de se sacrifier pour elle, pour la soustraire au joug de la servitude l

C'est ainsi que dans des siècles barbares, dans les ténèbres de l'ignorance, le clergé s'est fabriqué les droits qu'il fait valoir aujourd'hui ; c'est trop : je le rappelle à son premier contrat. Sa possession, quelque longue qu'elle soit, ne peut le détruire; elle n'est que le fruit de l'usurpation. Quand les Francs ont

1 II y a ici erreur et passion; quand le clergé déposait les rois, il agissait dans 1 'intérêt des peuples et au nom de la conscience et du droit opprimé contre la force; c'était son beau rôle. Aujourd'hui les nations, ayant obtenu leur affranchissement et s'étant émancipées, ne lui demandent plus que de les diriger dans les voies morales et religieuses; et elles s'étonnent et s'irritent quand elles trouvent des adversaires là où elles ne cherchent et ne réclament que des guides.

Au reste, toutes ces exagérations de partis prouvent il quel point il est difficile d'écrire l'histoire avec impartialité. (F. Claude.)"

embrassé le christianisme, ont-ils renoncé à leur liberté? ont-ils accordé au clergé la prééminence qu'il réclame? Non, sans doute : ils se sont engagés à pratiquer les préceptes de l'évangile; voilà le devoir qu'ils se sont imposés. Et quels sont ces préceptes? que les ministres du Seigneur une fois consacrés au service des autels, ne doivent plus avoir rien de mondain, parce que leur croyance n'est pas de ce monde; que tous les chrétiens sont frères; qu'ils ne doivent faire aux autres, que ce qu'ils voudraient qu'on leur fît. Tyrans! vous n'êtes plus de la société, et vous voulez la régir ! vous reprochez à vos frères les fers dont ils ont été chargés, et vous deviez, au contraire, exposer votre vie, ou pour les défendre, ou pour aider à les rompre : voyez tous vos excès ! Des frères qui veulent rendre leurs frères esclaves; des frères qui veulent étouffer la voix de leurs frères ; des frères qui veulent enchaîner le suffrage de leurs frères? répondez-moi : voudriez-vous que vos frères vous traitassent comme vous les traitez? voudriez-vous qu'ils vous fissent subir le joug sous lequel ils ont gémi? Rentrez en vousmêmes, pénélrez-vous de vos sublimes fonctions, et ne me parlez plus de servitude. N'a-t-elle pas été rachetée? n'en avez-vous pas reçu le prix? vos frères n'ont- ils pas recouvré leurs droits? Quel est donc votre aveuglement, d'entreprendre de les empêcher d'en jouir! Le peuple est libre. Si, pendant longtemps, il n'a point fait usage de sa liberté, c'est par la violence que l'on a exercée contre lui ; la violence n'est point un titre; on ne peut acquérir par la violence; tant que la violence dure, la liberté sommeille, jusqu'à ce qu'enfin elle se réveille avec plus d'énergie, et c'est

26li LA RÉVOLUTION RACONTÉE ET JUGÉE

là où nous en sommes; le tiers ne craint plus de ta perdre, il connaît ses forces, il sait qu'il peut écraser, quand il voudra, quiconque oserait l'attaquer; il se retrouve à son premier état. Dans son premier état, le clergé n'était point admis aux délibérations de la nation; il ne devait point être au milieu des armes; chaque Franc avait sa voix; et quand on eut introduit le clergé, les voix se comptèrent encore par tête. Prendre aujourd'hui les voix par tête, ce n'est donc pas innover, c'est en revenir à ce qui se pratiquait anciennement; ce n'est que par innovation qu'on les a comptées par ordre. . .

M. Rabaut de SSint-Élienne, ministre protestant, sur l'avis que donna le clergé qu'il avait nommé ses commissaires pour conférer avec ceux de la noblesse et du tiers, sur l'invitation qu'il fit au troisième ordre de faire aussi sa nomination, prit la parole et déclara « qu'il fallait nommer des commissaires uniquement pour opérer la réunion, tant désirée, des trois ordres, mais sans jamais se départir du principe de la délibération par tête, et de l'indivisibilité des états généraux. »

M. Chapellier, avocat et député de Rennes, ouvrit un autre avis, proposa ensuite d'adopter la déclaration suivante, que nous citons en entier :

« Les députés des communes de France, en vertu de la convocation du roi, de l'annonce faite par M. le garde des sceaux au nom de Sa Majesté, et de la publication des hérauts d'armes, s'étant rendus, le 6 mai, dans la salle des Etats, où ils n'ont point trouvé les députés de l'Église et de la noblesse, ont appris avec étonnement que les députés de ces deux classes de ci-

toyens, au lieu de s'unir avec les représentants des communes, se sont retirés dans les appartements particuliers; ils les ont vainement attendus pendant plusieurs heures, et tous les jours suivants. Quelques-uns des députés des communes s'élant fait instruire du lieu où étaient les députés de l'Église et de la noblesse, ont été leur représenter que, par leur relardement à se rendre dans la salle générale, ils suspendaient toutes les opérations que le peuple français attend des dépositaires de sa confiance ; que les communes ont vu avecregret que les députés de l'Église et de la noblesse n'ont pas encore déféré à cet avertissement; que le clergé et la noblesse ont envoyé des députalions au corps national auquel ils devaient se réunir, et sans lequel ils ne peuvent faire rien de légal; qu'ils ont nommé des commissaires pour aviser avec d'autres et délibérer entre eux; que les représentants du peuple ne doivent pas s'abandonner à des moyens conciliamires qui ne peuvent être discutés et délibérés qu'en commun dans l'assemblée des états généraux; que la noblesse a ouvert un registre particulier, pris des délibérations, vérifié des pouvoirs, établi des systèmes; que cette vérification partielle ne suffisait pas pour constater la régularité des protestations.

« Les députés des communes déclarent qu'ils ne reconnaîtront pour représentants légaux que ceux dont les pouvoirs auront été examinés par des commissaires nommés dans l'assemblée générale par tous ceux appelés à la composer, parce qu'il importe au corps de la nation, comme aux corps privilégiés, de connaître et déjuger la validité des procurations des députés qui se présentent, chaque député appartenant à l'as-

semblée générale, et ne pouvant recevoir que d'elle seule la sanction qui le constitue membre dès états généraux; que l'esprit public étant le premier besoin de l'Assemblée nationale, et la délibération commune pouvant seule l'établir, ils ne consentiront pas que, par des arrêtés des Chambres séparés, on porte atteinte au grand principe; qu'un député n'est plus, après l'ouverture des états généraux, le député d'un ordre ou d'une province, mais le représentant delà nation, principe qui doit être accueilli avec enthousiasme par les députés des classes privilégiées, puisqu'il agrandit leurs fonctions. Les députés des communes interpellent donc les députés de l'Eglise et de la noblesse, et les invitent à se réunir dans la salle des États, où ils sont attendus depuis dix-huit jours, à constituer enfin les états généraux, pour vérifier les pouvoirs de tous les représentants de la nation ; ils invitent ceux qui ont reçu l'ordre spécial de délibérer en commun et ceux qui, libres de suivre cette patriotique opinion, l'ont déjà manifestée, à donner l'exemple à leurs collègues, et à venir prendre la place qui leur est destinée. C'est dans cette réunion de tous les sentiments, de toutes les opinions, d'accord avec les principes de la raison et de l'équité, que sont fixés les droits de tous les citoyens. Il en coûte à tous les députés des communes de penser que, depuis dix jours, on n'a pas encore commencé les travaux qui assureront le bonheur public et la splendeur de l'État; qu'on n'a pu porter à un roi bienfaisant le Iribut d'hommages et de reconnaissance que lui méritent l'amour qu'il a témoigné pour ses sujets, et la justice qu'il leur a rendue; que ceux qui pourraient retarder l'accomplissement des

devoirs si importants en sont comptables envers la nation. Les députés des communes arrêtent que la présente déclaration sera remise aux députés de l'Eglise et de la noblesse pour leur rappeler les obligations que leur impose leur qualité de représentants nationaux. »

M. Malouet ouvrit un troisième avis... M. de Boissy d-Anglas, continuant la discussion, ajouta : « On peut penser que, sans diminuer de la fermeté qui doit diriger toutes nos démarches, il est possible, sinon d'obtenir par la médiation que nos droits soient avoués par ceux qui affectent de les méconnaître, du moins de constater que les partis vigoureux et fermes auxquels il faudra bien que nous nous arrêtions tôt ou lard ont été précédés par toutes les démarches conciliatrices que peut inspirer l'amour de la paix. Les résolutions précipitées ne doivent point convenir aux représentants de vingt-trois millions d'hommes, forts de l'équité de leurs prétentions, plus encore que de leur nombre, et sans doute cette Assemblée, sur les décisions de laquelle le monde entier a maintenant les yeux, doit s'affranchir à jamais du moindre reproche de légèreté. Sans doute il viendra peut-être bientôt, ce jour où, loin de vous borner à une démarche actuellement proposée, vous vous constituerez, non pas en ordre séparé, non pas en chambre du tiers état, mais en Assemblée nationale... 11 viendra peut-être, ce jour où vous vous rappellerez ces vérités immuables, si longtemps oubliées, et consacrées tout à l'heure par un des membres même de cette noblesse dont les prétentions sont si opposées aux vôtres : que les prières du peuple sont des ordres, que

ses doléances sont des lois, et qu'il est réellement de la nation, tandis que les autres ordres n'en sont que des dépendances; mais, messieurs, plus le parti que vous prendrez alors sera ferme et irrévocable, plus il est indispensable de le faire précéder par des démarches de conciliation et de paix. Ne craignez point d'en trop faire, ne redoutez pas une lenteur à laquelle toute la France applaudit, et qui offrira d'avance une justification à vos résultats, s'ils pouvaient en avoir besoin. Songez que vous devez travailler pour Tes siècles futurs et ne craignez pas de consommer quelques instants dans une attente même inutile; songez que vos mains élèvent l'édifice de la liberté publique, et qu'il importera bien peu à la postérité, pour laquelle vous travaillez, que les fondements en aient été jetés plus ou moins vite. Vous avez pour vous la raison et la force, il faut donc encore de la modération. Les partis précipités et violents sont le partage de la faiblesse; mais ceux qui ont un pouvoir étendu ont aussi l'avantage de retarder l'instant où ils doivent le déployer. Qu'importe donc que le parti proposé soit ou ne soit pas efiicace pour amener dans cette assemblée deux ordres que vous attendez, si son adoption connue peut vous concilier l'opinion publique, si puissante et si nécessaire; mais il s'en faut bien que je considère le projet offert comme devant être sans effet vis-àvis des deux premiers ordres. Vous avez, messieurs, à lutter, dans ce moment, contre la fierté naturelle à une noblesse courageuse, à laquelle il n'est pas permis de faire un pas en arrière. En vous présentant devant elle d'une manière directe, vous l'aigrissez, et l'armez nécessairement contre vous, landis

l'Ail LES HOMMES DU TEMPS. 27*

que la voix de la médiation peul la ramener à vous, en la faisant céder à la persuasion. Par ces considérations, messieurs, je me range à l'avis de M. de Saint-É tienne, sans rejeter celui proposé par M. Chapellier, que je me borne, dans ce moment, à regarder comme prématuré. Il semble que nous devons marcher pas à pas, et avancer assez doucement pour n'être jamais forcés de rétrograder... ><

Tout ce qui tendait à ramener les esprits aux voies de conciliation prévalut...

a Les deux molions présentées hier à l'Assemblée ', ajouta un autre député, me paraissent également judicieuses; la première, pour le temps présent, la seconde pour le temps à venir: l'une indique ce qu'il faut faire actuellement, l'autre ce qu'il faudra faire peut-être dans quelques jours. Les honorables membres qui les ont soumises à la discussion des représentants de la nation méritent a la fois nos éloges. Il était temps qu'au milieu des orages inséparables d'une première assemblée, on fixât enfin nos regards sur des objets capables de captiver l'attention , et de conduire au but si désiré de la réunion complète des trois ordres dans le sein des états généraux. Celte réunion est d'assez grande importance pour la nation, dont nous avons l'honneur d'être les organes, pour que nous écartions de nos démarches tout ce qui pourrai I nous faire taxer d'imprudence, de lég-èreté ou de précipitation.

« Destinés par la nature, appelés par notre monarque lui-même à faire voile vers la liberté, parti rons-

1 Celles de M. Rabaut de Saint-Étienne et de M. Chajpellier.

nous seuls, laisserons nous sur la plage des compagnons de voyage, qu'une erreur funeste, que le prestige des anciennes opinions tiennent éloignés de leurs frères? ou enfin, messieurs, prendrons-nous le parti de leur envoyer des émissaires, qui, forts de leurs droits, et doués de cette éloquence persuasive qui exerce un si noble empire sur les âmes, lorsqu'elle est jointe au sentiment d'un intérêt respectif, les avertiront de venir prendre leur poste sur le vaisseau de la patrie?

« Sans doute, messieurs, il faudra bien partir seuls, s'ils se refusent aux avances qu'on leur fera à cet égard: sans doute il nous faudra partir seuls, si les deux corps privilégiés, insensibles à nos invitations patriotiques, voulaient mettre en problème la question déjà décidée de la réunion des ordres, et de la votation par tête; mais quels inconvénients y a-t-il à entrer en conférence, à dissiper des doutes mal fondés, à aller au-devant des objections pour les combattre, et à dissiper les fantômes de l'imagination? Aucun, je l'assure.

« Les membres des communes que vous choisirez, je ne dis pas les députés, mandataires, non de l'Assemblée nationale constituée, mais d'une collection de citoyens patriotiques, envoyés et non arbitres, ne seront point chargés de concerter des plans de conciliation nuisibles au vœu exprès et rigoureux de nos mandats; mais, l'olivier à la main, et la patrie devant les yeux, ils porteront des paroles de paix, ils emploieront les grandes considérations d'intérêt public, et tous les moyens que le patriotisme leur suggérera, pour engager les ordres privilégiés à se sou-

mettre à l'opinion publique qui a déjà prononcé; ils sèmeront, pour me servir de l'expression heureuse d'un membre de celte Assemblée, la lumière parmi les ténèbres; et nous obtiendrons peut-être l 'avantage inappréciable de voir les deux premiers ordres, volontairement incorporés à l'Assemblée nationale, concourir à l'établissement d'une constitution, qui ne sera telle qu'il nous convient de l'avoir, que dès qu'elle sera l'ouvrage de tous les codqputés aux états généraux.

« Ces conférences, nous dit-on, ne produiront rien, et on nous cite le colloque de l'oissy, et une multitude d'autres conférences rendues inutiles par l'esprit de parti; mais si l'on jugeait du temps présent par les temps passés, quel triste augure pour les états généraux de 1 789 l !

« Elles ne produiront rien, je le veux ; mais n'estce pas un succès que de convaincre nos commettants que nous avons délibéré avant que d'agir ; que la ré flexion, l'esprit de sagesse et de maturité ont présidé aux résolutions vigoureuses et définitives que nous serons dans le cas de prendre, après avoir épuisé tous

1 II n'y eut pcut-èlra jamais d'Assemblée aussi remarquable par le talent, par les lumières et le caractère de ses membres que les états généraux de 1 789. Les travaux de cette assemblée excitèrent t'enthousiasme de toute l'Europe, et méritèrent l'admiration, le respect universel et l'autorité dont ils jouissent encore aujourd'hui. Elle prépara les élémenls de notre code civil, elle jeta les bases et proclama les principes du droit public et politique dans les sociétés modernes. Nous lui devons tous nos progrès. Pourquoi faut-il que la désunion de ses membres et leur ambition lui aient fait commettre des fautes qui ne sont pas encore réparées aujourd'hui, et dont nous n'avons pas achevé d'expier le malheur! Quand donc au moins ces fautes nous serviront-elles de leçon?

(F. Claude ) n. li

les moyens possibles de conciliation? Eh! querisquet-on d'adopter ce parti? on perd du temps. Oui, mais il faut en savoir perdre; il faut savoir aussi que l'on gagne tout celui qui est donné à la prudence. On perd du temps... Mais, s'agit-il donc d'une occasion tellement décisive, qu'il ne nous reste que le regret de ne l'avoir pas saisie? Dans huit jours, comme aujourd'hui, nous serons à même de donner à -la motion de M. Chapelier toute l'attention qu'elle mérite; dans huit jours, et j'en atteste l'accueil qu'elle a reçu, nous nous trouverons ici avec les mêmes principes, la même fermeté, le même patriotisme. Dans huit jours, corroborés par les députations de la capitale, nous ne nous exposerons pas aux reproches d'avoir pris une délibération infiniment importante, sans le concours d'une portion aussi considérable que précieuse de nos collègues.

« Tant d'avantages attachés à la lenteur de notre marche, seraient-ils balancés par la considération que l'on propose de faire, que nos démarches pourraient être présentées par les corps privilégiés comme une adhésion à leurs principes, ou comme une espèce de reconnaissance que l'Assemblée nationale s'est constituée en chambre de tiers? Je respecte l'excès de délicatesse qui a inspiré celte crainte, j'en aime la cause; et je me garderais bien d'attaquer la conséquence, si je ne pouvais le faire sans porter atteinte au principe. De tels soupçons, pour être fondés, devraient avoir un but d'utilité pour les ordres privilégiés; et ce but, que j'ai peine à apercevoir en politique, devrait être quelque chose de vraisemblable ou de possible.

« Or, en admettant la supposition, et en portant les

choses à l'extrême, que résulterait-il de ce que les ordres privilégiés nous regarderaient comme constitués, et s'efforceraient de nous faire regarder comme tels? Sommes-nous donc constitués? non vraiment.

« Qu'en résullerait-il encore? Que ce bruit répandu nous priverait de la confiance de nos commettants et du secours de l'opinion publique? Cela est plus à craindre que possible.

« Il faudrait d'autres preuves que des propos, pour persuader au public, qui a les yeux ouverts sur nous, qui sait et juge les motifs de nos démarches, que l'élite de la nation, qui a les mains liées sur la délibération en commun et la votation par tête, qui ne peut s'en écarter sans perdre ses pouvoirs, a, dès le premier pas, compromis ses intérêts et trahi sa confiance. Respectons assez nos collègues privilégiés, respectons assez le public, respectons-nous assez nous-mêmes pour écarter ces vaines erreurs. Le public attend de nous de la fermeté, il en a le droit, et il ne sera pas trompé; mais c'est à la prudence de diriger et d'éclairer celte fermeté. Elle peut et doit s'allier avec les égards dus aux premiers citoyens de l'Etal, même lorsqu'ils se trompent, et avec les démarches conciliatoires propres à les ramener au but dont ils s'écartent; et quelles sont donc celles que nous avons faites? Les avons-nous multipliées à raison de notre intérêt, du désir et du besoin qu'a la patrie de leur concours pour une bonne constitution? Un seul renvoi officiel de quelques membres a eu lieu dans le principe... Est-ce là avoir épuisé les procédés, les invitations, les instances? Sont-ce là tous les efforts préliminaires à un schisme si terrible dans ses conséquences,

et à un manifeste authentique de séparation?... La voie des conférences proposée peut devenir inutile; mais elle ne saurait, sous aucun rapport, être nuisible. »

4 Un très-grand nombre de votants se détermina, par ces raisons, à adopter le plan de M. de Saint-Etienne ; mais on ne put prendre encore aucune délibération précise, et l'Assemblée s'ajourna au lendemain.

Ces différentes opinions furent débattues et discutées avec une profonde sagacité; enfin, le 18 mai, on revint à la motion de M. Rabaud, tous les membres de l'Assemblée étant persuadés qu'il fallait négliger les petits intérêts personnels, et travailler sérieusement à la chose publique.

On ajouta deux amendements à celte molion; le premier, « que les commissaires s' ef forceraient de faire sentir à ceux du clergé et de la noblesse l'indispensable nécessité de procéder en commun à la vérification des pouvoirs; » le second, « qu'on tiendrait des notes écrites des conférences, pour justifier, s'il est besoin, aux yeux de la nation, la validité et la force des raisons qui déterminent la demande faite par les communes. » On est retourné aux voix par oui et non sur cette molion, et elle a passé à la majorité,.

Pendant que nos législateurs commençaient à développer cette énergie qui nous a sauvés 1 , la capitale était dans la plus grande fermentation ; tout le monde suivait le fil des événements; tout le monde voulait

1 On pourrait avec justice se demander de quoi nous avons été sauvés, Ce n'est certes pas de la révolution et de toutes les horreurs qui s'en suivirent. (F. Claude.)

coopérera la régénération du royaume... Les écrivains patriotes, en soutenant les droits du peuple, affermissaient encore la marche de nos députés; quelques autres, oubliant l'importance des questions qu'ils avaient à traiter, jetaient quelques fleurs sur les matières sérieuses et arbitraires dont ils s'occupaient, et semblaient vouloir faire tourner au profit de la bonne cause, l'espèce de frivolité que toute l'Europe nous prête.

De là, l'origine de quelques pamphlets dans lesquels on retrouve réellement le caractère national... Nous offrons ici celui qui parut sous le litre de : Vœu d'un misanthrope, qui n'est pas de l'avis de tout le monde.

« Celle fureur d'états généraux qui nous a pris comme un coup de pistolet, s'écriait notre moderne Timon, a exalté toutes les tètes ; déjà chaque individu se croit une partie intégrante du gouvernement ; ce n'étail autrefois que les parlements qui se regardaient comme les tuteurs nés de nos rois, aujourd'hui il n'est si mince particulier qui ne se croie en possession de ce titre glorieux; el je ne serais pas étonné qu'on ne se crût, avant peu, en droit de le prendre dans les actes, à la place du très-haut et très-puissant seigneur que prend le premier faquin.

« On a aujourd'hui la rage de détruire ; mais avant de détruire, il faut avoir le talent de pouvoir mettre quelque chose en place... Nous donnons toujours dans les extrémités. Pour remédier aux dangers du fanatisme et de la superstition, on a détruit tout sentiment de religion; qu'y avons-nous gagné?... Notre Constitution est vicieuse! 11 en faut une nouvelle, une nouvelle en totalité.

« Prenez seulement, par curiosité, VAhnanach royal, c'est là le dépôt où sont consignés les noms de ce que la France fournit de seigneurs, de magistrats, de prélats, d'hommes de finance, destinés, par leur rang, leurs places, leur naissance, à jouer un rôle principal dans l'assemblée des états généraux : et quand vous aurez travaillé pendant longtemps à apprécier le mérite intrinsèque de chacun de ces individus, vous verrez que les bras vous tomberont, et que vous serez presque pétrifié en songeant en quelles mains est confié le sort de la nation.

« A considérer en gros cette liste nombreuse, on est d'abord primé,' pour ainsi dire, par les noms, les titres, les richesses, les distinctions attachées à toutes les grandes places; mais dépouillez-les de tous leurs accessoires, scrutez-les chacun en particulier d'après leur conduite, d'après leurs principes, à supposer qu'ils en aient, d'après les actions, les circonstances qui les ont conduits au poste qu'ils occupent, et vous frémirez du petit, mais du très-petit nombre d'hommes que vous voudriez trier dans cette liste volumineuse, pour les charger, non pas des affaires du gouvernement, mais, qui plus est, des vôtres, pour peu qu'elles fussent compliquées.

« Il est vrai qu'à en juger par leurs affaires domestiques, ils n'annoncent pas de grands talents pour l'économie, qui devient, dans l'occurrence actuelle, la première, la principale des vertus; et c'est exactement une chose plaisante de penser que, parmi cette foule de gens de tout état," de tout âge, qui clabaudent contre les vices de l'administration; qui, à les en croire chacun en particulier, se regardent comme très-ca-

pables de rétablir les finances du royaume; il ne s'en trouve peut-être pas la millième, quedis-je! la cenl millième partie dont la fortune ne soit, à proportion, plus délabrée que celle de la France, sur laquelle ils gémissent. On ne peut.alors s'empêcher de se rappeler, avec une certaine complaisance, la fable du renard qui avait la queue coupée, ou de leur dire (s'il est permis de mêler le sacré au profane) ce que dit Jésus-Christ lorsqu'on lui présenta la femme adultère...

« Oh! si j'étais le roi, j'aurais furieusement embarrassé tout ce monde-là à l'ouverture des états généraux; et voici ce que j'aurais dit sans me fâcher :

« Messieurs, le dérangement de mes affaires, l'état déplorable de mes finances est l'unique cause qui m'a porté à vous assembler ici aujourd'hui; car, quelque enchanté que je fusse de vous voir tous réunis autour de moi, je vous proteste que, sans ce puissant motif, je vous aurais supplié de rester chacun chez vous, attendu que pour toutes les autres branches d'administration de mon royaume j'en sais tout autant que chacun de vous en général et en particulier. « Mais comme vous avez annoncé à la face de l'Europe, aussi scandalisée que moi de votre ton peu respectueux, que vous entendiez absolument rétablir l'ordre dans mes finances, je consens à vous donner ici un état bien détaillé de mes dettes, de mes dépenses, de mes revenus, de mes plans d'économie, d'amélioration; enfin, à ne vous rien cacher absolument de ce qui pourra vous fournir, sur cet objet important, les plus grands éclaircissements.

« J'exige seulement, au préalable, une petite cou-

dition, à laquelle je ne doute pas que vous ne vous soumettiez : c'est que chacun de vous, messieurs, avant de prendre connaissance des comptes de mon royaume, m'apporte également un état, dûment signé et paraphé par-devant notaire,, de sa fortune, de ses revenus, de ses charges, de ses dettes, de ses économies, avec les pièces justificatives, d'après lesquelles je puisse avoir une connaissance parfaite du plan que vous suivez dans l'administration de vos affaires personnelles.

« Tous ceux d'entre vous dont je trouverai les fortunes, je ne dis pas améliorées depuis qu'ils en ont la gestion, .mais seulement dans une juste balance de recette et de dépense, je consens à ce qu'ils continuent d'être les représentants de la nation; mais, par la même raison, quiconque me montrera des affaires encore plus délabrées que les miennes, aura la bonté de ne plus reparaître ici. Je serais désolé de lui ôter un temps nécessaire au rétablissement, à l'amélioration de sa fortune : on a assez de discuter avec ses créanciers sans aller se mêler de ceux des autres; d'ailleurs, viedice, cura te ipsum, cela veut dire en français, pour ceux de mon clergé qui pourraient ne pas entendre le latin : Médecin, guéris-toi toi-même.

« Il serait aussi par trop indécent pour la dignité du trône, pour la majesté de la nation, que j'appelasse pour me conseiller une foule de banqueroutiers; vous m'engageriez à vous imiter, et je n'en ai point le projet.

« Vous pâlissez presque tous, je le vois, vous ne vous attendiez pas à cette objection de ma part. N'allez pas me dire que vos fortunes sont dérangées par une

suite du dérangement des finances du royaume: je ne me payerai pas de ces raisons, qui ont même perdu à mes yeux le droit d'être spécieuses. J'ai eu la faiblesse de charger mes peuples, parce que, tous tant que vous êtes, après avoir épuisé toutes les ressources, ruiné et vous et vos enfants, fait toutes sortes de bassesses pour vous procurer de l'argent, vous avez abusé de ma bonté, conjointement avec mes ministres, pour extorquer de moi de quoi fournir à vos dépenses excessives, à votre luxe insultant 1 pour le misérable peuple sur lequel vous affectez de verser des larmes; mais je ne suis plus votre dupe, je saurai rétablir l'ordre sans vous ; je prétends ne m'environner que du peu de gens honnêtes et éclairés que j'ai cherchés et trouvés dans mon royaume. Telles sont mes intentions.; elles sont assez clairement énoncées pour que mon garde des sceaux n'ait pas besoin de vous dire le reste. Partez donc tous; d'aujourd'hui à huitaine, apportezmoi ebacun ce que je vous demande, et alors, nous verrons.

« Le roi ne dira pas cela, et il aura tort.

« Oui, il aura tort; c'est précisément dans ces moments-ci où il semble que la nation se réunisse pour circonscrire les bornes de l'autorité royale qu'il faudrait qu'un monarque .parlât d'après lui-même, qu'il montrât, de l'énergie, de la fermeté; avec un cœur honnête et de bonnes intentions, il est si aisé de parler à une nation assemblée, et à une nation qui, quoi qu'on en dise, aime ses maîtres ! Attaquer cette nation-ci par des sophismes, par des pro, ositions spé-

» On pourrait ajouter que c'est le luxe du riche qui fai! vivre le pauvre.

[(F. Claude.)

cieuses, des discours captieux, oh ! vraiment, vous n'en ferez rien, dans ce siècle raisonneur où tout se réduit en système. . . Mais touchez avec elle la corde du sentiment, vous trouverez encore cet amour inné 1 pour ses rois. Or, qui peut mieux toucher cette cortle que celui qui a le plus d'intérêt à la faire frémir à son unisson, que le roi lui-même? En un mot, quand le roi veut faire connaître sa volonté à son peuple, qu'il parle d'après lui-même, d'après son cœur; qu'il surmonte cette espèce de timidité que ne doit point admettre la majesté du trône; qu'il épanche librement son âme au milieu de ses sujets; la sienne n'a qu'à gagner à être connue, et son amour pour le bien, et sa sensibilité, et toutes ses vertus ne peuvent que perdre infiniment à nous être développées par l'organe d'un chancelier ou d'un garde des sceaux, fût-il un l'Hôpital, four peindre une àme vraiment royale, il faut être né sur le trône.

« La nation ferait encore tout pour ses rois, si elle pouvait seulement se flatter que ses rois sentissent le prix de ses sacrifices; mais elle est rebutée de ne travailler que pour des ministres et pour des courtisans, dont l'avidité insatiable, après l'avoir dépouillée, ne lui laisse pas même la liberté de se plaindre.

« Je ne sortirai pas de cette idée-là : le Français aime ses rois; demandez-lui pourquoi; il n'en sait rien ; et c'est même cette impossibilité où il est de rendre compte du motif de ce sentiment, qui, à mes yeux, en prouve l'existence 2 .

' Aveu d'autant plus précieux pour l'époque qu'il est vrai aujourd'hui encore. ( F - Claude.)

2 Cette remarque aussi- sage que juste n'a pas cessé d'être vraie. Ce

« Tout ce qui s'appelle véritablement sentiment, ne saurait se définir; c'en est à mon gré un des caractères les plus essentiels.

«Qu'on ne m'objecte pas ici les assassinats successifs d'Henri III, d'Henri IV, et même celui de Louis XV. Des monstres poussés par un fanatisme aveugle fonl époque dans l'histoire de nos malheurs, mais ne sauraient en faire dans l'histoire des mœurs d'une nation aussi douce qu'aimable.

« Qu'on m'objecte encore moins ce qui se passe aujourd'hui dans la nation; car, observez bien que cette espèce d'insurrection que nous voyons se former contre l'autorité, séparé très-distinctement la personne royale des abus que l'on reproche à la puissance du trône; c'est, à proprement parler, à la place, et point au prince qui l'occupe qu'on semble en vouloir : l'odieux de l'une ne rejaillit, point du tout sur la personne de

l'autre.

« Cette distinction, beaucoup trop métaphysique pour avoir été sentie autrefois, n'en existe pas moins très-effectivement.

« Aussi entend-on dire tous les jours : il faut faire un sort au roi; qu'il soit heureux, considéré, chéri de la nation ; qu'il ait de quoi soutenir avec éclat la majesté du trône et la dignité de sa couronne; qu'on lui fournisse même abondamment de quoi récom-

,,uc le peuple français a toujours détesté atort ou à raison, c'est, à quelques exceptions près, l'entourage de ses rois, et non ses rois eux-mêmes. Il en sera toujours ainsi. Malheur au souverain qui oublierait cette lo. essentielle de notre nature; sur le trône, quel que fût son mente personnel il succomberait comme ont succombé tous ceux dont 1 exemple ne lui aurait pas profité ; dans l'exil, son retour resterait à jamais impossible. (*• Claude - )

penser les gens qui approchent de sa personne; mais, quant à l'administration des finances, à l'assiette des impôts, à l'établissement des lois nouvelles, et généralement tout ce qui tient à la constitution, à la dette nationale, que la nation seule ait le droit de statuer irrévocablement »

Pendant que la noblesse continuait à montrer sa fierté, le comte de Mirabeau, député des communes, avait ouvert l'avis de rester dans l'inaction, et d'attendre les deux premiers ordres. Malgré son opinion, chaque jour voyait éclore une nouvelle motion. M. Moreau en fit une le 25 mai, tendant à demander la suppression des spectacles, comme indignes de la majesté et de la gravité d'une aussi auguste assemblée : cette motion, quoique très-sage, ne fut point entendue sans tumulte, et fut unanimement rejelée.

Le 26., on venait de déciderque M. le doyen des communes et ses adjoints choisiraient parmi eux aulanj. de commissaires qu'ils le jugeraient convenable pour la rédaction d'un règlement de police, lorsqu'on annonça MM. les commissaires conciliateurs. Après bien des conférences avec ceux des deux ordres privilégiés, ils n'avaient rien fait pour la cause publique, ni pour la réunion. Ils apprirent à leurs collègues que la noblesse tenait à sa première résolution; que le clergé, tout en cherchant des moyens conciliatoires, ne marchait qu'en louvoyant, et paraissait décidé à ne rien faire.

Prêtres et pontifes! quelles idées voulez-vous que la nation conçoive de vos prétentions ridicules et orgueilleuses ? Quand je vous compare avec le clergé de l'Eglise naissante, mon imagination se révolte...

i^^^^^^^^HMHi^^H

Vous le savez, et l'Évangile vous l'apprend : votre divin législateur est né dans une étable; pendant qu'il resta sur la terre, il donna l'exemple de l'humilité!... Que les temps sont changés!...

Si Jésus-Christ apparaissait maintenant dans nos temples... n'en doutez point, prenant un fouet à la main, il toucherait sur eux à grands coups, et les chasserait comme il chassa autrefois les juifs qui étalaient leurs marchandises dans la maison du Sei-

gneur.

'erfides! leur dirait-il, ma morale n'est pas reconnaissable! Vous vous intitulez évèques par la grâce de mon père, et chacune de vos actions est un blasphème contre son nom !...

Le 27 mai, on trouva l'arrêté suivant sur le bureau : « La chambre de la noblesse, après avoir entendu le rapport des commissaires chargés de conférer avec ceux des autres ordres, a arrêté, à la pluralité de deux cents voix, que, pour celte forme d'états généraux, les pouvoirs seront Vérifiés séparément, et que l'examen des avantages ou des inconvénients qui pourraient exister dans la forme actuelle, serait remis à une autre époque, quand les trois ordres, par exemple, s'occuperont des formes à observer pour l'organisation des états généraux. »

M. Camuzat de Belonibre, l'un des membres des communes, ayant demandé la parole, observa que, «puisque la résistance opiniâtre de la noblesse fermait toutes les voies de conciliation qui lui avaient été offertes, il était peut-être à propos, avant de prendre le parti ferme et vigoureux, dicté par la motion de M. le Chapelier, d'inviter encore une fois le clergé

à se charger de la médiation auprès du second ordre, pour vaincre son opiniâtreté, ou de se réunir luimême aux communes, pour se livrer ensemble aux importantes fonctions auxquelles semblent attachées les destinées de vingt-quatre millions d'hommes. »

Il conclut, en ajoutant « qu'il savait pertinemment que plusieurs membres du clergé souhaitaient depuis longtemps cette réunion, et n'attendaient que le moment de se déclarer pour entrer dans la chambre des communes. »

Toute la séance fut employée à discuter cette motion; elle fut suivie de plusieurs autres qui n'en étaient que la modification, ou qui offraient des amendements.

Le baut clergé, entraîné par les représentations des curés, qui voyaient les choses d'un œil différent; peutêtre offensé lui-même de la trop longue résistance de la noblesse, et, redoutant une scission dont il aurait été la première victime jusqu'au bout, le rôle de conciliateur, sollicita une lettre du roi, qui écrivit également aux deux chambres de la noblesse et du tiers.