CHAPITRE PREMIER

DEBATS DANS LE PARLEMENT D ANGLETERRE ; LES INTENTIONS DD MINISTÈRE SI DÉVOILENT ; OPINIONS DE BURKE, DE FOX, ET DE PLUSIEURS AUTRES MEMBRES DES DEUÏ PARTIS SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

A mesure que les esprits s'échauffaient en France sur les affaires de la Révolution, l'Angleterre était livrée à une opposition plus marquée de sentiments et d'opinions sur cet événement politique. Dans le sens du parti populaire, toutes les opérations des ministres étaient autant d'actes de perfidie, dont le but, plus ou moins éloigné, était d'empêcher en France l'affermissement des principes de la liberté, dont ils redoutaient l'influence heureuse pour le pays qu'ils gouvernaient en despotes; et, dans le sens du parti ministériel, la Révolution française n'était qu'un fléau destructeur dont il fallait, à quelque prix que ce fût, sauver la nation anglaise et les gouvernements européens.

Mais ces opinions et ces jugements n'existaient encore que dans quelques écrits présentés à l'avide curiosité des partis indécis, ou dans des gazettes qui , n'offrant le plus souvent que les vues et la manière de penser de leur auteur, ne pouvaient pas être l'expression de l'opinion publique; l'enthousiasme populaire lui-

même n'emportait aucune conséquence décidément favorable à la Révolution française, parce qu'il pouvait dépendre de mille causes capables de l'affaiblir ou de l'éteindre : et quant aux jugements des partisans prononcés de l'opposition dans leurs cercles, ou des ministériels les plus ardents dans leurs conciliabules, ils ne pouvaient fixer l'assentiment de ceux qui avaient la prudence de se tenir en garde contre les préventions des partis.

Tous les esprits étaient donc dans l'attente de l'époque que devait déterminer l'opinion publique sur la Révolution française, ou du moins donner une grande impulsion aux jugements de la multitude, et cette époque était la session du Parlement, convoqué pour le 21 janvier. Il était facile de présumer en effet que, soit par des discussions amenées à dessein, soit par l'impatience naturelle des partis à expliquer leurs opinions, les membres du Parlement se livreraient à leurs différentes passions, et que de leur cboc résulterait la lumière qui établirait les jugements de la multitude. Les questions mêmes que l'on annonçait d'avance devoir y être traitées, faisaient penser que les événements de la Révolution de France ne seraient pas étrangers aux débats qu'elles entraîneraient. On assurait déjà que le parti de l'opposition devait y proposer des réformes pour les élections à venir de Westminster, pour celles des comtés et pour les bourgs d'Ecosse ; qu'il devait y être question de matières ecclésiastiques, tous objets qui pouvaient donner lieu à des rapprochements frappants sur ce qui se passait en France.

Le 21 janvier, le roi fit en personne l'ouverture solennelle de la session du Parlement. Tout le monde

sait que le discours prononcé en celte circonstance par le roi ou par ses organes, est comme le prospectus, non-seulement des objets qui doivent être traités dans les séances du Parlement, mais encore des vues et des opinions du ministère sur les affaires intérieures et sur les événements du dehors.

On va voir par quelques traits du discours du roi, de quelle manière le cabinet de Saint-James avait arrangé le plan des discussions qui devaient avoir lieu.

« Milords, et messieurs, dit le roi, depuis votre « dernière assemblée, la continuation de la guerre « sur le continent, et la situation intérieure de plu- « sieurs États de l'Europe ont produit des événements « qui ont fixé mon attention la plus sérieuse.

« Tandis que je vois avec une véritable douleur la « tranquillité interrompue en d'autres pays, j'ai la « satisfaction de pouvoir vous apprendre que je reçois « les assurances continuelles des dispositions favora- « blés des puissances étrangères envers ce royaume, « et je suis persuadé que vous éprouverez avec moi les « sentiments d'une profonde reconnaissance des fa- « veurs que m'accorde la Providence, en augmentant « chaque jour, pour mes sujets, les avantages de la « paix et la jouissance non interrompue du bonheur « inestimable que leur a procuré depuis si longtemps « notre précieuse constitution.

« Messieurs de la Chambre des communes, j'ai or- « donné qu'on mît sous vos yeux les élats des fonds « qu'exige le service de l'année courante, et je compte « assez sur voire zèle éprouvé pour être sûr que vous « accorderez les subsides que requerront les difféa rentes branches du service public.

« 11 ne me reste plus qu'à vous engager, milords « et messieurs, de donner, comme vous l'avez fait jusce qu'ici, tous vos soins éclairés à des objets dont la « haute importance les exigera. Je ne vous demande « que de continuer à manifester pour le bien public le « même zèle dont vos délibérations ont été animées. « L'heureux effet de ces délibérations sages a été l'aug- « mentalion des revenus publics, l'accroissement du « commerce et des manufactures du pays et la prospé- « rite de mon peuple. »

On avait bien présumé, comme nous l'avons dit, que les questions qui seraieut traitées dans le Parlement entraîneraient des débats relatifs à la Révolution française; mais on ne s'attendait pas que, dès le premier jour, il en serait fait une mention positive et expresse. Le parti ministériel donna, à cet égard, le signal du combat. A peine les Communes rentrées dans leur chambre, eurent mis en délibération l'adresse d'usage à présenter au roi, que lord Waltort, ami de Pitt, s'empressa de l'appuyer par un discours pompeux et préparé : dans les motifs qu'il fil valoir, il insista surtout sur la conduite vraiment patriotique du ministère, et prenant occasion de cet éloge pour en venir à son but, il fit le tableau de l'état florissant et tranquille de la Grande-Bretagne, comparé avec le déchirement de plusieurs autres Étals : il représenta chaque province de la France, livrée à l'anarchie et à la confusion, la capitale comme ayant été le théâtre des plus horribles cruautés: les anciennes lois renversées avant qu'on en eût établi de nouvelles.

Il peignit ensuite l'état de soulèvement et de guerre civile où se trouvait le Brabant; l'impératrice

de Russie cherchant dans les horreurs de la guerre un aliment à son inquiète amhition; royaumes armés contre royaumes; citoyens contre citoyens; landis que, grâce à la paternité de Sa Majesté, à la sagesse de ses ministres, et à l'excellence des lois, l'Angleterre était montée dans la hiérarchie politique à une élévation encore inconnue dans ses annales.

On ne vit dans cette séance ni Fox, ni Sheridan, ni enfin aucun des chefs connus du parti populaire. Lord Waltort ne trouva donc point d'opposition à ses sentiments, et l'adresse fondée sur les motifs qu'il avait développés, passa à l'unanimité.

Depuis cette première séance, où s'annoncèrent les germes de la haine qu'on avait inspirée aux partisans du ministère contre la Révolution française, chaque discussion fut marquée par des contestations entre le parti ministériel et celui de l'opposition sur ce grand événement politique.

A l'occasion des subsides nécessaires pendant l'année courante, à l'entretien de l'armée et de l'artillerie, mille soupçons s'élevèrent parmi les membres de l'opposition, quand on vit qu'il était question d'une augmentation dans la marine et dans les forces de ' terre. Dans des circonstances pareilles, c'était toujours l'économie, l'urgence des temps, les charges du peuple, la paix dont jouissait l'empire et la sûreté parfaite des colonies, qui servaient de prétexte aux oppositions du parti démocratique : mais, ici, la Révolution française donna un autre cours aux débats. On insista fortement sur les motifs secrets qui pouvaient déterminer une augmentation de forces. C'est au moment, disait-on, où le discours du roi promet la paix, qu'on

propose d'augmenter les armées! S'il existe un danger pressant, pourquoi ne pas le dévoiler aux représentants de la nation? Et, s'il n'y a pas de nécessité d'accroître les charges du peuple, pourquoi consentir à être le jouet des caprices des ministres?

Fox, tout en paraissant pencher pour les raisons politiques qu'alléguait le ministère par l'organe de Pitt, continua son discours par ces mots : « Du moins, « en pareil cas, on devrait aux contribuables un exposé « franc et loyal des motifs déterminants : il faudrait « leur démontrer qu'effectivement le maintien de la « Constitution et du crédit public exige ces secours, « et que certainement l'application n'en sera pas dé- « tournée à d'autres objets.»

Après cette explication, l'orateur rendit hommage au patriotisme de cette multitude de Français armés pour la défense de la liberté. Déjà, dit-il, toutes les nations ont dû apprendre qu'au moment où ils sont devenus soldats, ils n'ont pas cessé d'être citoyens. Passant ensuite à des éloges plus positifs de la Révolution, il déclara qu'il ne voyait, dans les mouvements qu'elle avait excités, et qui avaient fait monter les habitants de ce royaume au rang des peuples libres, que le germe d'une fraternité entre eux et les Anglais, aussi utile à leurs intérêts qu'honorable à leur ca-

jijj (MpT*P-

«Autant, ajouta-t-il, je crains peu une agression « de la part de la France, autant je verrais une insigne « lâcheté à profiter, comme le veulent quelques politi- « ques vulgaires, de l'embarras passager où elle se c. trouve, pour fondre sur ses possessions éloignées. »

Un autre membre, M. Pultney, après avoir insinué

qu'il ne fallait accorder que très-faiblement sa confiance aux ministres toujours portés à en abuser, et qui méconnaissaient assez ce qu'ils devaient à la Chambre, pour ne lui rendre aucun compte de la marche qu'ils se proposaient de suivre, ajouta : « Quant « à moi, je ne voterai les subsides de l'année pro- « chaine, que lorsqu'on m'aura donné les éclaircissec< ments que je désire, et je souhaite que la Chambre « entière, fidèle au plan de surveiller l'ambition et « les dépenses des ministres, adopte cette retenue salu- « taire, sauvegarde de la Constitution, sans laquelle le « ministre le plus honnête homme, par cela même « qu'il est ministre, est tenté d'innover. »

Parmi les motifs allégués par M. Grenville, qui prit en ce moment la défense du ministère, l'histoire doit en faire remarquer un où se montraient déjà l'arrière-pensée du cabinet de Saint-James et ses préoccupations secrètes. Il appuya les mesures du ministère sur les craintes qu'une grande puissance voisine devait lui donner, sinon pour le présent, du moins pour l'avenir : il représenta la France d'autant plus formidable un jour, que les secousses qui l'agitaient, auraient contribué davantage à déployer le principe inné de force qui résidait dans ce grand corps politique : « Il fallait, ajouta-t-il, se prémunir d'avance contre « ce qu'elle pourrait tenter; la paix et la liberté de « l'Europe exigeaient toutes ces précautions, dictées « par la prudence, contre une ambition qui les avait « quelquefois menacées. »

Ce trait de franchise n'échappa point aux membres de l'opposition. Pour réparer en quelque sorte l'imprudence de son ami, M. Pitt crut devoir prendre

la parole : « Je ne doule point, dit-il, que les malheuc< reuses dissensions qui travaillent la Finance, ne fas- « sent bientôt place à l'ordre et à l'harmonie, et je la « félicite de ce bonheur que je hàle par mes vœux; « mais, loin de la voir un objet de crainte et de ja- « lousie pour les autres nations de l'Europe, je préce sume qu'elle leur offrira le tableau d'un peuple ce sage, jouissant en paix de sa liberté. Personne n'a- « dore plus que moi «elle liberté précieuse, du sceau « de laquelle tout citoyen anglais est marqué; pour ce les autres nations, plus elles s'en rapprochent, plus « elles prennent un caractère de fraternité avec la noce tre : en conséquence, je ne crains rien de la France, c< à laquelle je suis bien loin d'envier sa nouvelle con- « quête, mais l'honneur de la patrie et l'assurance de « sa prospérité imposent à tous ses' enfants vraiment ce dignes d'elles, l'obligation de travailler à recouvrer ce son ancienne gloire; et ce serait ne pas mériter les ce moments précieux que la Providence semblait acce corder pour se préparer à ce grand œuvre, que de ce n'en point profiter à l'instant même. »

A ce discours, dicté par la plus profonde hypocrisie, succéda celui de Burke, qui fit tant de bruit dans le temps où il fut prononcé : cet orateur voulait prouver comme le ministre Pilt, à la Chambre des communes, que l'Angleterre n'avait rien à redouter de la France. Après avoir passé en revue l'Europe, depuis Pétersbourg jusqu'à Civita-Vecchia, pour trouver des motifs de la plus grande sécurité, il arriva enfin aux frontières de France. 11 fil de cet Empire un tableau à la manière noire, dont on avait déjà vu de si grands essais dans les affaires antérieures de la Grande-

Bretagne. Voici quelques-unes des couleurs affaiblies sous lesquelles ce whig invariable, ce républicain ardent, ce chef de l'opposition, qui, depuis trente ans, écrivait ou tonnait contre le gouvernement, crut devoir peindre la Révolution de France.

« Sur la carte que je viens de parcourir, dit Burke, « j'aperçois une grande brèche, un vide immense, « jadis occupé par la France, la seule puissance, • « quand la France en était une, qui pût éveiller et « mériter notre jalousie ; mais qui devenue aujour- « d'hui une non-identité, un être dénué de raison, « n'est pas même capable d'arrêter mes regards.

« Un honorable membre a dit qu'il était aisé de dé- « truire et fort difficile de réédifier, c'est ce que la « France éprouvera; et pendant qu'elle relèvera ses « décombres, elle ne sera pas pour nous un objet de « crainte. Au reste, je crois très-indiscret de s'occuper « dans cette Chambre des affaires de ce pays; mais « d'autres en ayant parlé avant moi, je suis forcé d'en « dire mon avis.

« Dans un débat, auquel je n'ai pas assisté, l'on a « comparé la Révolution qui vient d'avoir lieu en ce France, à ce qui s'est passé chez nous en 1688. La a comparaison n'est pas juste. Nous avions une Con- « stitution, et nous nous contentâmes de la perfec- « tionner. La France offre-t-elle rien de pareil? Depuis « la dernière fois que j'ai eu l'honneur de parler dece vant vous, lois, religion, coutumes, mœurs, ordre ce public, elle a tout renversé. Architectes imprudents! ce ignoraient-ils que si la force de gravité suffit à préce cipiter rapidement des poids immenses, il faut de ce grandes machines, et un travail lent et pénible pour ce les remonter? »

Après cet exposé, Eurke raisonna sur les effels que ces principes de la Révolution française pourraient produire sur la Constitution de son pays, s'ils venaient à être adoptés en Angleterre comme en France. « Mais « j'espère en Dieu, ajouta-t-il; sa Providence ne perce mettra pas qu'un seul individu, bien moins encore « une classe tout entière de citoyens, pense jamais à « rien imiter de ce qui se passe en France. Je suis « sûr de la pureté de mon honorable ami M. Fox, a mais je crains qu'il soit allé trop loin, sans le « vouloir. »

Fox, sans être étonné de la véhémence du discours de M. Burke, répliqua avec une urbanité et une modération qui frappèrent tous les esprits; il expliqua son opinion de la manière la plus calme et la plussatisfaisante pour la Chambre. Il protesta de son attachement à la Constitution, de sa haine pour le despotisme, quel qu'il fut; il ajouta qu'il ne voyait de liberté, ainsi que Burke, que dans un gouvernement où les lois étaient en vigueur; et que si, par exemple on venait à détruire, à affaiblir même les droits de la Chambre haute, ou ceux de telle autre des trois branches de la législature, tout équilibre périrait et l'Angleterre serait à sa dernière heure. Mais, en même temps, il déclara que bien loin de rétracter les éloges qu'il avait donnés à la conduite généreuse des militaires français, il admirait une révolution, où le soldat s'était montré citoyen, et le citoyen soldat, une révolution enfin qui venait de donner la liberté à ungrand peuple.

Quand Fox eut cessé de parler, M. Sheridan attaqua Burke avec autant de force que Fox avait cm-

ployé d'urbanité. Cet orateur dit, en se levant, c< que r< jamais il n'avait été aussi impatient d'obtenir la « parole, que dans cette circonstance, où tous les « égards et tous les principes avaient été outragés. » Puis, s'adressant à Burke : « Comment, lui dit-il « avec indignation, avez-vous osé désigner l'Assemblée « nationale sous la dénomination odieuse d'une dé- « mocratic féroce, sanguinaire et tyrannique? Eh « quoi ! lorsque la malheureuse France a vu ses tré- « sors épuisés, ses peuples travaillés par les hor- « reurs de la famine, et réduits au désespoir par le « despotisme le plus cruel, que vouliez-vous qu'elle « fît? Quoi de plus sage que de réunir une Convention « générale de la nation pour aviser aux moyens de « sauver la patrie? Le peuple, il est vrai, s'est rendu « coupable d'actes de férocité ; mais, je vous le de- « mande, les fureurs de quelques individus peuvent- « elles légitimer les noms infamants que vous vous êtes « permis de donner à l'Assemblée nationale! Injuste « détracteur, votre discours est un libelle! Vousrepro- « chez aux Français leur impatience; ils auraient dû, « dites-vous, attendre une meilleure constitution; et « qui la leur aurait donnée? Est-ce le maréchal de « Broglie à la tête d'une armée? Ah ! sans doute, ils « ont bien fait d'aller la chercher sous les ruines de « la Bastille. Là seulement ils pouvaient la trouver!... « Qui sait d'ailleurs par quelles instigations le peuple « s'est porté aux excès que vous et moi désapproucc vons! Quoi qu'il en soit de sa marche que des pas- « sions étrangères peuvent avoir égarée, il est arrivé « au grand but vers lequel il avait droit de tendre. » Observateur tranquille de tous ces mouvements,

PAR LES HOMMES DU TliMI'S. 245

Pitt crut devoir enfin interposer son opinion, a Mes « sentiments, dit cet astucieux ministre, sont en tous a points conformes à ceux de l'honorable membre « (Burke); j'applaudis à son vertueux zèle pour la « Constitution; les malheurs de nos voisins doivent « nous la rendre encore plus chère, plus inviolable, « et, en y contribuant comme il l'a fait, M. Burke mé- « ritera la reconnaissance de la postérité. »

Cette première discussion, qui fut terminée par l'admission du bill proposé pour les subsides de l'année courante, produisit dans toute l'Angleterre, ce qu'on en avait attendu : les flatteurs du gouvernement surent désormais quel langage il fallait tenir pour lui plaire; et les amis de la liberté comprirent quels efforts ils avaient à faire pour concourir à ses triomphes.

Voici quelques traits qui prouveront à quel point ces discussions parlementaires montèrent l'enthousiasme des partis :

« L'Assemblée nationale, écrivait un journaliste a très-répandu en Angleterre, continue sans relâche «ses travaux importants : là, par-dessus tout, on « cherche à éviter l'influence de la cour, en refusant « des places et des pensions qu'on a toujours regar- « dées comme l'écueil le plus dangereux pour les re- « présentants d'une grande nation. Notre ministère bri- « lannique devrait bien assez se respecter pour ne pas « souffrir que ses partisans politiques, et ses orateurs, « jetassent une impression défavorable sur celte grande « et illustre assemblée. Quand même un souverain au- « rait, pendant un certain temps, et au milieu de cette « convulsion politique, son palais pour prison, celle

« courte privation pourrait-elle se comparer avec le « bienfait de la liberté? Ouvrons nos annales, et rap- « pelons les pénibles angoisses que nos ancêtres ont « éprouvées dans le temps de nos troubles : et ce sont « ces premières époques, aussi cruelles que mémo- « râbles, qui ont fixé celle de notre liberté. N'accusons « donc point la nation française qui aurait bien d'au- « très reproches à faire à la nôtre. »

Dans le parlement d'Irlande, au milieu des plus violentes déclamations contre le cabinetde Saint-James, on proposa la question suivante : «Si le ministère de la Grande-Bretagne venait à conseiller au roi une guerre dispendieuse et contraire aux vrais intérêts de la patrie, et que le Parlement d'Angleterre votât des subsides, la nation irlandaise serait-elle obligée, par cette adhésion, de s'engager contre ses propres intérêts dans une guerre de cette nature?»

Ailleurs, on provoquait ouvertement la réforme parlementaire, objet depuis si longtemps et toujours si vainement réclamé par le peuple anglais.

Dans une société présidée par un membre du Parlement, M. Grigby, et composée d'hommes recommandables par leurs talents et leur crédit, il fut arrêté à l'unanimité ce qui suit :

« Qu'il serait recommandé à tous les vrais amis de « la liberté, de tendre, par des efforts réels, à l'obten- « tion d'une réforme efficace dans la représentation « nationale, l'espoir du succès étant motivé sur les « généreux efforts d'un peuple voisin, qui consacrait « son courage au recouvrement de ses droits mécon- « nus; conjoncture la plus favorable pour obtenir enfin « des craintes de ceux qui s'étaient refusés jusqu'ici à

« des demandes raisonnables, ce que l'on avait si valet nement et si souvent sollicité de leur justice. »

Conformément à ce vœu, qui retentissait d'un bout de l'Angleterre à l'autre, l'importante question de la réforme parlementaire fut enfin proposée dans la Chambre des communes ; mais après de vains débats où l'on vit se reproduire encore de part et d'autre les rapprochements les plus frappants sur ce qui se passait en France, elle fut rejetée.

Je ne puis me refuser à faire observer ici les motifs que mirent en avant les partisans du gouvernement, dans la discussion de la réforme du Parlement, pour montrer dans quelle contradiction de principes tombaient ces esclaves des caprices ministériels; toutes les fois qu'il s'agissait de servir les passions de ceux qui empruntaient leur organe.

Dans le système de compression, qui avait pour objet d'empêcher toute réforme intérieure, « il n'y a avait rien, selon Burke, de plus dangereux que de « remonter aux droits naturels des hommes. On s'é- « gare, disait-il, en y revenant, dans une métaphya sique abstraite, où se trouve la dissolution de toute « société. »

Dans le système opposé, qui avait pour but d'amener la subversion de la France, « c'était, disait « M. Wilberforce, en parlant pour l'abolition de l'es- « clavage des noirs, de l'oubli des droits naturels de « l'homme, que dérivaient tous les fléaux et toutes les « erreurs; plus'on s'en écartait, plus on préparait la « dissolution des sociétés-. »

D'où pouvait venir une diversité si étrange de principes sur deux points de réforme, agités presque

dans le même temps? C'est que par les premiers, on voulait empêcher l'effet de l'enthousiasme pour la réforme parlementaire, qui probablement serait devenue funeste à la puissance ministérielle; et que, par l'autre, on voulait accélérer la marche impétueuse des opérations projetées en France sur l'abolition de la traite des noirs, afin de précipiter les colonies françaises dans un abîme de maux qui pût servir à la fois de leçon au peuple anglais, et de moyen au gouvernement pour satisfaire ses ambitieuses prétentions.