A DÉDUIRE

Bénéfice mensuel sur le Journal des Campagnes 1,200 fr.

Bénéfice sur la Quotidienne 1,000

Subside payé au Drapeau blanc par le baron

de Damas 2,000

4,200 fr. 4,200

Reste en déficit 12,800 fr.

La direction centrale entraîne une dépense d'au moins

1,500 fr. par mois, ci 1,500

Ainsi la dépense effective pour chaque mois est de. . . . 14,500 fr.

« La nécessité de pourvoir à ce déficit, pour lequel M. le ministre de l'intérieur a constamment refusé toute allocation, jointe au solde dû par la liste civile

sur le prix des acquisitions, a engage M. le vicomte de la Rochefoucauld, seul chargé par son dévouement du poids de ce service, dans des déboursés énormes : ces déboursés se montent en ce moment (20 septembre 1825) à plus de deux cent soixante mille francs, sans compter les sommes pour lesquelles il a contracté des obligations plus ou moins prochaines. Quelle que soit l'ardeur de son zèle, cette position devient intolérable; et il n'est ni de la dignité de la couronne, ni de la justice du ministère de la souffrir plus longtemps. « Les ministres prétendront-ils que les journaux d'opposition sont plus généralement lus du public que les feuilles ministérielles, et que, par cette raison, ces derniers journaux restent sans influence sur l'opinion; que dès lors, coûtant fort cher, ce qu'il y a de mieux à faire c'est de les éteindre? Que les journaux royalistes tombent, et la puissance du journalisme d'opposition devient souveraine. Lisez la Quotidienne du 5 décembre 1824; ne dit-elle pas que « dans l'in- « lervalle des sessions les journaux sont l'organe de « l'opinion publique, qu'ils ont la mission de faire « connaître la vérité, » etc., etc. Chaque jour les attaques du journalisme contre les dépositaires du pouvoir n'ont-elles pas été renouvelées? Si les journalistes n'ont pas arraché des marches du trône des ministres fidèles, c'est au roi seul qu'il faut en rendre grâces. Ils ont cru pouvoir exploiter la bonté du prince, et ils ont pris un roi éclairé pour un monarque crédule. Ils ne savaient pas que le plus honnête homme de son royaume en serait aussi le plus ferme; qu'il prendrait pour règle le principe de la fixité, comme le plus essentiellement monarchique. Supprimez les journaux ministériels ou

408 MES MÉMOlliES.

plutôt les journaux royalistes, et toutes les batteries qui défendent la royauté seront éteintes. Il est permis de rire de la prétention des journaux à être une puissance redoutable, à s'instituer les organes de l'opinion publique, lorsque, chaque journal professant la sienne, qu'il décorait de ce nom pompeux, il était évident qu'il n'y avait réellement d'opinion publique que là où tous étaient d'accord sur le même point; et, comme cela n'arrivait guère, il était plus évident encore qu'ils n'exprimaient point l'opinion publique, qui est une, et non multiple. Mais du moment que les journaux ministériels auront disparu, il n'y aura plus que deux opinions parmi les journaux : l'une de l'opposition de droite, l'autre de l'opposition de gauche. Celle-ci ne tarderait pas à étouffer l'autre, et malheur alors à la monarchie !

« Dira-t-on que les journaux ministériels n'ont pas rendu tous les services qu'on en attendait? Pour être compris, il faudrait préciser le reproche et dire en quoi ils ont trompé cette attente. Le bien qu'ils ont opéré n'étant point une chose matérielle, et n'étant appréciable que rationnellement, il est bien difficile de prouver qu'ils ont moins fait qu'ils ne devaient; mais, à supposer même qu'il en fût ainsi, n'aurait-on pas le droit de répondre pour eux : à qui la faute? Les avezvous aidés de vos subsides, de votre influence? Avezvous soutenu, encouragé, récompensé leurs rédacteurs? Vous êtes-vous appliqués à propager ces journaux, à les répandre dans votre innombrable clientèle? Leur avez-vous communiqué ce qui ferait la fortune d'un journal, c'est-à-dire les documents qui pourraient être imprimés, les faits qui devaient intéresser leurs

lecteurs? Nullement. Et vous vous étonnez qu'ils n'aient pas rempli tous vos vœux! Etonnez-vous donc bien plutôt qu'ils vous aient compris, devinés, en ce sens que, sans guides, et presque toujours sans instructions de votre part, ils aient, par le seul instinct du royalisme et du dévouement, si bien et si longtemps défendu vos intentions comme vos actes, interprété les unes, expliqué les autres, en un mot, rempli si bien leur mission avec si peu de moyens donnés par vous de l'accomplir. Il serait injuste de les accuser; ils ont fait tout ce qui dépendait d'eux, ils n'ont pu faire ce qui dépendait de vous.

« Les ministres diront-ils : « Nous nous replions « dans le sentiment de notre devoir, dans la conscience « du bien que nous avons opéré? » Mais, sans les journaux, qui le publierait, ce bien? Comptez-vous sur vos adversaires, qui seuls parleraient au public, et qui n'ont jamais manqué de dénigrer les actes les plus importants comme les plus utiles à la monarchie? Dans la vie privée, on peut s'endormir sur sa bonne conscience; mais des hommes d'État, chargés de contenir les passions, d'empêcher le désordre, de veiller à ce que la corruption des mœurs et des saines doctrines n'étende pas son empire ; mais des hommes d'État, placés en face des ennemis du trône, obligés de les combattre et de les surveiller, s'endormiraient en disant : « Ma « conscience ne ine reproche rien!... » Ce serait dormir sur le bord d'un précipice; ce serait se rendre responsable des crimes ou des erreurs de la société, du bouleversement des empires. Quoi! vous veillez à ce qui se passe au dehors; l'Espagne, la Grèce, la Colombie, Saint-Domingue excitent vos méditations; vous n'y

voulez pas laisser dominer vos rivaux, et vous laisseriez dans l'intérieur le champ libre à vos ennemis! Vous vous occupez péniblement à économiser sur chaque budget des ministères cent ou deux cent mille francs, en établissant l'ordre, et vous laissez au désordre toute sa puissance pour ne pas dépenser dans une question vitale à peine la dixième partie de vos économies!...

« Les journaux royalistes ont dix mille abonnés; il est possible que ce ne soit que le quart des journaux des deux oppositions; mais enfin ils sont lus dans tous les lieux publics à Paris. Il serait difficile d'assigner le nombre de leurs lecteurs; mais au moins les saines doctrines y sont professées, le langage de la raison y domine; le redressement des mensonges, des calomnies, des fausses appréciations, la réfutation des projets prêtés au ministère pour aider au système de dénigrement poursuivi avec tant d'ardeur par ses ennemis y sont consignés. Combien de personnes fréquentent les paroisses de la capitale? Et si l'on venait à prouver que ceux qui n'y vont jamais sont plus nombreux que ceux qui pratiquent les devoirs de la religion, en conclurait-on qu'il faut fermer les églises? Les dix mille abonnés, du reste, seraient bien plus nombreux si le ministère l'avait voulu fortement. Les fonctionnaires publics, dont la classe est immense, y liraient leurs devoirs et apprendraient au moins par eux ce que veut le gouvernement.

« On a entendu dire à des gens puissants : « A quoi « bon les journaux ministériels? Oui donc remue en « France? La tranquillité n'existe-t-elle pas sur tous les « points du royaume? » La paix intérieure existe, nous

en convenons avec plaisir; elle a été rarement plus complète, le fait est vrai; mais niera-t-on que des poisons distillés tous les jours, sans préservatif, ne finissent par vicier le corps social ? La révolution ne procède pas d'abord par des actes ostensibles : elle mine le terrain; et parce qu'elle le fera sourdement, en conclurez-vous que c'est sans danger, et qu'il est inutile de s'y opposer? Arrachez ies masques et comptez.

« Il est donc démontré que la suppression des journaux ministériels, parce qu'ils coûteraient une somme de cent soixante-dix à cent quatre-vingt mille francs, serait la mesure la plus fausse, la plus impoli tique et la moins honorable. La matière et les circonstances sont également graves. Le Conseil des ministres n'a rien de plus urgent à faire que de traiter cette question. A. la fin de septembre présent mois, M. le vicomte de la Rochefoucauld se trouve dans l'absolue nécessité de cesser, par l'impossibilité d'y pourvoir, des avances qui le ruinent. 11 n'y a pas un moment à perdre pour délibérer et prendre un parti décisif.

« Parmi les moyens à prendre pour fixer le son des journaux ministériels, trois se présentent d'abord, savoir :

« 1° Ou supprimer ceux des journaux qui coûtent le plus (le Drapeau blanc et le Pilote), et ne conserver dès lors que la Gazette de France, le Journal de Partit et le Journal des Campagnes, qui, à peu de chose près, se suffiraient à eux-mêmes;

« 2° Ou charger chaque ministre de la direction morale de l'un de ces journaux, en pourvoyant lui-même à l'entretien de son journal sur ses fonds particuliers;

« 5° Ou laisser la direction collective à la personne

que le roi en a chargée jusqu'ici, en lui allouant la somme de quatorze mille trois cents francs par mois pour en assurer le service.

« Le premier cas offre, dans l'état actuel des choses, une économie de quatorze mille trois cents francs par mois, ou de cent soixante et onze mille six cents francs par an, portée à son maximum, puisqu'il est facile au ministère de prêter aux journaux un appui qui les maintienne dans leur position actuelle, si même on n'en doit attendre une grande amélioration pour la suite; mais cette mince économie ne serait-elle pas aussi imprudente que peu digne? Quel triomphe le ministère n'assure-t-il pas ainsi à ses adversaires! Quelle joie dans Samarie! Des millions sacrifiés à l'achat des journaux n'aboutissant qu'à la suppression des feuilles amies, à V amortissement . . . des journaux royalistes! Et avec quelle adresse, avec quelle force on saura s'en servir! «Faute d'abonnés, dira-t-on, faute « de gens qui veulent goûter sa défense, le ministère « est obligé d'éteindre la voix de ses défenseurs ; il en « fait l'aveu; il en donne la preuve! » Et puis des appels continuels à la force de l'opinion publique, la puissance politique des Débats et du Constitutionnel reconnue, le journalisme établissant sa suprématie, et les conséquences suivant les faits, etc., etc.... Il est manifeste que ce parti serait le coup le plus fatal que le ministère pût se porter à lui-même et à la monarchie.

« Dans le second cas, les journaux rentrent dans la dépendance du ministère, sans direction positive, sans aucun centre d'unité. Or, c'est là, ce nous semble, un grave inconvénient; de cette direction divisée il résul-

terait nécessairement des divergences qui ne tarderaient pas à produire une confusion fâcheuse dans les idées, une sorte d'anarchie fatale à la confiance que veut, que doit inspirer le gouvernement, par un défaut inévitable d'ensemble et d'harmonie dans les doctrines ou dans les sentiments.

« Une considération plus élevée semble d'ailleurs dominer cette question. Les journaux ministériels dont il est question ici sont aujourd'hui la propriété du pouvoir royal; l'en priver peut n'avoir point d'inconvénienls en ce moment, mais avoir, en d'autres temps, les suites les plus lâcheuses. Par la forme même de notre gouvernement représentatif, il n'est pas impossible que, dans des circonstances imprévues, il arrive en France ce qui est arrivé en Angleterre, c'est-à-dire que, momentanément, des minisires soient appelés au timon de l'Etat, sans avoir la confiance du monarque. Supposez que les journaux, à la seconde restauration (en 1815), eussent été à la disposition d'un ministère semblable à celui qui a quitté les affaires à l'apparition de la Chambre de 1815, et considérez les résultats. Enfin, qu'on daigne se rappeler tout ce qui a été dit à la tribune sur l'amortissement des journaux. La réponse du président du Conseil fut « que le ministère « n'avait pas dépensé un sou pour leur acquisition, que « c'était une spéculation particulière. » Que l'on rapproche ces paroles de la dévolution d'un journal à chaque ministre, et que l'on décide si ce ne serait pas, aux yeux de l'opinion publique, démentir aujourd'hui par le fait ce que l'on crut devoir dire alors.

« Dans le troisième cas, les choses resteraient dans l'état actuel, quant à la direction collective des jour-

naux, qui continuerait d'être confiée à la même autorité, sauf à subvenir, par le ministère, aux dépenses de chaque mois.

« On ne fera pas aux ministres l'injure de penser qu'ils puissent concevoir de l'inquiétude ou de la défiance sur l'usage de cette force morale réservée à la couronne ; et plus d'une fois ils se sont expliqués d'une manière toule bienveillante sur le zèle et la fidéliléavec lesquels les journaux soumis à l'influence dont il s'agit servaient les intérêts du ministère, si essentiellement liés à ceux de la monarchie. Ces journaux se sont fait constamment un devoir de rappeler à la reconnaissance des royalistes tous les services rendus par le ministère à la royauté. L'armée devenue monarchique; l'épiscopat assis sur tous les sièges de France; la Chambre des pairs ouverte aux notabilités ecclésiastiques; l'instruction publique confiée à l'un de nos plus dignes prélats; l'ordre dans les finances admirablement établi par l'ordonnance du 14 septembre 1822; la création d'un ministère spécial pour les affaires de l'Eglise; la Sorbonne ressuscitée; les malheurs de la Vendée, de l'émigration et de Saint-Domingue en partie réparés; la justice plaçant sur les fleurs de lis des hommes dignes de s'y asseoir; enfin, la police remise entre des mains fidèles : tels sont, entre autres hommages rendus à la politique du ministère, les points principaux sur lesquels de justes éloges ne lui ont jamais manqué dans les journaux dont il s'agit; et, à cet égard, le passé répond de l'avenir.

« Au surplus, tout ce qui vient d'être dit sur la convenance de maintenir l'état actuel des choses, relativement à la direction des journaux de la couronne,

serait bien mal apprécié si l'on n'y voyait pas uniquement une opinion consciencieuse sur une question qui touche de si près aux intérêts les plus augustes; il est impossible d'y trouver le moindre désir personnel de conserver un pouvoir qui n'offre que des préjudices et de graves contrariétés.

« Quelle que soit la décision du conseil de Sa Majesté, nous en avons dit assez pour prouver que, si la mesure est difficile, il ne faut pas moins prendre un parti délinitif avec toute la promptitude possible. Il manquera cependant à ce conseil des documents essentiels, des explications importantes. Celui qui était l'âme de cette grande entreprise peut seul les donner; mais, d'après les formes admises, comment l'entendre?

« On fera observer, en finissant, que si M. le vicomte de la Rochefoucauld est déchargé de la direction des journaux, il est juste "autant que nécessaire 1° de le dégager des liens de leur propriété, qui pourraient devenir pour lui une source de désagréments personnels et compromettre sa fortune; 2° de le soustraire à la responsabilité qui pèse sur lui, en raison des engagement contractés envers les diverses personnes qui ont fait les cautionnemenls de ces journaux. »